2026年四川公务员考试《申论》试题及答案解析(行政执法)

2026年四川公务员考试《申论》试题及答案解析(行政执法)给定资料1.近年来，随着经济社会快速发展，城市管理面临诸多新挑战。S市作为一座快速崛起的现代化都市，人口密集、商业繁荣，但随之而来的占道经营、流动摊贩、违章搭建、共享单车乱停放等问题也日益突出，不仅影响市容市貌，也给市民出行和安全带来隐患。传统的“运动式”“突击式”执法模式，往往陷入“整治—回潮—再整治”的怪圈，执法成本高，社会效果却不尽如人意。S市城市管理综合行政执法局（以下简称“城管局”）意识到，必须转变执法理念与方式。自2023年起，S市开始探索“服务型执法”新模式。其核心理念是：管理就是服务，执法就是为民。具体实践中，首先是对城市管理问题进行分类分级。对于轻微违法行为、初次违法且未造成严重后果的，以宣传教育、劝导纠正为主，推行“首违不罚”或“轻微免罚”清单制度。例如，针对流动摊贩，不再简单驱赶，而是引导其进入政府划定的临时疏导点规范经营，并提供必要的卫生、水电等基础服务。其次，强化科技赋能，提升执法效能。S市开发了“智慧城管”平台，整合了视频监控、物联网传感器、无人机巡查、市民“随手拍”举报等多种数据来源。平台能够自动识别占道经营、暴露垃圾、违章停车等常见问题，并生成案件自动派发给辖区网格员。网格员通过手持终端接收任务，现场核实、处置并反馈，形成闭环管理。这不仅提高了问题发现和处置的效率，也使得执法过程更加透明、可追溯。再者，推动多元共治，激发社会参与。S市城管局与街道、社区、商户、物业公司等建立联动机制，定期召开联席会议，协商解决城市管理难题。在部分街区试点“商户自治”模式，由商户代表组成自治委员会，共同制定并遵守街区管理公约，负责日常的秩序维护和环境卫生。城管部门则从“前台执法”转向“后台支撑”，提供法律指导和必要时的执法保障。此外，广泛开展“城管开放日”“体验执法”等活动，邀请市民、学生、媒体代表走进城管，了解执法工作，增进相互理解。经过两年多的实践，S市市容环境秩序明显改善，市民满意度调查得分持续上升。更可喜的是，城管与商贩、市民之间的冲突事件大幅减少，执法人员的职业荣誉感和公众形象也有所提升。然而，探索中也遇到一些困惑：如何精准把握“教育劝导”与“严格执法”的尺度？部分违法者利用“首违不罚”政策反复试探底线怎么办？“智慧城管”平台建设投入巨大，后期运维成本如何持续保障？商户自治如何避免流于形式？这些问题都需要在深化改革中继续寻求答案。2.在广袤的农村地区，行政执法同样面临着独特的情境与挑战。L县是典型的农业县，下辖多个乡镇，村落分散。过去，乡镇行政执法力量薄弱，“看得见的管不着，管得着的看不见”现象突出。例如，在农资打假、耕地保护、农村食品安全、环境污染防治等领域，县级执法部门往往难以对偏远乡村进行有效、及时的监管。为破解这一难题，L县自2024年开始全面推进乡镇综合行政执法改革。改革的核心是“放权赋能、重心下移”。县政府通过法定程序，将基层管理迫切需要且能有效承接的部分行政处罚权，分批下放至乡镇人民政府。首批下放的权力涉及农业农村、自然资源、生态环境、市场监管、卫生健康等领域的数十项行政处罚事项。为确保“放得下、接得住、管得好”，L县多措并举：一是组建队伍。每个乡镇均整合原有站所力量，组建统一的综合行政执法队，明确编制和人员，进行专业化培训，确保执法人员持证上岗。二是规范流程。编制统一的行政执法手册、流程图和文书模板，利用移动执法APP实现现场检查、取证、文书制作数字化，规范执法行为。三是强化监督。建立县级部门与乡镇的指导协调、监督评议机制，定期开展案卷评查和执法评议考核。同时，在乡镇层面推行执法信息公开，接受群众监督。改革取得了初步成效。乡镇执法队员“常在身边”，对焚烧秸秆、违规占地、售卖假冒伪劣农资等行为的发现和制止更为及时，处置效率显著提高。村民普遍感觉“办事找得到人，投诉有了回音”。但改革也步入“深水区”，面临新的考验：下放的权力事项如何与乡镇实际能力更加精准匹配？部分专业性强、技术要求高的执法领域，乡镇人员短期内难以精通，存在执法风险。不同县级部门下放的政策、标准有时存在不一致，乡镇执法时感到困惑。此外，执法车辆、检测设备、经费保障等资源不足，也制约了执法效能的进一步提升。3.随着法治政府建设深入推进，对行政执法的规范化、精细化要求越来越高。G省司法厅作为全省行政执法监督主管部门，近年来聚焦执法源头、过程、结果等关键环节，着力构建“全方位、全流程、全覆盖”的行政执法监督体系。在源头环节，严格行政执法主体和人员资格管理。全面清理行政执法主体，公告“权力清单”，杜绝没有法定依据的执法行为。实行行政执法人员统一资格考试和持证上岗制度，并建立执法人员数据库，进行动态管理。定期开展通用法律知识和专业法律知识培训，提升执法队伍法治素养。在过程环节，全面推行行政执法“三项制度”。即行政执法公示制度、执法全过程记录制度、重大执法决定法制审核制度。要求各级执法机关事前公开执法主体、权限、依据、程序等信息；事中通过文字、音像等方式全过程记录执法行为；事后及时公开执法决定，接受查询。重大执法决定必须经过法制审核机构或法制审核人员的合法性审查，未经审核或审核不通过的，不得作出决定。G省开发了全省统一的行政执法信息公示平台和执法监督平台，利用信息化手段推动“三项制度”落地落实。在结果环节，创新行政执法监督方式。除了传统的案卷评查、专项督查外，G省积极探索“伴随式”执法监督，即监督人员跟随执法队伍深入一线，现场观察、评估执法行为是否规范。同时，拓宽社会监督渠道，在执法监督平台开设投诉举报窗口，聘请人大代表、政协委员、律师、媒体记者等作为特邀行政执法监督员。此外，还建立了行政执法典型案例指导制度，定期发布正反两方面典型案例，发挥引导和警示作用。G省的实践表明，严密的内部监督和广泛的外部监督相结合，能够有效倒逼行政执法机关规范执法行为，提升执法公信力。但监督工作本身也存在难点：如何平衡监督的独立性与对执法工作的支持？监督力量相对薄弱，如何实现对庞大执法体系的有效覆盖？“伴随式”监督等创新方式成本较高，难以常态化。特邀监督员的专业性和监督实效也有待进一步提升。4.法治是最好的营商环境。H市市场监督管理局深刻认识到，行政执法直接关系到市场主体的切身感受和投资信心。为激发市场活力，打造稳定、公平、透明、可预期的营商环境，H市市场监管局在严格监管的同时，大力推行包容审慎监管。一方面，细化行政处罚裁量基准。对市场监管领域法律、法规、规章规定的行政处罚，根据违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度等因素，制定并公开了细化的裁量基准，压缩自由裁量空间，防止“同案不同罚”“畸轻畸重”。例如，对广告中使用“国家级”“最高级”“最佳”等用语的行为，根据广告费用、发布范围、持续时间、造成影响等因素，明确了从轻、一般、从重处罚的具体情形和罚款数额区间。另一方面，探索实施“触发式”监管和信用修复机制。对信用良好的市场主体，降低抽查比例和频次，做到“无事不扰”。对新技术、新产业、新业态、新模式，设置一定的“观察期”，探索“沙盒监管”，在严守安全底线的前提下，给予更多成长空间。对于非主观故意、未造成危害后果或危害后果轻微的首次违法行为，依法从轻、减轻或不予处罚，并通过行政指导、警示告诫、约谈提醒等方式督促整改。同时，建立完善的信用修复制度，鼓励违法失信主体主动纠正失信行为，消除不良影响，修复信用后，在监管、审批、融资等方面不再受到联合惩戒。H市的举措受到了市场主体的欢迎，认为执法更有“温度”，投资兴业更安心。但包容审慎监管不等于放松监管，如何精准识别风险、守住安全底线，对监管部门的专业能力和智慧提出了更高要求。部分执法人员也存在思想顾虑，担心“该管的没管好”会被问责。此外，社会公众对“不予处罚”等柔性措施有时不理解，认为是对违法行为的纵容，这需要加强宣传引导，争取社会共识。作答要求一、根据“给定资料1”，请概括S市在推行“服务型执法”过程中采取的主要措施。（15分）要求：全面、准确、简明。不超过200字。二、“给定资料2”反映了L县乡镇综合行政执法改革中遇到的困难。请对此提出解决建议。（20分）要求：针对性强，切实可行。不超过300字。三、假如你是G省司法厅的一名工作人员，请结合“给定资料3”，就如何进一步强化行政执法监督工作，撰写一份工作建议提纲，供领导参考。（25分）要求：要点完整，逻辑清晰。不超过400字。四、“给定资料1-4”展现了当前我国行政执法领域从理念到方式、从城市到乡村、从内部到外部、从管理到服务的多方面探索与创新。请结合全部给定资料，以“执法的温度与尺度”为主题，自选角度，自拟题目，写一篇议论文。（40分）要求：（1）观点明确，见解深刻；（2）参考给定资料，但不拘泥于给定资料；（3）思路清晰，语言流畅；（4）总字数1000-1200字。答案与解析一、根据“给定资料1”，请概括S市在推行“服务型执法”过程中采取的主要措施。（15分）【参考答案】S市推行“服务型执法”的主要措施有：一是转变理念，推行柔性执法。对轻微违法、初次未造成严重后果的行为，实行“首违不罚”或“轻微免罚”，以教育劝导替代简单处罚。二是科技赋能，智慧管理。开发“智慧城管”平台，整合视频监控、物联网、无人机等数据，自动识别问题并派单，实现闭环高效处置。三是多元共治，社会参与。与街道、社区、商户等建立联动机制，试点“商户自治”模式，引导制定公约、自我管理；开展“城管开放日”等活动，增进公众理解。【解析】本题为归纳概括题，要求概括S市“服务型执法”的主要措施。作答范围限定在“给定资料1”。需仔细阅读资料，将分散的具体做法进行归纳、提炼和分类。资料1中，S市的措施主要围绕理念转变（柔性执法）、手段创新（科技赋能）和主体协同（多元共治）三个层面展开。答案需用简洁的语言，分条列点呈现，确保“全面”（覆盖资料要点）、“准确”（忠实于资料原意）、“简明”（语言精炼）。注意字数限制，不超过200字。二、“给定资料2”反映了L县乡镇综合行政执法改革中遇到的困难。请对此提出解决建议。（20分）【参考答案】针对L县改革中遇到的困难，建议如下：一是精准匹配权责。建立动态评估调整机制，根据乡镇承接能力，科学、分批下放执法事项，确保权责对等。二是强化专业支撑。建立县级部门“对口支援”和远程指导机制，利用在线会商、视频培训等方式，提升乡镇执法人员专业能力；可探索“县乡联动”办案模式，处理复杂案件。三是统一规范标准。由县级司法行政部门牵头，梳理整合各部门下放的政策标准，形成清晰、一致的执法指南，避免执行困惑。四是加强资源保障。加大财政投入，统筹配备必要的执法车辆、便携式检测设备等；探索区域资源共享模式，或通过政府购买服务弥补技术短板。五是完善监督激励。健全乡镇执法评议考核机制，将资源保障与执法效能挂钩，激发内生动力。【解析】本题为解决问题类题目，要求针对资料2中L县改革遇到的困难提出建议。作答需先准确理解困难所在：权力下放与承接能力不匹配、专业人员短缺、政策标准不一、资源保障不足。提出的建议必须“针对性强”，直指上述困难；“切实可行”意味着建议要具体、可操作，符合基层实际。答案应分条撰写，每条建议对应一个或一类困难。注意建议的逻辑顺序，可以从权责匹配、能力建设、标准统一、资源保障、机制完善等方面展开。字数控制在300字以内。三、假如你是G省司法厅的一名工作人员，请结合“给定资料3”，就如何进一步强化行政执法监督工作，撰写一份工作建议提纲，供领导参考。（25分）【参考答案】关于进一步强化我省行政执法监督工作的建议提纲一、健全立体化监督体系1.强化内部层级监督：完善常态化案卷评查、专项督查机制，压实各部门内部监督责任。2.创新监督方式：扩大“伴随式”执法监督的覆盖面和频次，探索“嵌入式”监督、交叉监督。3.拓展外部监督渠道：优化特邀行政执法监督员选聘与管理，提升其专业性和监督实效；畅通社会投诉举报平台，完善反馈机制。二、提升监督智能化水平1.升级执法监督平台：强化大数据分析功能，对执法数据异常、投诉举报集中领域进行智能预警。2.推动监督平台与各执法业务系统互联互通，实现执法信息实时归集、监督线索自动筛查。三、夯实监督基础保障1.加强监督力量建设：配齐配强各级司法行政部门行政执法监督人员，开展专业化培训。2.加大经费投入：保障“伴随式”监督、信息化建设等创新工作所需经费，建立稳定增长机制。四、强化监督结果运用1.完善考核评价：将监督结果纳入法治政府建设考核和行政执法评议考核，与评优评先、问责追责挂钩。2.深化案例指导：定期发布更具指导性和警示性的正反典型案例，强化以案释法、以案促改。【解析】本题要求撰写一份工作建议提纲，身份是G省司法厅工作人员，目标是“进一步强化行政执法监督工作”。需紧密结合“给定资料3”中G省已有的做法（如“三项制度”、伴随式监督、特邀监督员等），并针对其提到的监督工作难点（如监督覆盖、成本、专业性等），提出深化、完善、创新的建议。提纲格式要求“要点完整，逻辑清晰”。建议从“体系构建”、“手段创新”、“基础保障”、“结果运用”等逻辑层面组织内容，每个层面再细分具体措施。注意语言简洁，使用提纲式语言，避免详细论述。总字数不超过400字。四、“执法的温度与尺度”主题议论文（40分）【参考范文】在法治轨道上寻求刚柔并济的执法之道行政执法，一头连着政府，一头系着群众，是法治政府建设的“最后一公里”。当前，从S市的“服务型执法”到H市的“包容审慎监管”，从L县的“权力下放”到G省的“全程监督”，我国行政执法领域正进行着一场深刻变革。其核心命题，正是在法治的框架内，精准拿捏“执法的温度与尺度”，实现政治效果、法律效果与社会效果的有机统一。执法的“尺度”，是法治原则的刚性体现，是权力运行的边界和底线。它要求一切执法行为必须于法有据、程序正当、罚过相当。G省全面推行的行政执法“三项制度”，通过公示、记录、法制审核，将权力关进制度的“笼子”，正是为了标定清晰的执法尺度，防止权力任性。L县将行政处罚权下放乡镇，也需以严格的资格管理、规范流程和监督机制为前提，确保“放权”不“放任”。没有严格的尺度，执法就会失范，公平正义就无从谈起，法治权威也会受损。因此，坚守法律的刚性尺度，是行政执法的生命线。执法的“温度”，则是以人为本、执法为民的柔性彰显，是追求社会和谐、优化治理效能的必然要求。它体现在对执法对象合法权益的尊重，对复杂社会情理的考量，以及对社会效果的追求。S市对轻微违法推行“首违不罚”，引导摊贩入点经营，是将管理寓于服务之中。H市对市场新业态设置“观察期”，建立信用修复机制，是为经济发展营造宽松环境。这种“温度”并非法外施恩，而是在法律赋予的自由裁量空间内，作出的更有利于化解矛盾、促进发展、引导守法的选择。它弥合了机械执法可能带来的对立，增强了人民群众的法治获得感。然而，温度与尺度并非彼此对立，而是辩证统一于高质量的执法实践之中。把握二者的平衡，关键在于“精准”二字。首先，精准的前提是“于法有据”。任何“温度”的释放，都必须在法律授权的范围和幅度之内，不能突破法律的底线。柔性措施如行政指导、劝诫、约谈，本身也是法定的执法方式。其次，精准的核心是“分类施策”。要根据违法行为性质、情节、后果以及当事人主观状态、社会危害性等因素，进行精细区分。对严重危害国家安全、公共安全、人民群众生命财产安全的违法行为，必须“零容忍”，严惩不贷，此时“尺度”就是钢铁般的红线。对非主观故意、轻微且及时纠正、未造成危害后果的行为，则可更多体现“温度”，以教育引导为主。这正是过罚相当原则的体现。最后，精准的保障是“规范透明”。无论是刚性处罚还是柔性措施，其适用条件、程序、标准都应公开透明，如H市细化裁量基准、G省推行执法公示，让“温度”的释放有章可循，让社会公众看得见、能监督，避免“人情执法”“选择性执法”的质疑。寻求刚柔并济的执法之道，还需多元支撑。需要科技赋能，如S市的“智慧城管”，助力执法更精准高效；需要能力提升，加强执法人