2026年四川省公务员录用考试行政执法类申论真题解析试卷

2026年四川省公务员录用考试行政执法类申论真题解析试卷一、给定资料资料1近年来，随着我国城市化进程的快速推进，城市面貌日新月异。然而，在城市光鲜亮丽的背后，一些“隐秘的角落”问题日益凸显，成为城市治理的难点和痛点。A市城管执法局调研发现，该市老旧小区、背街小巷、城乡结合部等区域，普遍存在违法建设、占道经营、乱堆乱放、环境卫生脏乱差等问题。这些区域管理主体多元、权责不清，历史遗留问题复杂，执法力量相对薄弱，容易形成“整治—反弹—再整治”的怪圈。市民对此反映强烈，相关投诉举报居高不下。为破解这一治理难题，A市城管执法局决定探索“综合查一次”改革。所谓“综合查一次”，是指针对一个检查对象，统筹多个执法检查事项，一次性完成检查，实现“进一次门、查多项事、一次到位”。2023年初，A市选取了B街道作为试点。B街道位于老城区，辖区内小餐饮店、五金加工店、废品回收站等“低小散”业态集中，无证无照经营、油烟噪音扰民、安全隐患突出等问题交织。试点启动前，市城管执法局牵头，联合市场监管、生态环境、应急管理、消防救援等部门，梳理出涉及B街道相关商户的常用执法检查事项清单，共涵盖市容环卫、食品安全、环境保护、安全生产、消防安全等5大领域38项具体事项。各部门抽调骨干力量，组建了一支15人的“综合查一次”联合执法队，并进行了集中培训。2023年3月，联合执法队首次对B街道光明路片区开展“综合查一次”。执法队员小张所在的检查组来到一家名为“老味道”的餐饮店。按照传统模式，这家店可能需要分别接受城管（检查门前三包、油烟排放）、市场监管（检查营业执照、食品安全）、生态环境（检查油烟净化设施）、消防救援（检查消防通道、灭火器材）等多个部门的多次检查。而这一次，小张和来自不同部门的同事一同进入店内，各司其职又相互配合。小张负责检查市容环卫责任区制度落实情况，发现店门口有少量垃圾未及时清理，当场对店主进行了教育，要求立即整改。市场监管部门的同事发现该店健康证有过期现象，生态环境部门的同事检测发现油烟净化器清洗记录不全，消防救援部门的同事指出后厨一个灭火器压力不足。所有问题被统一记录在一张《“综合查一次”检查记录表》上，由店主签字确认。对于可以立即整改的问题，要求当场整改；对于需要限期整改的问题，各部门根据职责分别下达了《责令改正通知书》，明确了统一的整改时限。整个过程耗时约40分钟。店主老王坦言：“以前最怕检查，今天这个部门来，明天那个部门来，有时候要求还不一样，我们也不知道该听谁的，生意很受影响。像今天这样一次都查清楚，告诉我们哪些地方不对，怎么改，什么时候改完，虽然问题不少，但心里反而踏实了。”截至2023年底，B街道试点区域已开展“综合查一次”行动12次，检查各类市场主体356家次，发现问题隐患824个，整改完成率达95%。试点期间，涉及该区域的各类投诉举报同比下降了37%。商户对执法工作的满意度调查显示，“满意”和“基本满意”率从改革前的68%提升至92%。资料2“综合查一次”模式在B街道取得初步成效后，A市决定在全市范围内逐步推广。但在推广过程中，也遇到了一些新的问题和挑战。首先是指挥协调问题。虽然成立了联合执法队，但队员来自不同部门，人事关系、考核奖惩仍在原单位。在实际工作中，有时会出现牵头部门“叫不动人”、个别部门派出的队员业务不熟或责任心不强的情况。一次对某工业园区进行“综合查一次”时，由于应急管理部门指派的队员临时有其他任务未能到场，导致安全生产方面的专业检查无法深入进行。其次是检查标准问题。不同领域的法律法规和检查标准各异，如何在一张检查表上科学整合、清晰表述，对执法人员提出了更高要求。有时，对于同一经营行为，不同法规的规范角度和处罚尺度不同，容易让市场主体感到困惑。例如，对于店铺外摆，城管部门主要依据市容管理条例，强调不得超出规定区域、影响通行；市场监管部门可能从食品安全角度，要求生熟分开、防蝇防尘；而消防救援部门则关注是否堵塞消防通道。如何平衡管理要求，给出清晰一致的指引，需要进一步细化。再次是后续监管问题。“综合查一次”提高了单次检查的效率和覆盖面，但如何确保检查发现的问题真正整改到位，防止“一查了之”，是面临的又一考验。目前主要依靠到期复查，但对于点多面广的市场主体，执法力量仍显不足。部分商户存在“应付检查”心态，检查时整改，检查后回潮。最后是数字赋能问题。目前的“综合查一次”仍大量依赖人工现场检查、纸质记录，数据录入、汇总分析相对滞后，未能充分利用大数据进行风险预警和精准监管。各部门之间的信息系统尚未完全打通，数据共享存在壁垒，影响了联合监管的深度和效能。针对这些问题，A市城管执法局正在研究制定《关于深化“综合查一次”改革提升综合监管效能的实施意见》，旨在从体制机制、标准规范、技术支撑等方面寻求突破。资料3C市与A市相邻，同样面临城市精细化管理的压力。C市在学习借鉴A市经验的基础上，结合自身实际，探索了“信用+综合监管”模式，作为“综合查一次”的深化和补充。C市搭建了“城市管理信用信息平台”，归集市场监管、税务、人社、城管、环保等部门的涉企信用信息，对市场主体进行信用画像。根据信用评分，将市场主体分为A（优秀）、B（良好）、C（中等）、D（较差）四个等级。对于信用等级为A类的市场主体，实行“非请不扰”的信任监管，除投诉举报、转办交办案件外，原则上不主动发起“综合查一次”等现场检查，而是通过企业自查、承诺等方式落实主体责任。在办理行政审批时，享受绿色通道、容缺受理等便利措施。对于信用等级为B类和C类的市场主体，按常规频率和比例开展“综合查一次”，进行适度监管。对于信用等级为D类的市场主体，则列为重点监管对象，提高“综合查一次”的频次和深度。同时，将其失信信息在信用平台公示，并在政府采购、工程招投标、荣誉授予等方面予以限制。2024年，C市某餐饮企业因多次被投诉油烟扰民且整改不力，在“综合查一次”中又被发现使用过期食材，信用等级被降为D级。随后，该企业不仅面临高频次检查，在申请贷款时也因信用问题被银行拒绝。企业负责人深受触动，投入资金彻底改造了油烟净化系统，建立了严格的食材管理制度，并主动邀请监管部门指导。经过半年观察期和严格复核，其信用等级得以修复。C市城管执法局局长表示：“‘信用+综合监管’不是简单的‘以罚代管’，而是通过信用评价这个‘指挥棒’，让守信者一路绿灯，失信者处处受限，从而引导市场主体从‘要我合规’向‘我要合规’转变，实现监管效能和营商环境的双提升。”资料4“好的城市管理，应该像绣花一样精细。”这是习近平总书记对城市治理提出的明确要求。从“综合查一次”到“信用+综合监管”，体现的正是城市治理理念和方式的深刻变革。这种变革的核心，是从单一部门、碎片化的执法，转向跨部门、系统化的综合监管；从运动式、突击式的整治，转向常态化、精准化的治理；从政府单向度的管理，转向政府、市场、社会多元共治。专家指出，推进城市治理现代化，必须坚持法治思维和法治方式。无论是“综合查一次”还是信用监管，都必须在法律法规的框架下进行，确保程序正当、标准统一、裁量合理。同时，要注重运用大数据、物联网、人工智能等现代科技手段，为精准监管、智慧监管赋能，推动城市治理从“人海战术”向“智慧战术”升级。更重要的是，城市治理的最终目的是为了人民。任何监管创新，都应当以提升人民群众的获得感、幸福感、安全感为出发点和落脚点。要畅通公众参与渠道，完善投诉举报机制，让市民成为城市治理的“眼睛”和“触角”，构建共建共治共享的城市治理新格局。二、作答要求问题一：请根据“给定资料1-2”，概括A市推行“综合查一次”改革的主要成效及在推广过程中遇到的主要挑战。（20分）要求：全面、准确、有条理，不超过300字。问题二：假设你是A市城管执法局的一名工作人员，请就进一步深化“综合查一次”改革，起草一份提交给市政府的《工作建议》提纲。（30分）要求：建议具体可行，条理清晰，不考虑格式，分条列出即可，不超过500字。问题三：“给定资料3”介绍了C市“信用+综合监管”模式，请谈谈这一模式对推进城市治理现代化有哪些启示。（20分）要求：分析深入，见解深刻，不超过400字。问题四：“给定资料4”中提到“城市治理的最终目的是为了人民”。请结合你对所有给定资料的理解，以“监管创新与人民福祉”为主题，自选角度，自拟题目，写一篇议论性文章。（50分）要求：（1）观点明确，见解深刻；（2）参考给定资料，但不拘泥于给定资料；（3）思路清晰，语言流畅；（4）总字数1000-1200字。三、参考答案与解析问题一：主要成效：1.提升执法效率与覆盖面：变多次检查为一次综合检查，减少扰民，单次检查事项多、效率高。2.减轻市场主体负担：避免多头检查、标准不一，让商户对问题清单和整改要求更清晰，满意度显著提升。3.有效整治突出问题：在试点区域集中发现并督促整改大量违法问题和安全隐患，整改完成率高。4.改善区域治理面貌：试点区域相关投诉举报量大幅下降，市容环境、秩序安全得到有效改善。主要挑战：1.协调联动不畅：联合执法队成员隶属不同部门，存在指挥调度难、人员不稳定、专业力量临时缺席等问题。2.检查标准整合难：不同领域法规标准各异，整合到一张表上难度大，对同一行为的多重管理要求可能让市场主体困惑。3.后续监管乏力：对整改情况的跟踪复查力量不足，存在“一查了之”风险，部分问题可能回潮。4.数字赋能不足：依赖人工和纸质记录，数据分析滞后；部门间信息壁垒未打破，影响风险预警和精准监管效能。问题二：关于进一步深化“综合查一次”改革的工作建议提纲为巩固改革成效，破解推广难题，提升城市综合监管效能，现提出如下建议：一、健全协同联动机制，凝聚监管合力。1.成立由市领导牵头的常态化议事协调机构，明确各部门在“综合查一次”中的职责与协作流程。2.探索建立“固定人员+动态补充”的联合执法队伍模式，对核心成员进行相对固定管理，并加强跨部门业务培训与考核。3.完善部门间案件移送、线索互告、信息共享机制，形成监管闭环。二、统一规范检查标准，提升执法专业性。1.组织法律和业务专家，分行业、分领域制定更精细化的“综合查一次”检查清单与操作指南。2.对检查中发现的复杂或交叉问题，建立跨部门会商研判机制，统一政策解释和处置口径。3.加强对执法人员的全科培训，培养“一专多能”的复合型执法人才。三、强化全程闭环监管，确保整改实效。1.建立“综合查一次”问题整改电子台账，实行销号管理，明确整改责任人和时限。2.推行“双随机”复查与重点定向复查相结合，对整改不力的主体提高检查频次或依法从严处理。3.引入第三方评估或社会监督员，对整改效果进行客观评价。四、深化数字技术应用，赋能智慧监管。1.开发统一的“综合查一次”移动执法APP，实现检查信息实时录入、上传、分发与共享。2.打通各部门监管数据系统，构建市场主体全景信用档案和风险预警模型。3.运用大数据分析，科学确定检查对象和频次，实现从“撒网式”检查向“精准靶向”监管转变。五、推动社会多元共治，优化营商环境。1.加大政策宣传解读，提升市场主体对“综合查一次”的知晓度和配合度。2.畅通公众投诉举报渠道，鼓励市民通过APP等工具反映问题，将其作为确定检查线索的重要来源。3.将“综合查一次”与信用体系建设相结合，实施差异化监管，激励守信、惩戒失信。问题三：C市“信用+综合监管”模式对推进城市治理现代化的启示主要有：1.树立信用导向，实现监管资源优化配置。该模式将信用评价结果作为实施差异化、精准化监管的基础。对高信用主体减少干预，对低信用主体加强监管，使有限的执法力量集中于风险更高、问题更突出的领域，大幅提升了监管的精准性和资源配置效率，这是治理精细化的关键体现。2.创新激励约束机制，引导主体自律自治。模式通过信用奖惩联动（如融资便利、招投标限制等），将监管要求内化为市场主体的自觉行动。它改变了以往单纯依靠外部强制处罚的被动局面，激发了市场主体主动守法、修复信用的内生动力，推动了治理模式从“他律”向“自律”与“他律”结合转变。3.强化数据共享应用，打破部门协同壁垒。信用平台的搭建，实质上是跨部门监管信息的归集、共享与运用。它打破了传统“数据孤岛”，为实现真正意义上的跨部门综合监管提供了数据基础和协同抓手，是运用科技手段提升治理协同性的成功实践。4.秉持法治与包容精神，体现治理温度。模式设置了信用修复机制，给予失信主体改过自新、重回正轨的机会。这体现了“惩前毖后、治病救人”的法治精神，以及包容审慎的监管原则，在严格监管的同时保留了弹性空间，有助于构建更和谐、更具韧性的治理关系。总之，该启示我们，城市治理现代化需要善用“信用”这一核心工具，通过制度设计和技术应用，推动监管更加精准、高效、智能，并最终实现政府治理、社会调节与市场主体自治的良性互动。问题四：以监管创新之笔绘就人民幸福底色从A市探索“综合查一次”破解“隐秘角落”治理难题，到C市推行“信用+综合监管”引导市场主体自律，近年来，各地在城市治理领域的创新实践层出不穷。这些探索形式各异，但内核相通：它们都是对传统粗放式、运动式管理模式的深刻变革，其最终指向，正是“城市治理为了人民”这一根本宗旨。监管创新，绝非简单的技术改良或手段翻新，而是要以提升人民福祉为圆心，绘制城市美好生活的同心圆。监管创新是提升人民获得感的“减压阀”。过去，“九龙治水”、多头检查让市场主体疲于应付，标准不一更让群众无所适从。A市“综合查一次”改革，化繁为简，一次进门查多项事，不仅显著提高了执法效率，更直接减轻了商户的迎检负担。店主老王“心里反而踏实了”的朴素感受，道出了监管方式优化带来的直接体验改善。当监管过程更规范、更透明、更可预期，当执法者的“管”与群众的“需”更同频共振，社会运行的成本得以降低，营商环境和生活便利度得以提升，人民群众的获得感便油然而生。这种获得感，体现在商户安心经营的踏实里，也体现在居民面对整洁有序环境时的舒心中。监管创新是筑牢人民安全感的“防护网”。城市治理千头万绪，安全是底线，是人民福祉最基本的保障。“综合查一次”将市容、食品、环保、安全、消防等检查融为一体，如同一张密织的防护网，能更系统、更彻底地排查风险隐患。从过期食材到失效灭火器，从油烟扰民到消防通道堵塞，以往可能被遗漏或忽视的风险点在综合检查中无处遁形。C市的信用监管则通过动态评价和重点监控，对高风险主体形成持续威慑，防患于未然。这种从“事后罚”向“事前防”、“事中管”的延伸，本质上是将人民生命财产安全置于更高位置，以更主动、更系统的监管创