2025年互联网法院员额法官遴选试题及答案

2025年互联网法院员额法官遴选试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分。每题只有1个正确答案，错选、不选均不得分）1.依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，下列哪一案件不属于北京、广州、杭州互联网法院的集中管辖范围？A.涉短视频平台用户肖像权侵权的第一审民事案件B.涉跨境电商零售进口商品买卖合同纠纷的第一审民事案件C.涉省级人民政府政务平台政府信息公开的第一审行政案件D.涉数字藏品著作权侵权的第一审知识产权民事案件2.某网络文学平台收到作者甲发送的侵权通知，称用户乙上传的小说抄袭其享有著作权的作品，依据《民法典》及相关司法解释，该平台下列哪一做法符合“避风港规则”的要求？A.收到通知后第3天将涉嫌侵权内容下架，未将通知转送乙B.收到通知后立即删除涉嫌侵权内容，同时将通知转送乙C.收到通知后以需要实质审查侵权是否成立为由，30天后再处理D.收到乙提交的不侵权声明后，立即恢复被删除的内容，未告知甲3.甲在某电商平台购买的智能手表因电池爆炸导致其手部受伤，甲起诉平台要求承担赔偿责任，关于本案的举证责任分配，下列说法正确的是：A.甲无需举证证明平台存在过错，平台应当承担无过错责任B.平台应当举证证明其对商家的资质尽到了审核义务、对消费者尽到了安全警示义务，否则应当承担相应责任C.甲应当首先举证证明智能手表的质量问题与损害结果之间不存在因果关系D.平台只要举证证明爆炸系甲使用不当造成，就无需承担任何责任4.甲利用AI绘画工具输入个性化关键词、调整画面构图、配色参数后生成了一幅插画，用于其运营的公众号封面，乙擅自将该插画用于自己的产品包装，甲起诉乙侵犯著作权，下列说法正确的是：A.AI生成内容不属于著作权法保护的作品，甲不享有著作权B.甲对AI生成的插画进行了独创性智力投入，享有著作权C.著作权归AI工具的开发者所有，甲仅享有使用权D.乙属于合理使用，无需承担侵权责任5.消费者甲在某直播间购买的食品存在食品安全问题，导致其急性肠胃炎入院治疗，经查明，该直播间系主播乙以个人名义入驻直播平台运营，未公示其营业执照及食品经营许可证，关于本案责任主体的认定，下列说法正确的是：A.甲只能向食品的生产者主张赔偿B.甲只能向主播乙主张赔偿C.甲可以要求直播平台与乙承担连带责任D.直播平台仅承担补充责任6.依据《人民法院在线诉讼规则》，关于电子送达的生效时间，下列说法正确的是：A.自送达信息进入受送达人特定系统的时间为准B.自受送达人收到送达提醒的时间为准C.自受送达人查阅送达内容的时间为准D.送达凭证载明的发送时间即为生效时间，无论受送达人是否实际查阅7.下列哪一项不属于《个人信息保护法》规定的敏感个人信息：A.消费者的生物识别信息B.未成年人的网络游戏账号登录记录C.电商平台用户的收货地址D.用户的医疗健康信息8.某互联网企业将其收集的用户出行数据经过匿名化处理后形成数据集，转让给第三方用于交通规划研究，甲认为该行为侵害其个人信息权益起诉至法院，下列说法正确的是：A.匿名化处理后的数据集仍然属于个人信息，企业转让行为构成侵权B.只要数据经过匿名化处理，企业就可以自由处置，无需承担任何责任C.若企业能够证明涉案数据集无法被复原识别到特定自然人，不构成侵权D.匿名化处理后的数据集归国家所有，企业转让行为无效9.甲电商平台为了抢占市场份额，要求入驻商家不得在乙平台开设店铺，否则将提高服务费比例、降低商家曝光权重，该行为属于下列哪一性质：A.正常的市场经营行为B.滥用市场支配地位的垄断行为C.网络不正当竞争行为D.侵害商家自主经营权的侵权行为，但不违反竞争法10.适用在线诉讼审理的民事案件，关于缺席判决的适用，下列说法正确的是：A.当事人无正当理由拒不到庭参加在线庭审的，不得适用缺席判决，必须转为线下审理B.当事人已同意适用在线诉讼，无正当理由拒不到庭的，可以适用缺席判决C.只要当事人未参加在线庭审，无论是否有正当理由，都可以适用缺席判决D.涉及身份关系的案件，当事人不到庭的，可以适用缺席判决二、多项选择题（每题3分，共15分。每题有2个及以上正确答案，错选、少选、不选均不得分）1.依据《人民法院在线诉讼规则》，下列关于在线诉讼适用的说法正确的有：A.当事人已同意适用在线诉讼，无正当理由不得反悔B.涉及国家秘密、个人隐私的案件，一律不得适用在线诉讼C.当事人因网络故障、设备损坏等客观原因无法在线参加庭审的，法院可以转换为线下庭审D.在线庭审的法律效力等同于线下庭审2.依据《民法典》及相关司法解释，网络服务提供者应当与网络用户承担连带责任的情形有：A.明知用户利用其服务发布侵权内容，未采取删除、屏蔽等必要措施B.应当知道用户利用其服务侵害他人权益，未采取必要措施C.接到权利人的合格侵权通知后，未及时采取必要措施D.平台与用户存在合作运营关系，对用户的侵权行为未尽到审核义务3.关于不满8周岁的未成年人在网络平台进行的消费行为，下列说法正确的有：A.无论消费金额大小，其实施的网络消费行为一律无效B.经监护人同意的消费行为，合法有效C.平台主张消费行为系监护人操作的，应当承担举证责任D.消费行为无效的，平台应当全额返还消费款项4.依据《最高人民法院关于审理数据知识产权民事案件适用法律若干问题的规定》，下列关于数据产权司法保护的说法正确的有：A.企业合法收集、加工形成的具有商业价值的数据产品，受法律保护B.爬取公开数据用于经营活动的，一律构成不正当竞争C.数据交易应当遵守合法、正当、必要的原则，不得侵害他人合法权益D.涉及公共利益的数据，企业不得主张专有权利5.网络侵权案件中，权利人主张适用惩罚性赔偿的，应当符合下列哪些条件：A.侵权人主观上存在故意B.侵权情节严重C.权利人的实际损失或者侵权人的违法所得能够确定D.侵权人曾经因同类侵权行为受过行政处罚或者司法裁判三、案例分析题（30分）2024年3月，甲公司系“清颜”系列美妆产品的注册商标专用权人，核定使用商品类别为第3类化妆品。2024年6月，甲公司发现乙MCN机构旗下签约主播丙在丁电商平台的直播间销售标注“清颜”商标的粉底液，售价仅为正品的1/3，经鉴定为假冒商品。甲公司于2024年6月12日向丁平台提交了商标注册证、正品鉴定报告、直播录屏等合格侵权投诉材料，丁平台直到2024年6月22日才对该直播间采取下架链接、暂停直播的措施，截至下架时，该直播间共计销售假冒粉底液1.2万件，销售额180万元，其中6月12日至22日期间销售额为72万元。另查明：1.乙MCN机构在直播过程中，以“抽取专属福利”为由，未经观众同意收集了11.8万名观看用户的手机号码、收货地址等个人信息，用于后续推送营销短信，其中包含1.2万名未满14周岁的未成年人的个人信息；2.丙对所售商品为假冒注册商标的商品知情，其直播行为系执行乙MCN机构的工作任务；3.丁平台此前已因乙MCN机构旗下主播售假被行政机关处罚过2次，但未对乙机构采取入驻限制、提高监管频次等措施。甲公司向杭州互联网法院提起诉讼，请求判令乙、丙、丁承担连带赔偿责任，同时请求适用惩罚性赔偿，赔偿金额为其实际损失的3倍。该市人民检察院也向杭州互联网法院提起附带民事公益诉讼，请求判令乙MCN机构就侵害个人信息的行为承担公益损害赔偿责任。请回答下列问题：1.杭州互联网法院对本案是否享有管辖权？请说明理由。（6分）2.本案中乙、丙、丁三方的侵权责任应当如何认定？请说明理由。（12分）3.甲公司主张的惩罚性赔偿是否应当得到支持？若支持，赔偿基数如何确定？（6分）4.杭州互联网法院对检察机关提起的附带民事公益诉讼应当如何处理？（6分）四、裁判文书写作题（35分）假设你是审理本案的合议庭成员，在查明上述全部事实的基础上，请撰写本案民事判决书的“本院认为”部分及“判决主文”部分。要求：1.法律适用准确，说理逻辑清晰；2.主文内容明确，具有可执行性；3.字数不少于800字。参考答案及解析一、单项选择题1.答案：C。解析：互联网法院管辖的第一审行政案件仅限于因行政机关作出互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政行为产生的纠纷，省级人民政府政务平台信息公开纠纷属于普通政府信息公开案件，不属于互联网法院管辖范围，且被告为省级人民政府的第一审行政案件由中级人民法院管辖，C选项当选。2.答案：B。解析：《民法典》第1195条规定，网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施。A选项未转送通知、C选项未及时采取措施、D选项未告知权利人即恢复内容均不符合法律规定，B选项正确。3.答案：B。解析：《电子商务法》第38条规定，对关系消费者生命健康的商品，电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务，或者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，依法承担相应的责任，该责任适用过错推定原则，平台应当举证证明其尽到了前述义务，B选项正确。4.答案：B。解析：《最高人民法院关于审理涉人工智能生成内容民事案件适用法律若干问题的规定》明确，自然人利用人工智能生成的内容，体现了其独创性智力投入的，属于著作权法保护的作品，使用者享有著作权，B选项正确。5.答案：C。解析：《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》第12条规定，直播营销平台经营者不能证明其已对直播营销人员的身份资质、食品经营资质等尽到审核义务的，应当与直播营销人员承担连带责任，C选项正确。6.答案：A。解析：《人民法院在线诉讼规则》第31条规定，电子送达以送达信息进入受送达人特定系统的时间为送达生效时间，A选项正确。7.答案：C。解析：《个人信息保护法》第28条规定，敏感个人信息是指一旦泄露或者非法使用，容易导致自然人的人格尊严受到侵害或者人身、财产安全受到危害的个人信息，包括生物识别、宗教信仰、特定身份、医疗健康、金融账户、行踪轨迹等信息，以及不满十四周岁未成年人的个人信息。普通收货地址不属于敏感个人信息，C选项当选。8.答案：C。解析：《个人信息保护法》规定，匿名化处理后的信息不属于个人信息，但若企业无法证明涉案数据无法识别到特定自然人的，仍应当承担侵权责任，C选项正确。9.答案：C。解析：该行为属于《反不正当竞争法》第12条规定的“强制商家进行二选一”的网络不正当竞争行为，C选项正确。10.答案：B。解析：《人民法院在线诉讼规则》第26条规定，当事人已经同意适用在线诉讼，无正当理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判决，B选项正确。二、多项选择题1.答案：ACD。解析：涉及国家秘密、个人隐私的案件，符合保密技术要求的，可以适用在线诉讼，B选项错误，其余选项均符合《人民法院在线诉讼规则》的规定。2.答案：ABCD。解析：四个选项均符合《民法典》第1195条、第1197条及相关司法解释关于网络服务提供者连带责任的规定。3.答案：ABCD。解析：不满8周岁的未成年人为无民事行为能力人，其实施的民事法律行为一律无效，经监护人同意的除外；平台主张消费行为系监护人操作的，应当承担举证责任，行为无效的应当全额返还款项，四个选项均正确。4.答案：ACD。解析：爬取公开数据用于经营活动，未违反合法、正当、必要原则，未侵害他人合法权益的，不构成不正当竞争，B选项错误，其余选项均符合数据产权司法保护规则。5.答案：ABC。解析：惩罚性赔偿的适用条件为侵权人故意侵权、情节严重，且赔偿基数能够确定，是否受过同类处罚不属于法定必备要件，D选项错误，ABC正确。三、案例分析题1.杭州互联网法院享有管辖权。理由：本案属于涉互联网商品交易的商标侵权纠纷及涉互联网侵害个人信息纠纷，属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》明确的互联网法院集中管辖范围；本案被告丁电商平台的住所地位于杭州市，依据《民事诉讼法》关于侵权纠纷管辖的规定，侵权行为地、被告住所地法院均有管辖权，故杭州互联网法院对本案享有管辖权。2.（1）乙MCN机构与丙承担连带侵权责任：丙系乙的签约主播，其直播售假行为系执行工作任务，且丙主观上明知商品为假冒，存在共同故意，依据《民法典》第1168条、第1191条的规定，二者应当就全部侵权损失承担连带责任。（2）丁平台应当就全部侵权损失承担连带责任：一方面，丁平台此前已两次因乙机构旗下主播售假被处罚，应当知道乙存在售假的侵权行为，却未采取必要监管措施，符合《民法典》第1197条规定的“应当知道侵权未采取必要措施”的情形，应当承担连带责任；另一方面，丁平台收到权利人的合格投诉后10天才采取措施，未履行“及时采取必要措施”的法定义务，应当就扩大部分的72万元销售额对应的损失承担连带责任，二者竞合，故丁平台应当就全部损失承担连带责任。3.惩罚性赔偿应当得到支持。理由：本案中三被告主观上均明知售假行为侵害他人注册商标专用权，属于故意侵权；且涉案销售金额达180万元，还存在违规收集大量个人信息的情形，属于情节严重，符合《商标法》第63条规定的惩罚性赔偿适用条件。赔偿基数应当按照乙、丙的违法所得确定，即按照涉案商品的销售额扣除合理成本后的获利计算，若无法查明实际获利的，可以按照甲公司的实际损失或者涉案商标许可使用费的合理倍数确定。4.杭州互联网法院应当受理检察机关提起的附带民事公益诉讼，与本案的商标侵权之诉合并审理。理由：乙MCN机构违规收集11.8万名用户的个人信息，侵害了不特定多数消费者的合法权益，损害社会公共利益，符合民事公益诉讼的受理条件；本案的个人信息侵权事实与商标侵权事实系同一主体在同一直播行为中实施，合并审理有利于查清事实、节约司法资源。审理后应当判令乙MCN机构承担删除个人信息、公开赔礼道歉、支付公益损害赔偿金等公益责任，赔偿金上缴国库。四、裁判文书写作题参考内容本院认为首先，关于本案管辖，本案系涉互联网商标侵权及侵害个人信息纠纷，被告丁平台住所地位于杭州市辖区，依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，本院对本案享有管辖权。其次，关于各被告的侵权责任认定：第一，乙MCN机构作为涉案直播间的运营主体，组织主播丙销售假冒原告注册商标的商品，丙主观上明知商品为假冒仍进行推广销售，二者存在共同侵权故意，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条、第一千一百九十一条之规定，应当就涉案商标侵权行为造成的全部损失承担连带责任。第二，丁平台此前已两次因乙机构旗下主播售假被行政处罚，应当知晓乙机构存在售假的高度风险，却未采取入驻限制、重点监管等必要措施，且在收到原告提交的合格侵权投诉后10天才采取下架措施，未尽到网络服务提供者的法定义务，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十五条、第一千一百九十七条之规定，应当就涉案全部侵权损失承担连带责任。再次，关于原告主张的惩罚性赔偿，本案三被告主观上明知涉案商品为假冒注册商标的商品仍进行销售推广，存在侵权故意；涉案侵权商品销售额达180万元，且乙