2026关于青少年思想道德教育状况调查报告(3篇)

2026关于青少年思想道德教育状况调查报告(3篇)第一篇2026年全国县域青少年思想道德教育均衡发展状况专项调查覆盖东中西部12个省（区、市）的37个县（市、区），共回收有效学生问卷18642份、教师问卷2137份、家长问卷14906份，半结构化访谈样本覆盖12-18岁初高中学生、学校德育管理者、社区工作者、校外辅导员等共279人，调查维度含价值认同、德育供给、实践参与、家校社协同4个一级指标、22个二级指标，旨在全面摸清“十五五”开局之年县域城乡青少年思想道德教育的现实底数，为后续政策优化提供数据支撑。从整体数据来看，县域青少年思想道德状况呈现持续向上向好的发展态势，价值认同的核心指标较“十四五”初期有明显提升。调查显示，92.7%的县域青少年能准确表述社会主义核心价值观的基本内容，87.3%的学生表示“为自己是中国人感到自豪”，较2021年同类调查分别提升8.1个、6.2个百分点。偶像选择维度的变化更具说服力，41.2%的县域青少年将科学家、航天员、大国工匠等作为自身的首选偶像，占比首次超过娱乐明星的23.8%，其中农村青少年选择正能量职业偶像的比例达到38.7%，较2021年提升12.4个百分点，这与近年来航天精神、劳模精神、工匠精神在县域的广泛传播直接相关，多地通过组织“大国工匠进校园”“航天思政课”等活动，将抽象的价值理念转化为青少年可感知的具体榜样。德育供给端的体系化建设也初见成效，76.4%的县域学校每周开设1节以上专题德育课，68.9%的学校接入国家中小学智慧教育平台并使用其德育资源，较2021年分别提升27.3个、45.6个百分点，“大思政课”建设要求在县域层面逐步落地。实践参与维度，“双减”政策实施后县域青少年的校外德育实践时间有所增加，62.1%的学生本学期参与过至少1次校外德育实践活动，较2021年提升31.7个百分点，其中志愿服务、红色研学、劳动实践是占比最高的三类活动形式。家校社协同层面，81.5%的县域学校建立了家长学校，72.4%的乡镇新时代文明实践站开设有青少年德育活动项目，学校、家庭、社会三位一体的德育框架基本形成。但调查数据同时显示，县域青少年思想道德教育的城乡不均衡问题仍然突出，农村地区在资源供给、内容适配、实践机会、协同效能等方面与城区存在明显差距，部分指标的落差甚至超过30个百分点。首先是德育资源配置的城乡结构性落差，城区学校普遍配备了专职德育教师队伍，专职德育教师占专任教师的比例达到12.7%，且年人均接受德育专项培训时长达到10.8课时，而农村学校专职德育教师占比仅为4.3%，超过七成的农村学校德育工作由班主任或其他学科教师兼任，年人均德育专项培训时长仅为3.2课时，不到城区的三分之一。硬件资源方面，58.4%的城区学校建有专门的德育场馆或VR思政教室，而农村学校的这一比例仅为11.2%，多数农村学校的德育器材仅为少量图书和宣传展板，难以支撑多样化的德育活动。数字德育资源的使用差距更为明显，城区学生每周通过智慧教育平台参与德育拓展活动的比例达到72.3%，而农村学生的这一比例仅为38.9%，除了部分农村地区网络基础设施仍有短板外，农村家庭的数字设备条件、家长的引导能力不足是主要原因，调查显示，仅42.7%的农村家长知道如何引导孩子使用线上德育资源，而城区家长的这一比例达到78.2%。其次是德育内容的城乡适配性差异，城区学校普遍结合本地的红色资源、产业资源、科技资源开发了本土化德育校本课程，58.4%的城区学校拥有3门以上德育校本课程，内容涵盖城市治理、科技创新、文化传承等多个领域，而农村学校的德育校本课程开发率仅为21.7%，多数农村学校的德育内容仍以课本上的通用内容为主，没有充分挖掘本地的乡贤文化、农耕文化、乡村振兴实践等特色资源，导致德育内容与农村青少年的生活实际脱节。调查中，有62.3%的农村学生表示“德育课上讲的内容和我们的生活没关系”，远高于城区学生的23.1%。此外，针对当前青少年普遍关心的AI伦理、网络素养、职业规划等前沿话题，农村学校的涉及率更低，仅17.2%的农村学校开设过网络道德专题课程，仅12.8%的农村学校开展过职业规划相关的德育活动，而城区学校的这两项比例分别达到49.6%和41.3%，农村青少年在新兴道德领域的认知空白较为突出。第三是德育实践参与的城乡机会落差，城区拥有更为丰富的德育实践场地和岗位资源，平均每个城区拥有县级以上德育实践基地12.7个，社区志愿服务岗位供给量达到每百名学生18.3个，城区学生平均每学期参与德育实践活动3.7次，其中超过6成是具有较强体验感的研学、志愿服务、职业体验类活动。而农村地区的德育实践资源相对匮乏，平均每个乡镇仅有1.2个德育实践点，且多为敬老院、村史馆等传统场地，实践形式以打扫卫生、看望老人为主，内容较为单一，农村学生平均每学期参与德育实践活动仅1.2次，不足城区学生的三分之一。此外，农村留守儿童的家庭德育缺位问题进一步放大了实践差距，调查显示，农村留守儿童的家庭德育参与率仅为32.6%，远低于城区非留守儿童的78.9%，超过六成的留守儿童表示“父母从来没有带我参加过外面的德育活动”，家庭支持的缺失导致农村留守儿童的德育实践参与率比非留守儿童低21.4个百分点。第四是德育评价体系的同质化导向不利于农村青少年的发展，当前多数县域采用统一的德育评价标准，主要依据学生的校内表现、获奖情况、考试成绩等进行评分，没有充分考虑农村青少年的生活实际，比如农村学生参与农业劳动、照顾家庭成员、参与村里公益活动等内容普遍没有纳入德育评价体系，导致农村学生的德育评价整体低于城区学生。调查显示，农村学生的德育平均分为82.3分，比城区学生低6.7分，其中实践环节的得分差距达到11.2分，这种同质化的评价标准不仅不能真实反映农村青少年的道德水平，反而可能打击他们的积极性，甚至引发自卑心理。县域青少年思想道德教育城乡不均衡的成因是多方面的，既有财政投入、资源配置的历史原因，也有理念滞后、机制不畅的现实因素。首先是财政投入的城乡分配失衡，当前县域德育经费主要按照学生人数拨付，且多数投向城区的优质学校，农村学校的德育经费占公用经费的比例仅为2.1%，远低于城区学校的5.8%，加之农村学校的公用经费总额本身就低于城区学校，导致农村学校没有足够的资金用于德育课程开发、硬件建设和教师培训。其次是师资队伍的结构性短缺，农村地区由于地理位置、待遇保障等原因，难以吸引和留住优秀的德育教师，年轻教师、专职教师大多愿意留在城区学校，农村学校的德育工作多由年龄较大的教师兼任，他们的教育理念、数字技能都难以适应新时代德育工作的要求，而教师轮岗、支教等政策在落实过程中往往流于形式，多数城区教师到农村支教只是短期走形式，没有真正发挥带动作用。第三是家校社协同的基础差异，农村家长的文化水平普遍较低，对德育的重视程度不足，很多家长认为“只要孩子学习好就行，品德好不好没关系”，或者觉得“德育是学校的事，和家长无关”，调查显示，仅37.2%的农村家长认为“思想道德教育比学习成绩更重要”，远低于城区家长的72.8%。同时，农村社区的德育阵地建设滞后，多数村的新时代文明实践站没有专门的青少年德育活动场地和工作人员，农家书屋的德育类书籍数量少、内容旧，难以发挥德育功能。第四是顶层设计的差异化不足，当前的德育政策、课程标准、评价体系大多是统一制定的，没有充分考虑农村地区的实际情况，给农村学校留下的本土化调整空间不足，导致农村学校的德育工作只能照本宣科，难以结合本地实际创新。针对县域青少年思想道德教育的城乡不均衡问题，需要从资源配置、内容适配、实践拓展、评价改革、协同机制等方面综合施策，构建城乡均衡的县域德育体系。首先要建立城乡德育资源均衡配置机制，设立县域德育专项经费，明确要求农村学校德育经费占公用经费的比例不低于5%，且专项经费向农村薄弱学校倾斜，重点用于农村学校的德育硬件建设、课程开发和教师培训。同时要建立城乡德育共同体制度，每个城区学校至少结对2-3所农村学校，实行德育资源共享、教师轮岗、教研联动，要求城区专职德育教师每年到农村学校支教不少于1个月，农村德育教师每年到城区学校跟岗学习不少于2个月，将轮岗支教的成效纳入教师职称评审和绩效考核。针对数字德育鸿沟问题，要加大农村地区的数字基础设施建设力度，为农村困难家庭的学生配备必要的数字设备和流量补贴，同时组织城区学校的德育教师录制适合农村学生的数字德育课程，上传到智慧教育平台，免费向农村学生开放。其次要推进德育内容的本土化适配，鼓励农村学校充分挖掘本地的乡贤文化、农耕文化、红色文化、乡村振兴实践等特色资源，开发具有农村特色的德育校本课程，比如将本地的乡贤故事、农耕习俗、乡村振兴先进典型等纳入德育内容，让德育内容更贴近农村青少年的生活实际，提升他们的认同感。同时要针对农村青少年的需求，补充网络素养、AI伦理、职业规划等新兴领域的德育内容，比如邀请农村出身的大学生、创业者、大国工匠等走进学校，用自身的经历为农村学生做职业规划指导，帮助他们树立正确的职业观和奋斗观。教育部门要出台农村学校德育校本课程开发的指导意见，给予经费和师资支持，降低农村学校开发校本课程的门槛。第三要拓展农村德育实践空间，统筹县域内的红色场馆、农业产业园、新时代文明实践站、村史馆等资源，建设县域德育实践基地网络，每个乡镇至少打造2-3个特色德育实践点，开发适合农村学生的德育实践项目，比如农耕体验、乡村环保、政策宣传、留守儿童帮扶等志愿服务岗位，让农村学生在家门口就能参与多样化的德育实践活动。要落实“双减”政策要求，明确农村学生每学期参与校外德育实践活动不少于3次，将实践时间纳入学生的综合素质评价。同时要发挥共青团、妇联、关工委等组织的作用，组织开展“乡村振兴小先锋”“美德少年”等评选活动，激发农村青少年参与德育实践的积极性。第四要构建差异化的德育评价体系，改革当前同质化的德育评价标准，针对城乡青少年的不同特点制定分类评价指标，比如将农村学生的家庭劳动、农业实践、孝老爱亲、参与村级公益活动等内容纳入德育评价，占比不低于30%，更加注重过程性评价和发展性评价，用成长记录袋的形式记录学生的德育成长过程，关注学生的进步幅度，而不是单纯的横向比较。要建立德育评价的多元参与机制，除了学校老师之外，还要邀请家长、村干部、村民代表等参与农村学生的德育评价，确保评价结果更加全面、客观、公正。最后要强化农村家校社协同的基础能力，加大对农村家长的德育培训力度，通过村广播、微信群、入户宣讲、家长学校等多种形式，向农村家长宣传德育的重要性，教给他们科学的家庭教育方法，引导他们重视孩子的思想道德教育，主动配合学校开展德育工作。要加强农村社区的德育阵地建设，每个村的新时代文明实践站至少配备1名专职的德育辅导员，由返乡大学生、乡贤、退休教师等担任，负责组织本村的青少年德育活动，形成学校、家庭、社区协同育人的良好格局。第二篇2026年全国大中城市青少年数字德育现状专项调查覆盖北上广深等15个副省级以上城市及23个地级市的112所中学，共回收有效学生问卷22719份、德育教师问卷2743份、互联网平台从业者访谈样本68份，调查聚焦12-18岁青少年在数字空间的价值认知、道德行为、德育接触路径三大核心领域，旨在梳理AIGC技术普及背景下城市青少年思想道德教育的新特征与新挑战，为数字德育体系建设提供实证依据。调查显示，作为数字原生代的城市青少年，其思想道德的形成路径与行为方式已经与数字空间深度绑定，呈现出鲜明的时代特征。从价值认知的形成渠道来看，78.4%的城市青少年每天通过数字平台获取资讯的时间超过1小时，其中32.7%的青少年每天数字资讯接触时长超过2小时，短视频平台、社交平台、兴趣社群已经成为他们获取信息、形成价值判断的主要渠道，占比分别达到67.2%、58.3%、41.7%，远高于传统的课本、电视、报刊等渠道。值得注意的是，城市青少年的价值认同呈现出“具象化、场景化”的特点，他们对社会主义核心价值观的认同更多来源于具体的数字内容场景，比如航天发射的直播、戍边战士的短视频、国潮品牌的崛起、国产科幻电影的热映等，调查显示，91.2%的城市青少年表示“在网上看到国家重大成就的内容会感到由衷的自豪”，83.6%的青少年会主动转发正能量的内容，72.1%的青少年表示“国潮品牌让我更有文化自信”，这种基于具体场景的价值认同更为稳固，也更具有行动力。从数字德育的供给端来看，近年来城市中学的数字德育建设取得了明显进展，67.3%的城市中学已经引入了专门的数字德育平台，42.8%的学校开设了AI辅助的德育课程，比如利用AIGC技术生成历史场景、红色场景，打造元宇宙思政课、数字史馆等沉浸式德育产品，学生的参与度远高于传统德育形式。调查显示，参与过元宇宙思政课的学生中，89.1%表示“比传统的班会课更有兴趣，愿意主动参与”，76.4%的学生表示“通过沉浸式体验对历史事件的理解更深刻了”。此外，很多城市的教育部门和学校还与主流媒体、互联网平台合作，推出了大量适合青少年的数字德育内容，比如短视频形式的“党史小故事”、动漫形式的“核心价值观解读”、游戏形式的“红色文化体验”等，这些内容因为符合青少年的兴趣偏好，传播量和影响力都很大，比如某直辖市教育局联合短视频平台推出的“少年强国”系列短视频，总播放量超过50亿次，其中90%以上的受众是青少年。从网络道德行为来看，多数城市青少年已经具备了基本的网络道德意识和行为规范，76.2%的青少年表示“不会在网上随意辱骂陌生人”，68.9%的青少年表示“会主动抵制网络谣言，不会随便转发未经证实的内容”，57.3%的青少年表示“在网上看到有人被欺负会主动站出来发声”。同时，越来越多的城市青少年开始利用数字平台参与公益活动，比如通过网络平台为山区孩子捐赠图书、参与环保宣传、助力乡村振兴直播带货等，调查显示，48.7%的城市青少年曾经通过数字平台参与过公益活动，较2021年提升了27.6个百分点，数字空间已经成为青少年道德实践的重要场域。但AIGC技术的快速普及和数字生态的复杂化，也给城市青少年思想道德教育带来了一系列新的挑战，这些挑战具有隐蔽性、扩散性、渗透性的特点，传统的德育模式难以有效应对。首先是AIGC内容带来的价值失真风险，随着AI生成文本、图片、视频的技术门槛不断降低，大量真假难辨的内容涌入数字空间，其中不乏歪曲历史、抹黑英雄、宣扬错误价值观的内容，对青少年的价值判断造成干扰。调查显示，41.3%的城市青少年表示“曾经在网上看到过AI生成的虚假红色历史内容”，其中12.7%的青少年表示“一开始信以为真，后来才知道是假的”。更值得警惕的是，一些不良商家和个人利用AIGC技术生成虚拟偶像、短视频内容，宣扬拜金主义、享乐主义、“躺平”“读书无用”等错误价值观，这些内容因为包装精美、符合青少年的兴趣点，更容易被接受，调查显示，23.4%的城市青少年表示“曾经刷到过AI生成的宣扬‘躺平’‘读书无用’的内容”，其中15.6%的人表示“有点认同这些观点”。此外，AI深度伪造技术的滥用也带来了新的道德问题，比如用AI伪造同学的照片、视频进行恶搞甚至诽谤，调查显示，18.7%的城市青少年表示“身边有人用AI生成过虚假内容捉弄别人”，这种行为不仅会伤害他人，也会模糊青少年的道德边界。其次是数字圈层的价值极化问题，城市青少年在数字空间中往往会基于兴趣形成不同的圈层，比如饭圈、游戏圈、二次元圈、科创圈等，圈层内部的信息传播具有封闭性、同质化的特点，容易形成信息茧房，导致青少年的价值判断极端化。调查显示，37.8%的城市青少年表示“自己大部分网上好友都是同一个兴趣圈的”，其中21.3%的人表示“圈里的人说的话基本都信，不会去怀疑”。部分圈层中存在的非理性行为、不良价值观会对青少年的道德认知产生负面影响，比如饭圈中的互撕谩骂、刷数据、非理性追星，游戏圈中的暴力内容、拜金主义，二次元圈中的低俗内容等，都会潜移默化地影响青少年的道德判断。调查显示，18.7%的城市青少年表示“曾经因为圈层里的观点和现实中的朋友、家人吵架”，12.4%的青少年表示“为了融入圈层，会做一些自己本来觉得不对的事情”。第三是数字德育的供给错位问题，虽然很多城市学校都建设了数字德育平台，但是内容和形式与青少年的需求存在较大差距，导致使用率不高，效果不佳。调查显示，仅28.7%的城市青少年表示“学校的数字德育平台内容好看，愿意主动去看”，超过六成的学生认为“学校的数字德育内容都是说教，没意思，和我们的生活没关系”。具体来看，当前数字德育供给的错位主要体现在三个方面：一是内容形式单一，很多学校的数字德育平台只是把课本内容、PPT搬到了网上，没有互动性和体验感，不符合青少年的阅读习惯；二是内容滞后于技术发展，很多学校的数字德育内容还停留在传统的网络安全教育层面，对AIGC伦理、数字身份认同、虚拟世界道德规范等新兴话题涉及很少，难以回应青少年的现实困惑；三是话语体系脱节，很多德育内容还是用成年人的话语体系，讲大道理，不会使用青少年熟悉的网络流行语、梗文化、圈层话语，导致青少年觉得“有距离感，听不进去”。此外，德育教师的数字素养不足也是重要原因，调查显示，62.4%的德育教师表示“自己对青少年的网络流行语、兴趣圈层不了解，不知道怎么和他们在网上沟通”，58.7%的教师表示“不会使用AIGC等新技术开发德育内容”，师资能力的不足直接影响了数字德育的效果。第四是家庭数字德育的缺位，数字时代的德育需要家庭的密切配合，但是很多城市家长的数字素养不足，对孩子的数字生活缺乏了解和引导能力。调查显示，58.3%的家长表示“不知道孩子每天在网上看什么、和谁聊天”，47.2%的家长表示“只会不让孩子玩手机，不知道怎么教他们正确使用网络”，还有32.7%的家长自己沉迷手机，没有给孩子做好榜样。此外，很多家长对数字德育的重视程度不足，认为“德育是学校的事，家长只要管好孩子的学习和生活就行”，甚至有部分家长觉得“孩子在网上只要不违法就没事，不用管那么多”，家庭数字德育的缺位导致学校的德育效果大打折扣，很多孩子在学校接受的德育教育，回到家之后就被网上的不良内容抵消了。数字时代城市青少年思想道德教育面临的新挑战，是技术迭代、社会转型、教育滞后等多重因素共同作用的结果。首先是数字技术的迭代速度远远快于监管和治理的速度，AIGC、元宇宙等新技术的应用场景不断拓展，但是相关的法律法规、内容审核机制、伦理规范还不够完善，比如对AI生成内容的标识制度落实不到位，很多平台没有强制要求AI生成的内容打上明显标签，导致青少年难以辨别内容的真假；对数字圈层的治理缺乏有效的手段，圈层内部的私域传播具有隐蔽性，监管难度大；对虚拟世界的道德规范还没有形成共识，很多行为的边界模糊，难以进行有效的引导和约束。其次是德育的数字化转型滞后于青少年的数字生活变迁，当前学校的德育理念还是传统的“说教式”“灌输式”，没有适应数字时代青少年的认知特点和行为习惯，德育的内容、形式、方法都没有跟上技术发展的步伐。很多学校对数字德育的认识还停留在“把德育内容搬到网上”的层面，没有意识到数字时代的德育需要重构话语体系、创新传播方式、拓展实践场域。此外，德育教师的数字素养培训体系不完善，很多地方的教师培训还是传统的德育理论和方法，很少涉及AIGC技术、数字传播、圈层文化等新内容，导致教师的能力跟不上时代的要求。第三是家庭和社会的数字德育责任没有充分落实，数字德育是一个系统工程，需要学校、家庭、社会共同发力，但是当前很多人还是认为德育是学校的责任，家庭和社会的参与度不高。家庭层面，很多家长缺乏数字德育的意识和能力，不知道怎么引导孩子的数字生活；社会层面，主流媒体和互联网平台的数字德育供给还不够充分，尤其是针对不同兴趣圈层青少年的精准内容供给不足，很多正能量内容因为形式老旧、不符合青少年的兴趣，传播力和影响力有限，难以和不良内容争夺青少年的注意力。第四是青少年的数字素养教育体系不健全，当前城市中学的数字素养教育大多停留在网络安全、信息检索等基础层面，缺乏系统的数字道德、数字伦理、价值判断等方面的教育，导致青少年的数字辨别能力、道德判断能力不足，难以应对复杂的数字生态。调查显示，仅31.2%的城市中学开设了专门的网络道德与法治课程，大部分学校只是在思政课或者信息技术课中零散地提到一些相关内容，没有形成系统的课程体系，也没有专门的教材和师资。应对数字时代城市青少年思想道德教育的新挑战，需要树立“大德育”理念，构建政府、学校、家庭、社会、平台多方协同的数字德育体系，提升德育的精准性和实效性。首先要完善数字空间的价值治理体系，筑牢青少年成长的数字防线。要加快完善AIGC内容监管的法律法规，落实AI生成内容的强制标识制度，要求所有面向公众开放的AI生成内容必须在显著位置标注“AI生成”字样，对传播虚假历史、错误价值观的AI内容，依法追究平台和内容生成者的法律责任。要升级青少年模式，从单纯的时长限制向内容优化升级，根据青少年的年龄、兴趣、认知水平推送适合的正能量内容，建立不良内容的快速举报和处置机制，保障青少年的数字空间安全。要加强对数字圈层的治理，打击圈层中的违法违规行为和非理性行为，引导圈层文化健康发展，鼓励发展积极向上的兴趣圈层，比如科创圈、公益圈、传统文化圈等，为青少年提供更多正向的数字社群空间。其次要推进数字德育的供给侧改革，打造符合青少年需求的数字德育内容体系。要创新数字德育的内容形式，充分利用AIGC、元宇宙、VR/AR等新技术，开发沉浸式、互动式、体验式的德育产品，比如红色文化沉浸式游戏、历史场景数字孪生体验、虚拟偶像德育IP等，把社会主义核心价值观融入到青少年喜欢的内容形式中，让德育内容“活”起来。要搭建统一的青少年数字德育资源库，整合教育部门、主流媒体、互联网平台、社会机构的优质德育资源，分类分众推送，提高内容的精准度，比如针对喜欢二次元的青少年推送动漫形式的传统文化内容，针对喜欢游戏的青少年推送红色主题的游戏化产品，针对科创爱好者推送科学家精神的科普内容等。要推动德育话语体系的转换，鼓励德育工作者学习青少年的网络话语，用青少年听得懂、喜欢听的语言讲好中国故事，传播正能量，减少话语隔阂。第三要提升德育教师的数字素养，打造适应数字时代的德育师资队伍。要把数字德育能力纳入教师职称评审、绩效考核的重要内容，引导教师重视数字素养的提升。要建立系统的德育教师数字素养培训体系，定期开展AIGC技术应用、数字内容制作、圈层传播规律、网络沟通技巧等方面的培训，提升教师开发数字德育内容、开展网络德育工作的能力。要鼓励学校引进专业的数字德育人才，比如懂新媒体运营、懂AI技术、熟悉青少年圈层文化的年轻教师，同时聘请正能量博主、互联网从业者、数字伦理专家等担任校外德育辅导员，充实德育师资力量。第四要强化家庭数字德育责任，提升家长的数字德育能力。要通过家长学校、社区讲座、线上课程等多种形式，开展家长数字素养培训，教给家长数字德育的理念和方法，引导家长了解孩子的数字生活，学会和孩子沟通网络话题，和孩子一起制定合理的用网规则，培养孩子良好的用网习惯。要引导家长以身作则，减少自己的手机使用时间，多陪伴孩子，给孩子树立好榜样。要建立学校和家庭的数字德育沟通机制，学校定期向家长反馈孩子的数字行为情况，家长及时向学校反映孩子在家的用网问题，形成家校协同育人的合力。第五要构建系统的青少年数字素养教育体系，提升青少年的自主辨别能力。要把数字道德、数字伦理、网络素养纳入中小学的必修课程，从小学到高中循序渐进地安排教学内容，小学阶段侧重网络行为规范和个人信息保护，初中阶段侧重信息辨别能力和数字道德养成，高中阶段侧重数字伦理和社会责任培养，形成完整的课程体系。要加强实践教学，通过开展正能量短视频制作大赛、AI伦理辩论赛、网络志愿服务等活动，让青少年在实践中提升数字道德实践能力。要鼓励青少年主动参与数字空间的正能量传播，成为网络空间的建设者和维护者，而不仅仅是被动的接受者。第三篇2026年全国重点青少年群体思想道德教育状况专项调查覆盖17个省（区、市）的随迁子女、农村留守儿童、困境青少年、中职学生四类群体，共回收有效问卷15327份，访谈民政、共青团、教育部门工作人员及社会工作者、志愿者共312人，调查围绕思想认知、道德行为、德育获取、发展需求四个维度展开，旨在摸清重点青少年群体的思想道德状况与德育需求，为构建精准化的德育供给体系提供数据支撑。调查显示，“十四五”以来，随着我国青少年关爱服务体系的不断完善，重点青少年群体的思想道德教育工作取得了明显进展，各类群体的思想道德状况整体向好，德育的覆盖面和精准度有所提升。随迁子女群体的德育同城化待遇基本落实，89.4%的随迁子女能够和本地学生一样参与学校的所有德育活动，76.8%的随迁子女表示“在学校没有被歧视的感觉”，较2021年提升了22.3个百分点，很多城市的教育部门将随迁子女的城市融入教育纳入德育内容，通过开展“结对帮扶”“城市体验”等活动，帮助随迁子女更快融入城市生活。农村留守儿童群体的关爱服务体系不断健全，68.3%的留守儿童有固定的帮扶联系人，57.2%的留守儿童表示“经常有人和我聊思想上的问题”，“童伴妈妈”“代理家长”等项目在全国范围内推广，有效弥补了留守儿童家庭德育的缺位，调查显示，参与“童伴妈妈”项目的留守儿童中，72.4%表示“自己变得更开朗了，愿意和别人交流了”。困境青少年群体的德育关爱力度不断加大，72.1%的困境青少年表示“有志愿者或者社工帮我解决学习和思想上的问题”，各地在落实物质救助的同时，越来越重视对困境青少年的思想引导和心理疏导，通过“一对一”帮扶、励志教育等方式，帮助困境青少年树立自信心，树立正确的奋斗观。中职学生群体的德育重视程度显著提升，82.7%的中职学校开设了职业道德与法治课程，71.3%的中职学校开展了“劳模进校园”“工匠进校园”等活动，中职学生的职业认同感明显提升，62.4%的中职学生表示“对自己所学的专业有信心，未来想从事相关工作”，较2021年提升了18.7个百分点。但调查也发现，当前重点青少年群体的思想道德教育仍然存在供给精准度不足的问题，德育内容、方式、评价与不同群体的实际需求匹配度不高，导致德育效果打折扣，部分群体的思想道德问题仍然突出。首先是德育内容与群体需求不匹配，不同重点青少年群体的成长环境、面临的问题、德育需求都有很大差异，但是当前的德育内容大多是通用化、标准化的，没有针对不同群体的特点进行定制化设计，导致内容与需求脱节。随迁子女群体最主要的德育需求是城市融入、身份认同、反歧视，但是调查显示，仅23.7%的随迁子女所在学校开设了城市融入、本地文化相关的德育课程，很多学校的德育内容和本地学生完全一样，没有考虑随迁子女的文化背景和心理需求，导致部分随迁子女的归属感不强，34.2%的随迁子女表示“觉得自己还是外地人，融不进城市的生活”，28.7%的随迁子女表示“很少和本地同学一起参加课外活动”。农村留守儿童群体最主要的德育需求是亲情陪伴、心理健康、安全教育，但是当前针对留守儿童的帮扶大多集中在物质层面，思想道德和心理层面的帮扶不足，42.8%的留守儿童表示“帮扶的人只会给我买东西，不会和我聊心里的想法”，很多留守儿童因为缺乏亲情陪伴和正确引导，容易出现自卑、内向、行为偏差等问题，调查显示，31.7%的留守儿童存在不同程度的心理问题，比非留守儿童高18.2个百分点。困境青少年群体最主要的德育需求是自信心建立、人生规划、反贫困认知，但是当前的德育内容大多是宏大的道理，没有结合他们的实际困境，29.4%的困境青少年表示“学校讲的大道理和我没关系，我现在连上学的费用都成问题”，很多困境青少年因为家庭贫困，存在严重的自卑心理，不愿意参与集体德育活动，41.7%的困境青少年表示“不想参加学校的集体活动，怕别人看不起我”，这种自卑心理如果得不到及时引导，很容易导致他们形成负面的价值观，甚至产生仇富、自暴自弃等极端想法。中职学生群体最主要的德育需求是职业道德、职业规划、法治教育，但是很多中职学校的德育内容和普通高中差别不大，没有突出职业教育的特色，38.6%的中职学生表示“德育课讲的内容和我以后的工作没关系”，还有部分中职学校把德育等同于纪律管理，只抓学生的日常行为规范，不重视思想引导和价值引领，52.3%的中职学生表示“学校德育就是抓迟到、抓违纪，从来不管我们心里想什么”，导致部分中职学生的职业认同感不强，职业道德素养不足，甚至出现违法违纪行为。其次是德育供给的主体协同不足，重点青少年群体的思想道德教育涉及教育、民政、共青团、妇联、关工委、公安、司法等多个部门，但是当前很多地方没有建立有效的协同机制，各部门各自为政，信息不共享，资源不统筹，导致德育服务存在重复供给或者供给空白的问题。调查显示，仅31.2%的区县建立了重点青少年群体德育协同工作机制，超过六成的区县没有专门的协调机构，很多时候教育部门管学校德育，民政部门管困境儿童救助，共青团管青少年活动，但是各部门之间没有信息沟通渠道，比如学校不知道哪些学生是困境儿童、留守儿童，民政部门不知道这些孩子的在校表现，导致德育工作没有针对性。比如有些地方，同一个留守儿童，教育部门有帮扶，民政部门有帮扶，共青团也有帮扶，但是内容都是物质慰问，重复浪费资源，而有些边缘的重点青少年，比如闲散青少年、有轻微违法违纪行为的青少年，却没有部门主动对接帮扶，成为德育的盲区。此外，社会力量的参与度也不高，专业的青少年社工机构和社工数量不足，尤其是在中西部欠发达地区，很多区县没有专业的青少年社工，基层的德育工作大多由村两委干部、学校老师兼任，他们缺乏专业的知识和技能，难以满足重点青少年群体的特殊需求，调查显示，仅27.8%的基层德育工作人员接受过重点青少年群体德育的专项培训。第三是德育评价的精准度不够，当前的德育评价体系大多采用统一的标准，没有考虑重点青少年群体的特殊情况，导致评价结果不能真实反映他们的道德水平，甚至可能对他们造成伤害。比如对留守儿童的德育评价，还是主要看校内的表现和活动参与情况，但是很多留守儿童因为要照顾爷爷奶奶、做家务，没有时间参加学校的课外活动，导致他们的德育实践得分普遍较低，调查显示，留守儿童的德育实践平均得分比非留守儿童低8.3分，但是他们在家庭责任、孝老爱亲等方面的表现却比非留守儿童更好，只是这些内容没有纳入评价体系。对困境青少年的评价，没有考虑他们的心理状况和进步幅度，而是和其他学生用一样的标准进行横向比较，导致很多困境青少年因为排名靠后，更加自卑，不愿意参与德育活动。对中职学生的评价，还是侧重文化课成绩和纪律表现，没有把职业道德、职业技能、实习表现等内容放在重要位置，导致评价导向不符合职业教育的培养目标。第四是数字鸿沟进一步加剧了重点青少年群体的德育差距，数字时代德育的开展越来越依赖数字技术和设备，但是重点青少年群体的数字接入条件和数字素养普遍较低，难以平等享受数字德育资源。农村留守儿童群体中，虽然大部分家庭有智能手机，但是多为爷爷奶奶使用的老人机，或者没有稳定的网络流量，仅41.6%的留守儿童能经常使用智能手机参与线上德育活动，远低于城市青少年的82.3%。困境青少年群体的数字设备更为匮乏，28.3%的困境青少年家庭没有电脑，17.2%的家庭没有智能手机，根本无法参与线上德育课程和活动。随迁子女群体虽然大多有数字设备，但是父母工作繁忙，没有时间监督和引导他们的用网行为，37.2%的随迁子女表示“父母不管我在网上看什么”，导致他们更容易接触到网上的不良内容，受到错误价值观的影响。重点青少年群体思想道德教育精准供给不足的成因是多方面的，既有理念层面的偏差，也有制度层面的缺失，还有资源和能力层面的不足。首先是德育理念的偏差，当前很多地方的德育工作仍然采用“大水漫灌”的模式，习惯于用统一的内容、统一的方式面向所有青少年，没有树立“精准滴灌”的理念，对重点青少年群体的特殊性和差异化需求认识不足，甚至存在“重物质救助、轻思想引导”的倾向，觉得重点青少年群体只要解决了物质生活问题就行，思想道德教育是次要的，或者觉得他们和普通青少年的德育需求一样，不需要特殊对待，这种理念导致德育供给缺乏针对性，难以满足重点青少年群体的实际需求。其次是制度机制的缺失，当前我国还没有建立专门针对重点青少年群体的思想道德教育制度，相关的要求散见于不同的政策文件中，缺乏系统性和可操作性。重点青少年群体的德育工作没有明确的责任主体，各部门的职责边界不清，缺乏有效的协同机制和考核机制，导致工作推进难度大，很多政策落实不到位。此外，重点青少年群体的信息数据库建设滞后，各部门之间信息不共享，无法准确掌握各类重点青少年群体的数量、分布、家庭情况、思想状况、需求等信息，导致德育供给难以做到精准对接。第三是基层德育工作队伍的能力不足，重点青少年群体的德育工作需要具备心理学、社会学、社会工作等专业知识的人才，但是当前基层的德育工作者大多是学校老师、村社干部，他们没有接受过系统的专业培训，缺乏和重点青少年群体沟通的技巧，也不知道怎么开展有针对性的德育活动，难以满足重点青少年群体的特殊需求。同时，基层德育工作者的待遇保障不足，工作任务繁重，很难有时间和精力去研究重点青少年群体的需求，创新德育工作方式。第四是资源投入的不足，重点青少年群体的德育工作需要专门的经费、场地、人员等资源，但是当前很多地方的德育经费大多投向普通学校和普通青少年，针对重点青少年群体的德育投入占比很低，难以支撑精准化的德育服务。社会资源的动员也不够，企业、社会组织参与重点青少年群体德育工作的积极性不高，没有形成全社会共同关爱重点青少年群体的良好氛围。提升重点青少年群体思想道德教育的精准度，需要树立分类施策、精准供给的理念，从内容体系、协同机制、评价体系、资源保障等方面综合施策，构建符合重点青少年群体需求的德育体系。首先要构建分类施策的精准德育内容体系，针对不同重点青少年群体的特点和需求，设计定制化的德育内容，提升内容的适配性。针对随迁子女群体，要重点开展城市融入教育、身份认同教育、反歧视教育，开设本地文化课、城市生活技能课，组织本地家庭和随迁子女家庭结对，开展“城市小主人”实践活动，让随迁子女参观城市的科技馆、博物馆、规划馆，参与社区志愿服务，帮助他们了解城市文化，增强归属感和认同感，引导他们树立“城市建设者”的身份意识，融入城市生活。针对农村留守儿童群体，要重点开展亲情陪伴、心理健康教育、安全教育、感恩教育，落实“代理家长”“童伴妈妈”等制度，定期开展亲情连线活动，组织心理辅导老师为留守儿童提供心理咨询服务，开展“感恩父母”“孝老爱亲”等主题活动，引导他们理解父母的辛苦，树立积极乐观的生活态度。针对困境青少年群体，要重点开展自信心教育、励志教育、人生规划教育、法治教育，组织励志榜样、成功人士走进他们的生活，用真实的案例激励他们树立克服困难的信心，开展“一对一”的学业和思想帮扶，帮助他们制定人生规划，引导他们树立正确的贫困观和奋斗观，明白“幸福是奋斗出来的”道理，避免产生“等靠要”的思想。同时要注重保护他们的自尊心，在帮扶过程中尊重他们的隐私和感受，避免让他们产生被施舍、被歧视的感觉。针对中职学生群体，要重点开展职业道德教育、职业规划教育、工匠精神教育、法治教育，将德育内容和专业学习、实习实训结合起来，邀请劳模、大国工匠、优秀毕业生进校园，和学生结对帮扶，开展职业技能竞赛、企业实习实践等活