本科三年级法学专业《反垄断法》专题教学设计

本科三年级法学专业《反垄断法》专题教学设计一、课程基本信息与设计理念【基础】本教学设计围绕“经济法12”这一主题，基于对课程体系的整体把握，将其精准定位并优化为本科三年级法学专业核心必修课《经济法学》的高阶专题——市场支配地位滥用行为规制。该专题不仅是经济法反垄断制度的核心构成，也是连接法学理论与实务操作的关键桥梁。教学设计秉承“以学生为中心”的课程改革理念，深度融合“新文科”建设要求，强调跨学科视野的引入，旨在突破传统法学教育的边界，引导学生从单一的法条释义转向对市场竞争秩序、消费者福利、创新激励及社会公共利益的综合考量。通过将经济学分析工具、大数据与平台经济监管等前沿议题融入课堂，力图构建一个兼具理论深度、实践广度与时代热度的教学新范式，培养具备解决复杂市场失灵问题能力的卓越法治人才。二、教学内容与学情分析（一）教学内容定位与逻辑结构【非常重要】本次专题教学内容聚焦于《中华人民共和国反垄断法》中关于“滥用市场支配地位”的认定与规制。其内在逻辑遵循从“相关市场界定”这一逻辑起点出发，继而进行“市场支配地位认定”，最后深入剖析“滥用行为的具体类型与抗辩理由”的三步分析法。这一分析框架是反垄断执法的基石，贯穿于所有垄断行为案件的审查过程。课程内容将重点解析《反垄断法》第二十二条及配套规章，涵盖不公平高价、低于成本销售、拒绝交易、限定交易、搭售或附加不合理条件、差别待遇等核心滥用类型。在此基础上，将特别引入数字经济背景下滥用行为的新表现，如数据封禁、算法共谋、自我优待等，使教学内容具有鲜明的时代性与前瞻性。（二）学生学情与认知基础授课对象为本科三年级法学专业学生。在知识储备上，学生已完成《民法学》、《商法学》、《经济法总论》等先修课程，对市场主体、法律行为、民事责任等基本概念有较为系统的理解，初步掌握了经济法的调整对象与基本原则。在认知能力上，大三学生具备了一定的抽象思维能力和逻辑推理能力，能够进行初步的法律条文解释与案例分析。然而，【难点】学生对“相关市场界定”中的SSNIP测试法等经济学分析方法普遍感到陌生与困惑，对于将经济学模型应用于法律判断存在认知障碍。同时，对于平台经济等新业态中的反垄断问题，学生往往缺乏直观感受，难以将传统理论应用于新型商业模式的分析。因此，教学的关键在于搭建从法学理论通往经济学分析与现实观察的认知阶梯。三、教学目标设定基于上述分析与“最高水平”的标准，本专题设定三位一体的教学目标，力求实现知识传授、能力培养与价值塑造的有机统一。（一）知识与理解目标【基础】使学生能够准确阐释相关市场、市场支配地位、滥用行为等核心法律概念的内涵与外延。系统掌握《反垄断法》及相关指南中关于滥用市场支配地位行为的认定标准与规制框架。深入理解反垄断法保护竞争而非竞争者、维护消费者福利与社会公共利益的立法宗旨。（二）能力与技能目标【重要】培养学生运用“相关市场界定—市场支配地位认定—滥用行为分析”三步法框架，对真实商业案例进行初步反垄断合规分析的能力。引导学生初步掌握SSNIP测试法等基本的经济分析工具，并能将其应用于界定相关市场。提升学生从复杂的商业现象（尤其是数字经济领域）中识别潜在反垄断法律风险，并进行法律论证与文书撰写的能力。（三）素养与价值目标【非常重要】塑造学生维护公平竞争秩序的法治信仰与职业伦理，树立竞争政策在国家宏观经济政策体系中的基础性地位意识。培养学生跨学科思考的自觉性，认识到法律规则与经济学逻辑在解决社会问题中的互补关系。激发学生对国家反垄断立法与执法实践的关注，增强其运用法律专业知识服务国家高质量发展大局的使命感与责任感。四、教学重点、难点与关键（一）教学重点1.【重要+高频考点】滥用市场支配地位行为的具体类型及其构成要件：尤其是限定交易、搭售、拒绝交易、差别待遇等典型行为。需结合司法解释与典型案例，剖析其客观表现与主观意图的认定标准。2.【重要+热点】市场支配地位的认定因素：市场份额是基础但不是唯一标准，需结合市场进入壁垒、财力和技术条件、交易依赖程度等因素进行综合判断。在平台经济领域，数据获取能力、网络效应、锁定效应等因素的分析尤为重要。（二）教学难点1.【难点】相关市场的界定：这是反垄断分析的逻辑起点，也是最富技术性的环节。尤其是需求替代分析与供给替代分析的适用，以及SSNIP测试法在双边市场等复杂情境下的应用困境。2.【难点】正当理由的抗辩：如何平衡经营者自由经营权与维护市场公平竞争，是反垄断法永恒的命题。教学难点在于引导学生准确把握“正当理由”的边界，如对“为满足产品安全要求所必需”等抗辩理由的审查标准。五、教学方法与资源准备（一）教学方法创新本专题将综合运用多种教学方法，实现从单向灌输向互动探究的转变。1.案例教学法（主导）：选取国内外具有里程碑意义的真实案例，如“阿里巴巴‘二选一’案”、“高通标准必要专利案”、“利乐包装案”等，贯穿教学全过程。通过“案情重现—争点聚焦—法律适用—判决评析”的递进式讨论，让学生在“实战”中掌握分析框架。2.跨学科对谈法（特色）：引入经济学的基本分析工具，如边际成本、网络效应、锁定效应、双边市场理论等。教学时，将经济学概念与法律问题并置讨论，例如，讲解“低于成本销售”时，引入“掠夺性定价”的经济学模型，分析其以短期亏损换取长期垄断利润的逻辑。3.模拟反垄断研讨会（提升）：将班级分为“执法机构组”、“涉案企业组”、“专家学者组”、“消费者代表组”，就某一热点案件（如平台“自我优待”问题）展开模拟研讨。要求学生基于各自角色，运用法律规则和经济逻辑，撰写立场文件并进行辩论。4.翻转课堂（铺垫）：课前发布学习任务单，要求学生观看指定微课视频（如“什么是相关市场”），阅读教材章节和精选论文，完成基础概念的自学，为课堂深度研讨预留充足时间。（二）教学资源准备1.教材与法规：马工程重点教材《经济法学》（第二版）、《中华人民共和国反垄断法》、《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》、《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》。2.案例库：最高人民法院反垄断审判指导案例、国家市场监督管理总局公布的反垄断执法案例、欧盟及美国反托拉斯经典判例（如UnitedStatesv.MicrosoftCorp.）。3.多媒体资源：精心制作的PPT课件，内含案例流程图、数据图表、经济学模型示意动画；精选的与反垄断相关的新闻报道视频片段；实时更新的平台经济反垄断监管动态信息。六、教学实施过程（核心环节）【非常重要】本环节将详细展开两节课（共计90分钟）的教学实施过程，力求体现教学的层次性、互动性与生成性。（一）导入与唤醒：从生活经验到法律问题（约10分钟）课堂伊始，不直接进入法条讲解。教师首先向学生提问：“请回忆一下，你在使用手机APP时，有没有遇到过‘必须在A和B之间二选一’的提示？或者，当你想要购买某款热门游戏机时，是否发现必须同时购买厂商指定的几款高价游戏？这些现象背后，是否隐藏着法律问题？”通过贴近学生日常生活的例子，迅速激活其感性经验。随后，教师展示两张图片：一张是某电商平台“二选一”的截图，另一张是某互联网音乐平台版权模式的示意图。【热点】引导学生思考：这些行为对商家、对其他竞争者、对消费者以及整个市场创新，分别会产生什么影响？在学生初步讨论的基础上，教师顺势引出本课主题：当企业具备“呼风唤雨”的市场力量时，法律如何界定其行为的边界？这就是我们今天要探讨的——市场支配地位滥用行为的法律规制。此环节旨在激发兴趣，建立问题意识，为后续深度分析奠定心理基础。（二）基础构建：三步分析法框架的梳理（约20分钟）在问题情境的驱动下，教师系统梳理反垄断分析的经典框架，并强调此为【基础】知识。首先，阐释“相关市场”是竞争发生的场所和空间。教师解释需求替代与供给替代两个核心概念，并以“碳酸饮料”与“瓶装饮用水”为例，演示如何通过需求替代性判断二者是否属于同一相关市场。然后，【难点】简要介绍SSNIP测试法（小幅但显著且非暂时的价格上涨测试）的基本原理，以假定垄断者测试的思维实验，帮助学生理解如何量化市场边界。教师特别指出，在双边市场（如平台经济）背景下，界定相关市场需要考虑交叉网络外部性，变得更为复杂，如界定“微信”的相关市场，可能需要同时考虑其提供的即时通讯服务、社交网络服务、移动支付服务等多个侧面。其次，讲解“市场支配地位”的认定。教师指出，市场份额（如一个经营者在相关市场的份额达到二分之一）是重要指标，但非唯一标准。结合《反垄断法》第二十二条，逐一解读“经营者在相关市场的市场份额，以及竞争状况”、“经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力”、“经营者的财力和技术条件”、“其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度”、“其他经营者进入相关市场的难易程度”等因素。特别强调【重要】进入壁垒的分析，如专利权、关键设施控制、网络效应、规模经济等，这些才是企业能够长期维持其市场力量的根源。最后，概述“滥用行为”是市场支配地位认定的最终落脚点。教师点明，反垄断法并不禁止市场支配地位本身，而是禁止其“滥用”行为，并预告后续将对各类滥用行为进行深入剖析。通过这一环节，为学生建立起一个清晰、系统的分析地图。（三）深度探究：典型滥用行为的类型化分析（约40分钟）此环节是课堂的核心，【非常重要】且涉及【高频考点】。教师将采用案例切片的方式，逐一剖析几类最具代表性的滥用行为。1.【重要+高频考点】不公平的高价与低价销售：以“某原料药企业大幅抬高药品价格案”为例。引导学生分析，如何认定价格“不公平”？是单纯比较历史价格，还是需要参考成本利润率、与其他同类产品价格的差异等因素？同时，辨析“掠夺性定价”（低于成本销售）的逻辑：企业意图通过短期亏损排挤竞争对手，待市场垄断后抬高价格弥补损失。引导学生思考其认定难点，即如何区分正当的竞争性降价与非法的掠夺性定价。2.【重要+热点】限定交易与拒绝交易：聚焦“阿里巴巴‘二选一’案”和“3Q大战”中涉及的“二选一”问题。教师组织学生讨论：【难点】平台要求商家“二选一”，是保障自身商业模式的正当经营，还是构成对商家自由选择权和其他平台公平竞争权的侵害？分析其造成的“封锁效应”。进而引申至“拒绝交易”，特别是“关键设施”原则。讨论拥有“关键设施”（如电网、港口、标准必要专利）的企业，在何种条件下负有向竞争对手开放的义务？如“高通案”中，其标准必要专利是否构成关键设施，其拒绝向竞争对手许可的行为是否构成滥用？3.【重要+热点】搭售与附加不合理条件：以“微软浏览器搭售案”和“某旅游APP默认勾选保险案”为引。引导学生区分“产品的组合销售”与“非法的搭售”。关键在于判断两个产品是否属于独立的相关市场，以及该搭售是否“不合理”地限制了消费者的选择自由或损害了竞争。在数字经济中，算法“默认设置”、“捆绑安装”都可能构成新型的搭售。4.【重要+热点】差别待遇（价格歧视）：从传统的“大客户与散户不同价”到数字时代的“大数据杀熟”。教师提出问题：【热点】基于大数据分析对“熟客”报出更高价格，这种行为与传统价格歧视有何异同？其“滥用”的本质是什么？是对消费者剩余的无情剥夺，还是基于效率的个性化定价？引导学生结合《个人信息保护法》、《价格法》与《反垄断法》进行交叉思考，探讨其规制的法律适用路径。在分析每类行为时，教师都坚持“三步法”框架，引导学生首先明确相关市场，其次论证市场支配地位的存在，最后具体剖析被诉行为的竞争效果，并提示学生关注企业可能提出的“正当理由”抗辩。讲解过程中，穿插提问与简短讨论，保持学生的思维活跃度。（四）应用与拓展：模拟反垄断研讨会（约15分钟）将理论分析与实践应用紧密结合，设置“模拟反垄断研讨会”环节。教师提出一个前沿议题：“近年来，一些大型互联网平台被指在搜索结果中优先展示自家产品（如某电商平台在搜索结果中将自营商品排在第三方商家之前），此行为是否构成滥用市场支配地位（自我优待）？”将全班迅速分为四个小组，进行3分钟组内快速讨论。讨论后，各组代表依次发言，时长为每人2分钟。“执法机构组”发言：“我方初步认为，若该平台在通用搜索服务市场具有支配地位，其自我优待行为可能构成差别待遇或不正当的限定交易，因为它利用前端流量优势，不当引导消费者，扭曲了搜索结果的自然排序，损害了提供同类服务的第三方商家的公平竞争机会。”“涉案企业组”反驳：“我方辩称，首先，搜索排序是平台的核心经营自主权，优化自营商品展示是为了提升用户体验和运营效率。其次，用户对平台属性的认知明确，可以自由选择跳转到其他APP或网站，不存在所谓‘封锁’。我方的行为具有正当的商业理由。”“专家学者组”分析：“我们需要更精细地分析。关键在于界定‘相关市场’是通用搜索市场，还是商品零售市场？同时，需要评估这种排序方式是否实质性限制了竞争，例如是否导致流量明显向自营倾斜，以至于第三方商家不得不退出平台或失去生存空间。‘自我优待’的竞争效果具有双重性，需进行个案分析。”“消费者代表组”表达关切：“我们最关心的是，这种排序是否降低了我们获取信息的效率和透明度，是否导致我们可能忽略了更优质、更便宜的第三方商品。如果长期如此，最终受损的将是消费者的选择权和福利。”教师在各组发言后进行简短点评，归纳各方核心观点，并指出此问题在国内外反垄断理论与实务界均存在巨大争议，尚无定论，从而激发学生在课后持续探索的兴趣。此环节不仅锻炼了学生的法律论证与口头表达能力，更让他们切身体会到反垄断案件的多维性与复杂性。（五）总结与升华：从规则到价值（约5分钟）教师对本节课内容进行系统回顾，再次强调“三步法”的核心地位。并引导学生超越具体规则，进行价值层面的升华：“我们学习反垄断法，不仅是为了掌握一套规则，更是为了理解一个健康的市场社会是如何运转的。反垄断法看似是在干预企业，实则是在守护‘竞争’这个市场经济的‘发动机’。它通过约束市场支配地位者的行为，防止市场力量过度集中，保障市场对所有参与者公平开放，最终目标是激发创新、提升效率、增进消费者福利，实现共同富裕。作为未来的法律人，维护公平竞争的市场秩序，就是我们守护社会公共利益、服务国家高质量发展的具体体现。”七、板书设计（一）主板书（左侧）滥用市场支配地位规制（三步法）1.相关市场界定1.2.需求/供给替代2.3.SSNIP测试法（难点）4.市场支配地位认定1.5.市场份额2.6.竞争状况3.7.控制能力（财力/技术）4.8.交易依赖5.9.进入壁垒（重要）10.滥用行为分析（重点）1.11.不公平高价/低价2.12.拒绝/限定交易3.13.搭售/附加条件4.14.差别待遇（二）副板书（右侧）案例关键词与争议焦点1.“二选一”：限定交易vs商业模式2.“大数据杀熟”：价格歧视vs个性化定价3.“自我优待”：差别待遇vs经营自主权4.正当理由抗辩：效率、安全、必需八、课后学习与拓展（一）【重要】案例研习作业请学生课后分组（35人一组）选择一个近五年内国家市场监督管理总局公布的滥用市场支配地位处罚案例，或法院作出的相关判决。要求运用课堂所学的“三步法”分析框架，撰写一份不少于2000字的案例分析报告。报告需包含：案情简介、相关市场界定分析、市场支配地位认定分析、被诉行为是否构成滥用的法律论证、最终处理结果评析及个人学习心得。此作业旨在巩固课堂知识，并锻炼法律文书写作能力。（二）【热点】拓展阅读与思考推荐学生阅读OECD、ICN等国际组织发布的关于数字经济竞争政策的最新报告，以及国内学者在《中国法学》、《法学研究》等期刊上发表的关于平台经济反垄断的前沿论文。鼓励学生关注“竞争政策与法律”相关的专业公众号，及时了解最新执法动态与学术观点。引导学生思考：面对人工智能生成内容（AIGC）等新技术浪潮，反垄断法将面临哪些新的挑战？（三）线上互动与答疑依托学校网络教学平台，开辟本专题讨论