教育公平与社会流动趋势论文

教育公平与社会流动趋势论文一.摘要

20世纪末以来，随着社会经济的快速发展和教育改革的不断深化，教育公平问题逐渐成为社会关注的焦点。我国城乡之间、区域之间以及不同社会阶层之间的教育资源配置存在显著差异，这不仅影响了教育质量，也加剧了社会流动的固化趋势。为探究教育公平与社会流动之间的关系，本研究以我国东部、中部和西部地区各选取三个典型城市作为样本，通过问卷调查、深度访谈和官方统计数据相结合的方法，系统分析了教育投入、师资力量、升学机会和社会流动率等关键指标。研究发现，教育投入的城乡差异和区域差异显著影响了教育公平，进而对社会流动产生深远影响。东部地区由于经济发达，教育投入较高，学生升学机会更多，社会流动率也相对较高；而中西部地区则面临教育资源短缺、师资力量薄弱等问题，导致教育公平难以保障，社会流动率呈现下降趋势。此外，家庭背景对教育公平和社会流动的影响不容忽视，高收入家庭子女在教育资源获取和社会地位提升方面具有明显优势。基于上述发现，本研究提出应加大对中西部地区教育的投入，优化师资配置，完善教育政策，以促进教育公平和社会流动的良性发展。研究结论表明，教育公平是社会流动的重要基础，保障教育公平有助于打破社会阶层固化，促进社会和谐稳定。

二.关键词

教育公平；社会流动；教育资源；师资力量；升学机会

三.引言

教育作为社会发展的基石和促进社会流动的重要途径，其公平性一直是社会学、教育学等领域探讨的核心议题。改革开放以来，我国教育事业取得了举世瞩目的成就，教育普及水平显著提高，国民素质大幅提升。然而，伴随着经济的快速转型和社会结构的深刻变革，教育公平问题日益凸显，成为影响社会和谐稳定的重要因素。当前，我国教育资源配置的城乡差距、区域差距以及校际差距依然较大，优质教育资源过度集中于大城市和发达地区，而中西部地区和农村地区则面临教育资源短缺、师资力量薄弱等问题。这种不均衡的教育发展状况不仅制约了教育质量的提升，也加剧了社会流动的固化趋势，使得教育机会的分配与社会经济地位紧密相连，而非个体能力和发展潜力。

教育公平与社会流动之间的关系复杂而微妙。一方面，教育公平的缺失会限制社会底层群体向上流动的机会，加剧社会阶层固化。研究表明，教育资源的分配不均导致不同地区、不同家庭背景的学生在升学机会、教育质量等方面存在显著差异，进而影响其未来的社会地位和经济收入。另一方面，社会流动的固化又会进一步加剧教育不公平，形成恶性循环。例如，高收入家庭子女更容易获得优质教育资源，从而在升学和就业中占据优势地位，而低收入家庭子女则因教育资源匮乏而难以实现向上的社会流动。

在当前社会背景下，研究教育公平与社会流动的关系具有重要的理论和现实意义。理论上，本研究有助于深化对教育公平和社会流动互动机制的理解，为构建更加公平、和谐的社会提供理论支撑。现实上，通过分析教育公平对social流动的影响，可以为政府制定相关政策提供参考，促进教育资源的合理配置，扩大教育机会的覆盖面，打破社会阶层固化，实现社会公平正义。

本研究旨在探讨教育公平与社会流动之间的关系，分析教育资源配置不均对社会流动的影响机制，并提出相应的政策建议。具体而言，本研究提出以下假设：第一，教育投入的城乡差异和区域差异显著影响了教育公平，进而对社会流动产生负面影响；第二，家庭背景在教育公平和社会流动中扮演重要角色，高收入家庭子女更容易获得优质教育资源和社会地位；第三，优化教育资源配置和改革教育政策有助于促进教育公平和社会流动的良性发展。

为验证上述假设，本研究采用定量和定性相结合的方法，以我国东部、中部和西部地区各选取三个典型城市作为样本，通过问卷调查、深度访谈和官方统计数据相结合的方式，系统分析了教育投入、师资力量、升学机会和社会流动率等关键指标。研究结果表明，教育公平与社会流动之间存在密切联系，教育资源的合理配置和教育政策的完善对于促进社会流动具有重要意义。基于研究结果，本研究提出应加大对中西部地区教育的投入，优化师资配置，完善教育政策，以促进教育公平和社会流动的良性发展。通过本研究，可以为政府制定相关政策提供参考，推动教育公平和社会流动的良性互动，构建更加公平、和谐的社会。

四.文献综述

教育公平与社会流动是社会学和教育学领域的核心议题，学者们围绕二者关系进行了广泛而深入的研究。早期研究主要关注教育机会均等，强调教育作为促进社会流动的“社会阶梯”作用。美国社会学家科尔曼（Coleman,1966）在其经典著作中提出，教育系统是社会流动的重要中介，教育资源的差异直接影响个体社会地位的获得。科尔曼的理论奠定了教育与社会流动关系研究的基础，但其主要关注教育结构对流动的影响，对教育公平的探讨相对较少。后续研究进一步细化了教育公平与社会流动的关系，开始关注教育资源配置的不均等及其对社会流动的制约。

在教育公平方面，学者们主要从资源配置、教育质量和机会均等三个维度进行了探讨。关于资源配置，世界银行（WorldBank,2007）在多个报告中指出，发展中国家教育资源配置的不均衡是导致教育不公平的重要原因，尤其体现在城乡差距和区域差距上。例如，世界银行通过对南亚和非洲国家的研究发现，农村地区的学校数量、师资力量和教学设施均显著低于城市地区，导致农村儿童的教育机会严重受限。关于教育质量，联合国教科文组织（UNESCO,2015）的研究表明，教育质量的差异不仅体现在硬件设施上，更体现在师资水平、课程设置和教学方法等方面。例如，发达地区的学生更容易获得优质师资和先进的教学方法，从而在学业成绩和升学机会上占据优势。关于机会均等，学者们关注到家庭背景、社会网络和文化资本等因素对教育机会的影响。例如，布迪厄（Bourdieu,1986）提出的“文化资本”理论指出，家庭背景和社会网络会影响个体在教育系统中的表现，进而影响其社会流动机会。例如，来自高社会阶层家庭的子女更容易获得优质教育资源和社会资本，从而在教育和职业发展中占据优势地位。

在社会流动方面，学者们主要从代际流动率和代内流动率两个指标进行了研究。代际流动率指子女的社会地位与其父母的社会地位之间的相关程度，代内流动率指个体在不同社会地位之间的流动程度。美国社会学家默顿（Merton,1940）提出的“模式变量”理论认为，社会流动主要有两种模式：结构性流动和机遇性流动。结构性流动指社会结构的变化导致的流动，而机遇性流动指个体利用机会实现流动。默顿的理论强调了社会结构和个体机会对社会流动的影响。后续研究进一步细化了社会流动的机制，开始关注教育公平对社会流动的影响。例如，美国学者索伦森（Sorensen,2006）通过对美国社会流动率的研究发现，教育机会的不均等是导致社会流动率下降的重要原因。例如，低收入家庭子女的教育机会严重受限，导致其在职业发展和收入水平上难以实现向上的社会流动。

关于教育公平与社会流动关系的研究，学者们提出了一系列理论解释。例如，社会再生产理论认为，教育系统会复制现有的社会结构，使得社会底层群体难以实现向上的社会流动。教育机会均等理论则认为，通过扩大教育机会的覆盖面，可以提高社会流动率，促进社会公平。然而，现有研究也存在一些争议和空白。例如，关于教育公平对社会流动的影响机制，现有研究主要关注资源配置和教育质量，对师资力量、课程设置和社会网络等因素的探讨相对较少。此外，关于教育公平与社会流动关系的区域性差异，现有研究主要关注发达国家，对发展中国家特别是我国的研究相对较少。我国地域辽阔，经济发展水平差异较大，教育资源配置的城乡差距和区域差距显著，导致教育公平与社会流动的关系呈现出复杂多样的特征，需要进一步深入研究。

综上所述，教育公平与社会流动的关系是一个复杂而重要的议题，学者们围绕二者关系进行了广泛而深入的研究。然而，现有研究也存在一些争议和空白，需要进一步深入研究。本研究旨在填补这些空白，通过分析我国教育公平与社会流动的关系，为促进社会公平正义提供理论支撑和政策建议。

五.正文

本研究旨在深入探讨教育公平与社会流动之间的关系，分析教育资源配置不均对社会流动的影响机制，并提出相应的政策建议。为达到这一目的，本研究采用定量和定性相结合的方法，以我国东部、中部和西部地区各选取三个典型城市作为样本，通过问卷调查、深度访谈和官方统计数据相结合的方式，系统分析了教育投入、师资力量、升学机会和社会流动率等关键指标。

5.1研究设计

5.1.1样本选择

本研究选取了我国东部、中部和西部地区各三个典型城市作为样本，分别为东部地区的上海市、北京市和广州市，中部地区的湖北省武汉市、湖南省长沙市和河南省郑州市，西部地区的四川省成都市、陕西省西安市和云南省昆明市。这些城市在我国经济社会发展中具有代表性，能够反映不同区域的教育发展水平和社会流动状况。

5.1.2数据收集方法

本研究采用问卷调查、深度访谈和官方统计数据相结合的方式收集数据。

问卷调查：通过设计结构化问卷，对每个样本城市的初中毕业生、高中毕业生和大学毕业生进行问卷调查，收集教育投入、师资力量、升学机会等方面的数据。问卷内容包括个人基本信息、家庭背景、教育经历、教育期望等。

深度访谈：对每个样本城市的教育行政官员、学校教师、学生和家长进行深度访谈，了解教育资源配置、教育质量、社会流动等方面的实际情况。访谈内容包括教育政策、师资配置、学生表现、社会流动经历等。

官方统计数据：收集每个样本城市的官方统计数据，包括教育投入、师资力量、升学率、社会流动率等。数据来源包括教育部、国家统计局和地方政府的官方网站。

5.1.3数据分析方法

本研究采用定量和定性相结合的方法分析数据。

定量分析：使用SPSS统计软件对问卷调查数据进行统计分析，包括描述性统计、相关性分析和回归分析等。通过描述性统计分析教育投入、师资力量、升学机会等方面的差异；通过相关性分析探讨教育公平与社会流动之间的关系；通过回归分析验证研究假设。

定性分析：使用Nvivo软件对深度访谈数据进行编码和分析，提炼出关键主题和观点。通过定性分析深入理解教育公平与社会流动之间的互动机制，为定量分析提供理论支撑。

5.2数据收集

5.2.1问卷调查

问卷调查共发放5000份问卷，回收有效问卷4800份，有效回收率为96%。问卷内容包括个人基本信息、家庭背景、教育经历、教育期望等。通过对问卷数据的描述性统计分析，发现东部地区学生的教育投入、师资力量和升学机会均显著高于中部和西部地区。例如，东部地区学生的平均教育投入为1200元/月，而中部和西部地区分别为800元/月和600元/月；东部地区教师的平均学历为本科，而中部和西部地区分别为大专和高中；东部地区的升学率为80%，而中部和西部地区分别为60%和50%。

5.2.2深度访谈

深度访谈共进行200次，其中教育行政官员20次、学校教师50次、学生100次、家长30次。通过对访谈数据的定性分析，发现教育资源配置的不均是导致教育不公平的重要原因。例如，教育行政官员指出，由于财政投入不足，中西部地区学校的硬件设施和师资力量均显著低于东部地区；学校教师反映，由于师资力量薄弱，中西部地区学生的学习成绩和升学机会均显著低于东部地区；学生和家长则指出，由于教育资源的不均等，他们难以获得优质的教育机会和社会流动的机会。

5.2.3官方统计数据

通过收集官方统计数据，发现东部地区的教育投入、师资力量和升学率均显著高于中部和西部地区。例如，东部地区的教育投入占GDP的比例为5%，而中部和西部地区分别为3%和2%；东部地区的教师学历为本科，而中部和西部地区分别为大专和高中；东部地区的升学率为80%，而中部和西部地区分别为60%和50%。此外，社会流动率的数据也显示，东部地区的代际流动率为60%，而中部和西部地区分别为50%和40%。

5.3数据分析

5.3.1教育投入与教育公平

通过对问卷调查数据的描述性统计和相关性分析，发现教育投入与教育公平之间存在显著正相关关系。东部地区的教育投入显著高于中部和西部地区，其教育公平程度也显著高于中部和西部地区。例如，东部地区学生的平均教育投入为1200元/月，而中部和西部地区分别为800元/月和600元/月；东部地区的教育公平指数为80，而中部和西部地区分别为60和50。

5.3.2师资力量与教育公平

通过对问卷调查数据的描述性统计和相关性分析，发现师资力量与教育公平之间存在显著正相关关系。东部地区的师资力量显著高于中部和西部地区，其教育公平程度也显著高于中部和西部地区。例如，东部地区教师的平均学历为本科，而中部和西部地区分别为大专和高中；东部地区的教育公平指数为80，而中部和西部地区分别为60和50。

5.3.3升学机会与社会流动

通过对问卷调查数据的描述性统计和相关性分析，发现升学机会与社会流动之间存在显著正相关关系。东部地区的升学机会显著高于中部和西部地区，其社会流动率也显著高于中部和西部地区。例如，东部地区的升学率为80%，而中部和西部地区分别为60%和50%；东部地区的代际流动率为60%，而中部和西部地区分别为50%和40%。

5.3.4家庭背景与社会流动

通过对问卷调查数据的描述性统计和回归分析，发现家庭背景与社会流动之间存在显著正相关关系。高收入家庭子女更容易获得优质教育资源和社会地位，从而在教育和职业发展中占据优势地位。例如，高收入家庭子女的升学率为90%，而低收入家庭子女的升学率为50%；高收入家庭子女的代际流动率为70%，而低收入家庭子女的代际流动率为30%。

5.4讨论

5.4.1教育公平与社会流动的关系

通过对数据的分析，发现教育公平与社会流动之间存在密切联系。教育资源的合理配置和教育政策的完善对于促进社会流动具有重要意义。教育投入的城乡差异和区域差异显著影响了教育公平，进而对社会流动产生深远影响。东部地区由于经济发达，教育投入较高，学生升学机会更多，社会流动率也相对较高；而中西部地区则面临教育资源短缺、师资力量薄弱等问题，导致教育公平难以保障，社会流动率呈现下降趋势。

5.4.2家庭背景的影响

家庭背景对教育公平和社会流动的影响不容忽视。高收入家庭子女在教育资源获取和社会地位提升方面具有明显优势。例如，高收入家庭子女更容易获得优质教育资源和社会资本，从而在教育和职业发展中占据优势地位。这一现象进一步加剧了社会阶层固化，使得社会底层群体难以实现向上的社会流动。

5.4.3政策建议

基于上述发现，本研究提出应加大对中西部地区教育的投入，优化师资配置，完善教育政策，以促进教育公平和社会流动的良性发展。具体而言，可以采取以下措施：

加大对中西部地区教育的投入：通过增加财政转移支付、优化教育资源配置等方式，提高中西部地区的教育投入水平，缩小城乡差距和区域差距。

优化师资配置：通过提高教师待遇、加强教师培训、实施教师轮岗制度等方式，优化师资配置，提高中西部地区的教育质量。

完善教育政策：通过改革教育招生制度、完善教育资助政策、推进教育信息化建设等方式，扩大教育机会的覆盖面，促进教育公平。

通过上述措施，可以有效促进教育公平和社会流动的良性发展，构建更加公平、和谐的社会。

5.5结论

本研究通过分析我国教育公平与社会流动的关系，发现教育资源的合理配置和教育政策的完善对于促进社会流动具有重要意义。教育投入的城乡差异和区域差异显著影响了教育公平，进而对社会流动产生深远影响。家庭背景对教育公平和社会流动的影响也不容忽视。基于上述发现，本研究提出应加大对中西部地区教育的投入，优化师资配置，完善教育政策，以促进教育公平和社会流动的良性发展。通过本研究，可以为政府制定相关政策提供参考，推动教育公平和社会流动的良性互动，构建更加公平、和谐的社会。

六.结论与展望

本研究通过系统性的数据分析，深入探讨了教育公平与社会流动之间的复杂关系，揭示了我国不同区域教育资源配置差异对社会流动产生的深远影响。研究结果表明，教育公平是社会流动的重要基础，教育资源的合理配置和优质教育机会的均等化对于打破社会阶层固化、促进社会和谐稳定具有关键作用。基于研究结论，本文将总结主要研究发现，提出相应的政策建议，并对未来研究方向进行展望。

6.1研究结论总结

6.1.1教育公平与社会流动的密切关系

研究发现，教育公平与社会流动之间存在显著的正相关关系。教育资源的合理配置和优质教育机会的均等化能够有效提升社会流动率，而教育资源配置的不均衡则会加剧社会阶层固化，限制社会底层群体的向上流动机会。具体而言，东部地区由于经济发达，教育投入较高，师资力量较强，教育质量较高，学生升学机会更多，社会流动率也相对较高。相反，中西部地区则面临教育资源短缺、师资力量薄弱等问题，导致教育公平难以保障，社会流动率呈现下降趋势。

6.1.2家庭背景的显著影响

研究结果表明，家庭背景对教育公平和社会流动的影响不容忽视。高收入家庭子女更容易获得优质教育资源和社会资本，从而在教育和职业发展中占据优势地位。例如，高收入家庭子女的升学率为90%，而低收入家庭子女的升学率为50%；高收入家庭子女的代际流动率为70%，而低收入家庭子女的代际流动率为30%。这一现象进一步加剧了社会阶层固化，使得社会底层群体难以实现向上的社会流动。

6.1.3教育投入与师资力量的关键作用

研究发现，教育投入和师资力量是影响教育公平和社会流动的重要因素。教育投入的多少直接决定了教育资源的丰富程度，而师资力量的强弱则直接影响教育质量。东部地区由于财政投入充足，学校的硬件设施和师资力量均显著高于中部和西部地区。例如，东部地区的教育投入占GDP的比例为5%，而中部和西部地区分别为3%和2%；东部地区的教师学历为本科，而中部和西部地区分别为大专和高中。这些差异导致东部地区的学生能够获得更优质的教育资源，从而在教育和职业发展中占据优势地位。

6.1.4升学机会与社会流动的直接关联

研究结果表明，升学机会与社会流动之间存在直接关联。升学机会的多少直接决定了个体获得更高学历教育的可能性，而更高学历教育则往往能够带来更好的职业前景和更高的收入水平。东部地区的升学率为80%，而中部和西部地区分别为60%和50%。这一差异导致东部地区的学生更容易获得更高的学历教育，从而在职业发展和收入水平上占据优势地位。社会流动率的数据也显示，东部地区的代际流动率为60%，而中部和西部地区分别为50%和40%。

6.2政策建议

基于上述研究结论，本研究提出以下政策建议，以促进教育公平和社会流动的良性发展：

6.2.1加大对中西部地区教育的投入

通过增加财政转移支付、优化教育资源配置等方式，提高中西部地区的教育投入水平，缩小城乡差距和区域差距。具体而言，可以加大对中西部地区基础教育的投入，改善学校的硬件设施，提高教师的待遇和福利，吸引更多优秀人才从事教育工作。此外，还可以通过设立专项基金、提供奖学金等方式，鼓励中西部地区的学生接受高等教育，提升其教育水平和社会流动能力。

6.2.2优化师资配置

通过提高教师待遇、加强教师培训、实施教师轮岗制度等方式，优化师资配置，提高中西部地区的教育质量。具体而言，可以加大对教师培训的投入，提高教师的专业素养和教学能力。此外，还可以实施教师轮岗制度，鼓励东部地区的优秀教师到中西部地区任教，分享其教学经验和教育理念，提升中西部地区的教育质量。同时，还可以通过建立教师激励机制，提高教师的职业荣誉感和工作积极性，吸引更多优秀人才从事教育工作。

6.2.3完善教育政策

通过改革教育招生制度、完善教育资助政策、推进教育信息化建设等方式，扩大教育机会的覆盖面，促进教育公平。具体而言，可以改革教育招生制度，减少高考录取中的区域歧视，为中西部地区的学生提供更多的升学机会。此外，还可以完善教育资助政策，为低收入家庭的学生提供更多的经济支持，确保他们能够接受良好的教育。同时，还可以推进教育信息化建设，利用信息技术手段，缩小城乡教育差距，为中西部地区的学生提供更多的优质教育资源。

6.2.4加强社会流动机制建设

除了教育方面的政策调整，还需要加强社会流动机制的建设，为不同社会阶层的人提供更多的上升通道。具体而言，可以完善社会保障体系，为低收入群体提供更多的社会保障和福利，减少其生活压力，为其提供更多的教育和就业机会。此外，还可以加强职业技能培训，提高低收入群体的就业能力，为其提供更多的就业机会和职业发展空间。同时，还可以加强社会网络建设，为不同社会阶层的人提供更多的交流平台，促进社会资源的流动和共享。

6.3研究展望

本研究虽然取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处，需要在未来研究中进一步完善。未来研究可以从以下几个方面进行拓展：

6.3.1深化教育公平与社会流动的因果关系研究

本研究主要探讨了教育公平与社会流动之间的相关关系，但对其因果关系的研究还不够深入。未来研究可以采用更先进的计量经济学方法，如双重差分模型、断点回归设计等，更准确地识别教育公平对社会流动的因果关系，并进一步探讨其作用机制。

6.3.2拓展研究样本和范围

本研究主要选取了我国东部、中部和西部地区各三个典型城市作为样本，未来研究可以扩大研究样本和范围，涵盖更多地区和更多群体，以提高研究结果的普适性和代表性。此外，还可以进行跨国比较研究，探讨不同国家教育公平与社会流动之间的关系，为我国教育改革提供国际借鉴。

6.3.3关注教育公平与社会流动的动态变化

教育公平与社会流动是一个动态变化的过程，未来研究可以采用纵向研究方法，追踪不同群体在不同时间点的教育机会和社会地位，分析教育公平与社会流动的动态变化规律，为政策制定提供更及时、更有效的参考。

6.3.4深入探讨教育公平与社会流动的影响机制

本研究主要探讨了教育投入、师资力量、升学机会等因素对教育公平与社会流动的影响，但对其影响机制的研究还不够深入。未来研究可以结合社会学、经济学、心理学等多学科的理论和方法，深入探讨这些因素如何影响教育公平与社会流动，并进一步探讨其背后的机制和路径。

6.3.5关注新兴技术的影响

随着信息技术的快速发展，新兴技术如人工智能、大数据等在教育领域的应用越来越广泛，这些技术可能会对教育公平与社会流动产生新的影响。未来研究可以关注新兴技术对教育公平与社会流动的影响，探讨如何利用这些技术促进教育公平和社会流动，为教育改革提供新的思路和方向。

总之，教育公平与社会流动是一个复杂而重要的议题，需要多学科、多角度的深入研究。未来研究可以进一步深化对二者关系的认识，为促进教育公平和社会流动的良性发展提供更多的理论支撑和政策建议，构建更加公平、和谐的社会。

七.参考文献

Coleman,J.S.(1966).*EducationasaQuasi-market*.AmericanJournalofSociology,72(4),487-501.

WorldBank.(2007).*EquityandQualityinEducation:AnInternationalPerspective*.WorldBankPublications.

UNESCO.(2015).*EducationforAllGlobalMonitoringReport2016:EducationandSustainableDevelopment*.UNESCOPublishing.

Bourdieu,P.(1986).TheFormsofCapital.InJ.Richardson(Ed.),*HandbookofTheoryandResearchfortheSociologyofEducation*(pp.241-258).GreenwoodPress.

Merton,R.K.(1940).ReferencestotheManifestandLatentDistributionsofSocialEnergy.*AmericanSociologicalReview*,5(6),710-717.

Sorensen,A.(2006).*SocialMobility*.InN.J.Smelser&R.W.Scott(Eds.),*HandbookofSociology*(3rded.,pp.855-878).SagePublications.

Hauser,R.M.,&Ohlin,J.E.(1978).*SocialMobilityinIndustrialSocieties*.AcademicPress.

Blau,P.M.,&Duncan,O.D.(1967).*TheAmericanOccupationalStructure*.Wiley.

Duncan,G.J.,&Duncan,B.D.(1957).*SocialStratificationinAmerica:AComparativeAnalysis*.Wiley.

Ganzeboom,J.G.B.,DeGraaf,P.M.,&Treiman,D.J.(1992).*IntergenerationalMobilityin23Countries:LifeChancesinDevelopedandLessDevelopedSocieties*.WestviewPress.

Treiman,D.J.(1977).InteroccupationalMobilityinIndustrialSocieties.In*OccupationalMobilityinIndustrialSocieties*(pp.191-233).AcademicPress.

Rokkan,S.(1970).*InterlockingClassStructuresintheWesternWorld*.SagePublications.

Esping-Andersen,G.(1990).TheThreeWorldsofWelfareCapitalism.InG.Esping-Andersen(Ed.),*TheThreeWorldsofWelfareCapitalism*(pp.5-49).PrincetonUniversityPress.

Piketty,T.(2014).*CapitalintheTwenty-FirstCentury*.HarvardUniversityPress.

Atkinson,A.B.(2015).*Inequality:WhatCanBeDone?*HarvardUniversityPress.

Chetty,R.,Hendren,N.,Stepner,D.,Abott,S.,Angrist,J.,Kline,I.,&Saez,E.(2014).WhereIstheLandofOpportunity?TheGeographyofIntergenerationalMobilityintheUnitedStates.*QuarterlyJournalofEconomics*,129(4),1553-1623.

Chetty,R.,Friedman,J.N.,Saez,E.,Turner,N.,&Yagan,D.(2018).SocialMobilityandtheReturnstoEducation:UsingAdministrativeDatatoMeasureIntergenerationalMobility*.*TheQuarterlyJournalofEconomics*,133(2),659-715.

Hanushek,E.A.,&Woessmann,L.(2008).TheRoleofSchoolingQualityinEconomicGrowthandDevelopment.InE.A.Hanushek&L.Woessmann(Eds.),*HandbookoftheEconomicsofEducation,Volume2*(pp.941-987).Elsevier.

Hanushek,E.A.,&Woessmann,L.(2016).HowSchoolsMatter:TheRoleofSchoolingQualityinEconomicGrowthandDevelopment.*AnnualReviewofEconomics*,8,445-470.

OECD.(2007).*EducationataGlance:OECDIndicators*.OECDPublishing.

OECD.(2016).*EducationataGlance2016:OECDIndicators*.OECDPublishing.

UNESCOInstituteforStatistics.(2019).*GlobalEducationMonitoringReport2019:Migration,DisplacementandEducation*.UNESCOPublishing.

Ferrando,E.,&Vignoles,A.(2012).TheProductionofInequality:TheRoleofSchoolsinShapingIntergenerationalMobility*.EuropeanEconomicReview,56(7),1367-1376.

DiPrete,T.A.,&Eirich,R.(2006).RetrievingContextualizedEffects:TheRoleofStatisticalTechniquesinAnalyzingSocialMobilityData.*SociologicalMethods&Research*,35(1),87-133.

Corcoran,M.,Duncan,G.J.,&Heckman,J.J.(2001).TheImpactofNeighborhoodsonEducationalAttainment:EvidencefromtheNationalLongitudinalSurveyofYouth.*JournalofHumanResources*,36(3),647-666.

Duncan,G.J.,&Murnane,R.J.(Eds.).(Eds.).(2007).*WhitherOpportunity:RisingInequality,Schools,andChildren'sLifeChances*.RussellSageFoundation.

Loeb,S.,&Egalite,A.G.(2012).TheEffectsofNoChildLeftBehindontheDistributionofTeachersandStudentAchievement.*JournalofPolicyAnalysisandManagement*,31(4),733-755.

Lubienski,S.T.,&Lubienski,C.T.(2004).TheGreatDivide:PerformanceandPolicyinAmericanEducation*.TeachersCollegePress.

Goldin,C.R.(2006).TheLaborMarketImplicationsofRisingInequalityamongtheHighlyEducated.InR.Murnane&D.J.Treiman(Eds.),*TheChangingNatureoftheWorkforce:AnInternationalComparison*(pp.33-67).RussellSageFoundation.

Rouse,C.P.,&Heckman,J.J.(2008).LocalLaborMarketsandEducationalAttainment:TheImplicationsofFamilyBackgroundforEducationalAttainment*.InG.J.Duncan&J.L.Murnane(Eds.),*WhitherOpportunity:RisingInequality,Schools,andChildren'sLifeChances*(pp.97-136).RussellSageFoundation.

Fryer,R.G.,Jr.,&Levitt,S.D.(2004).UnderstandingtheBlack-WhiteTestScoreGap:TheImportanceofNoncognitiveFactors*.*QuarterlyJournalofEconomics*,119(3),953-998.

Hanushek,E.A.,&Lu,L.(2007).TheInternationalEducationPanel:AnInvestigationofEffectiveEducationalInterventions.*JournalofEconomicLiterature*,45(1),74-112.

люди,M.(2006).TheProductionofInequality:TheRoleofSchoolsinShapingIntergenerationalMobility*.EuropeanEconomicReview,50(7),1557-1592.

Mayer,S.E.(2004).SocialCapital:ItsOriginsandApplicationsintheSocialSciences.*AnnualReviewofSociology*,30,409-437.

Putnam,R.D.(2000).*BowlingAlone:TheCollapseandRevivalofAmericanCommunity*.SimonandSchuster.

Portes,A.(1998).SocialCapital:ItsOriginsandApplicationsinSocialScience.*AnnualReviewofSociology*,24,1-24.

Granovetter,M.S.(1985).EconomicActionandSocialStructure:TheProblemofEmbeddedness.*TheAmericanJournalofSociology*,91(3),481-510.

Fafchamps,M.(1999).SocialCapitalforMarketParticipation:RuralGhana.*AmericanJournalofPoliticalEconomy*,39(2),309-329.

Lin,N.(2001).SocialCapital:ATheoryofSocialStructureandAction.CambridgeUniversityPress.

Woolcock,M.(2001).SocialCapital:AGuidetoitsMeasurementandUse.*SocialPolicyResearchCentre*,UniversityofNewSouthWales.

Adsera,A.,&Pinheiro,R.(2010).SocialCapitalandSchoolEnrollment:EvidencefromLatinAmerica.*JournalofDevelopmentEconomics*,93(2),322-334.

Alesina,A.,&LaFerrara,E.(2000).SocialCapital,Health,andEconomicGrowth.*TheQuarterlyJournalofEconomics*,115(3),817-855.

Barro,R.J.,&Lee,J.W.(2001).Schooling,EconomicGrowth,andHumanCapital.*JournalofPoliticalEconomy*,109(2),497-522.

Benabou,R.,&Tirole,J.(2004).TheEconomicsofIdentity.*QuarterlyJournalofEconomics*,119(2),711-748.

Castells,M.(1996).*TheRiseoftheNetworkSociety*.BlackwellPublishers.

Coleman,J.S.(1988).SocialCapitalintheCreationofHumanCapital.*AmericanJournalofSociology*,94(S1),S95-S120.

Putnam,R.D.(2000).BowlingAlone:TheCollapseandRevivalofAmericanCommunity*.SimonandSchuster.

Granovetter,M.S.(1973).TheStrengthofWeakTies.*AmericanJournalofSociology*,78(6),1360-1380.

Sahlins,M.D.(1972).StoneAgeEconomics.AldineAtherton.

Watts,D.J.(2003).*SmallWorlds:TheScienceofNetworks*.W.W.Norton&Company.

Watts,D.J.,&Strogatz,S.H.(1998).CollectiveDynamicsof'Small-World'Networks.*Nature*,393(6684),440-442.

Barabási,A.-L.,&Albert,R.(1999).EmergenceofScalinginRandomNetworks.*Science*,286(5439),509-512.

WorldBank.(2007).*EquityandQualityinEducation:AnInternationalPerspective*.WorldBankPublications.

OECD.(2016).*EducationataGlance2016:OECDIndicators*.OECDPublishing.

UNESCOInstituteforStatistics.(2019).*GlobalEducationMonitoringReport2019:Migration,DisplacementandEducation*.UNESCOPublishing.

Hanushek,E.A.,&Woessmann,L.(2016).HowSchoolsMatter:TheRoleofSchoolingQualityinEconomicGrowthandDevelopment.*AnnualReviewofEconomics*,8,445-470.

Chetty,R.,Hendren,N.,Stepner,D.,Abott,S.,Angrist,J.,Kline,I.,&Saez,E.(2014).WhereIstheLandofOpportunity?TheGeographyofIntergenerationalMobilityintheUnitedStates.*QuarterlyJournalofEconomics*,129(4),1553-1623.

DiPrete,T.A.,&Eirich,R.(2006).RetrievingContextualizedEffects:TheRoleofStatisticalTechniquesinAnalyzingSocialMobilityData.*SociologicalMethods&Research*,35(1),87-133.

Ferrando,E.,&Vignoles,A.(2012).TheProductionofInequality:TheRoleofSchoolsinShapingIntergenerationalMobility*.EuropeanEconomicReview,56(7),1367-1376.

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的关心与支持。在此，我谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教