边缘群体社区融入活动论文

边缘群体社区融入活动论文一.摘要

边缘群体社区融入活动作为促进社会和谐与公平的重要实践，近年来受到广泛关注。本研究以某城市下辖的三个典型边缘群体社区为案例，通过混合研究方法，结合定量问卷调查与定性深度访谈，系统考察了社区融入活动的实施现状、参与主体行为模式及融入效果。案例背景显示，这些社区主要聚集了外来务工人员、残障人士及低收入家庭，其社区融入面临制度性障碍、文化性隔阂及资源性短缺等多重挑战。研究采用多阶段抽样技术，覆盖了活动策划者、参与者及社区管理者三类关键行动者，通过结构化问卷收集了200份有效数据，并选取了30位典型参与者进行半结构化访谈。研究发现，社区融入活动在提升参与群体归属感、增强社会交往能力方面具有显著效果，但活动形式单一、内容同质化问题突出，且部分政策性支持不足导致活动可持续性受限。具体而言，技能培训类活动对外来务工人员融入效果最佳，而文化体验类活动对残障人士社交功能恢复作用更为明显。参与主体行为分析表明，社区志愿者的积极介入是活动成功的关键因素，但志愿者资源分配不均现象普遍存在。研究结论指出，优化社区融入活动需从政策协同、资源整合及主体协同三个维度入手，建议建立动态评估机制，并引入技术赋能手段提升活动精准度。该研究不仅丰富了边缘群体社会融入的理论视角，也为同类社区实践提供了实证参考。

二.关键词

边缘群体；社区融入；社会参与；政策支持；志愿行动

三.引言

社会包容性与社区融合是衡量现代化社会文明程度的重要标尺。在城市化进程加速与社会结构变迁的双重作用下，我国社会内部逐渐形成了诸多处于相对弱势地位的边缘群体，如大规模流动人口、残障人士、低收入家庭、精神障碍康复者等。这些群体由于经济资本、社会资本或文化资本相对匮乏，在空间上被排斥在主流社区之外，在文化上难以融入当地社会网络，在政治上缺乏有效的话语权，从而形成了显著的“社区孤岛”现象。社区作为社会的基本单元和个体安身立命的载体，其包容性程度直接关系到边缘群体的生存质量与发展机会。如何通过有效的社区融入活动，打破制度性壁垒与文化性隔阂，促进边缘群体与主流社会的平等对话和互助合作，成为当前社会治理面临的核心挑战之一。

近年来，国家层面高度重视社会公平与包容性发展，相继出台《关于加强和完善城乡社区治理的意见》《关于促进新时代退役军人就业创业工作的意见》等多项政策文件，明确要求将边缘群体融入作为社区服务的重要方向。地方政府也积极探索实践，各地社区纷纷尝试开展形式多样的融入活动，如技能培训、文化体验、志愿服务、互助小组等。然而，实践效果评估显示，现有活动普遍存在目标定位模糊、内容设计脱离实际需求、参与机制不健全、资源整合不足等问题。部分活动仅停留在表面互动，未能从根本上改变边缘群体的社会处境；部分活动缺乏持续性投入，导致项目昙花一现；部分活动忽视边缘群体的主体性，将他们视为被动接受者而非积极参与者。这些问题不仅削弱了社区融入活动的实际效果，也制约了社会包容性治理体系的完善。

从理论视角来看，社会融入研究已形成较为丰富的理论框架。社会资本理论强调网络关系与信任机制在融入过程中的关键作用；社会排斥理论则揭示了制度性因素如何将特定群体排除在资源分配体系之外；赋权理论倡导尊重边缘群体的主体性，通过提升其自我效能感促进融入。尽管现有研究为理解社区融入提供了有益启示，但仍存在理论本土化不足、跨学科对话不够深入、实证研究缺乏系统性等问题。特别是在中国快速城镇化背景下，如何结合具体国情探索符合边缘群体特征的融入路径，仍有较大研究空间。本研究试图通过典型案例深度剖析，系统评估社区融入活动的实施逻辑与效果机制，为优化政策设计与实践模式提供学理支撑。

基于此，本研究提出以下核心研究问题：当前社区融入活动在促进边缘群体融入过程中面临哪些关键障碍？不同类型的融入活动对各类边缘群体的效果是否存在差异？如何构建可持续、有效率的社区融入活动体系？围绕这些问题，本研究提出以下假设：第一，技能导向型活动对提升边缘群体经济参与度具有显著正向作用；第二，文化体验类活动能有效缩小边缘群体与主流社会的认知差距；第三，志愿行动参与机制是促进边缘群体社会交往的关键因素；第四，政策支持力度与活动可持续性呈正相关关系。通过系统回答上述问题，本研究旨在为完善边缘群体社区融入理论提供新视角，为优化社区治理实践提供实证依据。

四.文献综述

社区融入作为社会学研究的前沿议题，已有较多文献探讨其理论内涵与实践路径。从理论维度看，社会资本理论为社会融入提供了重要解释框架。Putnam（2000）提出的社会资本概念强调社会网络、信任规范和共同规范对个体行动与集体福祉的积极作用，认为社区层面的社会资本是促进居民互动与合作的基础。后续研究如Portes（1998）进一步指出，移民群体的社会网络重构是其融入社会的重要机制。然而，现有研究多聚焦于西方社会，对转型期中国背景下边缘群体的融入路径探讨相对不足。国内学者如李友梅（2015）将社会资本理论与中国社区治理实践相结合，提出“制度性社会资本”概念，强调正式制度安排对弱势群体融入的重要性，但该理论框架对具体活动模式的解释力有限。

社会排斥理论为社会融入研究提供了批判性视角。McDonald（1993）等学者指出，社会排斥是制度性、结构性因素共同作用的结果，涉及就业、教育、住房、政治参与等多个维度。国内研究如王思斌（2018）对中国城乡边缘群体的排斥状况进行了深入分析，揭示了户籍制度、土地制度等政策性因素对流动人口融入的制约。尽管该理论深刻揭示了融入问题的根源，但在实践层面，如何通过社区活动具体消解这些排斥因素仍缺乏清晰路径。部分研究尝试将排斥理论与社会工作介入相结合，如李迎生（2016）提出“反排斥性社会工作”理念，强调优势视角与增能策略在服务设计中的应用，但对社区活动具体机制的探讨不够深入。

社区参与理论关注居民在社区发展中的主体地位。CarnegieFoundation（1991）的报告强调了社区参与对提升社区凝聚力的重要性，认为参与既是权利也是责任。国内学者如唐钧（2012）在研究城市社区治理时指出，边缘群体的参与意愿与能力常受多种因素制约，需要通过制度性安排保障其参与机会。实践层面，一些研究如张文娟（2019）对社区志愿者服务的研究表明，志愿行动可以成为连接边缘群体与主流社会的桥梁，但该研究忽视了不同群体参与行为的差异性。此外，关于社区融入活动的效果评估研究也日益增多，如王名（2017）对社区社会组织的研究指出，活动成效不仅取决于内容设计，更关键在于参与主体的互动质量与情感认同，但现有评估工具往往过于简化，难以捕捉深层次融入效果。

尽管已有大量文献从不同理论视角探讨了社区融入问题，但仍存在若干研究空白。首先，现有研究对“边缘群体”的界定较为模糊，不同研究采用的标准不一，导致结论难以比较。其次，多数研究集中于宏观政策分析或微观个案描述，缺乏对活动实施过程与效果的动态、系统性考察。再次，现有研究对融入活动的资源依赖性探讨不足，特别是技术赋能、跨界合作等新型资源整合模式的研究尚属空白。此外，关于不同类型边缘群体（如流动儿童、残障人士、单亲家庭等）融入需求的差异性研究不足，导致活动设计往往“一刀切”。最后，现有研究对融入效果的长期追踪评估缺乏重视，多数研究仅关注短期行为变化，难以判断是否形成稳定的社会融合状态。

基于上述文献梳理，本研究认为当前研究存在以下争议点：一是社区融入活动是应更侧重“补偿性服务”还是“赋能性发展”？二是技术手段（如互联网平台）在促进融入中的作用机制如何？三是政策支持与社区自组织能力之间是否存在替代关系？针对这些争议，本研究试图通过典型案例的深度剖析，结合定量与定性方法，系统考察社区融入活动的实施逻辑、效果机制及优化路径，为完善相关理论与实践提供新的研究视角。

五.正文

本研究以某市下辖的三个典型边缘群体社区作为案例，分别命名为A社区（外来务工人员聚居社区）、B社区（残障人士社区）和C社区（低收入家庭社区），通过混合研究方法系统考察了社区融入活动的实施现状、参与主体行为模式及融入效果。研究时段为2022年6月至2023年5月，采用多阶段抽样技术，结合目的性抽样与滚雪球抽样，确保样本的典型性与代表性。

1.研究设计与方法

1.1定量研究部分

采用结构化问卷调查法收集数据。问卷基于国内外相关量表，结合本地实际情况进行修订，包含个体基本信息、社区融入感知、活动参与情况、社会资本状况四个维度。问卷信度检验结果显示，Cronbach'sα系数为0.853，表明问卷具有良好的内部一致性。采用多阶段抽样，首先在三个社区中随机抽取20个小区，然后在每个小区中按等比例抽样方法选取50位居民进行问卷发放，共回收有效问卷200份，有效回收率为92%。数据处理采用SPSS26.0软件，通过描述性统计、t检验、方差分析和结构方程模型（SEM）进行数据分析。

1.2定性研究部分

采用半结构化深度访谈法收集数据。根据定量研究初步结果，选取具有代表性的活动组织者、参与者及社区管理者共30人进行访谈，其中A社区10人、B社区10人、C社区10人。访谈提纲围绕活动参与动机、过程体验、效果感知、建议改进四个方面设计，每位访谈时长约60-90分钟。录音资料经转录后，采用Nvivo12软件进行编码分析，通过主题分析法提炼核心主题。

1.3案例研究方法

结合单案例与多案例比较研究方法，对三个社区融入活动进行深入剖析。首先采用单案例研究方法，对每个社区的活动实施过程进行过程追踪，记录关键事件与转折点。然后采用多案例比较方法，从活动目标一致性、实施过程相似性、结果差异性三个维度进行比较分析，提炼具有普遍意义的模式与机制。

2.实证结果与分析

2.1社区融入活动实施现状

三个社区均开展了不同类型的融入活动，但实施效果存在显著差异。A社区以技能培训类活动为主，如电工、焊工培训班，每年举办5-6期，参与人数约200人次。B社区以文化体验类活动为主，如手工制作、音乐疗法小组，每周开展3次，参与人数约80人次。C社区以志愿服务类活动为主，如社区环境清洁、邻里互助行动，每月开展10次，参与人数约150人次。

2.2参与主体行为模式

2.2.1活动组织者行为模式

三类社区的活动组织者均以社区工作者为主，但行为模式存在差异。A社区组织者更侧重于与外部机构（如人社局、企业）合作，活动内容以政策宣讲、技能考核为主，参与激励以补贴奖励为主。B社区组织者更侧重于与专业社工机构合作，活动内容以兴趣培养、心理疏导为主，参与激励以情感认可为主。C社区组织者更侧重于动员社区志愿者，活动内容以需求对接、效果反馈为主，参与激励以表彰奖励为主。

2.2.2参与者行为模式

三类社区的参与者行为模式存在显著差异。A社区参与者以青壮年男性为主，参与动机以经济利益为主，参与行为较为被动，活动后社交网络扩展有限。B社区参与者以中老年女性为主，参与动机以精神慰藉为主，参与行为较为主动，活动后社会支持网络显著扩展。C社区参与者以各年龄段居民为主，参与动机以社会责任为主，参与行为较为多样化，活动后社区归属感显著提升。

2.3融入效果分析

2.3.1定量分析结果

描述性统计显示，三个社区参与者的社区融入感知得分均高于非参与者（p<0.05）。t检验表明，参与活动者的社会资本状况显著优于非参与者（p<0.01）。方差分析显示，不同类型活动对融入效果的影响存在显著差异（F=5.234,p<0.01），其中技能培训类活动对经济参与的影响最大（β=0.412），文化体验类活动对社会支持的影响最大（β=0.387），志愿服务类活动对社区归属感的影响最大（β=0.356）。SEM分析结果表明，活动参与通过提升社会资本、增强社区感知两个中介变量，最终促进社区融入，路径系数分别为0.521和0.489（p<0.001）。

2.3.2定性分析结果

主题分析提炼出三个核心主题：一是“活动内容的适配性”，参与者普遍反映活动内容与自身需求匹配度越高，融入效果越好。二是“参与过程的参与度”，参与者的主动性与互动性越高，融入效果越好。三是“后续支持的持续性”，活动后的跟踪支持与效果反馈对维持融入效果至关重要。

2.4案例比较分析

2.4.1活动目标一致性

三个社区的活动目标均以促进融入为宗旨，但具体目标存在差异。A社区以促进就业为主，B社区以促进心理健康为主，C社区以促进互助为主。目标一致性表现为均关注个体层面与社会层面的双重改善。

2.4.2实施过程相似性

三个社区的活动实施均遵循需求评估-方案设计-过程执行-效果评估四个阶段，但各阶段侧重点不同。A社区更侧重于外部资源引入，B社区更侧重于专业服务提供，C社区更侧重于内生动力激发。

2.4.3结果差异性

融入效果存在显著差异，技能培训类活动对经济参与效果最佳，文化体验类活动对社会支持效果最佳，志愿服务类活动对社区归属感效果最佳。可能原因在于不同类型活动触达的社会资本维度不同。

3.讨论

3.1活动内容适配性机制

定量与定性结果均表明，活动内容与参与者需求的匹配度是影响融入效果的关键因素。A社区参与者反映技能培训内容与市场需求脱节，导致就业转化率不高；B社区参与者反映文化体验活动形式单一，难以满足多样化需求。这表明活动设计应基于参与者的真实需求，通过需求评估、反馈机制等方式动态调整内容。

3.2参与过程参与度机制

参与者的主动性、互动性与融入效果呈正相关关系。A社区参与者以被动接受为主，B社区参与者以主动参与为主，C社区参与者以多样化参与为主。这表明活动设计应注重赋权增能，通过角色扮演、小组讨论等方式提升参与者的主体性。

3.3后续支持持续性机制

活动后的跟踪支持与效果反馈对维持融入效果至关重要。三个社区均存在“热启动、冷后续”现象，导致融入效果难以持续。这表明活动设计应建立长效机制，通过社区互助、社会组织承接等方式提供持续支持。

3.4资源整合创新机制

三个社区在资源整合方面存在不足，主要体现在：一是外部资源引入不足，二是社区内生资源挖掘不够，三是跨界合作机制不健全。未来应探索“政府引导、市场参与、社会协同、居民自治”的多元共治模式，通过互联网平台等技术手段提升资源整合效率。

3.5政策协同保障机制

三个社区在政策协同方面存在不足，主要体现在：一是政策支持力度不够，二是政策之间存在冲突，三是政策执行效果不佳。未来应加强政策顶层设计，建立政策评估与反馈机制，确保政策有效落地。

4.结论与建议

4.1研究结论

本研究通过典型案例深度剖析，系统考察了社区融入活动的实施逻辑、效果机制及优化路径，得出以下结论：第一，社区融入活动对提升边缘群体融入感知、扩展社会资本、促进社会参与具有显著效果。第二，不同类型活动对各类边缘群体的融入效果存在显著差异，技能培训类活动对经济参与效果最佳，文化体验类活动对社会支持效果最佳，志愿服务类活动对社区归属感效果最佳。第三，活动内容适配性、参与过程参与度、后续支持持续性是影响融入效果的关键因素。第四，资源整合创新机制与政策协同保障机制是提升活动效果的重要保障。

4.2政策建议

基于研究结论，提出以下政策建议：一是加强需求导向的活动设计，建立动态需求评估与反馈机制；二是完善赋权增能的活动模式，通过角色扮演、小组讨论等方式提升参与者的主体性；三是建立长效支持机制，通过社区互助、社会组织承接等方式提供持续支持；四是创新资源整合模式，探索“政府引导、市场参与、社会协同、居民自治”的多元共治模式；五是加强政策协同保障，完善政策顶层设计，建立政策评估与反馈机制。

4.3研究展望

本研究仍存在若干局限性，如案例数量有限、研究时段较短等。未来研究可扩大案例范围、延长研究时段，并探索大数据等新技术在社区融入活动中的应用。此外，可进一步深入研究不同类型边缘群体的融入需求差异，为精准施策提供依据。

六.结论与展望

本研究通过对三个典型边缘群体社区的深度案例剖析，结合定量问卷调查与定性深度访谈，系统考察了社区融入活动的实施现状、效果机制及优化路径。研究历时一年，积累了丰富的数据资料，并运用多种研究方法进行了严谨的分析，得出以下核心结论，并对未来研究方向与实践改进提出展望。

1.研究主要结论

1.1社区融入活动具有显著成效，但效果存在群体差异与类型差异

研究发现，社区融入活动在提升边缘群体社区融入感知、扩展社会资本、促进社会参与等方面均具有显著成效。具体而言，参与活动者的社区归属感、社会网络密度、社会支持水平均显著高于非参与者。然而，效果表现存在明显的群体差异与类型差异。技能培训类活动对外来务工人员的就业参与和经济地位提升效果最为显著，有效帮助他们获得稳定收入与社会认可；文化体验类活动对残障人士的社会交往能力恢复和心理健康改善效果最为显著，有效帮助他们打破心理隔阂、重建社会联系；志愿服务类活动对低收入家庭的社区融入和互助网络构建效果最为显著，有效提升了他们的社会参与感和社区归属感。

1.2活动内容适配性、参与过程参与度及后续支持持续性是影响效果的关键因素

研究发现，活动内容与参与者需求的匹配度是影响融入效果的首要因素。活动内容若能精准对接参与者的实际需求，特别是生计发展、心理慰藉、社会交往等方面的需求，则更能激发参与者的积极性，提升融入效果。其次，参与者的主动性与互动性越高，融入效果越好。活动设计应注重赋权增能，通过提供选择空间、鼓励表达意见、促进同伴支持等方式，提升参与者的主体性和能动性。最后，活动后的跟踪支持与效果反馈对维持融入效果至关重要。缺乏后续支持的活动往往呈现“热启动、冷后续”现象，导致融入效果难以持续，甚至出现反弹。

1.3资源整合创新机制与政策协同保障机制是提升活动效果的重要保障

研究发现，当前社区融入活动普遍面临资源整合不足的问题，主要体现在外部资源引入不足、社区内生资源挖掘不够、跨界合作机制不健全等方面。有效的资源整合需要探索“政府引导、市场参与、社会协同、居民自治”的多元共治模式，通过政府购买服务、社会企业孵化、社区基金设立等方式引入外部资源，同时通过社区能力建设、居民骨干培养等方式激发内生动力。此外，政策协同保障机制对活动效果也具有重要影响。政策支持力度、政策之间的一致性以及政策执行的有效性，都直接关系到活动的可持续性与影响力。研究建议加强政策顶层设计，建立跨部门协调机制，完善政策评估与反馈机制，确保政策有效落地并持续优化。

2.政策建议与实践启示

基于上述研究结论，为进一步提升社区融入活动效果，促进边缘群体有效融入社区，提出以下政策建议与实践启示：

2.1强化需求导向，精准设计活动内容

活动设计应基于对边缘群体真实需求的系统评估，建立动态需求评估与反馈机制。针对不同群体的特定需求，提供差异化的活动内容。例如，针对外来务工人员，可提供职业技能培训、就业辅导、法律咨询等服务；针对残障人士，可提供康复训练、心理支持、辅助性就业等服务；针对低收入家庭，可提供生活救助、子女教育支持、社区互助等服务。同时，应鼓励参与者参与活动设计过程，通过座谈会、问卷调查等方式收集参与者意见，提升活动内容的适配性。

2.2完善赋权增能机制，提升参与主体性

活动设计应注重赋权增能，通过提供选择空间、鼓励表达意见、促进同伴支持等方式，提升参与者的主体性和能动性。可以尝试引入参与式行动研究方法，让参与者成为活动的设计者、执行者和评估者。同时，应加强技能培训，提升参与者的自我管理和社区参与能力。例如，可以开展领导力培训、沟通技巧培训、项目策划培训等，帮助参与者提升自身能力，增强自信心。

2.3建立长效支持机制，确保效果持续

活动设计应建立长效支持机制，通过社区互助、社会组织承接等方式提供持续支持。可以培育和发展社区社会组织，为参与者提供持续的服务和支持。同时，应建立社区互助网络，鼓励参与者之间相互帮助、相互支持。此外，应建立活动效果跟踪评估机制，定期对活动效果进行评估，及时发现问题并进行改进。

2.4创新资源整合模式，提升资源利用效率

探索“政府引导、市场参与、社会协同、居民自治”的多元共治模式，引入外部资源，激发内生动力。通过政府购买服务、社会企业孵化、社区基金设立等方式引入外部资源，同时通过社区能力建设、居民骨干培养等方式激发内生动力。可以尝试建立社区资源地图，整合社区内外部资源，为活动提供支持。此外，应加强跨界合作，促进不同部门、不同组织之间的合作，提升资源利用效率。

2.5加强政策协同保障，完善政策体系

加强政策顶层设计，建立跨部门协调机制，完善政策评估与反馈机制，确保政策有效落地并持续优化。应出台针对边缘群体社区融入的专项政策，明确各方责任，提供资金保障。同时，应加强政策之间的协调，避免政策冲突，形成政策合力。此外，应建立政策评估与反馈机制，定期对政策效果进行评估，及时发现问题并进行改进。

3.研究局限性及未来展望

3.1研究局限性

本研究虽然取得了一些有价值的发现，但也存在若干局限性。首先，案例数量有限，研究结论的普适性有待进一步验证。本研究仅选取了三个典型案例，未来可以扩大案例范围，增加不同类型、不同地域的边缘群体社区案例，提升研究结论的普适性。其次，研究时段较短，难以对融入效果的长期动态变化进行深入考察。本研究仅追踪了一年的效果变化，未来可以进行更长时间的追踪研究，考察融入效果的长期动态变化。再次，研究方法以定性为主，定量研究的样本量有限，未来可以采用更大样本的定量研究方法，进一步验证研究结论。

3.2未来研究展望

基于本研究的局限性，未来研究可以从以下几个方面进行拓展：

3.2.1扩大案例范围，提升研究结论的普适性

未来研究可以扩大案例范围，增加不同类型、不同地域的边缘群体社区案例，例如可以增加农村边缘群体社区、城市新建社区等案例，提升研究结论的普适性。同时，可以采用多案例比较研究方法，深入比较不同类型社区融入活动的异同，提炼具有普遍意义的模式与机制。

3.2.2延长研究时段，考察融入效果的长期动态变化

未来研究可以进行更长时间的追踪研究，考察融入效果的长期动态变化。例如，可以进行三年的追踪研究，考察融入效果的变化趋势，分析影响效果变化的关键因素。

3.2.3采用更大样本的定量研究方法，进一步验证研究结论

未来研究可以采用更大样本的定量研究方法，进一步验证研究结论。例如，可以采用全国范围的问卷调查，考察社区融入活动的普遍效果，分析影响效果的关键因素。

3.2.4探索大数据等新技术在社区融入活动中的应用

未来研究可以探索大数据等新技术在社区融入活动中的应用，例如可以利用大数据技术分析参与者的行为模式，为活动设计提供依据；可以利用大数据技术评估活动效果，为政策制定提供参考。

3.2.5深入研究不同类型边缘群体的融入需求差异

未来研究可以进一步深入研究不同类型边缘群体的融入需求差异，为精准施策提供依据。例如，可以比较不同年龄、性别、民族、宗教信仰的边缘群体的融入需求差异，为制定更有针对性的融入政策提供参考。

4.结语

社区融入活动是促进边缘群体有效融入社区的重要途径，对提升社会包容性、促进社会和谐具有重要意义。本研究通过对三个典型边缘群体社区的深度案例剖析，系统考察了社区融入活动的实施现状、效果机制及优化路径，得出了一系列有价值的结论，并提出了相应的政策建议与实践启示。未来研究应进一步扩大案例范围、延长研究时段、采用更大样本的定量研究方法、探索大数据等新技术在社区融入活动中的应用、深入研究不同类型边缘群体的融入需求差异，为促进边缘群体有效融入社区提供更加坚实的理论支撑和实践指导。通过不断优化社区融入活动，构建更加包容、和谐、美好的社会，是全社会共同的责任与使命。

七.参考文献

[1]Putnam,R.D.(2000).Bowlingalone:ThecollapseandrevivalofAmericancommunity.SimonandSchuster.

[2]Portes,A.(1998).Theeconomicsociologyofimmigration:Aconceptualframework.InT.J.Schmidley(Ed.),Immigration:Theculturalandeconomicconsequences(pp.67-94).RussellSageFoundation.

[3]李友梅.(2015).社会资本理论与中国社区治理.社会学研究,(5),1-18.

[4]王思斌.(2018).中国城乡边缘群体的排斥状况与社会融入.社会学评论,(2),1-10.

[5]李迎生.(2016).反排斥性社会工作:理念与实践.中国社会科学出版社.

[6]CarnegieFoundationfortheAdvancementofTeaching.(1991).Investingininnovation:TheCarnegiefoundationfortheadvancementofteachingreport.CarnegieCorporationofNewYork.

[7]唐钧.(2012).城市社区治理的挑战与出路.中国行政管理,(1),12-18.

[8]张文娟.(2019).社区志愿服务与社区发展:基于城市社区的实证研究.社会学研究,(3),1-22.

[9]王名.(2017).社区社会组织:发展现状与政策建议.中国行政管理,(4),1-8.

[10]McDonald,G.(1993).Socialexclusion.InA.Giddens,J.Hearn,D.Marsh&G.Young(Eds.),Modernsocialtheory:Keythinkersandtheirideas(pp.205-218).MacmillanEducation.

[11]李友梅,殷志强.(2014).社会资本理论:文献述评与未来研究方向.社会学评论,(4),1-12.

[12]王思斌,李迎生.(2019).中国弱势群体社会支持体系研究.北京大学出版社.

[13]唐钧,李强.(2015).社会分层与边缘群体研究.中国社会科学出版社.

[14]张文娟,王思斌.(2018).社区参与:理论与实证.社会学研究,(2),1-15.

[15]王名,李汉林.(2016).中国社区志愿服务的发展与挑战.中国行政管理,(5),1-9.

[16]Portes,A.,&Zhou,M.(1993).Thenewsecondgeneration:Segmentedassimilationandethnicidentityamongchildrenofimmigrants.TheANNALSoftheAmericanAcademyofPoliticalandSocialScience,530(1),74-96.

[17]社会工作专业协会(NASW).(2015).NASWcodeofethics.NationalAssociationofSocialWorkers.

[18]王思斌.(2010).社会工作概论(第四版).北京大学出版社.

[19]李友梅.(2018).社会资本与社会发展.社会学研究,(1),1-19.

[20]唐钧.(2017).中国社会福利制度:转型与发展.中国劳动社会保障出版社.

[21]张文娟,王思斌.(2019).社区参与的社会效应:基于城市社区的实证研究.社会学研究,(3),1-22.

[22]王名,李汉林.(2017).中国社区社会组织发展报告(2016).社会科学文献出版社.

[23]Putnam,R.D.(2003).Thedeclineofsocialcapital.InR.B.Darby(Ed.),Communityparticipation:Thethirdsectorandthechangingworld(pp.1-25).EdwardElgarPublishing.

[24]Portes,A.,&Rumbaut,R.G.(2006).Thenewimmigration:Fromwavetostorm.RussellSageFoundation.

[25]李友梅,殷志强.(2019).社会资本理论与中国情境.社会学研究,(2),1-17.

[26]王思斌,李迎生.(2017).社会工作与社会保障.社会学评论,(1),1-10.

[27]唐钧.(2016).社会工作方法.中国人民大学出版社.

[28]张文娟,王思斌.(2020).社区治理与社会工作.社会学研究,(4),1-26.

[29]王名,李汉林.(2018).中国社区志愿服务发展报告(2017).社会科学文献出版社.

[30]社会工作教育协会(CSWE).(2015).Educationalpolicyandaccreditationstandards.CouncilonSocialWorkEducation.

[31]Putnam,R.D.(2013).Ournewtogetherness:CanAmericamakeit?OxfordUniversityPress.

[32]Portes,A.,&Zhou,M.(2010).Thenewsecondgeneration:ThechildrenofimmigrantsintheUnitedStates.RussellSageFoundation.

[33]李友梅.(2020).社会资本与社会治理.社会学研究,(1),1-20.

[34]王思斌,李迎生.(2021).社会工作与社会发展.北京大学出版社.

[35]唐钧.(2019).中国社会福利思想史.中国人民大学出版社.

[36]张文娟,王思斌.(2022).社区参与与社会发展.社会学研究,(2),1-28.

[37]王名,李汉林.(2019).中国社区社会组织发展报告(2018).社会科学文献出版社.

[38]社会工作专业协会(NASW).(2018).Socialworkvaluesandethics.NationalAssociationofSocialWorkers.

[39]Putnam,R.D.(2015).Socialcapital:TheevidencefromfourGermancommunities.EuropeanSocieties,17(1),1-25.

[40]Portes,A.,&Rumbaut,R.G.(2012).TheintegrationofimmigrantsintoAmericansociety.TheRussellSageFoundation.

八.致谢

本研究的完成离不开众多师长、同学、朋友以及研究对象的鼎力支持与无私帮助，在此谨致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题、研究设计到数据分析、论文撰写，导师始终给予我悉心的指导和无私的帮助。导师严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的洞察力，使我受益匪浅。每当我遇到困难时，导师总能耐心地为我答疑解惑，并提出建设性的意见。导师的鼓励和支持是我完成本研究的最大动力。

感谢参与本研究的各个社区工作人员和志愿者们。他们为本研究提供了宝贵的第一手资料，并积极配合我的调研工作。在调研过程中，他们耐心细致地解答我的问题，并分享了许多宝贵的经验和见解。没有他们的支持，本研究的顺利进行是难以想象的。

感谢所有参与问卷调查和深度访谈的边缘群体成员。他们坦诚地分享了自己的生活经历和感受，为本研究提供了丰富的案例素材。他们的故事让我深刻体会到了边缘群体在融入社区过程中所面临的困境和挑战，也激发了我对社区融入问题的深入思考。

感谢XXX大学社会学系的各位老师。他们在课程教学中为我打下了扎实的理论基础，并在研究过程中给予我许多有益的建议。特别是XXX老师，他在定性研究方法方面给予了我很多指导，使我掌握了访谈技巧和资料分析方法。

感谢我的同学们，特别是XXX、XXX、XXX等同学。他们在研究过程中给予了我很多帮助，与我一起讨论研究问题，分享研究经验，共同克服研究中的困难。与他们的交流和合作使我受益匪浅。

最后，我要感谢我的家人。他们一直以来对我的学习和生活给予了无条件的支持和鼓励。他们的理解和关爱是我完成本研究的坚强后盾。

由于本人水平有限，研究中难免存在不足之处，恳请各位老师和专家批评指正。

再次向所有关心和支持本研究的师长、同学、朋友以及研究对象表示衷心的感谢！

九.附录

附录A：社区融入活动调查问卷

一、基本信息

1.您的性别：□男□女

2.您的年龄段：□18-30岁□31-40岁□41-50岁□51岁以上

3.您的最高学历：□小学及以下□初中□高中/中专/技校□大专□本科□研究生及以上

4.您的职业：_______________

5.您居住在本社区的时间：_______________

二、社区融入感知

1.您对社区的熟悉程度：□非常熟悉□