2026年国考公务员考试申论行政执法真题及答案

2026年国考公务员考试申论行政执法真题及答案给定资料1近年来，随着“放管服”改革的深入推进和营商环境的持续优化，我国市场主体数量呈现出爆发式增长。然而，在行政执法领域，长期以来存在的“多头执法、重复执法、随意执法”以及“一刀切”等顽疾，不仅增加了企业的制度性交易成本，也影响了政府的公信力。为此，H市作为全国首批法治政府建设示范市，积极探索行政执法改革的新路径，力求在严格执法与温情服务之间找到最佳平衡点。H市综合行政执法局的李局长在接受采访时表示：“执法的目的不是为了惩罚，而是为了规范。我们不仅要让违法者付出代价，更要让他们明白为什么错，以后该怎么做。”基于这一理念，H市全面推行了“说理式”执法模式。所谓“说理式”执法，是指在行政执法过程中，执法人员向当事人讲清事理、讲通法理、讲明情理，并将“说理”贯穿于立案、调查、告知、决定、送达、执行等执法全过程。在H市城南街道的一家餐饮店，店主王先生曾因油烟净化设施未正常开启而被投诉。以往，这类案件通常是“一罚了之”，罚款金额虽然不大，但往往会让店主产生抵触情绪。然而，这次执法队员小张并没有直接开具罚单。他首先出示了执法证件，说明了来意，并现场检测了油烟排放数据。随后，小张拿出《大气污染防治法》的相关条文，耐心地向王先生解释：“王老板，您看，法律规定必须确保净化设施正常运行。这不仅是为了环保，也是为了周边居民的健康，更是为了您店里的长远经营环境。”在指出违法事实的同时，小张还向王先生详细说明了如果不及时整改可能面临的法律后果，以及整改后可以申请的信用修复政策。最终，王先生心悦诚服地签发了《责令改正通知书》，并在当天就修复了设备。一周后，执法队员回访时发现设备运行良好，且未再接到相关投诉。H市司法局法规处负责人介绍，推行“说理式”执法，要求执法人员具备更高的法律素养和沟通技巧。为此，H市编写了《行政执法常见问题说理指南》，针对市容环境、市场监管、生态环境等高频执法领域，制定了标准化的“说理”话术和流程。同时，H市还建立了执法全过程记录制度，利用执法记录仪、便携式打印机等设备，确保每一次执法活动都有据可查、有理可依。此外，H市还积极探索“柔性执法”清单制度。对于市场主体初次违法、危害后果轻微并及时改正的，依法不予行政处罚。2025年上半年，H市共办理涉企免予处罚案件1200余件，减免罚款金额超3000万元。这一举措不仅减轻了企业的负担，更让企业感受到了执法的“温度”。某物流公司负责人感慨道：“过去我们总是担心一不小心就被罚款，现在政府部门更愿意指导和帮助我们改正错误，这种变化让我们经营起来更有底气了。”给定资料2数字化时代的到来，为行政执法模式的变革提供了技术支撑。S市作为数字化改革的先行区，依托“城市大脑”构建了“互联网+监管”平台，通过大数据、人工智能、物联网等技术手段，实现了执法监管的精准化、智能化和高效化。S市“互联网+监管”平台打破了部门间的数据壁垒，整合了市监、环保、交通、应急等32个部门的监管数据，建立了全市统一的市场主体监管库。平台通过算法模型，对企业的信用状况、风险等级、历史违规记录等进行综合画像，自动生成红、黄、绿三色风险预警。对于风险等级低的“绿码”企业，平台自动将其列入“无事不扰”名单，原则上不开展现场检查；对于风险等级较高的“黄码”和“红码”企业，则自动触发检查任务，推送给相应的执法部门。S市市场监督管理局的执法人员展示了他们的移动执法终端。在一家超市内，执法人员只需扫描货架上的商品条形码，终端就能立即显示商品的进货渠道、检验检疫报告、保质期等信息。一旦发现过期食品，系统会自动抓取证据，并生成执法文书。“以前检查一家超市需要半天时间，翻阅大量纸质台账。现在有了这个终端，半小时就能搞定，而且数据直接上传云端，谁也改不了。”执法人员说道。除了现场执法的智能化，S市还大力推行“非现场执法”。在交通管理领域，通过电子警察、视频监控等设备，自动抓拍闯红灯、违停等违法行为，并将违法信息实时推送到车主手机上，车主可以通过线上平台处理违章。在生态环境领域，S市在重点排污企业安装了在线监测设备，实时监控废气、废水排放数据。一旦数据超标，系统会自动报警并锁定证据，执法部门据此即可立案查处。这种“不见面”的执法方式，不仅大幅降低了执法成本，也减少了对企业正常生产经营的干扰。然而，数字化执法在带来便利的同时，也面临着新的挑战。一方面，部分基层执法人员对新技术掌握不够熟练，存在“不会用、不想用”的问题；另一方面，数据安全和隐私保护成为社会关注的焦点。对此，S市大数据局负责人表示，S市建立了严格的数据安全管理制度，对执法数据的采集、存储、使用实行全流程加密和权限管控，严禁泄露个人隐私和企业商业秘密。同时，S市加大了对基层执法人员的培训力度，将数字化执法技能纳入年度考核，确保每一位执法人员都能熟练运用科技手段提升执法效能。给定资料3基层是行政执法的“最后一公里”，也是矛盾最集中、问题最复杂的环节。长期以来，基层执法面临着“看得见的管不着，管得着的看不见”的困境。为了破解这一难题，N省积极推进乡镇（街道）综合行政执法改革，将执法重心下移，推动执法力量向基层下沉。N省出台的《关于推进乡镇（街道）综合行政执法改革的实施意见》明确规定，按照“依法下放、宜放则放”的原则，将县（区）级部门承担的市容环境卫生、城乡规划、物业管理、环境保护、工商行政管理等方面的行政处罚权，依法赋予乡镇（街道）。同时，按照“编随事走、人随编走”的原则，将县级部门相应的执法编制和人员下沉到乡镇（街道），组建统一的综合行政执法队，实现“一支队伍管执法”。N省W县是此次改革的试点县。在W县L镇，综合行政执法队队长老周正带领队员在辖区内巡查。老周以前是县住建局的一名执法人员，改革后，他整个人和编制都下沉到了L镇。“以前我们在县城执法，乡镇有事打电话给我们，我们赶过去往往黄花菜都凉了。现在人就在乡镇，随叫随到，反应速度快多了。”老周说道。改革不仅仅是人员和权力的下放，更是执法效能的提升。L镇综合行政执法队建立了“网格化+执法”机制。全镇被划分为12个网格，每个网格配备一名网格员和若干名执法队员。网格员负责日常巡查和信息采集，发现问题后通过手机APP上报；执法指挥中心接到报告后，根据问题性质自动派单给相应的执法小组。对于一般性问题，执法队员现场处理；对于复杂问题，由指挥中心协调县级部门联合执法。通过这种机制，L镇的执法效率显著提高。前不久，网格员小王在巡查时发现，某小区业主正在违规搭建阳光房。他立即拍照上传。指挥中心接到报告后，指派附近的执法队员前往现场。执法队员到达现场后，出示证件，耐心劝导，并责令业主限期拆除。由于发现及时、处置迅速，该违建被消灭在萌芽状态。当然，改革也并非一帆风顺。在权力下放过程中，部分乡镇（街道）出现了“接不住、用不好”的情况。一些乡镇执法人员专业能力不足，面对复杂的法律案件无所适从；还有一些乡镇由于缺乏有效的监督机制，出现了执法不规范的问题。针对这些问题，N省司法厅建立了“县乡协同”机制。县级执法部门对乡镇（街道）执法队进行业务指导和监督，定期开展案卷评查和业务培训。对于重大、复杂的案件，实行“乡镇吹哨、部门报到”，由县级部门牵头处理，确保执法质量不因权力下放而降低。给定资料4行政执法不仅要有力度，更要有尺度。如何在法治轨道上规范行政裁量权，防止同案不同罚、畸轻畸重，是建设法治政府的关键所在。近年来，Z市通过建立行政裁量权基准制度，给行政执法权力套上了“紧箍咒”。长期以来，由于法律法规规定得比较原则，执法人员在处罚时往往拥有较大的自由裁量空间。例如，对于某项违法行为，法律规定可以处以1万元以上10万元以下的罚款。在具体操作中，罚1万还是罚10万，往往取决于执法人员的个人判断，这容易导致权力寻租和执法不公。为了解决这一问题，Z市组织相关部门对现行有效的法律、法规、规章中的行政裁量权进行了全面梳理。针对每一项行政处罚事项，都制定了详细的裁量基准。基准充分考虑了违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度以及当事人的主观过错等因素，将罚款数额划分为若干个阶次，并明确了每个阶次对应的适用情形。以《Z市城市管理领域行政处罚裁量权基准》为例，对于“擅自占用城市道路设摊经营”的行为，基准规定：一般情节（占用面积2平方米以下，首次违法，配合调查），罚款50元；较重情节（占用面积2平方米以上5平方米以下，或者曾因同类违法行为被处罚过），罚款100元；严重情节（占用面积5平方米以上，或者拒不配合调查，造成交通拥堵），罚款200元。Z市司法局相关负责人表示，制定裁量权基准，就像是给执法办案装上了“导航仪”。执法人员只需对照基准，就能找到准确的处罚依据，这不仅规范了执法行为，也保护了执法人员。此外，Z市还将行政裁量权基准嵌入到行政执法信息平台中，实现了自动计算、自动推送。在案件办理过程中，系统会根据录入的违法事实自动匹配裁量阶次，如果执法人员试图人为调整处罚结果，必须说明理由并经审批通过。裁量权基准的建立，有效提升了执法的公信力。2025年，Z市行政复议案件数量同比下降了15%，其中因行政处罚不服提起的复议案件下降了30%。市民普遍反映，现在的执法更加透明、更加公平了。然而،规范裁量权并不意味着机械执法。Z市在基准中特别设置了“兜底条款”，允许在出现特殊情形时，经过严格的集体讨论程序，可以突破基准进行处罚。这既保证了执法的统一性，又兼顾了个案的正义性。给定资料5在全面建设社会主义现代化国家的新征程中，行政执法工作肩负着重要使命。党的二十大报告明确提出：“深化行政执法体制改革，全面推进严格规范公正文明执法。”这不仅是对行政执法工作的总体要求，也是未来改革的方向。当前，我国行政执法工作虽然取得了显著成效，但与人民群众的期盼相比，还有一定差距。一些地方和部门仍然存在执法不作为、慢作为、乱作为的现象；执法方式简单粗暴，忽视当事人的申辩权和陈述权；部门之间职责不清，推诿扯皮等现象时有发生。2025年年底，全国司法行政工作会议在北京召开。会议强调，要加快构建职责清晰、权责一致、规范有序、运行高效的行政执法体系。要持续完善行政执法监督机制，畅通群众投诉举报渠道，让执法权力在阳光下运行。要大力加强执法队伍建设，提高执法人员素质和能力，打造一支党和人民信得过、靠得住、能放心的执法铁军。会议还指出，要进一步创新执法方式，坚持处罚与教育相结合。在严格执法守住安全底线的同时，要更加注重运用柔性执法、说理式执法等方式，实现法律效果和社会效果的统一。特别是在涉企执法中，要落实“少罚慎罚”理念，努力为市场主体营造宽松的发展环境。专家指出，行政执法是政府管理经济社会的重要手段。高质量的行政执法，是高质量发展的重要保障。未来，随着法治政府建设的深入推进，行政执法必将更加规范、更加高效、更加便民，为推进国家治理体系和治理能力现代化提供坚强的法治支撑。作答要求一、根据“给定资料1”，请概括H市推行“说理式”执法的主要做法。（10分）要求：准确、全面、条理清晰；不超过200字。二、根据“给定资料2”，谈谈你对S市“互联网+监管”平台建设中“无事不扰”与“无处不在”的理解。（15分）要求：分析透彻，逻辑清晰；不超过300字。三、假如你是N省司法厅工作人员，请根据“给定资料3”，拟写一份《关于推进乡镇（街道）综合行政执法改革的经验交流材料》供内部参阅。（25分）要求：内容翔实，结构完整，语言流畅；不超过500字。四、“给定资料4”中提到：“规范裁量权并不意味着机械执法。”请结合你对这句话的理解，联系给定资料，围绕“严格、规范、公正、文明”执法，自拟标题，写一篇文章。（50分）要求：（1）观点明确，见解深刻；（2）参考给定资料，但不拘泥于给定资料；（3）思路清晰，语言流畅；（4）字数要求1000-1200字。参考答案及解析一、参考答案：H市推行“说理式”执法的主要做法包括：1.全程贯穿：将讲事理、法理、情理贯穿于立案、调查、决定、执行等执法全过程。2.耐心释法：执法人员现场指出违法事实，解释法律条文及后果，提供信用修复等政策指导。3.标准指引：编写《说理指南》，针对高频领域制定标准化话术和流程。4.技术保障：利用执法记录仪、便携式打印机等设备，实现执法全过程记录，确保有据可依。5.柔性配套：建立“柔性执法”清单，对初次轻微违法免予处罚，减轻企业负担。二、参考答案：这句话体现了S市利用数字化手段实现精准执法的辩证统一。“无事不扰”是指通过大数据对低风险企业自动生成“绿码”，减少不必要的现场检查，降低对企业正常经营的干扰，优化营商环境。“无处不在”是指利用物联网、在线监测等技术，对高风险企业及重点领域实行全时段、非现场的实时监控和数据抓拍，及时发现并锁定违法行为。二者结合，既提升了监管效能，又实现了“无处不在”的监管威慑与“无事不扰”的服务温度的平衡。三、参考答案：关于推进乡镇（街道）综合行政执法改革的经验交流材料为破解基层执法难题，我省积极推进乡镇（街道）综合行政执法改革，现将有关经验交流如下：一是依法赋权，推动重心下移。按照“依法下放、宜放则放”原则，将多领域行政处罚权赋予乡镇，并落实“编随事走、人随编走”，组建统一执法队伍，实现“一支队伍管执法”。二是网格管理，提升响应速度。建立“网格化+执法”机制，网格员巡查上报，指挥中心智能派单，执法人员现场处置，实现快速反应、源头治理。三是县乡协同，确保执法质量。建立业务指导和监督机制，县级部门定期开展案卷评查和培训；对重大复杂案件实行“乡镇吹哨、部门报到”，防止权力下放后出现“接不住、用不好”的问题。下一步，我省将继续深化改革，全面提升基层治理法治化水平。四、参考答案：刚柔并济促规范阳光执法筑公信“法者，治之端也。”行政执法是政府联系群众的桥梁，也是法治政府建设的“晴雨表”。近年来，随着法治政府建设的加速推进，行政执法的规范化水平有了显著提升。然而，机械执法、选择性执法、执法不公等现象依然存在，不仅损害了群众利益，也侵蚀了政府公信力。给定资料中提到：“规范裁量权并不意味着机械执法。”这一论断深刻揭示了新时代行政执法的核心要义——我们既要通过规范裁量权来约束权力，防止任性；又要避免陷入机械主义的泥潭，要在法治轨道上实现严格、规范、公正、文明的有机统一。严格规范是执法的“压舱石”。“不以规矩，不能成方圆。”行政执法直接面对基层一线，涉及利益广泛，若无明确的标准和界限，权力极易被滥用。Z市建立行政裁量权基准制度，将模糊的法律规定细化为具体的裁量阶次，如同给执法权力套上了“紧箍咒”。这一做法有效遏制了“同案不同罚”的乱象，让执法权力在制度的笼子里运行。规范裁量权不仅是对行政相对人的保护，也是对执法人员的爱护，它消除了权力寻租的空间，确保了执法的统一性和严肃性。因此，我们必须持续完善行政裁量权基准，将标准细化到每一个执法环节，让每一次执法都有据可依、有章可循。公正文明是执法的“生命线”。“徒法不足以自行。”法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。如果执法过程简单粗暴，或者机械地套用条文而忽视具体案情，就会导致“合法但不合理”的后果。规范裁量权不是要求执法人员沦为“复读机”或“计算器”，而是要求在坚持原则的基础上，充分考量个案的特殊性。Z市在基准中设置“兜底条款”，允许在特殊情形下经集体讨论突破基准，这正是对实质正