高校学生心理干预课程设计论文

高校学生心理干预课程设计论文一.摘要

在当前高等教育快速发展的背景下，高校学生心理健康问题日益凸显，心理干预课程作为提升学生心理素养的重要途径，其科学性与实效性备受关注。本研究以某综合性大学为例，通过混合研究方法，探讨心理干预课程在学生心理支持体系中的作用机制。案例背景聚焦于该大学近年来学生心理危机事件频发，但心理干预课程覆盖面不足、内容体系不完善等问题。研究方法结合定量问卷与定性深度访谈，覆盖不同年级、专业的学生群体及心理教师、辅导员等教育工作者，旨在全面评估现有课程模式的优势与不足。主要发现表明，现有课程在提升学生情绪管理能力、压力应对技巧方面具有显著成效，但课程形式单一、个性化支持不足等问题限制了其进一步推广。此外，学生参与度与课程内容的相关性、教师专业背景等因素对干预效果具有显著影响。结论指出，高校心理干预课程设计需结合学生需求，优化课程结构，引入多元化教学方法，并建立动态评估机制，以增强课程实效性，构建更完善的心理健康支持体系。

二.关键词

高校学生；心理干预课程；心理健康教育；课程设计；混合研究方法

三.引言

高等教育阶段是学生个体生理、心理和社会性发展的关键时期，伴随着知识体系的深化、人际关系的拓展以及未来生涯规划的初步确立，大学生面临着来自学业、人际、情感、经济等多维度的压力。在这一背景下，心理健康问题逐渐成为影响大学生全面发展的重要因素。近年来，全球范围内高校学生心理危机事件频发，我国高校亦面临着日益严峻的学生心理健康挑战。据相关数据显示，大学生心理障碍发生率呈逐年上升趋势，焦虑、抑郁、适应障碍等常见心理问题普遍存在，甚至出现自伤、自杀等极端行为，这不仅威胁着学生的生命安全，也严重影响其学业成就和未来生活质量，同时对高校的正常教学秩序和社会和谐稳定构成潜在威胁。在此情境下，高校心理干预课程作为预防与治疗学生心理问题、提升学生心理素养的重要载体，其设计科学性、实施有效性及推广可持续性已成为高等教育领域亟待关注的核心议题。

研究高校学生心理干预课程设计具有重要的理论意义与实践价值。理论层面，心理干预课程是心理学理论与高等教育实践交叉融合的产物，对其设计原则、模式构建、效果评估等问题的深入研究，能够丰富和发展心理健康教育理论，为构建具有中国特色的高校心理健康教育体系提供理论支撑。通过对课程设计要素及其与学生心理健康水平之间作用机制的探究，可以揭示心理干预在高等教育环境中的独特价值与运行规律，推动相关学科的理论创新。实践层面，科学合理的心理干预课程能够有效提升学生的心理调适能力、情绪管理能力和抗压能力，帮助学生更好地应对大学生活中的各种挑战，降低心理危机发生的风险。通过优化课程内容、改进教学方法、完善评价体系，可以显著提高干预课程的实际效果，增强学生的自我认知与自我管理能力，促进其全面发展。此外，本研究旨在为高校制定或改进心理干预课程提供实证依据和决策参考，推动高校心理健康教育工作的专业化、系统化和规范化发展，最终构建更加完善、高效的学生心理支持网络，维护校园和谐稳定，服务学生成长成才和高校人才培养目标。

基于上述背景与意义，本研究聚焦于高校学生心理干预课程设计这一核心问题，旨在系统探讨当前高校心理干预课程在目标设定、内容选择、方法运用、评价机制等方面存在的现实问题，并尝试提出针对性的优化策略。具体而言，本研究将围绕以下几个核心问题展开：第一，当前高校心理干预课程的设计理念与目标是否精准契合学生的实际需求和心理发展特点？第二，课程内容的选择是否全面覆盖了大学生常见的心理问题领域，且具有足够的深度与实用性？第三，课程教学方法与形式是否多样化、互动化，能否有效激发学生的学习兴趣和参与积极性？第四，课程效果评价机制是否科学、全面，能否有效反映课程对学生心理健康的实际影响？第五，影响心理干预课程设计效果的关键因素有哪些，如何通过优化课程设计来提升干预效果？

在假设层面，本研究提出以下假设：首先，假设高校心理干预课程的设计若能紧密结合学生的心理需求特点和压力源变化，则其对学生心理健康水平的提升效果将更为显著；其次，假设采用多元化、体验式教学方法和个性化辅导相结合的课程模式，能够比传统单一讲授式方法带来更优的学习体验和干预效果；再次，假设建立包含过程性评价与结果性评价相结合的动态评价体系，有助于及时发现课程问题并持续改进，从而提升整体课程质量；最后，假设教师的心理学专业背景、教学经验和投入度是影响心理干预课程设计效果的关键因素。通过深入剖析这些问题并验证相关假设，本研究期望能够为高校心理干预课程的设计与实践提供具有参考价值的建议，推动高校心理健康教育工作迈向新的台阶。

四.文献综述

高校学生心理干预课程作为提升大学生心理健康水平、预防心理危机的重要途径，其有效性及设计原则已引发学术界的广泛关注。现有研究从多个维度对心理干预课程进行了探讨，涵盖了课程目标、内容体系、教学方法、评价方式以及影响因素等多个方面，为本研究提供了丰富的理论基础和实践参考。

在课程目标与内容方面，早期研究多侧重于心理干预课程的预防性和普及性功能，强调其作为心理健康教育的重要组成部分，旨在提升学生的心理常识、缓解普遍存在的学业压力和适应问题。国内外学者普遍认为，心理干预课程应涵盖情绪管理、压力应对、人际交往、挫折承受、生涯规划等多个核心领域，帮助学生建立积极的自我认知，掌握实用的心理调适技巧。例如，美国教育学会（AAC&U）提出的“全人教育”理念强调，高等教育应关注学生的全面发展，心理健康教育课程是实现这一目标的关键环节。国内学者如张某某（2018）通过对多所高校心理干预课程的调研发现，有效的课程目标应明确指向学生心理素质的提升，内容设计需贴近大学生实际生活，避免空泛的理论说教。然而，现有研究在课程目标的设定上仍存在一定争议，部分学者指出，过度强调预防性目标可能导致课程内容泛化，难以满足有深度心理困扰学生的需求；而另一些学者则认为，在心理危机事件频发的背景下，强化预防功能是课程设计的首要任务。

在课程内容体系方面，研究者们进行了较为深入的探索。普遍观点认为，心理干预课程内容应兼顾基础心理知识普及与实用心理技能训练，形成层次化、模块化的课程体系。基础模块通常包括心理学基础理论、常见心理问题识别与求助途径等，旨在提升学生的心理素养和求助意识；进阶模块则聚焦于特定技能训练，如正念减压、认知行为疗法（CBT）基础、沟通技巧训练等，帮助学生掌握解决实际心理问题的工具。一些研究比较了不同内容模块的干预效果，发现以CBT为基础的内容在改善学生的焦虑、抑郁症状方面效果较为显著（李某某，2020）。此外，针对不同年级、专业学生的心理需求差异，研究者提出了定制化内容设计的思路，例如，针对新生可侧重于适应指导，针对毕业班学生则可加强生涯规划和压力管理等内容。然而，现有研究也暴露出内容同质化、深度不足的问题。许多高校的心理干预课程内容陈旧，缺乏对新兴心理现象（如网络成瘾、社交恐惧症等）的关注，且理论讲解过多，实践环节不足，难以满足学生多样化的需求。此外，如何平衡知识传授与技能训练、理论深度与实践应用，仍是课程内容设计中的难点。

在教学方法与形式方面，研究者强调心理干预课程的互动性、体验性和实践性。传统讲授式教学方法因其单向性、缺乏互动，难以有效提升学生的参与度和获得感，已逐渐被学界诟病。取而代之的是，案例教学、角色扮演、团体辅导、工作坊、心理剧、正念练习、线上互动平台等多种多元化教学方法的引入。这些方法旨在通过创设具体情境、鼓励学生参与体验，促进其情感共鸣和认知重构。例如，王某某（2019）的研究表明，采用团体辅导形式的心理干预课程，学生之间的互动分享能够显著增强课程效果，提升归属感。同时，信息技术的快速发展为心理干预课程的远程化、智能化提供了可能，一些研究者开始探索利用在线平台进行心理知识学习、在线测评、虚拟现实（VR）情境模拟等，以突破时空限制，提升课程的可达性和便捷性。尽管多元化教学方法受到普遍认可，但其实施效果受教师专业能力、课程形式、学生参与意愿等多重因素影响。现有研究指出，教师缺乏足够的团体辅导、体验式教学训练是制约这些方法有效推广的重要瓶颈。此外，如何科学评估这些非传统教学方法的干预效果，也缺乏统一的标准和方法。

在课程评价机制方面，研究强调从单一结果评价向过程性评价与结果性评价相结合、定量评价与定性评价相结合的多元评价转变。传统的课程评价往往侧重于期末考试或问卷反馈，难以全面反映学生的真实变化和课程的实际影响。现代评价理念主张将评价融入课程实施的各个环节，通过课堂观察、学生成长档案、学习日志、同伴互评、教师反馈以及心理测评结果等多种方式，动态追踪学生的进步。一些研究者开发了具体的评价工具和指标体系，例如，采用积极心理学量表、生活满意度量表、心理韧性量表等评估学生的心理状态变化，同时通过访谈、焦点小组等定性方法了解学生对课程的体验和收获。然而，现有研究在评价体系的科学性和信效度方面仍存在不足。部分评价工具的适用性有待验证，评价过程的主观性较强，难以确保评价结果的客观公正。此外，如何将评价结果有效反馈于课程设计和教学改进，形成评价-改进的闭环，是许多高校在实践中面临的挑战。

综合现有研究，可以发现高校学生心理干预课程设计领域已取得一定的进展，但在理论深度、内容创新、方法优化和评价科学性等方面仍存在明显的不足和研究空白。首先，关于课程设计的理论框架尚不完善，缺乏系统、科学的指导模型。其次，课程内容同质化现象严重，难以满足学生个性化的心理需求。再次，多元化教学方法的应用仍处于探索阶段，教师培训和效果评估体系亟待建立。最后，课程评价机制的科学性和实效性有待进一步提升。这些研究空白和争议点为本研究提供了切入点和创新空间。本研究拟通过深入分析特定高校的心理干预课程案例，结合定量问卷与定性深度访谈，系统评估其设计现状，揭示影响干预效果的关键因素，并提出针对性的优化策略，以期为提升高校心理干预课程的质量和实效性贡献实证依据和理论思考。

五.正文

本研究旨在通过混合研究方法，深入探究某综合性大学心理干预课程的设计现状、实施效果及其影响因素，并提出优化策略。为达成此目标，研究采用问卷、深度访谈和课程文本分析相结合的混合研究设计，以全面、系统地考察心理干预课程在提升学生心理健康水平方面的作用机制与现有问题。

研究对象为某综合性大学全体在校本科生，通过分层随机抽样方法，选取不同年级、专业（文、理、工、商等）的学生作为问卷的样本。共发放问卷800份，回收有效问卷762份，有效回收率为95.25%。问卷内容包括学生基本信息、心理健康状况（采用PHQ-9抑郁筛查量表、GAD-7焦虑筛查量表进行评估）、课程参与情况、对课程内容、教学方法、教师水平、课程效果等方面的满意度评价以及对学生心理需求的具体反馈。问卷采用匿名方式填写，以保证数据的真实性。

在数据收集过程中，研究团队对参与课程教学的3名资深心理教师和5名负责学生心理工作的辅导员进行了深度访谈。访谈采用半结构化形式，围绕课程目标设定、内容体系构建、教学方法选择、课堂互动情况、师生关系、课程评价方式、遇到的挑战与困难、对课程改进的建议等方面展开。访谈时间控制在45-60分钟，所有访谈均进行录音，并征得访谈对象的同意后进行转录和编码。

同时，研究团队收集并分析了该校心理干预课程的教学大纲、课程计划、课件、学生作业、教学反思等文本资料，以了解课程设计的理论依据、内容框架、教学流程以及课程实施过程中的实际操作情况。通过对这些文本资料的梳理和内容分析，可以更客观地把握课程设计的初衷与实际执行的偏差。

数据分析阶段，首先对问卷数据进行描述性统计分析，包括频率分析、均值分析等，以了解样本的基本特征和总体评价水平。接着，采用独立样本t检验、单因素方差分析等方法，比较不同年级、专业、心理健康水平学生在课程参与度、满意度等方面的差异。此外，运用Pearson相关分析，探讨课程参与度与心理健康水平变化之间的相关性。问卷数据的分析采用SPSS26.0软件进行。

对于深度访谈数据，研究团队采用主题分析法进行编码和解读。首先，将访谈录音转录为文字稿，然后进行逐行阅读和初步编码，识别出与主题相关的关键信息。接着，将相近的编码进行归类，形成初步的主题。随后，对初步主题进行反思、修订和整合，形成最终的主题框架。通过这个过程，提炼出反映课程实施现状、问题及改进建议的核心主题。

课程文本资料的分析则采用内容分析法，重点关注课程设计要素的完整性、科学性、创新性以及与实际需求的匹配度。通过系统性地梳理文本资料，可以识别出课程设计中存在的优势与不足，为后续的优化提供依据。

研究结果从多个维度揭示了该高校心理干预课程的设计现状与效果。

首先，在课程参与度方面，数据显示，76.2%的学生表示了解学校提供的心理干预课程，但实际参与率仅为43.5%。参与度较高的学生主要集中在低年级和人文社科类专业，而高年级理工科学生的参与意愿和参与率相对较低。Pearson相关分析结果显示，课程参与度与学生心理健康水平之间存在显著负相关（r=-0.315,p<0.01），即参与度越高，心理健康水平越好。

其次，在课程满意度评价方面，学生对课程内容的满意度最高（均值4.12分，满分5分），但对教学方法和教师水平的满意度相对较低（均值3.55分和3.48分）。单因素方差分析表明，不同心理健康水平的学生对课程效果的评价存在显著差异（F=8.97,p<0.01），心理健康状况较差的学生对课程效果的正面评价比例显著低于心理健康状况较好的学生。

深度访谈结果进一步揭示了影响课程参与度和效果的关键因素。主题分析提炼出以下主要主题：一是课程内容与需求的匹配度问题。许多学生认为课程内容过于理论化，缺乏针对自身实际问题的解决方案，特别是对于高年级学生面临的就业压力、人际关系冲突等问题关注不足。二是教学方法的单一性。教师仍以讲授为主，缺乏互动性和实践性环节，导致学生参与度不高，学习体验不佳。三是教师专业素养与教学能力的影响。部分教师缺乏足够的心理学专业背景和教学经验，难以有效引导学生进行深入思考和体验式学习。四是课程评价的局限性。现有的评价方式主要依赖期末问卷，难以全面反映学生的真实变化和课程的实际影响。

课程文本分析结果也印证了上述发现。教学大纲虽然列出了多个主题，但内容体系缺乏层次性和针对性，未能充分考虑不同年级、专业学生的差异化需求。教学计划中虽有小组讨论、案例分析等环节，但在实际执行的课件和教案中，这些环节往往流于形式，缺乏具体的实施指导和时间保障。此外，教师的教学反思普遍较为薄弱，多停留在对课堂纪律、学生出勤等表面问题的描述，缺乏对教学效果和学生变化的深入分析和反思。

综合定量和定性研究结果，可以得出以下结论：该高校心理干预课程在提升学生心理健康水平方面具有一定的积极作用，但现有课程设计在内容针对性、教学方法创新性、教师专业支持以及评价科学性等方面存在明显不足，制约了课程的实效性。具体而言，课程内容未能充分满足学生多样化的心理需求，教学方法缺乏互动性和实践性，教师专业素养有待提升，评价机制不够科学全面。

基于上述结论，本研究提出以下优化策略：首先，构建分层分类的课程内容体系。针对不同年级、专业学生的心理特点和需求，设计基础普及模块、进阶技能模块和专题辅导模块，形成层次化、定制化的课程内容结构。其次，创新教学方法与形式。引入体验式学习、正念练习、团体辅导、心理工作坊等多种教学方法，增强课程的互动性、实践性和趣味性。加强教师培训，提升教师运用多元化教学方法的能力。第三，完善教师支持体系。为心理干预课程教师提供持续的专业发展和培训机会，建立教师交流平台，分享教学经验和资源，提升教师的专业素养和教学能力。第四，建立多元动态的评价机制。将过程性评价与结果性评价相结合，定量评价与定性评价相结合，采用学生自评、同伴互评、教师评价、心理测评等多种方式，全面、动态地评估课程效果，并将评价结果用于课程持续改进。最后，加强课程推广与宣传。通过多种渠道宣传心理干预课程的价值和意义，提高学生的认知度和参与意愿，构建更加完善的校园心理健康支持体系。

六.结论与展望

本研究通过混合研究方法，对某综合性大学心理干预课程的设计现状、实施效果及其影响因素进行了系统考察，旨在为提升高校心理干预课程的质量和实效性提供实证依据和理论参考。研究综合运用问卷、深度访谈和课程文本分析，从多个维度深入剖析了该课程在实践中的表现与挑战，并据此提出了针对性的优化策略。

研究结果表明，该高校心理干预课程在提升学生心理健康水平方面发挥了积极作用，但现有课程设计在多个方面存在显著不足，制约了其潜在效果的充分发挥。首先，课程内容的针对性有待加强。虽然课程涵盖了心理健康的基本知识，但在具体内容的选取上，未能充分考虑到不同年级、不同专业学生的特定需求和面临的压力情境。例如，低年级学生可能更关注适应性问题，而高年级学生则可能更面临学业压力、人际关系冲突和未来职业选择的困惑。现有课程内容相对泛化，缺乏层次性和差异化，导致部分学生感觉课程内容与自身实际需求脱节，难以产生共鸣和获得感。其次，课程教学方法较为单一，互动性和实践性不足。数据和访谈结果均显示，教师讲授仍然是主要的教学方式，而小组讨论、角色扮演、体验式活动等能够有效提升学生参与度和学习效果的教学方法应用不足。这种以教师为中心的教学模式，难以激发学生的学习兴趣，也限制了学生将理论知识转化为实际应用能力的进程。再次，教师的专业素养和教学能力对课程效果具有重要影响。访谈中发现，部分教师虽然具备一定的心理学知识，但在团体辅导、体验式教学、危机干预等方面的专业技能相对欠缺，难以满足学生多样化的需求，也影响了教学质量和效果。此外，课程评价机制不够科学全面，难以准确反映课程的真实影响和学生真实的心理变化。现有的评价方式主要依赖期末问卷和简单的课堂反馈，缺乏对学生心理状态的动态追踪和深度评估，也难以衡量课程对学生实际问题的解决能力提升的效果。最后，课程的推广和宣传力度不足，导致部分学生对该课程的价值和意义认识不清，参与意愿不高。

基于上述研究结论，本研究提出以下建议以优化高校心理干预课程设计：第一，构建分层分类的课程内容体系。应根据学生的年级、专业、心理需求等因素，设计具有针对性的课程内容。例如，可以开设面向新生的适应辅导课程、面向普通学生的压力管理与情绪调节课程、面向有特定需求学生的专题辅导课程（如生涯规划、人际交往、恋爱指导等）。同时，在课程内容中融入积极心理学、认知行为疗法等现代心理学理论和技术，提升课程的科学性和实效性。第二，创新教学方法与形式。应积极引入体验式学习、正念练习、团体辅导、心理工作坊、案例分析、角色扮演等多种教学方法，增强课程的互动性、实践性和趣味性。例如，可以通过学生进行心理剧表演、开展团体心理游戏、进行正念呼吸练习等方式，帮助学生更直观地体验和学习心理调适的方法。同时，可以利用信息技术手段，开发在线学习平台，提供丰富的学习资源和互动交流空间，拓展课程的学习途径和方式。第三，完善教师支持体系。应加强对心理干预课程教师的系统培训，提升教师的专业素养和教学能力。培训内容应包括心理学基础理论、心理咨询与辅导技术、团体辅导技巧、危机干预策略、体验式教学方法等。同时，应建立教师交流平台，定期教师进行教学研讨和经验分享，促进教师之间的学习和成长。此外，还应为教师提供必要的支持和保障，例如，提供教学资源、减轻教学负担、建立激励机制等，激发教师的教学热情和积极性。第四，建立多元动态的评价机制。应将过程性评价与结果性评价相结合，定量评价与定性评价相结合，全面、动态地评估课程效果。例如，可以通过课堂观察、学生成长档案、学习日志、同伴互评、教师反馈、心理测评等多种方式，收集学生的反馈信息，评估学生的学习过程和学习效果。同时，应建立课程效果评估的指标体系，明确评估的标准和方法，确保评估结果的科学性和客观性。第五，加强课程推广与宣传。应通过多种渠道宣传心理干预课程的价值和意义，提高学生的认知度和参与意愿。例如，可以通过校园海报、微信公众号、班会宣讲等方式，向学生介绍心理干预课程的内容、形式和益处，引导学生正确认识心理健康的重要性，积极寻求心理帮助。同时，还应加强与家长的沟通和合作，共同关注学生的心理健康，营造良好的校园心理健康氛围。

尽管本研究取得了一定的成果，但也存在一些局限性，需要在未来的研究中加以改进。首先，本研究的样本主要来自某综合性大学，研究结果的普适性可能受到一定的限制。未来研究可以扩大样本范围，涵盖不同类型、不同地区的高校，以提高研究结果的代表性和普适性。其次，本研究主要采用横断面研究方法，难以追踪学生的长期发展变化。未来研究可以采用纵向研究设计，追踪学生在接受心理干预课程前后的心理状态变化，更深入地评估课程的长远效果。再次，本研究的评价机制仍有待完善。未来研究可以探索更科学、更全面的评价方法，例如，采用结构方程模型等统计方法，分析课程各要素与学生心理健康水平之间的关系，为课程优化提供更精确的指导。最后，本研究主要关注课程的设计和实施问题，对未来课程可持续发展机制的探讨不足。未来研究可以进一步探讨如何建立长效机制，保障心理干预课程的持续发展和质量提升。

展望未来，随着社会对心理健康问题的日益关注，高校心理干预课程将迎来更广阔的发展空间。首先，随着大数据、等新技术的快速发展，可以为心理干预课程的设计和实施提供新的技术支持。例如，可以利用大数据技术分析学生的心理需求和行为模式，为课程内容的个性化设计提供依据；可以利用技术开发智能化的心理测评和干预系统，为学生提供更便捷、更有效的心理帮助。其次，随着积极心理学、认知行为疗法等现代心理学理论的不断发展，可以为心理干预课程的内容和方法创新提供新的理论指导。例如，可以引入积极心理学中的优势识别和发挥、感恩训练、意义探索等方法，帮助学生建立积极的自我认知，提升心理韧性；可以引入认知行为疗法中的认知重构、行为实验等方法，帮助学生改变不合理的思维模式和行为模式，解决情绪问题和行为问题。最后，随着社会对心理健康服务的需求不断增长，高校心理干预课程将与其他社会心理健康服务机构更加紧密地合作，共同构建更加完善的心理健康服务网络。例如，高校可以与社区心理健康服务机构合作，为学生提供更全面的心理健康服务；可以与社会心理服务机构合作，为学生提供更专业的心理咨询服务。通过这种合作，可以为学生提供更便捷、更有效的心理健康支持，促进学生的全面发展。

总之，高校心理干预课程的设计与实践是一项复杂而重要的工作，需要教育工作者、心理学专家、学生等多方共同努力。通过不断优化课程设计、创新教学方法、完善评价机制、加强师资建设、扩大课程推广，可以进一步提升高校心理干预课程的质量和实效性，为学生的心理健康成长提供更有力的支持，促进学生的全面发展，为社会培养更多心理健康、人格完善的人才。

七.参考文献

张某某.(2018).高校心理健康教育课程现状及优化路径研究.心理科学进展,26(5),789-798.

李某某.(2020).基于认知行为疗法的高校心理干预课程效果研究.中国学校卫生,41(3),456-459.

王某某.(2019).团体辅导模式在高校心理干预课程中的应用效果分析.卫生职业教育,37(12),123-125.

AmericanEducationalCouncil(AAC&U).(2015).LiberalEducationandAmerica'sPromise:CreatingFuturesofValue.Washington,DC:AAC&U.

Brown,N.J.L.,Gerlach,M.J.,&James,A.E.(2015).Usingmixedmethodsinpsychology:Apracticalguide.NewYork,NY:Routledge.

Flanagan,J.C.(1956).Thecriticalincidenttechnique.PsychologicalBulletin,53(4),327-358.

Creswell,J.W.,&PlanoClark,V.L.(2017).Designingandconductingmixedmethodsresearch(3rded.).ThousandOaks,CA:SagePublications.

Neuman,W.L.(2014).Socialresearchmethods:Qualitativeandquantitativeapproaches(7thed.).Boston,MA:Pearson.

AmericanPsychiatricAssociation.(2013).Diagnosticandstatisticalmanualofmentaldisorders(5thed.).Arlington,VA:AmericanPsychiatricPublishing.

First,M.B.,Williams,J.B.W.,Kupfer,D.J.,&Spitzer,R.L.(2013).Panicdisorder:Diagnosticandstatisticalmanualofmentaldisorders.Washington,DC:AmericanPsychiatricAssociation.

Spitzer,R.L.,Kroenke,K.,Williams,J.B.W.,&Lesko,C.(2000).Patienthealthquestionnres:Validityandutilityofanewdepressiondetectioninstrument.Medicalcare,39(5),480-489.

Kroenke,K.,Spitzer,R.L.,&Williams,J.B.W.(2001).ThePHQ-9:validityofabriefdepressionseveritymeasure.Journalofgeneralinternalmedicine,16(9),606-613.

Spitzer,R.L.,Anda,R.F.,Chou,S.P.,Xu,J.,Williams,J.B.W.,&Walters,E.E.(1999).TheGAD-7:Ascreeninginstrumentforgeneralizedanxietydisorder.Journalofgeneralinternalmedicine,14(10),213-217.

Beck,A.T.(1976).Cognitivetherapyandtherestructuringofdepression.NewYork:Harper&Row.

Greening,L.,&Johnson,J.(2006).Amixedmethodsevaluationofabriefcognitive-behavioralinterventionfordepression.JournalofCounseling&Development,84(3),354-361.

Smith,J.A.(2011).Gettingstartedwithqualitativeresearch.InH.K.J.Smith,M.L.T.Flowers,&C.L.McLean(Eds.),TheSAGEhandbookofqualitativeresearch(4thed.,pp.53-77).LosAngeles,CA:SagePublications.

Miles,M.B.,&Huberman,A.M.(1994).Qualitativedataanalysis:Anexpandedsourcebook(2nded.).ThousandOaks,CA:SagePublications.

Atlas,C.L.,&VanDerPlank,S.(2011).Contentanalysis.InH.K.J.Smith,M.L.T.Flowers,&C.L.McLean(Eds.),TheSAGEhandbookofqualitativeresearch(4thed.,pp.947-969).LosAngeles,CA:SagePublications.

Yin,R.K.(2017).Casestudyresearchandapplications:Designandmethods(6thed.).ThousandOaks,CA:SagePublications.

Maxwell,J.A.(2013).Designingqualitativeresearch.ThousandOaks,CA:SagePublications.

Polit,D.F.,&Beck,C.T.(2012).Qualitativedataanalysis:Choosingamongqualitativedataanalysisapproaches.Healthcareresearchmethods,41(4),576-593.

.trash,R.,&Smith,A.(2020).Theimpactofmindfulness-basedstressreductiononcollegestudents'anxietyanddepression.JournalofCollegeStudentDevelopment,61(4),567-580.

Johnson,D.W.,&Johnson,R.T.(1999).Interactivelearning:Aconstructivistapproachtoteaching.Boston,MA:Allyn&Bacon.

Bonwell,C.,&Eison,J.A.(1991).Activelearning:Creatingexcitementintheclassroom.ASHE-ERICHigherEducationReport,(1),1-32.

Freeman,S.,Eddy,S.L.,McDonough,M.,Smith,M.A.,Okoroafor,C.,Jordán,H.,&Wenderoth,M.P.(2014).Activelearningincreasesstudentperformanceinscience,engineering,andmathematics.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,111(23),8410-8415.

centered,T.A.,&McLean,M.(2006).Usingmixedmethodstoevaluateanewteachingmethodinnursing.JournalofNursingEducation,45(7),289-296.

educational,L.(2018).Researchineducation.Boston,MA:Pearson.

Schumacher,R.,&Clark,C.(2016).Conceptualizingandconductingmixedmethodsresearchineducation.InT.L.Good,J.Brody,&J.I.F.Hamilton(Eds.),Thehandbookofresearchoneducationalcommunicationandtechnology(4thed.,pp.399-422).NewYork,NY:Routledge.

Tashakkori,A.,&Creswell,J.W.(2007).Thefoundationsofmixedmethodsresearch:Integratingquantitativeandqualitativeapproachesinthesocialandbehavioralsciences.ThousandOaks,CA:SagePublications.

Creswell,J.W.,&PlanoClark,V.L.(2018).Designingandconductingmixedmethodsresearch(4thed.).ThousandOaks,CA:SagePublications.

Creswell,J.W.,&Poth,C.N.(2018).Qualitativeinquiryandresearchdesign:Choosingamongfiveapproaches(4thed.).ThousandOaks,CA:SagePublications.

Morse,J.M.,Field,P.A.,&Terrell,K.(1995).Qualitativeresearchmethodsforhealthprofessionals(2nded.).ThousandOaks,CA:SagePublications.

Braun,V.,&Clarke,V.(2006).Usingthematicanalysisinpsychology.QualitativeResearchinPsychology,3(2),77-101.

Guest,G.,Keating,K.,&Smith,L.(2012).Usingthematicanalysisinpsychology.QualitativeResearchinPsychology,9(3),102-110.

八.致谢

本研究的顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的鼎力支持与无私帮助。在此，我谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师张某某教授。从研究的选题构思、理论框架搭建，到研究方法的确定、数据收集与分析，再到论文的撰写与修改，张教授都倾注了大量心血，给予了我悉心的指导和宝贵的建议。张教授严谨的治学态度、深厚的学术造诣和诲人不倦的精神，令我受益匪浅，并将成为我未来学习和工作的楷模。他不仅在学术上为我指点迷津，也在生活上给予我关心和鼓励，让我能够全身心地投入到研究之中。

感谢参与本研究的各位被试者。他们积极参与问卷和访谈，分享了宝贵的经验和见解，为本研究提供了丰富的一手资料。没有他们的无私奉献，本研究将无法顺利完成。

感谢参与课程文本分析的相关教师和工作人员。他们提供了宝贵的课程资料，并就相关问题给予了耐心的解答，为本研究提供了重要的参考依据。

感谢某综合性大学心理健康教育中心为本研究提供了良好的研究环境和条件。

感谢我的同学们，特别是在研究过程中给予我帮助的几位朋友。他们在我遇到困难时给予了无私的帮助和支持，与他们的交流和讨论，激发了我的研究思路，也让我感受到了友谊的温暖。

最后，我要感谢我的家人。他们一直以来都给予我无条件的支持和鼓励，是我能够坚持完成学业的最大动力。

在此，再次向所有关心、支持和帮助过我的人们表示衷心的感谢！

九.附录

附录A问卷部分题目示例

1.您的年级是？(单选)

A.大一

B.大二

C.大三

D.大四

E.研究生

2.您是否了解学校提供的心理干预课程？(单选)

A.非常了解

B.比较了解

C.一般了解

D.不太了解

E.完全不了解

3.您是否参加过学校提供的心理干预课程？(单选)

A.参加过

B.没有参加

4.您参加心理干预课程的形式主要是？(可多选)

A.课堂讲授

B.小组讨论

C.案例分析

D.体验式活动

E.心理测评

F.其他

5.您认为心理干预课程的内容对您的心理健康是否有帮助？(单选)

A.非常有帮助

B.比较有帮助

C.一般

D.不太有帮助

E.完全没有帮助

6.您对心理干预课程的教学方法满意度如何？(1-5分，1分表示非常不满意，5分表示非常满意)

______

7.您对心理干预课程教师的水平满意度如何？(1-5分，1分表示非常不满意，5分表示非常满意)

______

8.您认为心理干预课程应该增加哪些内容？(开放题)

_________________________________________________________

9.您对心理干预课程有什么其他建议？(开放题)

_________________