民事裁定书（驳回起诉用）

中华人民共和国XX省XX市XX区人民法院民事裁定书（20XX）XX民初字第XXX号原告：张三，男，19XX年X月X日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址：XX省XX市XX区XX路XX号XX单元XX室，联系电话：XXXXXXXXXXX。被告：李四，女，19XX年X月X日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址：XX省XX市XX区XX路XX号XX单元XX室，联系电话：XXXXXXXXXXX。第三人：XX房地产开发有限公司，住所地：XX省XX市XX区XX路XX号XX大厦XX层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王五，该公司执行董事兼总经理，联系电话：XXXXXXXXXXX。原告张三与被告李四、第三人XX房地产开发有限公司（以下简称“XX房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于20XX年X月X日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张三及其委托诉讼代理人赵六（XX律师事务所律师，特别授权代理）、被告李四、第三人XX房产公司的委托诉讼代理人孙七（该公司法务专员，一般授权代理）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告于20XX年X月X日签订的《房屋买卖合同》；2.依法判令被告向原告返还已支付的购房款人民币500,000元及利息（以500,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自20XX年X月X日起计算至实际清偿之日止）；3.依法判令被告向原告支付违约金人民币50,000元；4.依法判令第三人XX房产公司对上述第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告及第三人共同承担。事实与理由：20XX年X月X日，原告与被告经第三人XX房产公司居间介绍，签订《房屋买卖合同》，约定被告将其名下位于XX省XX市XX区XX路XX号XX单元XX室的房屋（以下简称“案涉房屋”）以1,000,000元的价格出售给原告，付款方式为：原告于合同签订当日支付定金100,000元，于20XX年X月X日前支付首付款400,000元，剩余500,000元以银行按揭贷款方式支付；被告应于原告支付首付款后30日内配合原告办理案涉房屋的产权过户登记手续，第三人XX房产公司对原、被告的合同履行承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于20XX年X月X日向被告支付定金100,000元，于20XX年X月X日向被告支付首付款400,000元，合计支付500,000元，但被告以“家庭内部对房屋出售存在争议”为由，拒不配合原告办理产权过户登记手续，经原告及第三人多次催告，被告仍拒绝履行义务。原告认为，被告的行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百八十五条之规定，原告有权解除合同并要求被告返还购房款、支付利息及违约金；第三人作为居间方及连带保证人，应按约承担连带清偿责任，故诉至法院，望判如所请。被告李四辩称，其一，原告所述与事实不符，被告并非“拒不配合办理过户”，而是案涉房屋的实际权利人并非被告一人，而是被告与案外人李八（被告之兄）共同共有，被告在未取得李八书面同意的情况下与原告签订《房屋买卖合同》，该合同因“无权处分”应属效力待定，现李八明确表示不同意出售案涉房屋，合同已无法继续履行，被告不存在“违约”情形；其二，原告在签订合同时明知案涉房屋存在共有权人，却未要求共有权人到场签字，自身存在过错，无权要求被告支付违约金；其三，被告同意返还原告已支付的500,000元购房款，但不同意支付利息及违约金，因合同无法履行系“不可归责于被告的事由”导致，而非被告故意违约。被告李四为证明其主张，向本院提交以下证据：1.案涉房屋的《不动产权证书》（编号：XX（20XX）XX市不动产权第XXXX号），拟证明案涉房屋为被告与李八共同共有；2.李八于20XX年X月X日出具的《声明书》，拟证明李八明确不同意出售案涉房屋；3.被告与原告的微信聊天记录（20XX年X月X日），拟证明原告在签订合同前已知晓案涉房屋存在共有权人。第三人XX房产公司述称，其一，第三人仅为案涉房屋买卖的居间方，并非原、被告所述的“连带保证人”，原告提交的《房屋买卖合同》中关于“第三人承担连带保证责任”的条款，系原告自行添加，第三人并未盖章确认，该条款对第三人无法律约束力；其二，第三人在居间过程中已尽到合理的审查义务，向原、被告出示了案涉房屋的《不动产权证书》，明确告知了房屋共有情况，不存在过错；其三，第三人同意协助原、被告协商解决纠纷，但不同意承担连带清偿责任，原告要求第三人承担责任无事实及法律依据。第三人XX房产公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《房屋买卖合同》原件（第三人留存联），拟证明合同中“第三人承担连带保证责任”的条款无第三人盖章，系原告自行添加；2.《居间服务确认书》，拟证明第三人的义务仅为提供居间服务，不包括承担保证责任；3.第三人工作人员与原告的通话录音（20XX年X月X日），拟证明第三人已明确告知原告案涉房屋的共有情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据仅能证明案涉房屋为共有，不能证明被告无权处分；对证据2的真实性有异议，认为李八与被告存在利害关系，其《声明书》不可信；对证据3的真实性无异议，但认为聊天记录中仅提及“房屋有其他权利人”，未明确为“共同共有”，原告不存在过错。原告对第三人提交的证据1的真实性有异议，认为第三人留存联与原告持有的合同联不一致，系第三人篡改；对证据2的真实性无异议，但认为《居间服务确认书》不能排除第三人的保证责任；对证据3的真实性无异议，但认为录音中第三人仅模糊提及“权利情况”，未明确告知共有权人及共有性质，未尽到审查义务。被告对原告提交的《房屋买卖合同》（原告持有的）的真实性有异议，认为合同中关于“违约金”的条款系原告事后添加，被告签字时该条款不存在；对原告提交的付款凭证的真实性无异议，但认为该款项为“预付款”，而非“购房款”。被告对第三人提交的证据均无异议，认为第三人已尽到居间义务。第三人对原告提交的《房屋买卖合同》（原告持有的）的真实性有异议，认为合同中关于“第三人承担连带保证责任”的条款无第三人盖章，对第三人无约束力；对原告提交的付款凭证的真实性无异议，但认为该款项的支付与第三人无关。第三人对被告提交的证据均无异议，认为案涉房屋的共有情况已明确告知原告。本院对当事人提交的证据认证如下：1.关于案涉房屋的《不动产权证书》，原、被告及第三人均对其真实性无异议，且该证书能够证明案涉房屋为被告与李八共同共有，本院予以采信；2.关于李八的《声明书》，虽李八与被告存在利害关系，但结合《不动产权证书》及当事人庭审陈述，能够印证李八作为共有权人不同意出售案涉房屋的事实，本院予以采信；3.关于《房屋买卖合同》，原告持有的合同联中“第三人承担连带保证责任”的条款无第三人盖章，且第三人提交的留存联中无该条款，原告亦未提供证据证明该条款系第三人同意添加，故该条款对第三人无约束力；被告主张“违约金”条款系原告事后添加，但未提供证据证明，结合合同其他条款及当事人庭审陈述，本院对合同中除“第三人承担连带保证责任”外的其他条款的真实性予以采信；4.关于付款凭证，原、被告及第三人均对其真实性无异议，能够证明原告向被告支付500,000元的事实，本院予以采信；5.关于微信聊天记录、通话录音，原、被告及第三人均对其真实性无异议，能够证明原告在签订合同前已知晓案涉房屋存在其他权利人，本院予以采信；6.关于《居间服务确认书》，原、被告对其真实性无异议，能够证明第三人的义务为提供居间服务，本院予以采信。经审理查明，20XX年X月X日，原告张三与被告李四在第三人XX房产公司的居间下签订《房屋买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告将案涉房屋以1,000,000元的价格出售给原告，原告于合同签订当日支付定金100,000元，于20XX年X月X日前支付首付款400,000元，剩余500,000元以银行按揭贷款方式支付；被告应于原告支付首付款后30日内配合原告办理案涉房屋的产权过户登记手续；若被告逾期履行过户义务超过15日，原告有权解除合同，被告应返还已付购房款并按已付购房款的10%支付违约金。原告持有的合同联中载明“第三人XX房产公司对本合同履行承担连带保证责任”，但该条款无第三人盖章，第三人持有的合同联中无该条款。另查明，案涉房屋的《不动产权证书》（编号：XX（20XX）XX市不动产权第XXXX号）载明，案涉房屋的权利人为被告李四与案外人李八，共有方式为共同共有。20XX年X月X日，原告与被告的微信聊天记录显示，原告询问“房屋是否有其他权利人”，被告回复“有我哥的份额，但他知道我要卖，没说不同意”；20XX年X月X日，第三人工作人员与原告的通话录音显示，第三人告知原告“案涉房屋有其他共有人，签合同前最好让共有人到场”，原告回复“没事，只要李四能做主就行”。合同签订后，原告于20XX年X月X日向被告支付定金100,000元，于20XX年X月X日向被告支付首付款400,000元，合计支付500,000元。20XX年X月X日，被告向原告告知“我哥李八不同意出售房屋，无法办理过户”，原告予以拒绝，要求被告继续履行合同。20XX年X月X日，李八向本院出具《声明书》，明确表示“不同意出售案涉房屋，不认可李四与张三签订的《房屋买卖合同》”。庭审中，原告明确表示“不申请追加李八为本案当事人，坚持以现有当事人主张权利”；被告表示“同意返还500,000元购房款，但不同意支付利息及违约金”；第三人表示“不同意承担任何责任”。本院认为，本案的争议焦点为：原告的起诉是否符合法定条件，是否应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十七条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，结合本案已查明的事实，原告的起诉不符合法定条件，具体理由如下：其一，案涉房屋的权利主体为被告与案外人李八，二者系共同共有关系，根据《中华人民共和国民法典》第三百零一条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外”之规定，被告在未取得共同共有人李八同意的情况下，与原告签订《房屋买卖合同》，该合同的履行直接涉及李八的合法权益，李八与本案的处理结果存在直接利害关系，属于必须共同进行诉讼的当事人。现原告明确表示“不申请追加李八为本案当事人”，导致本案的诉讼主体不完整，无法查明案涉房屋的权利归属、合同效力及责任承担等核心事实，不符合“有明确的被告”及“事实、理由具体”的起诉条件。其二，原告主张第三人XX房产公司承担连带清偿责任，但根据本院查明的事实，原告持有的《房屋买卖合同》中“第三人承担连带保证责任”的条款无第三人盖章，第三人持有的合同联中无该条款，原告亦未提供证据证明该条款系第三人真实意思表示，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立”之规定，该保证条款未成立，对第三人无法律约束力。同时，第三人提交的《居间服务确认书》明确约定“第三人的义务为提供居间服务，协助原、被告签订合同，不承担保证责任”，原告亦未提供证据证明第三人在居间过程中存在过错，故原告对第三人的起诉无事实及法律依据，不符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”的起诉条件。其三，关于原告对被告的起诉，虽原告与被告签订了《房屋买卖合同》，原告已支付部分购房款，但案涉房屋为共同共有财产，合同的履行需以共有权人李八的同意为前提，现李八明确不同意出售，合同已无法继续履行，而原告拒绝追加李八为当事人，导致本案无法对合同效力（是否因无权处分而无效或效力待定）、责任承担（被告是否构成违约）等核心问题进行审理，若仅就原告与被告之间的关系作出裁判，可能损害李八的合法权益，亦可能导致裁判结果无法执行，不符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的起诉条件。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十