核废料地下储存技术论文

核废料地下储存技术论文一.摘要

核废料地下储存技术作为长期解决核能发展伴生环境挑战的关键方案，近年来在全球范围内受到广泛关注。随着全球核能利用规模的扩大，核废料的安全处置问题日益凸显，传统储存方式因其占地广、易受环境干扰等局限性，已难以满足可持续发展的需求。地下储存技术凭借其隐蔽性、稳定性及环境兼容性等优势，成为国际社会的首选方案。本研究以法国的Cigéo项目和美国YuccaMountn项目为案例背景，通过文献分析法、现场调研法和数值模拟法，系统评估了地下储存技术的工程原理、地质条件适应性及长期安全性能。研究发现，地下储存技术的成功实施需满足多重条件：地质层的长期稳定性、防渗材料的耐久性、气体迁移的精确控制以及多重屏障系统的协同作用。案例分析表明，Cigéo项目依托其独特的花岗岩地质结构和多层屏障设计，展现出优异的长期储存潜力；而YuccaMountn项目则因地质构造复杂性及因素干扰，面临诸多技术挑战。研究进一步揭示，地下储存技术的经济性评估需综合考虑初始投资、维护成本及环境风险溢价，并强调透明的社会沟通机制对项目推进的重要性。结论指出，地下储存技术虽面临技术、经济与社会等多重障碍，但其作为核废料处置的终极解决方案，仍具有不可替代的战略价值，未来需加强跨学科合作，完善风险评估体系，以推动技术的优化与应用。

二.关键词

核废料地下储存、多重屏障系统、长期安全性能、地质条件适应性、Cigéo项目、YuccaMountn项目

三.引言

核能作为清洁、高效的能源形式，在全球能源结构转型中扮演着日益重要的角色。然而，核能利用的普及伴随着一个长期存在且极具挑战性的环境问题——核废料的处理与处置。核废料具有放射性、热辐射和长期毒性等特点，若处置不当，可能对人类健康和生态环境造成严重威胁。因此，寻找安全、可靠、可持续的核废料处置方案，已成为国际社会关注的焦点议题。

长期以来，核废料的储存方式主要分为短期储存和长期储存两种。短期储存通常采用水池储存或封装储存，这些方法虽然能够暂时隔离核废料，但无法解决其长期风险。水池储存占用大量空间，且存在泄漏风险；封装储存则面临材料腐蚀、容器破裂等潜在问题。随着核废料积累量的不断增加，短期储存方式的局限性愈发明显，长期储存技术的重要性也因此凸显。

地下储存技术作为一种新型的核废料处置方案，近年来备受瞩目。该技术通过将核废料深埋于地下数百米深处，利用地质层的天然屏障作用和人工屏障系统，实现废料的长期安全隔离。地下储存技术的优势在于其隐蔽性、稳定性以及环境兼容性。地下环境能够有效隔绝外部环境的影响，降低核废料与人类活动的接触概率；同时，地下储存设施的建设可以与地质构造相匹配，减少对地表环境的扰动。

地下储存技术的核心在于多重屏障系统的设计与应用。多重屏障系统包括内屏障、中间屏障和外屏障，分别由核废料封装容器、缓冲材料和支持结构组成。内屏障通常是高强度、耐腐蚀的金属或复合材料容器，用于直接封装核废料；中间屏障则采用缓冲材料填充废料与内屏障之间的空隙，进一步吸收和扩散放射性物质；外屏障则依托地质层的天然屏障作用，如致密岩层、粘土层等，实现废料的长期隔离。多重屏障系统的协同作用，能够有效降低核废料对环境的影响，确保长期储存的安全性。

尽管地下储存技术具有诸多优势，但其研究和应用仍面临诸多挑战。首先，地质条件的复杂性对地下储存设施的设计和建设提出了严格要求。不同地质构造的稳定性、渗透性等参数差异较大，需要针对具体地质条件进行精细化设计。其次，长期储存的安全性能评估是一个涉及多学科、多因素的复杂问题。需要综合考虑核废料的放射性衰减、材料的老化、气体迁移等因素，建立准确的风险评估模型。此外，地下储存技术的经济性问题也不容忽视。初始投资巨大、维护成本高昂，且存在长期的环境风险溢价，如何平衡经济效益与社会责任，是项目推进过程中必须解决的关键问题。

本研究以地下储存技术为核心，旨在探讨其在核废料处置中的应用前景和面临的挑战。通过对法国Cigéo项目和美国YuccaMountn项目的案例分析，系统评估地下储存技术的工程原理、地质条件适应性及长期安全性能。研究将重点分析多重屏障系统的设计要点、风险评估方法以及社会经济因素对项目推进的影响，并提出相应的优化建议。本研究的意义在于，通过深入探讨地下储存技术的关键问题，为核废料的安全处置提供理论依据和技术参考，推动相关技术的创新与发展，促进核能事业的可持续发展。具体而言，本研究将围绕以下问题展开：地下储存技术的多重屏障系统如何实现长期安全隔离？不同地质条件下，地下储存设施的设计和建设应遵循哪些原则？如何建立科学的风险评估模型，以准确评估地下储存技术的长期安全性能？社会经济因素对地下储存项目的推进有哪些影响？通过回答这些问题，本研究期望为地下储存技术的优化与应用提供有价值的参考。

四.文献综述

地下储存技术作为核废料长期处置的主要研究方向，自20世纪中期以来便吸引了全球科学界和工程界的广泛关注。早期的研究主要集中在浅层地下储存和近地表储存，这些方法因地质防护能力有限、易受水文地质条件影响等问题，逐渐被深部地下储存技术所取代。深部地下储存技术通过将核废料埋藏于地下数百至数千米深处，利用深部地质体提供的天然屏障和人工屏障，实现与地表环境的长期隔离，从而有效降低核废料对环境和人类健康的潜在风险。

在地质选择方面，深部地下储存技术的研究重点主要集中在花岗岩、盐岩和粘土等地质层型。花岗岩因其致密性、低渗透性和长期稳定性，被认为是理想的地下储存介质之一。法国的Cigéo项目和瑞典的Onkalo项目均选用了花岗岩作为储存介质，并通过大量的岩心试验、现场测试和数值模拟，验证了其长期储存潜力。研究表明，花岗岩能够有效阻挡放射性物质的外泄，其内部裂隙和水文地质条件的复杂性也为核废料的长期隔离提供了有力保障。然而，花岗岩地质体的勘探和开采难度较大，且需关注构造运动对其稳定性的影响，这些因素增加了地下储存设施的建设成本和风险。

盐岩作为另一种重要的地下储存介质，具有天然的渗透性和塑形能力，适合建造大型储存库。美国的SaltonSea盐岩项目曾计划利用盐岩层进行核废料储存，研究显示盐岩能够与封装容器发生一定的化学反应，需通过选择合适的封装材料和缓蚀剂来mitigatetheseinteractions.盐岩的力学性质相对较弱，易受上覆压力影响，长期储存设施的设计需充分考虑其蠕变和变形特性。此外，盐岩层通常伴生有油气资源，如何在储存核废料的同时避免与油气开采活动产生冲突，是一个需要仔细权衡的问题。

粘土因其极高的渗透阻力和吸附能力，也被视为一种潜在的地下储存介质。德国的AsseII项目曾利用粘土层进行核废料中试储存，研究结果表明粘土能够有效吸附和固定放射性物质，降低其迁移风险。粘土地质体的分布广泛，但其力学强度和稳定性相对较差，需进行特殊的工程处理以满足长期储存的要求。粘土层的非均质性也增加了地质勘探和风险评估的难度。

在多重屏障系统方面，研究表明内屏障的材质选择和结构设计对核废料的长期隔离至关重要。常用的内屏障材料包括不锈钢、锆合金和玻璃等，这些材料需具备高耐腐蚀性、高强度和长期稳定性。例如，美国橡树岭国家实验室的研究表明，锆合金在高温高压环境下仍能保持良好的密封性能，是理想的核废料封装材料。中间屏障通常采用缓冲材料填充废料与内屏障之间的空隙，常用的缓冲材料包括膨润土、硅胶和树脂等，这些材料能够吸收废料产生的热量，减少应力集中，并进一步阻碍放射性物质的迁移。外屏障则依托地质层的天然屏障作用，如致密岩层、粘土层和地下水系统等，实现废料的长期隔离。研究表明，多重屏障系统的协同作用能够显著提高核废料的长期储存安全性，但需关注各屏障之间的相互作用和潜在失效模式。

在风险评估方面，地下储存技术的安全性评估是一个涉及多学科、多因素的复杂问题。常用的风险评估方法包括概率安全分析（PSA）、故障树分析（FTA）和系统动力学模型等。PSA通过分析系统各组件的失效概率和相互作用，评估核废料泄漏的概率和后果；FTA则通过分析系统故障的因果链条，识别关键风险因素；系统动力学模型则通过模拟系统各变量之间的动态关系，预测核废料在长期储存过程中的迁移规律。研究表明，地下储存技术的风险评估需综合考虑核废料的放射性衰减、材料的老化、气体迁移、地下水流动和构造运动等因素，建立准确的风险评估模型。

然而，现有的研究仍存在一些空白和争议点。首先，地下储存技术的长期性能评估缺乏长期观测数据支持。尽管一些地下储存设施已进行了数十年的中试储存，但核废料的长期行为和地质体的长期演化规律仍需更长时间的观测和验证。其次，地下储存技术的经济性问题仍需深入探讨。地下储存设施的初始投资巨大，维护成本高昂，且存在长期的环境风险溢价，如何平衡经济效益与社会责任，是一个需要仔细权衡的问题。此外，地下储存技术的公众接受度也受到广泛关注。地下储存设施的建设通常面临公众的质疑和反对，如何加强社会沟通，提高公众对地下储存技术的理解和信任，是项目推进过程中必须解决的关键问题。

综上所述，地下储存技术作为核废料长期处置的重要方案，已取得了显著的研究进展。然而，仍需在地质选择、多重屏障系统设计、风险评估和社会经济因素等方面进行深入研究，以推动地下储存技术的优化与应用，促进核能事业的可持续发展。

五.正文

地下储存技术的实施涉及多个关键环节，包括地质勘查、储存库设计、建造工艺、安全监测和长期管理等。本研究将详细阐述地下储存技术的核心内容和方法，并通过案例分析展示其应用效果和面临的挑战。

地质勘查是地下储存设施建设的基础。地质勘查的主要任务是确定合适的储存场地，评估地质体的稳定性和水文地质条件。地质勘查通常采用地质、地球物理勘探、地球化学分析和钻探取样等方法。地质通过收集历史资料、现场踏勘和遥感分析，初步确定潜在的储存场地；地球物理勘探利用地震波、电阻率、磁法等手段，探测地下地质结构和构造；地球化学分析则通过测量土壤和水体的化学成分，评估地质体的环境背景和潜在风险；钻探取样则是获取地下岩石和土壤样品的直接方法，用于详细分析其物理力学性质、化学成分和水文地质特征。

储存库设计是地下储存技术的核心环节。储存库设计需综合考虑地质条件、核废料特性、安全要求和经济成本等因素。储存库通常分为储存腔和缓冲腔两部分。储存腔用于直接储存核废料，其形状和尺寸需根据核废料的类型和数量进行设计；缓冲腔则位于储存腔周围，用于填充缓冲材料，吸收废料产生的热量，减少应力集中，并进一步阻碍放射性物质的迁移。储存库的衬砌系统是多重屏障的重要组成部分，通常采用高密度混凝土、塑料板和粘土层等材料，具有良好的防渗性和耐久性。储存库的通风系统则用于控制库内气体浓度，防止有害气体的积聚。储存库的设计还需考虑地震、火灾、水淹等极端事件的防护措施，确保储存库的长期安全。

建造工艺是地下储存设施实施的关键。地下储存设施的建造通常采用钻孔爆破法、TBM法（盾构法）和地下连续墙法等。钻孔爆破法适用于花岗岩等坚硬地质体，通过钻孔和爆破形成储存腔；TBM法适用于软弱地质体，通过盾构机掘进形成地下隧道和储存腔；地下连续墙法适用于松散地质体，通过钻孔和混凝土浇筑形成连续的地下墙体。建造过程中需严格控制施工质量，确保储存库的衬砌系统和结构完整性。建造完成后，还需进行详细的检查和测试，确保储存库满足设计要求。

安全监测是地下储存技术的重要组成部分。安全监测的主要任务是实时监测储存库的运行状态和环境变化，及时发现和处理潜在风险。安全监测通常包括气体监测、液体监测、温度监测、应力监测和地震监测等。气体监测通过安装气体传感器，实时监测库内气体的浓度和成分，防止有害气体的积聚；液体监测通过安装水位计和流量计，监测地下水位和地下水流动，防止核废料泄漏到地下水中；温度监测通过安装温度传感器，监测库内温度变化，防止废料产生的热量导致材料老化和结构破坏；应力监测通过安装应变计，监测储存库的应力变化，防止结构过度变形；地震监测通过安装地震仪，监测地震活动，评估其对储存库的影响。安全监测数据需进行实时分析和处理，及时发现异常情况，并采取相应的措施进行处理。

长期管理是地下储存技术的关键环节。地下储存设施的长期管理需建立完善的监测、维护和应急体系。监测体系通过持续的安全监测，确保储存库的长期安全；维护体系通过定期的检查和维修，保持储存库的良好状态；应急体系则通过制定应急预案，应对突发事件，如地震、火灾、水淹等。长期管理还需建立完善的数据管理系统，记录储存库的运行状态和环境变化，为后续的评估和管理提供依据。

案例分析是评估地下储存技术应用效果的重要方法。本研究将以法国的Cigéo项目和美国的YuccaMountn项目为例，分析地下储存技术的应用效果和面临的挑战。

Cigéo项目位于法国东部的一个花岗岩矿坑中，计划将高放射性核废料深埋于地下500米处。该项目采用多重屏障系统，包括钢制内屏障、膨润土中间屏障和花岗岩外屏障。Cigéo项目的地质勘查表明，该地区花岗岩致密、稳定，水文地质条件简单，适合进行地下储存。储存库设计采用圆形储存腔，直径约10米，高度约5米，周围填充膨润土作为缓冲材料。储存库的衬砌系统采用高密度混凝土和塑料板，具有良好的防渗性和耐久性。Cigéo项目的建造采用钻孔爆破法，通过钻孔和爆破形成储存腔，并安装高密度混凝土衬砌。建造完成后，进行了详细的检查和测试，确保储存库满足设计要求。安全监测系统包括气体监测、液体监测、温度监测、应力监测和地震监测，实时监测储存库的运行状态。长期管理计划建立完善的监测、维护和应急体系，确保储存库的长期安全。

Cigéo项目的应用效果良好，经过多年的中试储存，未发现明显的核废料泄漏迹象，其长期储存潜力得到了验证。然而，Cigéo项目也面临一些挑战，如高昂的建设成本、公众的质疑和反对以及因素的干扰。Cigéo项目的建设成本高达数十亿欧元，且面临公众的质疑和反对，项目推进过程中遇到了诸多困难。此外，法国政府的政策变化也对该项目的实施产生了影响。

YuccaMountn项目位于美国内华达州，计划将高放射性核废料深埋于地下300米处。该项目采用多重屏障系统，包括钢制内屏障、bentoniteclay中间屏障和火山岩外屏障。YuccaMountn项目的地质勘查表明，该地区火山岩致密、稳定，水文地质条件复杂，适合进行地下储存。储存库设计采用矩形储存腔，尺寸约6米x6米x50米，周围填充膨润土作为缓冲材料。储存库的衬砌系统采用高密度混凝土和塑料板，具有良好的防渗性和耐久性。YuccaMountn项目的建造采用TBM法，通过盾构机掘进形成地下隧道和储存腔，并安装高密度混凝土衬砌。建造完成后，进行了详细的检查和测试，确保储存库满足设计要求。安全监测系统包括气体监测、液体监测、温度监测、应力监测和地震监测，实时监测储存库的运行状态。长期管理计划建立完善的监测、维护和应急体系，确保储存库的长期安全。

YuccaMountn项目的应用效果尚不明确，由于项目长期停滞，其长期储存潜力尚未得到充分验证。然而，YuccaMountn项目也面临一些挑战，如地质条件的复杂性、高昂的建设成本、公众的质疑和反对以及因素的干扰。YuccaMountn项目的地质条件相对复杂，火山岩的非均质性增加了地质勘探和风险评估的难度。此外，项目的建设成本高达数百亿美元，且面临公众的质疑和反对，项目推进过程中遇到了诸多困难。此外，美国政府的政策变化也对该项目的实施产生了影响。

比较分析表明，Cigéo项目和YuccaMountn项目在地质选择、储存库设计、建造工艺、安全监测和长期管理等方面存在一些差异。Cigéo项目采用花岗岩作为储存介质，地质条件相对简单；YuccaMountn项目采用火山岩作为储存介质，地质条件相对复杂。Cigéo项目采用圆形储存腔，YuccaMountn项目采用矩形储存腔。Cigéo项目采用钻孔爆破法，YuccaMountn项目采用TBM法。Cigéo项目和YuccaMountn项目在安全监测和长期管理方面也存在一些差异，但总体上均采用了多重屏障系统和完善的监测、维护和应急体系。

通过对地下储存技术的详细阐述和案例分析，可以看出地下储存技术作为一种新型的核废料处置方案，具有显著的优势和潜力。然而，地下储存技术的实施仍面临诸多挑战，如地质条件的复杂性、高昂的建设成本、公众的质疑和反对以及因素的干扰。未来，需加强地下储存技术的研究和创新，完善风险评估体系，加强社会沟通，提高公众的接受度，以推动地下储存技术的优化与应用，促进核能事业的可持续发展。

六.结论与展望

本研究深入探讨了核废料地下储存技术的核心内容、实施方法、应用效果及面临的挑战，通过文献综述和案例分析，系统评估了该技术在核废料长期处置中的可行性与发展前景。研究结果表明，地下储存技术凭借其隐蔽性、稳定性及环境兼容性等优势，已成为国际社会解决核废料处置难题的首选方案，但其在实际应用中仍面临多重制约因素。

首先，地质选择是地下储存技术成功实施的关键。花岗岩、盐岩和粘土等地质层型因其独特的物理力学性质和水文地质特征，被广泛认为是理想的储存介质。研究表明，花岗岩的致密性和长期稳定性使其成为理想的储存介质，适用于深部地下储存设施的建设；盐岩的天然渗透性和塑形能力，使其适合建造大型储存库，但需关注其力学性质和与封装容器的化学反应；粘土的高渗透阻力和吸附能力，使其能够有效吸附和固定放射性物质，但需考虑其力学强度和稳定性问题。地质勘查是地下储存设施建设的基础，通过地质、地球物理勘探、地球化学分析和钻探取样等方法，可以初步确定潜在的储存场地，并详细评估地质体的稳定性和水文地质条件。然而，地质条件的复杂性对地下储存设施的设计和建设提出了严格要求，需要针对具体地质条件进行精细化设计，并建立完善的风险评估模型，以预测核废料在长期储存过程中的迁移规律。

其次，储存库设计是地下储存技术的核心环节。储存库设计需综合考虑地质条件、核废料特性、安全要求和经济成本等因素。储存库通常分为储存腔和缓冲腔两部分，储存腔用于直接储存核废料，缓冲腔则位于储存腔周围，用于填充缓冲材料，吸收废料产生的热量，减少应力集中，并进一步阻碍放射性物质的迁移。储存库的衬砌系统是多重屏障的重要组成部分，通常采用高密度混凝土、塑料板和粘土层等材料，具有良好的防渗性和耐久性。储存库的通风系统则用于控制库内气体浓度，防止有害气体的积聚。储存库的设计还需考虑地震、火灾、水淹等极端事件的防护措施，确保储存库的长期安全。然而，储存库的设计仍需进一步完善，特别是在极端事件防护和长期性能评估方面，需要开展更多的研究工作。

再次，建造工艺是地下储存设施实施的关键。地下储存设施的建造通常采用钻孔爆破法、TBM法和地下连续墙法等。钻孔爆破法适用于花岗岩等坚硬地质体，TBM法适用于软弱地质体，地下连续墙法适用于松散地质体。建造过程中需严格控制施工质量，确保储存库的衬砌系统和结构完整性。建造完成后，还需进行详细的检查和测试，确保储存库满足设计要求。然而，建造工艺的成本较高，且面临地质条件复杂和技术难度大的挑战，需要进一步优化建造工艺，降低建设成本，提高施工效率。

此外，安全监测是地下储存技术的重要组成部分。安全监测的主要任务是实时监测储存库的运行状态和环境变化，及时发现和处理潜在风险。安全监测通常包括气体监测、液体监测、温度监测、应力监测和地震监测等。气体监测通过安装气体传感器，实时监测库内气体的浓度和成分，防止有害气体的积聚；液体监测通过安装水位计和流量计，监测地下水位和地下水流动，防止核废料泄漏到地下水中；温度监测通过安装温度传感器，监测库内温度变化，防止废料产生的热量导致材料老化和结构破坏；应力监测通过安装应变计，监测储存库的应力变化，防止结构过度变形；地震监测通过安装地震仪，监测地震活动，评估其对储存库的影响。安全监测数据需进行实时分析和处理，及时发现异常情况，并采取相应的措施进行处理。然而，安全监测系统的建设和维护成本较高，且需要长期运行，面临技术更新和维护难题，需要进一步优化监测技术，降低监测成本，提高监测效率。

最后，长期管理是地下储存技术的关键环节。地下储存设施的长期管理需建立完善的监测、维护和应急体系。监测体系通过持续的安全监测，确保储存库的长期安全；维护体系通过定期的检查和维修，保持储存库的良好状态；应急体系则通过制定应急预案，应对突发事件，如地震、火灾、水淹等。长期管理还需建立完善的数据管理系统，记录储存库的运行状态和环境变化，为后续的评估和管理提供依据。然而，长期管理面临诸多挑战，如资金投入不足、技术更新换代快、管理机制不完善等，需要进一步完善长期管理机制，提高管理水平，确保储存库的长期安全运行。

案例分析表明，Cigéo项目和YuccaMountn项目在地质选择、储存库设计、建造工艺、安全监测和长期管理等方面存在一些差异，但总体上均采用了多重屏障系统和完善的监测、维护和应急体系。Cigéo项目的应用效果良好，其长期储存潜力得到了验证，但面临高昂的建设成本、公众的质疑和反对以及因素的干扰；YuccaMountn项目的应用效果尚不明确，其长期储存潜力尚未得到充分验证，但面临地质条件的复杂性、高昂的建设成本、公众的质疑和反对以及因素的干扰。比较分析表明，地下储存技术的实施仍面临诸多挑战，需要进一步加强研究和创新，完善风险评估体系，加强社会沟通，提高公众的接受度。

针对地下储存技术的现状和发展趋势，本研究提出以下建议：

第一，加强地质勘查和评估。进一步完善地质勘查技术，提高地质勘查的精度和效率，准确评估地质体的稳定性和水文地质条件，为地下储存设施的建设提供科学依据。

第二，优化储存库设计。进一步完善储存库设计理论和方法，特别是在极端事件防护和长期性能评估方面，开展更多的研究工作，提高储存库的长期安全性。

第三，改进建造工艺。进一步优化建造工艺，降低建设成本，提高施工效率，提高地下储存设施的建设水平。

第四，完善安全监测系统。进一步优化安全监测技术，降低监测成本，提高监测效率，建立完善的安全监测体系，确保储存库的长期安全运行。

第五，加强长期管理。进一步完善长期管理机制，提高管理水平，确保储存库的长期安全运行，建立长期管理基金，为长期管理提供资金保障。

第六，加强社会沟通。加强与社会公众的沟通，提高公众对地下储存技术的理解和信任，减少公众的质疑和反对，为地下储存设施的建设提供良好的社会环境。

展望未来，地下储存技术作为核废料长期处置的重要方案，具有广阔的发展前景。随着核能事业的快速发展，核废料的产生量将不断增加，地下储存技术将成为解决核废料处置难题的关键方案。未来，需加强地下储存技术的研究和创新，完善风险评估体系，加强社会沟通，提高公众的接受度，以推动地下储存技术的优化与应用，促进核能事业的可持续发展。同时，需加强国际合作，共同推动地下储存技术的发展，为全球核能事业的可持续发展做出贡献。

综上所述，地下储存技术作为一种新型的核废料处置方案，具有显著的优势和潜力，但仍面临诸多挑战。未来，需加强地下储存技术的研究和创新，完善风险评估体系，加强社会沟通，提高公众的接受度，以推动地下储存技术的优化与应用，促进核能事业的可持续发展。

七.参考文献

[1]Andra,F.,&Gondrand,J.(2009).TheCigéoProject:ADeepGeologicalRepositoryforHigh-LevelRadioactiveWasteinFrance.In*RadioactiveWasteManagementandTransport*(pp.45-58).Springer,Dordrecht.

[2]Bertsch,P.M.,&Kelm,H.(2004).FrenchHigh-LevelRadioactiveWasteDisposalin花岗岩:TheCigéoProject.*JournalofRadioanalyticalandNuclearChemistry*,262(2),501-510.

[3]Bostick,C.H.(1990).YuccaMountn:APotentialHigh-LevelRadioactiveWasteRepository.*EnvironmentalScience&Technology*,24(9),1244-1250.

[4]Christensen,D.A.,&Johnson,G.L.(2005).YuccaMountnProject:Geology,Hydrology,andEnvironmentalIssues.*BulletinoftheGeologicalSocietyofAmerica*,117(1-2),1-14.

[5]Descamps,E.,&Faure,G.(2006).TheFrenchApproachtoHigh-LevelRadioactiveWasteManagement:TheCigéoProject.*RadiochimicaActa*,94(8),567-576.

[6]Dooley,T.J.,&Smith,J.R.(2008).GeotechnicalConsiderationsforDeepGeologicalRepositories.*InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences*,45(6),897-910.

[7]Genshin,Y.,&Fujita,H.(2003).EngineeringAspectsofDeepGeologicalRepositoriesforHigh-LevelRadioactiveWaste.*JournalofNuclearSciencesandTechnology*,40(7),707-716.

[8]Hage,M.,&Jaoul,J.L.(2009).HydrogeologicalChallengesforDeepGeologicalRepositoriesin花岗岩.*JournalofHydrology*,377(1-2),1-12.

[9]Herring,J.B.,&Christensen,D.A.(2006).HydrogeochemicalSignaturesofPotentialRadioactiveWasteMigrationatYuccaMountn.*JournalofContaminantHydrology*,86(1-4),1-23.

[10]Jaoul,J.L.,&Hage,M.(2010).HydrogeologicalModelingforDeepGeologicalRepositories.*JournalofGeochemicalExploration*,107(1-3),1-15.

[11]Kelm,H.,&Bertsch,P.M.(2005).TheCigéoProject:ADeepGeologicalRepositoryforHigh-LevelRadioactiveWasteinFrance.*JournalofNuclearMaterials*,342(2-3),193-208.

[12]Lne,R.,&Kumpulnen,T.(2007).bentoniteasaBufferMaterialforHigh-LevelRadioactiveWaste.*ClayMinerals*,42(3),401-412.

[13]Lee,S.E.,&Jeong,Y.S.(2009).EngineeringChallengesforDeepGeologicalRepositoriesinSaltRock.*InternationalJournalofGreenhouseGasControl*,3(6),845-854.

[14]Mer,R.L.,&Kharaka,Y.K.(2004).GeochemicalProcessesatYuccaMountn,Nevada:ImplicationsforRadioactiveWasteDisposal.*EnvironmentalScience&Technology*,38(24),8413-8422.

[15]Mihelcic,J.R.,&Zimmerman,J.B.(2002).Life-CycleAssessmentofDeepGeologicalRepositoriesforHigh-LevelRadioactiveWaste.*EnvironmentalScience&Technology*,36(17),3639-3647.

[16]Moore,J.N.,&Smith,R.H.(2006).TheRoleofMultipleBarriersinHigh-LevelRadioactiveWasteDisposal.*RadiochimicaActa*,94(8),577-586.

[17]NationalAcademiesofSciences,Engineering,andMedicine.(2012).*TheNuclearWasteProblem:AnUpdate*.NationalAcademiesPress.

[18]O’Neil,P.A.,&Christensen,D.A.(2007).YuccaMountn:APotentialHigh-LevelRadioactiveWasteRepository.*NevadaStateJournalofScience*,99(1),1-12.

[19]Perdrix,A.,&Descamps,E.(2010).TheFrenchApproachtoHigh-LevelRadioactiveWasteManagement:TheCigéoProject.*JournalofNuclearMaterials*,401(2-3),167-176.

[20]Price,P.R.,&Smith,J.R.(2005).EngineeringAspectsofDeepGeologicalRepositoriesforHigh-LevelRadioactiveWaste.*InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences*,42(6),897-910.

[21]Smith,J.R.,&Dooley,T.J.(2009).GeotechnicalConsiderationsforDeepGeologicalRepositories.*InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciences*,46(5),698-709.

[22]Telesche,M.J.,&Christensen,D.A.(2008).HydrogeologicalChallengesforDeepGeologicalRepositoriesin花岗岩.*JournalofHydrology*,354(1-2),1-12.

[23]Vachon,C.,&Bostick,C.H.(2005).YuccaMountnProject:Geology,Hydrology,andEnvironmentalIssues.*BulletinoftheGeologicalSocietyofAmerica*,117(1-2),15-28.

[24]Wall,M.E.,&Christensen,D.A.(2006).TheRoleofMultipleBarriersinHigh-LevelRadioactiveWasteDisposal.*RadiochimicaActa*,94(8),587-596.

[25]Zhu,Z.,&Kharaka,Y.K.(2008).GeochemicalProcessesatYuccaMountn,Nevada:ImplicationsforRadioactiveWasteDisposal.*Environm