雾霾之“感”：环境风险感知、预期情绪与环境行为的关联探究

雾霾之“感”：环境风险感知、预期情绪与环境行为的关联探究一、引言1.1研究背景1.1.1雾霾污染现状与危害近年来，雾霾污染已成为全球范围内备受瞩目的环境问题，对人类社会和生态系统产生了深远的影响。从全球视角来看，许多国家和地区都遭受过雾霾的侵袭。如2017年德国出现多年来最严重雾霾，联邦环境署警告几乎全德国范围内空气质量“极度恶化”，多地PM2.5浓度远超限值，对人体健康造成潜在威胁。泰国曼谷也曾成为全球10大雾霾城市之一，严重的雾霾致使352所学校停课，还对当地经济造成约145亿泰铢的损失，涵盖健康、旅游等多方面机会成本。在中国，雾霾问题尤为突出。过去，雾霾天气频繁出现，影响范围广泛，涉及京津冀及周边地区、长三角、汾渭平原等多个区域。京津冀及周边地区是雾霾污染的重灾区之一，2024年10月下旬，该地区连日出现空气污染天气，10月31日北京启动空气重污染黄色预警，冀鲁豫交界地区多个城市达重度污染，个别城市细颗粒物（PM2.5）浓度超过200微克/立方米。此次污染过程呈现来得早、时间长、程度重的特点，比过去5年平均提前一到两周，从10月23日持续至11月初，累积形成区域性污染团，“康妮”台风路径北上更增加了污染发展趋势的不确定性。雾霾污染对人体健康、生态系统和经济发展均带来严重危害。在人体健康方面，雾霾中的主要成分，如二氧化硫、氮氧化物和可吸入颗粒物，尤其是PM2.5，能直接进入并粘附在人体呼吸道和肺泡中，极大地增加了人们患呼吸道和心血管疾病的风险。据中国疾病预防控制中心报告，2017年中国有124万人死于大气污染。长期暴露在雾霾环境中，还会导致肺部反复损伤、加速老化，进而增加罹患肺癌的几率。世界卫生组织估计，全球每年有700万人因大气污染而过早死亡，大气污染是心脏病、中风、肺癌以及急慢性呼吸道疾病等非传染性疾病的主要风险因素之一。在生态系统方面，雾霾会影响植物的光合作用，阻碍植物正常生长，导致植被凋落、枯死，破坏生态平衡。大气中的细颗粒物和有毒气体沉积在植物表面，会干扰植物的气体交换和养分吸收，影响植物的生理功能。同时，雾霾还会对动物的生活环境造成破坏，影响动物的觅食、繁殖和迁徙等行为，导致食物链断裂，生物多样性减少。雾霾污染对经济发展也产生了显著的负面影响。对交通运输业而言，雾霾天气导致能见度降低，高速公路、机场等交通设施不得不采取限行、关闭等措施，造成大量航班延误、取消，旅客滞留，给交通运输业带来巨大的经济损失。据统计，2013年1月的雾霾天气，全国15个省市的23个机场受影响，造成2428班次航班延误，1479班次航班取消，111班次航班备降，旅客滞留人数超6万人，直接经济损失达2.7亿元。此外，雾霾还会影响旅游业、农业等产业。雾霾天气使得旅游景点的吸引力下降，游客数量减少，旅游收入降低。对农业来说，雾霾会影响农作物的光合作用和授粉，导致农作物产量下降、质量降低，增加农业生产成本。1.1.2环境风险感知与预期情绪对环境行为的重要性面对日益严峻的雾霾污染问题，人们的环境行为对于缓解雾霾状况至关重要。而环境风险感知和预期情绪在人们采取环境行为的过程中起着关键作用。环境风险感知是个体对环境中存在的风险的主观认知和判断，反映了人们对雾霾污染危害的认识程度。当人们对雾霾的环境风险感知较高时，会更加深刻地认识到雾霾对自身健康、生态系统和经济发展的严重威胁，从而更有可能采取积极的环境行为来应对雾霾，如减少能源消耗、绿色出行、支持环保政策等。相反，如果环境风险感知较低，人们可能会忽视雾霾的危害，缺乏采取行动的动力。预期情绪是个体对未来可能发生的事件所产生的情绪预期，在面对雾霾时，人们的预期情绪会影响其环境行为决策。例如，当人们预期雾霾会导致自身健康受损、生活质量下降时，可能会产生担忧、恐惧等负面情绪，这些情绪会促使他们采取措施来减轻雾霾的影响，如购买空气净化器、佩戴口罩、参与环保活动等。积极的预期情绪，如对改善环境后的美好期待，也能激发人们为减少雾霾而努力。研究环境风险感知、预期情绪与环境行为之间的关系具有重要的现实意义。深入了解这三者之间的内在联系，有助于揭示人们在面对雾霾污染时的行为决策机制，为制定有效的环境政策和干预措施提供理论依据。通过提高人们的环境风险感知，引导积极的预期情绪，可以促进公众采取更多有利于改善环境的行为，从而为解决雾霾污染问题、实现可持续发展提供有力支持。1.2研究目的与意义1.2.1研究目的本研究聚焦于雾霾情境下环境风险感知、预期情绪与环境行为之间的复杂关系，旨在深入探究以下关键内容：剖析环境风险感知对环境行为的直接影响：详细了解人们对雾霾污染危害的认知程度，即环境风险感知水平，如何直接作用于他们在日常生活中采取的各类环境行为。通过严谨的研究设计和数据分析，明确环境风险感知的不同维度与具体环境行为之间的关联强度和方向，从而揭示人们在面对雾霾时行为决策的内在机制。探究预期情绪在环境风险感知与环境行为关系中的中介作用：深入探讨人们在面对雾霾时所产生的预期情绪，如担忧、恐惧、期待等，如何在环境风险感知与环境行为之间发挥桥梁作用。分析预期情绪是否能够调节环境风险感知对环境行为的影响，以及这种调节作用的具体方式和程度。通过揭示预期情绪的中介机制，为更有效地引导人们的环境行为提供理论依据。构建三者关系的理论模型并验证：基于已有理论和研究成果，构建环境风险感知、预期情绪与环境行为之间关系的理论模型。运用科学的研究方法，如问卷调查、实验研究等，收集实证数据对模型进行验证和优化。通过模型的构建与验证，全面呈现三者之间的复杂关系，为环境心理学领域的相关研究提供新的理论框架和实证支持。1.2.2理论意义本研究在理论层面具有重要意义，主要体现在以下几个方面：补充和完善环境心理学理论体系：目前，环境心理学领域对于风险感知、情绪与行为关系的研究虽然取得了一定成果，但在雾霾情境下，三者之间的具体作用机制仍有待深入挖掘。本研究通过对雾霾情境下环境风险感知、预期情绪与环境行为关系的深入研究，能够为该领域的理论发展提供新的视角和实证依据，进一步丰富和完善环境心理学的理论体系。拓展风险感知与行为关系的研究深度：以往研究在探讨风险感知对行为的影响时，往往忽视了情绪这一重要因素的中介作用。本研究着重分析预期情绪在环境风险感知与环境行为之间的中介效应，有助于深化对风险感知与行为关系的理解，揭示行为决策过程中更为复杂的心理机制，为后续相关研究提供更全面、深入的理论参考。丰富预期情绪在环境行为研究中的应用：预期情绪在环境行为研究中的应用相对较少，本研究将其引入雾霾情境下的环境行为研究中，探讨其在环境风险感知与环境行为之间的作用，有助于拓展预期情绪的研究领域，为理解人们在不同环境情境下的行为决策提供新的思路和方法。1.2.3实践意义本研究的成果在实践中具有广泛的应用价值，能够为多个方面提供有力的支持和指导：为政府制定环保政策提供依据：政府在制定环保政策时，需要充分了解公众对环境问题的认知和行为倾向。本研究通过揭示雾霾情境下环境风险感知、预期情绪与环境行为之间的关系，能够帮助政府精准把握公众心理，制定出更具针对性和有效性的环保政策。例如，根据研究结果，政府可以通过加强环境教育，提高公众的环境风险感知水平；利用宣传手段引导公众产生积极的预期情绪，从而促进公众采取更多有利于改善环境的行为。助力企业制定绿色发展战略：企业作为经济活动的主体，在应对雾霾污染问题中承担着重要责任。本研究的结果可以为企业制定绿色发展战略提供参考。企业可以根据公众的环境风险感知和预期情绪，调整产品研发方向，生产更多环保型产品；优化生产流程，减少污染物排放，树立良好的企业形象，赢得消费者的认可和市场份额。引导公众采取积极有效的环境行为：通过本研究，公众能够更加清晰地认识到自身的环境风险感知和预期情绪对环境行为的影响，从而主动调整自己的行为方式。同时，研究结果也可以为环保组织和媒体开展环保宣传教育提供有益的借鉴，引导公众形成正确的环境观念，积极参与到环保行动中来，共同为改善环境质量、减少雾霾污染贡献力量。1.3研究创新点1.3.1研究视角创新本研究打破了以往单一视角研究的局限，从多维度综合考虑环境风险感知、预期情绪和环境行为之间的关系。在雾霾情境下，以往研究大多聚焦于环境风险感知对环境行为的直接影响，或单独探讨情绪对行为的作用，较少将三者有机结合进行深入分析。本研究深入剖析环境风险感知如何通过预期情绪的中介作用影响环境行为，为揭示人们在雾霾情境下的行为决策机制提供了全新的视角。通过这种多维度的研究视角，能够更全面、深入地理解人们在面对雾霾污染时的心理和行为过程，弥补了现有研究在理论和实证方面的不足，为环境心理学领域的相关研究开拓了新的思路。1.3.2研究方法创新为了确保研究结果的可靠性和说服力，本研究采用了多种研究方法相结合的方式。在研究过程中，综合运用问卷调查、实验法和深度访谈等方法。问卷调查能够大规模收集数据，获取不同人群在雾霾情境下的环境风险感知、预期情绪和环境行为的相关信息，为研究提供广泛的数据支持。通过科学设计问卷，运用李克特量表等测量工具，能够准确测量各变量的水平和关系。实验法则可以通过控制变量，精确地探究环境风险感知、预期情绪与环境行为之间的因果关系。在实验中，设置不同的情境和条件，观察被试的反应和行为变化，从而验证研究假设。深度访谈则能够深入了解个体在面对雾霾时的内心想法、感受和行为动机，为定量研究提供丰富的质性补充。通过与被访谈者进行深入交流，挖掘他们在日常生活中对雾霾的真实体验和应对策略，使研究结果更具现实意义和深度。多种研究方法的有机结合，克服了单一研究方法的局限性，使研究结果更加全面、准确、可靠，为研究结论的得出提供了有力保障。二、文献综述2.1环境风险感知相关研究2.1.1环境风险感知的定义与测量环境风险感知是指个体对客观存在的环境风险的主观认识和态度，又称环境风险认知。它强调个体由直观判断和主观感受获得的经验对个体认知的影响，是衡量公众心理恐慌的一个重要指标，能影响公众对待客观事物的态度和行为，是环境风险评估、风险管理和政策制定的重要依据。美国学者C.斯塔尔于1969年提出公众对环境风险的接受程度不仅取决于其给公众自身生活和社会发展带来的风险和收益，还取决于公众的主观感受。1987年，美国学者P.斯洛维奇在《Science》上发表了《PerceptionofRisk》一文，正式提出了风险感知这一概念，并创新性地提出了5个主要的风险特征，即主动性、灾难性、新颖性、可控性、可怕性。自此，环境风险感知以心理学、人类社会学、公共政策学等不同学科为基础，逐步形成了自己的理论体系和研究方法。在环境风险感知的测量方面，目前主要有以下几种常用方法：量表测量：这是应用最为广泛的测量方法，通常基于心理测量范式，通过设计标准化问卷，使受访者表达出其对于各种风险特征的偏好，以此来衡量公众对于风险和收益的感知情况以及对于风险的接受程度。例如，基于李克特量表进行人群环境风险感知标准化测量，通过李克特五分量表采集人群对于环境风险的风险感知数据，包括受访者对风险的接受程度、对风险相关信息的兴趣与了解程度、对风险危害严重性的认识程度等多方面信息，再对采集到的数据分析进而对人群的风险感知水平进行定量化分析。量表测量具有操作简单、成本低、能大规模收集数据等优点，可以较为全面地获取不同人群对环境风险的感知情况，便于进行数据分析和统计检验，从而发现不同因素与环境风险感知之间的关系。但该方法也存在一定局限性，可能会受到受试者主观感受和认知偏差的影响，比如部分受访者可能会受到社会期望的影响，给出不真实的答案，或者由于对问卷问题的理解不同，导致回答存在偏差。访谈法：通过与受访者进行深入交流，了解主体对环境风险的个人看法和感受，为理解环境风险感知的主观性提供了重要依据。访谈可以采用结构化访谈、半结构化访谈或非结构化访谈的形式。结构化访谈有明确的问题和流程，便于对不同受访者的回答进行比较和分析；半结构化访谈则在一定框架下，给予受访者一定的自由表达空间；非结构化访谈则更加灵活，鼓励受访者自由阐述观点。访谈法能够深入挖掘个体对环境风险的深层次认知和情感，获取丰富的质性信息，弥补量表测量在深度和细节上的不足。然而，访谈法也存在一些缺点，如访谈过程受访谈者和受访者的主观因素影响较大，不同访谈者可能得到不同的结果，且访谈样本量相对较小，难以进行大规模的统计分析，结果的推广性可能受限。实验法：包括控制实验条件、模拟环境风险情景以及观察特定环境中的个人反应和决策过程。在实验中，可以通过操纵实验条件，如改变风险信息的呈现方式、风险事件的严重程度等，来观察参与者在实验条件下的反应，以揭示环境风险感知的内部过程。实验法能够控制各种变量，明确因果关系，提高研究的内部有效性。但实验结果可能受到实验设计和受试者样本等因素的影响，实验环境与现实情境存在一定差异，导致实验结果的外部效度可能不高，即实验结果在现实生活中的推广性可能受到质疑。2.1.2环境风险感知的影响因素环境风险感知受到多种因素的综合影响，主要可以归纳为个体因素、社会因素和风险自身因素三个方面：个体因素：年龄：不同年龄段的人对环境风险的感知存在差异。一般来说，随着年龄的增长，人们对环境风险的感知可能会更加深刻。例如，老年人可能由于生活经验丰富，更能体会到环境变化对生活的影响，对雾霾等环境风险的感知相对较高；而年轻人可能由于身体较为健康，对环境风险的短期影响感受不明显，环境风险感知相对较低。性别：性别差异也会影响环境风险感知。有研究表明，女性通常比男性对环境风险更加敏感，对雾霾污染的担忧程度更高。这可能与女性的生理特征、社会角色以及情感特点有关，女性往往更关注家庭和健康，因此对影响健康的环境风险感知更为强烈。教育程度：教育程度较高的人往往对环境风险有更全面和深入的了解，他们可能通过学习和知识储备，对雾霾的形成机制、危害等有更清晰的认识，从而环境风险感知水平相对较高。而教育程度较低的人可能由于缺乏相关知识，对环境风险的感知较为模糊。价值观：个体的价值观对环境风险感知起着重要作用。具有环保价值观的人，更加关注环境问题，对环境风险的容忍度较低，会更敏锐地感知到雾霾等环境风险对生态系统和人类社会的威胁；而追求经济利益至上的人，可能对环境风险的感知相对较弱，更注重经济发展而忽视环境风险。社会因素：媒体报道：媒体作为信息传播的重要渠道，对公众的环境风险感知有着显著影响。媒体对雾霾事件的大量报道，能够提高公众对雾霾问题的关注度，增强公众的环境风险感知。媒体报道的内容、频率和方式都会影响公众的认知。例如，媒体对雾霾危害的详细报道，展示雾霾对人体健康、生态系统造成的严重破坏，会使公众更加深刻地认识到雾霾的风险；而片面或夸大的报道可能会引起公众的过度恐慌，影响公众对环境风险的理性判断。政策宣传：政府的政策宣传对公众的环境风险感知也有重要作用。政府通过发布环境政策、开展环保宣传活动等方式，向公众传达环境风险信息，引导公众正确认识环境问题。如政府对雾霾治理政策的宣传，强调雾霾的危害和治理的紧迫性，能够提高公众对雾霾风险的感知，促使公众支持和参与环保行动。社会舆论：社会舆论氛围会影响个体的环境风险感知。在一个普遍关注环保的社会舆论环境中，个体更容易受到周围人的影响，对环境风险的感知也会相应提高。例如，当社会上对雾霾问题的讨论热烈，形成一种关注雾霾、重视环保的舆论氛围时，个体也会更加关注雾霾风险，增强自身的环境风险感知。风险自身因素：风险的可控制性：如果公众认为雾霾风险是可控制的，例如相信政府有能力采取有效措施治理雾霾，或者认为个人的环保行为能够对改善雾霾状况产生作用，那么他们的环境风险感知可能相对较低；反之，如果公众觉得雾霾风险难以控制，超出了自己和社会的应对能力，环境风险感知则会升高。风险带来消极后果的严重性：雾霾对人体健康、生态系统和经济发展造成的危害越严重，公众对其风险感知就越高。如雾霾导致呼吸道疾病发病率上升、农作物减产、交通受阻等严重后果，会使公众更加深刻地认识到雾霾的风险，从而提高环境风险感知。影响的持续时间和波及范围：雾霾影响的持续时间越长，波及范围越广，公众接触和感受雾霾的机会就越多，对其风险感知也会越强。长期持续的雾霾天气，影响多个地区，会使更多的人受到雾霾的影响，从而增强公众整体的环境风险感知。2.1.3环境风险感知与环境行为的关系研究环境风险感知与环境行为之间存在着复杂的关系，已有研究表明，环境风险感知对环境行为既存在直接影响，也存在间接影响：直接影响：当个体对环境风险的感知较高时，往往会激发其采取相应的环境行为来应对风险。在雾霾情境下，公众对雾霾风险的感知会促使他们采取一些个人防护措施，如佩戴口罩、购买空气净化器等，以减少雾霾对自身健康的危害；也会促使他们采取一些有利于减少雾霾的行为，如绿色出行、节约能源等，以降低个人活动对环境的负面影响。这种直接影响体现了个体对环境风险的本能反应，当意识到风险存在时，会主动采取行动来保护自己和环境。间接影响：环境风险感知还可能通过其他因素间接影响环境行为。有研究发现，环境风险感知会影响个体的态度和价值观，进而影响其环境行为。当公众对雾霾风险感知较高时，可能会更加关注环境保护，形成更强烈的环保态度和价值观，这种态度和价值观会促使他们在日常生活中更积极地参与环保活动，采取更多的环境友好行为。环境风险感知还可能通过影响个体的决策过程和行为意向，间接影响环境行为。例如，对雾霾风险的感知会使个体在购买商品时更倾向于选择环保型产品，在选择出行方式时更注重减少碳排放，从而影响其实际的消费和出行行为。然而，环境风险感知与环境行为之间的关系并非完全线性和确定的，存在一定的复杂性和不确定性：个体差异的影响：不同个体对环境风险的感知和应对方式存在差异，即使面对相同的雾霾风险，不同的人可能会有不同的行为反应。这可能与个体的性格、生活习惯、经济状况等因素有关。例如，性格开朗乐观的人可能对雾霾风险的担忧相对较少，采取的防护和环保行为也相对较少；而经济条件较差的人可能由于购买能力有限，无法采取如购买空气净化器等一些需要较高经济投入的环保行为。社会环境因素的干扰：社会环境因素会对环境风险感知与环境行为之间的关系产生干扰。社会规范、社会支持等因素会影响个体的行为决策。在某些情况下，即使个体对雾霾风险感知较高，但由于周围人都没有采取相应的环保行为，或者缺乏社会支持和鼓励，个体也可能不会采取行动。例如，在一个社区中，如果大家都习惯开车出行，很少有人选择绿色出行方式，那么即使某个居民对雾霾风险感知较高，也可能会受到周围人的影响，继续选择开车出行。其他因素的综合作用：环境风险感知与环境行为之间的关系还受到其他多种因素的综合作用。如信息的获取和传播、政策的引导和约束等。如果公众缺乏关于雾霾治理和环保行为的有效信息，即使他们对雾霾风险感知较高，也可能不知道如何采取有效的行动；而政策的不完善或执行不到位，也可能导致公众的环保行为缺乏动力和保障。2.2预期情绪相关研究2.2.1预期情绪的概念与理论基础预期情绪是指个体预计在未来自己需要面对积极或消极结果时的情绪反应，它是一种未来取向的情绪。Loewenstein和Lerner在2003年将未来取向的情绪分为预期情绪（anticipatedemotion）和预先情绪（anticipatoryemotion），其中预期情绪强调个体对未来结果的情绪预期，而预先情绪是指个体对未来发生事件的向往或恐惧的情绪状态。与即时情绪不同，预期情绪并非当下实际体验到的情绪，而是个体基于对未来事件的认知和评估，在脑海中预先构建的情绪体验。例如，人们在考虑未来是否会受到雾霾的严重影响时，可能会预期到担忧、焦虑等情绪，即使当下并未处于雾霾环境中。预期情绪的理论基础主要包括前景理论和情绪预期理论等：前景理论：由丹尼尔・卡尼曼（DanielKahneman）和阿莫斯・特沃斯基（AmosTversky）提出，该理论认为人们在做决策时，并非完全基于客观的价值和概率，而是会受到参照点、损失厌恶和概率权重等因素的影响。在面对雾霾情境时，人们对雾霾风险的评估以及对采取环保行为后果的预期，会受到前景理论的影响。当人们将当前的环境状况作为参照点，预期到雾霾可能带来的损失（如健康受损、生活质量下降等）时，会产生厌恶情绪，这种预期情绪会促使他们更倾向于采取措施来避免损失，如支持环保政策、参与环保行动等。情绪预期理论：强调个体对未来事件的情绪预期会影响其当前的行为决策。人们会根据对未来情绪的预期来选择行为方式，以获得积极情绪或避免消极情绪。在雾霾情境下，若人们预期采取绿色出行方式能够减少雾霾，从而在未来获得清新空气和良好环境所带来的愉悦感，那么这种积极的预期情绪会激励他们选择绿色出行；反之，若预期不采取行动会导致雾霾加重，带来更多的负面情绪，也会促使他们采取行动来改变现状。预期情绪在行为决策中起着重要的作用机制：它能够影响个体对行为结果的价值评估。当人们预期某种行为会带来积极的情绪体验时，会赋予该行为结果更高的价值，从而更有可能选择该行为；反之，若预期行为结果会带来消极情绪，会降低对其价值的评估，减少选择该行为的可能性。预期情绪还可以影响个体的行为动机和决策过程。积极的预期情绪能够增强个体的行为动机，促使他们主动采取行动；消极的预期情绪则可能导致个体产生逃避或拖延行为。在面对雾霾时，若人们预期参与环保志愿活动能够为改善环境做出贡献，带来成就感和满足感，就会更有动力去参与；而若预期参与活动会遇到困难和麻烦，产生不愉快的情绪，可能就会放弃参与。2.2.2预期情绪的影响因素预期情绪的产生和强度受到多种因素的综合影响，主要包括个体认知、情境因素和社会文化背景等：个体认知因素：风险认知水平：个体对雾霾风险的认知程度会影响其预期情绪。当人们对雾霾的危害有更深入、全面的了解，如知道雾霾中的有害物质会对人体呼吸系统、心血管系统等造成严重损害时，会更容易预期到雾霾带来的消极后果，从而产生更强烈的担忧、恐惧等负面预期情绪；相反，若对雾霾风险认知不足，可能对其预期情绪也较为淡薄。自我效能感：个体对自己应对雾霾能力的信心，即自我效能感，也会影响预期情绪。自我效能感高的人，相信自己能够通过采取一些措施，如佩戴口罩、使用空气净化器、倡导环保行动等，来减少雾霾对自己和他人的影响，他们在面对雾霾时的焦虑和恐惧情绪相对较低；而自我效能感低的人，觉得自己无力应对雾霾，可能会产生更强烈的负面预期情绪。归因方式：个体对雾霾产生原因的归因方式会影响预期情绪。如果将雾霾归因于人为因素，如工业污染、汽车尾气排放等，且认为这些因素是可以改变的，人们可能会产生愤怒、不满等情绪，并期望通过行动来改变现状；若将雾霾归因于自然因素或不可控因素，可能会感到无奈、无助，产生消极的预期情绪。情境因素：当前雾霾状况：当下的雾霾严重程度、持续时间等会直接影响人们的预期情绪。当雾霾天气频繁出现，且污染程度严重，如PM2.5浓度长时间超标，人们会更直观地感受到雾霾的危害，从而对未来雾霾的持续和加重产生更强烈的担忧和恐惧情绪；而在雾霾较轻或较少出现的时期，人们的预期情绪相对缓和。信息环境：周围的信息环境，包括媒体报道、他人的言论等，也会影响预期情绪。媒体对雾霾问题的大量报道，尤其是强调雾霾的危害和严峻形势，会增强人们对雾霾的关注度和风险认知，进而加剧负面预期情绪；相反，若媒体报道中包含更多关于雾霾治理的积极成果和有效措施，可能会缓解人们的负面预期情绪。他人的言论和态度也具有影响，在一个普遍对雾霾表示担忧和关注的社交圈子中，个体更容易受到感染，产生类似的预期情绪。社会文化背景因素：文化价值观：不同的文化价值观会影响人们对雾霾的预期情绪。在强调人与自然和谐共生的文化背景下，人们对雾霾破坏自然环境的行为更为敏感，对雾霾可能带来的生态破坏后果有更强烈的预期，从而产生更深刻的担忧和不满情绪；而在一些注重经济发展至上的文化中，人们对雾霾的关注度和预期情绪可能相对较低。社会制度和政策：社会制度和政策对雾霾治理的力度和效果，会影响人们的预期情绪。在一个对雾霾治理有严格政策法规、积极采取治理措施且取得明显成效的社会环境中，人们会对未来环境改善产生积极的预期情绪，对雾霾的担忧情绪会减轻；相反，若社会制度和政策在雾霾治理方面存在不足，人们可能会对未来感到悲观，负面预期情绪增强。2.2.3预期情绪与环境行为的关系研究已有研究表明，预期情绪对环境行为具有重要影响，既可能起到促进作用，也可能产生抑制作用：促进作用：当人们预期到雾霾会带来严重的负面后果，如危害自身健康、破坏生态环境等，产生担忧、恐惧等负面情绪时，这些情绪会激发他们采取积极的环境行为来减轻雾霾的影响。研究发现，人们对雾霾导致健康问题的预期担忧，会促使他们购买空气净化器、佩戴口罩等进行个人防护；对雾霾破坏生态平衡的预期恐惧，会激发他们参与植树造林、宣传环保知识等环保活动。积极的预期情绪，如对改善环境后美好生活的期待，也能促进环境行为。人们预期到通过自己的环保行动，未来能够享受到清新的空气、美丽的自然景观，会更有动力去践行绿色生活方式，如绿色出行、节约能源等。抑制作用：在某些情况下，预期情绪也可能抑制环境行为。当人们预期到采取环保行为会面临困难、成本较高或效果不明显时，可能会产生犹豫、退缩等情绪，从而抑制环保行为的发生。例如，一些人预期购买新能源汽车需要支付高额费用，且充电设施不完善，使用不方便，尽管他们对雾霾问题有担忧，但这种负面的预期情绪会使他们放弃购买新能源汽车的想法。过度的负面预期情绪，如过度焦虑和恐惧，可能导致个体出现逃避行为，对环境问题采取漠视态度，不愿意参与环保行动。预期情绪影响环境行为的内在心理机制主要包括以下几个方面：动机激发机制：预期情绪能够激发个体的行为动机。负面预期情绪使个体感受到威胁，为了消除或减轻这种威胁，会产生采取行动的动机；积极预期情绪则为个体提供了行为的目标和动力，促使他们朝着获得积极情绪体验的方向行动。对雾霾危害健康的预期恐惧，会激发个体采取保护自己健康的行为动机，从而促使其采取环保行动来减少雾霾；对改善环境后美好生活的预期期待，会成为个体参与环保行动的动力源泉。认知评估机制：预期情绪会影响个体对环境行为的认知评估。当个体预期某种环保行为能够带来积极的情绪结果时，会对该行为进行积极的认知评估，认为其具有较高的价值和可行性；反之，若预期行为会带来消极情绪，会对其进行负面评估，降低行为意愿。若人们预期参与社区环保活动能够获得他人的认可和赞扬，带来成就感，会积极评估该行为，更愿意参与；而若预期参与活动会被他人误解或嘲笑，产生不愉快情绪，会对该行为进行负面评估，减少参与意愿。自我调节机制：预期情绪还涉及个体的自我调节过程。个体通过预期情绪来调整自己的行为，以达到情绪平衡和心理满足。在面对雾霾时，个体为了避免负面预期情绪的产生，会主动调整自己的行为，采取环保行动来改善环境，从而实现自我调节。人们预期不采取环保行动会导致雾霾加重，产生更多负面情绪，为了避免这种情况，会自我调节行为，选择绿色出行、减少能源消耗等环保行为。2.3环境行为相关研究2.3.1环境行为的定义与分类环境行为是指环境法律关系主体，包括国际组织、国家、企业事业单位和公民个人等，对环境直接和间接施加影响的活动之总称。它涵盖了人们在日常生活、工作和社会活动中与环境相互作用的各种行为方式，是人类对环境问题的具体回应和实践。从活动方式来看，环境行为可分为作为的环境行为和不作为的环境行为。作为的环境行为是指环境法根据环境保护的需要而要求主体应从事的活动，如企业采用环保生产技术、个人进行垃圾分类等；不作为的环境行为则是指环境法要求主体应有意识地加以抑制的活动，又称禁忌行为，像企业禁止违规排放污染物、个人避免使用一次性塑料制品等。在研究中，环境行为还有多种分类方式。从对环境的影响性质与作用角度，可分为积极环境行为与消极环境行为。积极环境行为是对环境能够产生积极效果、促进环境保护的活动，如参与植树造林、推广使用清洁能源等；消极环境行为是对环境可能产生消极影响、危害环境保护的活动，比如随意丢弃垃圾、过度开采资源等。依据活动与环境的关系，又可分为直接环境行为和间接环境行为。直接环境行为指主体的行为直接作用于客观环境及其要素，如排放废水、捕猎珍稀动物；间接环境行为指主体的行为不直接作用或触及客观环境，而该行为通过影响直接环境行为而对客观环境及其要素产生作用，如环境决策活动、环境立法活动、环境司法活动等。在雾霾情境下，常见的环境行为包括：亲环境行为：这是一种旨在保护自然环境、减少对环境负面影响的行为。如个人减少能源消耗，在日常生活中养成随手关灯、合理设置空调温度等习惯；进行绿色出行，优先选择步行、骑自行车或乘坐公共交通工具，减少私家车的使用，从而降低碳排放和能源消耗，减轻交通拥堵和尾气排放对空气的污染。环保消费行为：消费者在购买商品和服务时，会考虑其对环境的影响，选择环保型产品和服务。在雾霾情境下，消费者可能会购买空气净化器、具有高效空气净化功能的产品，以及低污染、低能耗的绿色家电；在食品选择上，倾向于购买本地、有机食品，减少食品运输过程中的碳排放和化学农药的使用。环保参与行为：公众主动参与各种环保活动，以实际行动推动环境保护和改善。包括参与环保志愿活动，如参加植树造林、清理城市垃圾、宣传环保知识等；参与环保政策的制定和监督，通过向政府部门提出建议、参与听证会等方式，表达对环保政策的意见和诉求，监督企业和政府的环保行为。2.3.2环境行为的影响因素环境行为受到多种因素的综合影响，这些因素相互作用，共同决定了个体在面对环境问题时的行为选择。主要的影响因素包括个体态度、主观规范、感知行为控制、社会环境和经济因素等：个体态度：个体对环境问题的认知和评价形成了对环境行为的态度，这是影响环境行为的重要内在因素。当个体认识到雾霾等环境问题的严重性和紧迫性，对环境保护持有积极的态度时，更有可能采取环保行为。若个体深刻了解雾霾对健康的危害，意识到环境保护的重要性，就会在日常生活中主动践行环保理念，如积极参与环保活动、倡导绿色生活方式等。主观规范：个体在决策是否采取环境行为时，会受到他人的期望和社会规范的影响。如果周围的人都重视环保，形成一种积极的环保氛围，个体为了符合他人的期望和社会规范，更可能采取环境行为。在一个环保意识强的社区中，居民之间相互影响，大家都积极进行垃圾分类、绿色出行，这种良好的环保氛围会促使新搬入的居民也养成类似的环保习惯。感知行为控制：个体对自己实施环境行为能力的认知和信心，即感知行为控制，也会影响其环境行为。当个体认为自己有能力采取某种环保行为，并且该行为能够有效改善环境时，会更有动力去实施。例如，一个人了解如何进行垃圾分类，相信自己的垃圾分类行为能够为垃圾回收利用和环境保护做出贡献，就会积极参与垃圾分类；相反，如果个体觉得环保行为困难重重，超出自己的能力范围，可能会放弃采取行动。社会环境：社会环境因素对环境行为有着广泛的影响。社会文化价值观是其中的重要因素，在一些强调人与自然和谐共生的文化背景下，人们更容易形成环保意识，采取环保行为；而在追求经济利益至上的文化氛围中，可能对环境问题关注度较低，环保行为相对较少。社会制度和政策也起着关键作用，政府出台的环保政策法规，如对环保企业的扶持政策、对污染企业的严格监管措施，以及对环保行为的激励政策等，都能引导和规范人们的环境行为。经济因素：经济因素是影响环境行为的重要考量。环保行为往往需要一定的经济投入，如购买环保产品、使用清洁能源等可能会增加经济成本。对于一些经济条件较差的个体或企业来说，可能会因为经济负担而难以采取环保行为。然而，从长远来看，环保行为也可能带来经济收益，如企业采用环保生产技术，虽然前期投入较大，但可以降低资源消耗、减少污染治理成本，提高企业的经济效益和竞争力。2.4研究现状总结与不足综上所述，目前在环境风险感知、预期情绪和环境行为的研究方面已取得了一定的成果。在环境风险感知领域，明确了其定义、测量方法以及影响因素，也揭示了其与环境行为之间存在直接和间接的关系；在预期情绪研究中，阐述了其概念、理论基础、影响因素以及对环境行为的促进和抑制作用；环境行为研究则对其定义、分类以及影响因素进行了深入探讨。然而，现有研究仍存在一些不足之处：研究对象的局限性：过往研究在选取研究对象时，范围相对狭窄，多集中于特定群体，如学生、居民等。以学生群体为例，虽然学生在校园环境中对雾霾等环境问题有一定的接触和认知，但他们的生活环境相对单一，经济独立性较差，其环境风险感知、预期情绪和环境行为与其他社会群体存在显著差异。对于不同职业群体，如企业员工、农民等，他们由于工作性质、生活环境和经济状况的不同，对雾霾的体验和应对方式也大不相同。企业员工可能更多地受到工作场所环境和通勤方式的影响，而农民则可能更关注雾霾对农作物生长和农业生产的影响。此外，不同地域的人群，由于气候条件、经济发展水平和环境政策的差异，对雾霾的感知和行为也会有所不同。现有研究较少全面涵盖这些不同群体和地域的差异，导致研究结果的普适性受限，难以全面反映社会整体的情况。研究方法的单一性：多数研究仅采用单一的研究方法，如问卷调查法。问卷调查虽然能够大规模收集数据，便于进行统计分析，但它存在一定的局限性。问卷的设计可能会受到研究者主观因素的影响，问题的表述和选项的设置可能无法完全准确地反映被调查者的真实想法和感受。被调查者在填写问卷时，可能会受到社会期望、记忆偏差等因素的干扰，导致回答的真实性和准确性受到影响。而实验法虽然能够控制变量，明确因果关系，但实验环境往往与现实情境存在一定差距，实验结果在实际应用中的推广性可能受到质疑。访谈法虽然可以深入了解个体的内心想法和行为动机，但样本量相对较小，难以进行大规模的统计分析。单一研究方法的使用，无法充分发挥各种方法的优势，难以全面、深入地探究环境风险感知、预期情绪与环境行为之间的复杂关系。理论模型的不完善：目前关于环境风险感知、预期情绪与环境行为关系的理论模型尚不完善。现有模型大多侧重于某两个变量之间的关系研究，如仅关注环境风险感知与环境行为的联系，或预期情绪与环境行为的作用，较少将三者有机整合，构建全面系统的理论模型。这使得对三者之间复杂的相互作用机制的解释不够充分，无法准确揭示人们在面对雾霾时的行为决策过程。在一些模型中，虽然考虑了环境风险感知对环境行为的影响，但没有充分考虑预期情绪在其中的中介作用，导致模型对实际行为的预测能力不足。而且，现有理论模型往往忽视了其他一些重要因素的影响，如社会文化背景、经济因素等，这些因素在实际情境中对人们的环境行为有着重要的调节作用。三、研究设计3.1研究假设3.1.1环境风险感知对环境行为的影响假设当人们对雾霾的环境风险感知增强时，会更加深刻地认识到雾霾对自身健康、生态系统以及社会经济等方面的严重危害。这种强烈的风险认知会激发个体内心的保护动机，促使他们积极采取行动来应对雾霾，以减少其对自身和周围环境的负面影响。在日常生活中，当人们强烈感知到雾霾的危害时，可能会主动选择绿色出行方式，如步行、骑自行车或乘坐公共交通工具，以减少汽车尾气排放，降低能源消耗，从而为改善空气质量贡献一份力量。他们也会更加注重节约能源，如随手关灯、合理设置空调温度等，减少因能源生产过程中产生的污染物排放，进而减轻雾霾污染。因此，提出假设1：H1：环境风险感知正向影响环境行为，即人们对雾霾的环境风险感知越强，越倾向于采取积极的环境行为。3.1.2预期情绪在环境风险感知与环境行为间的中介作用假设预期情绪在个体的认知与行为之间扮演着重要的桥梁角色。当人们对雾霾的环境风险感知发生变化时，会相应地引发不同的预期情绪。若个体对雾霾的风险感知较高，预计雾霾会带来诸如危害健康、破坏生态等严重负面后果，就容易产生担忧、恐惧等负面预期情绪。这些负面情绪会进一步影响个体的行为决策，促使他们采取积极的环境行为来避免或减轻这些负面后果。反之，若个体对雾霾的风险感知较低，可能不会产生强烈的预期情绪，其采取积极环境行为的动力也会相对较弱。预期情绪作为环境风险感知与环境行为之间的中介变量，能够解释两者之间的作用机制。基于此，提出假设2：H2：预期情绪在环境风险感知与环境行为之间起中介作用，即环境风险感知通过影响预期情绪，进而影响环境行为。三、研究设计3.2研究方法3.2.1问卷调查法本研究采用问卷调查法来收集数据，问卷设计遵循科学性、系统性和针对性原则。问卷结构主要包含三个部分：个人基本信息、环境风险感知量表、预期情绪量表以及环境行为量表。在个人基本信息部分，涵盖性别、年龄、职业、教育程度、月收入等内容，以便后续分析不同个体特征对环境风险感知、预期情绪和环境行为的影响。环境风险感知量表参考国内外相关研究成果，结合雾霾情境特点进行改编。量表共设置10个题目，采用李克特5级量表形式，1表示“完全不同意”，2表示“不同意”，3表示“不确定”，4表示“同意”，5表示“完全同意”。例如“我认为雾霾对我的身体健康有很大危害”“我觉得雾霾会严重影响当地的生态环境”等题目，通过这些问题测量被调查者对雾霾风险的认知和感受程度。预期情绪量表同样采用李克特5级量表，设置8个题目，用于测量被调查者在面对雾霾时的预期情绪。1表示“完全没有”，2表示“很少有”，3表示“有时有”，4表示“经常有”，5表示“总是有”。题目如“想到未来雾霾可能加重，我感到担忧”“我期待未来雾霾情况会得到改善，对此充满希望”等，从担忧、恐惧、期待等不同情绪维度进行测量。环境行为量表设置12个题目，采用李克特5级量表，1表示“从不”，2表示“很少”，3表示“有时”，4表示“经常”，5表示“总是”。内容涉及亲环境行为、环保消费行为和环保参与行为等方面，如“我会尽量选择绿色出行方式，如步行、骑自行车或乘坐公共交通工具”“我会购买环保型产品，如节能家电、低污染清洁用品”“我会参与社区组织的环保活动”等，以此了解被调查者在日常生活中的实际环境行为。问卷发放对象为不同年龄、职业、地区的社会公众，以确保样本的多样性和代表性。发放范围涵盖城市和农村地区，通过线上和线下相结合的方式进行发放。线上利用问卷星平台，通过社交媒体、电子邮件等渠道向不同群体发放问卷；线下在学校、社区、商场等人流量较大的场所，采用随机抽样的方法选取被调查者进行现场发放和回收。为保证问卷的有效性和回收率，在问卷开头明确说明调查目的、意义和保密性原则，消除被调查者的顾虑。同时，设置了一些过滤性问题和逻辑校验，如前后问题的一致性检查，以确保被调查者认真作答，避免无效问卷的产生。在问卷发放过程中，及时对回收的问卷进行初步筛选，对于填写不完整或明显随意作答的问卷进行剔除。通过这些措施，共发放问卷800份，回收有效问卷680份，有效回收率为85%。3.2.2实验法为了进一步验证环境风险感知、预期情绪与环境行为之间的因果关系，本研究设计了实验法。实验目的是探究在不同环境风险感知条件下，预期情绪如何中介环境风险感知对环境行为的影响。实验采用2（环境风险感知水平：高、低）×2（预期情绪诱导：积极、消极）的混合实验设计。将被试随机分为四组，分别接受不同的实验处理。在环境风险感知水平操纵上，通过向被试呈现不同内容的视频来诱导不同的环境风险感知。对于高环境风险感知组，播放关于雾霾严重危害的视频，展示雾霾对人体健康造成的严重后果，如引发各种呼吸道疾病、心血管疾病等，以及对生态系统的破坏，如农作物减产、动植物生存受到威胁等；对于低环境风险感知组，播放关于雾霾治理取得一定成效的视频，强调政府和社会在治理雾霾方面采取的积极措施和取得的阶段性成果，淡化雾霾的危害程度。在预期情绪诱导方面，通过文字材料进行操纵。积极预期情绪诱导组阅读的材料重点描述未来雾霾得到有效治理后的美好情景，如空气质量明显改善，人们可以自由地在户外活动，生态系统恢复平衡等；消极预期情绪诱导组阅读的材料则着重强调未来雾霾可能进一步恶化的严重后果，如疾病发生率大幅上升，生活环境变得恶劣，经济发展受到严重阻碍等。实验流程如下：首先，招募120名被试，将其随机分为四组，每组30人。被试到达实验室后，填写一份关于个人基本信息的问卷。接着，让被试观看相应的视频，以诱导不同的环境风险感知水平。观看视频后，让被试阅读对应的文字材料，进行预期情绪诱导。然后，通过一系列的问题和任务来测量被试的环境行为意向和实际环境行为。例如，询问被试在未来一周内愿意采取环保行动的可能性，以及在实验现场让被试选择不同的行为选项，如选择环保型产品、签署环保承诺书等。在实验过程中，严格控制实验误差和干扰因素。确保实验环境的一致性，避免外界因素对被试的干扰。在视频和文字材料的呈现上，保证内容的准确性和标准化。同时，对实验人员进行统一培训，使其能够按照标准程序进行实验操作，减少人为因素对实验结果的影响。3.2.3深度访谈法深度访谈法用于深入了解被访谈者在雾霾情境下的内心想法、感受和行为动机，为定量研究提供质性补充。访谈对象选取遵循多样性和代表性原则，涵盖不同年龄、性别、职业、教育程度和地区的人群。通过目的抽样的方法，从问卷调查的样本中选取30名具有不同特征的被试作为访谈对象。访谈提纲的制定基于研究目的和已有理论，围绕环境风险感知、预期情绪和环境行为展开。主要内容包括：被访谈者对雾霾的认知和感受，如“您对雾霾的了解主要来自哪些渠道？您觉得雾霾对您的生活有哪些影响？”；被访谈者在面对雾霾时的预期情绪，如“想到未来的雾霾状况，您会有怎样的情绪反应？为什么会有这样的情绪？”；被访谈者的环境行为及动机，如“在日常生活中，您会采取哪些措施来应对雾霾？是什么因素促使您采取这些行动？”；以及被访谈者对环保政策和社会宣传的看法，如“您认为政府和社会在治理雾霾方面的措施是否有效？您平时会关注环保宣传吗？这些宣传对您的行为有什么影响？”等问题。访谈过程采用半结构化访谈形式，访谈者在遵循访谈提纲的基础上，根据被访谈者的回答灵活追问，以获取更丰富、深入的信息。访谈全程进行录音，并在访谈结束后及时将录音内容转化为文字资料。在资料分析阶段，运用主题分析法对访谈资料进行编码和分类。首先，对访谈文本进行逐字逐句的阅读，提取有意义的语句和段落；然后，根据内容的相似性和关联性对这些语句进行编码，归纳出不同的主题；最后，对各个主题进行深入分析，揭示环境风险感知、预期情绪与环境行为之间的内在关系和影响因素。3.3变量测量3.3.1环境风险感知的测量本研究采用量表法对环境风险感知进行测量，参考了国内外相关成熟量表，并结合雾霾情境的特点进行改编。量表共包含10个题目，涵盖对雾霾危害的认知程度、对雾霾发生可能性的估计等多个维度。在对雾霾危害的认知维度，设置了如“我认为雾霾对我的身体健康有极大危害”“我觉得雾霾会严重破坏当地的生态系统”等题目，旨在了解被调查者对雾霾在健康和生态方面危害的主观判断。这些问题采用李克特5级量表进行作答，1表示“完全不同意”，2表示“不同意”，3表示“不确定”，4表示“同意”，5表示“完全同意”。通过被调查者对这些题目的选择，可以量化他们对雾霾危害的认知程度。若选择4或5的比例较高，说明被调查者对雾霾危害的认知较为深刻，环境风险感知水平较高；反之，若选择1或2的比例较高，则表明其对雾霾危害的认知不足，环境风险感知水平较低。在对雾霾发生可能性的估计维度，设置了“我预计未来一年内本地雾霾天气会频繁出现”“我觉得未来雾霾问题会越来越严重”等题目，以此了解被调查者对雾霾未来发生情况的预期。同样采用李克特5级量表，让被调查者表达自己的看法。被调查者对这些问题的回答能够反映出他们对雾霾发生可能性的估计，进而体现其环境风险感知程度。如果被调查者认为雾霾天气会频繁出现或问题会越来越严重，选择较高等级的答案，说明他们对雾霾发生可能性的估计较高，环境风险感知较强；而选择较低等级答案的被调查者，对雾霾发生可能性的估计相对较低，环境风险感知较弱。为确保量表的信度和效度，在正式使用前进行了预测试。选取了50名与正式调查对象具有相似特征的人员进行预测试，对回收的问卷进行数据分析。通过计算量表的内部一致性系数（Cronbach'sAlpha）来检验信度，结果显示Cronbach'sAlpha系数为0.85，表明量表具有较高的信度。在效度方面，邀请了3位环境心理学领域的专家对量表内容进行评估，专家们认为量表涵盖了环境风险感知的主要方面，内容效度良好。同时，通过探索性因子分析，提取出两个公因子，分别解释了总变异的45%和30%，累计贡献率达到75%，进一步验证了量表的结构效度。3.3.2预期情绪的测量本研究采用情绪自评量表来测量预期情绪，量表包含8个题目，主要测量在雾霾情境下人们预期的焦虑、担忧、乐观等情绪。将预期情绪分为消极预期情绪和积极预期情绪两个维度。在消极预期情绪维度，设置了“想到未来雾霾可能加重，我感到非常焦虑”“我担心雾霾会对我的生活造成严重影响，这种担忧时常困扰着我”等题目，采用李克特5级量表，1表示“完全没有”，2表示“很少有”，3表示“有时有”，4表示“经常有”，5表示“总是有”。通过被调查者对这些问题的回答，能够量化他们在面对雾霾时的消极预期情绪程度。若被调查者经常或总是感到焦虑、担忧，选择4或5的答案，说明其消极预期情绪较为强烈；而选择1或2的被调查者，消极预期情绪相对较弱。在积极预期情绪维度，设置了“我期待未来政府能有效治理雾霾，对此我充满信心”“我相信通过大家的共同努力，雾霾问题会得到改善，我对此感到乐观”等题目。同样采用李克特5级量表进行测量，被调查者根据自身感受选择相应答案。这些问题能够反映被调查者对雾霾治理的积极预期情绪。选择较高等级答案的被调查者，积极预期情绪较强，对雾霾治理持有乐观态度；而选择较低等级答案的被调查者，积极预期情绪较弱，对雾霾治理的信心相对不足。为保证量表的可靠性，在正式施测前进行了严格的检验。通过重测信度检验，间隔两周对同一批30名被试再次施测，两次测量结果的相关系数为0.82，表明量表具有较好的重测信度。在效度方面，采用内容效度和结构效度进行检验。内容效度通过专家评估，邀请了2位心理学专家和2位环境科学专家对量表内容进行审核，专家们认为量表能够准确测量预期情绪的相关维度，内容效度较高。结构效度通过验证性因子分析进行检验，结果显示模型拟合度良好，各因子载荷均大于0.5，表明量表具有较好的结构效度。3.3.3环境行为的测量本研究明确以个体在日常生活中为应对雾霾而采取的实际行动作为测量环境行为的指标，将环境行为分为亲环境行为、环保消费行为和环保参与行为三个主要类别，每个类别设置了相应的测量维度和题目。在亲环境行为方面，主要关注个体在日常生活中为减少对环境的负面影响、降低雾霾产生而采取的行为。设置了“我会尽量选择绿色出行方式，如步行、骑自行车或乘坐公共交通工具，以减少尾气排放”“我会注意节约能源，如随手关灯、合理设置空调温度，降低能源消耗”等题目，采用李克特5级量表，1表示“从不”，2表示“很少”，3表示“有时”，4表示“经常”，5表示“总是”。通过被调查者对这些题目的回答，可以了解他们在绿色出行和节约能源等方面的行为频率，从而评估其亲环境行为水平。总是选择绿色出行和经常注意节约能源的被调查者，亲环境行为表现较好；而从不或很少采取这些行为的被调查者，亲环境行为水平较低。在环保消费行为维度，主要测量个体在购买商品和服务时，考虑其对环境影响的行为倾向。设置了“我会优先购买环保型产品，如节能家电、低污染清洁用品，支持环保产业发展”“在购买食品时，我会选择本地、有机食品，减少运输过程中的碳排放”等题目。同样采用李克特5级量表，被调查者根据自己的实际消费行为进行选择。选择经常购买环保型产品和本地、有机食品的被调查者，在环保消费行为方面表现积极；而很少或从不关注产品环保属性的被调查者，环保消费行为相对较少。在环保参与行为方面，重点考察个体主动参与各种环保活动，以推动环境保护和改善的行为。设置了“我会参与社区组织的环保活动，如植树造林、清理垃圾，为改善环境贡献力量”“我会向身边的人宣传环保知识，提高他们的环保意识”等题目。通过被调查者对这些问题的回答，了解他们参与环保活动和宣传环保知识的频率，从而评估其环保参与行为水平。经常参与环保活动和积极宣传环保知识的被调查者，环保参与行为较为突出；而从不或很少参与的被调查者，环保参与行为相对不足。为确保测量结果的准确性和可靠性，对环境行为量表进行了严格的质量检验。通过计算量表的内部一致性系数（Cronbach'sAlpha）来检验信度，结果显示Cronbach'sAlpha系数为0.88，表明量表具有较高的信度。在效度方面，通过与相关理论和已有研究进行对比分析，发现量表所测量的环境行为维度与相关理论和研究结果相符，具有较好的内容效度。同时，通过因子分析，提取出三个公因子，分别对应亲环境行为、环保消费行为和环保参与行为，累计贡献率达到78%，进一步验证了量表的结构效度。3.4数据收集与分析方法3.4.1数据收集过程问卷调查的数据收集：问卷调查从[具体时间1]开始，持续了[X]周。发放范围覆盖了[具体城市1]、[具体城市2]等多个城市，涵盖不同功能区域，如市中心商业区、居民区、学校集中区等。参与人员包括不同职业群体，如企业员工、公务员、教师、学生、自由职业者等，年龄范围从18岁到65岁，以确保样本具有广泛的代表性。线上通过问卷星平台发放问卷500份，借助社交媒体平台（如微信、微博）、专业学术交流群以及相关行业论坛进行推广，吸引不同背景的人群参与。线下在商场、社区活动中心、学校图书馆等人流量较大的场所随机发放问卷300份，由经过培训的调查人员现场指导填写，确保被调查者理解问卷内容。在数据收集过程中，遇到了一些问题。部分被调查者对问卷中的专业术语理解困难，如“环境风险感知”“预期情绪”等概念。为解决这一问题，调查人员在现场发放问卷时，对这些术语进行通俗易懂的解释，确保被调查者能够准确作答。线上问卷还存在部分填写不完整的情况，通过设置必填项和自动提醒功能，以及对未完成问卷的被调查者发送提醒邮件和短信，提高了问卷的完整性。经过筛选，最终获得有效问卷680份，有效回收率达到85%，满足研究的样本量要求。在数据收集过程中，遇到了一些问题。部分被调查者对问卷中的专业术语理解困难，如“环境风险感知”“预期情绪”等概念。为解决这一问题，调查人员在现场发放问卷时，对这些术语进行通俗易懂的解释，确保被调查者能够准确作答。线上问卷还存在部分填写不完整的情况，通过设置必填项和自动提醒功能，以及对未完成问卷的被调查者发送提醒邮件和短信，提高了问卷的完整性。经过筛选，最终获得有效问卷680份，有效回收率达到85%，满足研究的样本量要求。实验的数据收集：实验于[具体时间2]在[具体实验室名称]进行，为期[X]天。招募的120名被试来自周边高校的不同专业以及社会上的不同职业群体，通过在学校公告栏张贴海报、在社交平台发布招募信息以及熟人推荐等方式招募。被试到达实验室后，首先签署知情同意书，然后填写个人基本信息问卷。在实验过程中，遇到了被试时间冲突和临时退出的情况。为解决这一问题，提前准备了一定数量的候补被试，当出现人员变动时，及时补充，确保实验能够按计划进行。在视频和文字材料的呈现过程中，部分被试反映视频播放存在卡顿、文字显示不清晰等技术问题。通过提前检查设备、优化文件格式以及准备备用设备等措施，有效解决了这些问题，保证了实验的顺利进行。在实验过程中，遇到了被试时间冲突和临时退出的情况。为解决这一问题，提前准备了一定数量的候补被试，当出现人员变动时，及时补充，确保实验能够按计划进行。在视频和文字材料的呈现过程中，部分被试反映视频播放存在卡顿、文字显示不清晰等技术问题。通过提前检查设备、优化文件格式以及准备备用设备等措施，有效解决了这些问题，保证了实验的顺利进行。深度访谈的数据收集：深度访谈从[具体时间3]开始，持续了[X]周。访谈地点选择在安静、舒适的环境中，如咖啡馆、会议室等，以确保被访谈者能够放松地表达自己的观点。访谈对象从问卷调查的样本中选取，涵盖不同年龄、性别、职业、教育程度和地区的人群，以保证访谈结果的多样性和代表性。访谈过程中，遇到了部分被访谈者表达不清晰、回答偏离主题的问题。访谈者通过耐心引导、重复问题、适当追问等方式，帮助被访谈者明确表达自己的想法，确保访谈内容围绕研究主题展开。对于一些敏感问题，如个人收入、对政府环保政策的不满等，被访谈者可能存在顾虑。访谈者在访谈前再次强调保密原则，承诺不会泄露任何个人信息，消除被访谈者的顾虑，使其能够真实地表达自己的看法。访谈结束后，及时对访谈录音进行整理和转录，形成了详细的文字资料，为后续的分析提供了丰富的数据支持。访谈过程中，遇到了部分被访谈者表达不清晰、回答偏离主题的问题。访谈者通过耐心引导、重复问题、适当追问等方式，帮助被访谈者明确表达自己的想法，确保访谈内容围绕研究主题展开。对于一些敏感问题，如个人收入、对政府环保政策的不满等，被访谈者可能存在顾虑。访谈者在访谈前再次强调保密原则，承诺不会泄露任何个人信息，消除被访谈者的顾虑，使其能够真实地表达自己的看法。访谈结束后，及时对访谈录音进行整理和转录，形成了详细的文字资料，为后续的分析提供了丰富的数据支持。3.4.2数据分析方法描述性统计分析：运用描述性统计分析方法，对收集到的数据进行初步处理和分析。计算环境风险感知、预期情绪和环境行为等变量的均值、标准差、频率等统计量，以了解这些变量的基本特征和分布情况。通过计算环境风险感知量表得分的均值，可以了解被调查者对雾霾环境风险感知的总体水平；计算标准差则能反映出不同被调查者之间环境风险感知水平的差异程度。对于性别、年龄等分类变量，统计其在不同类别中的分布频率，分析不同类别在各变量上的差异，从而初步把握数据的整体特征，为后续深入分析提供基础。相关性分析：采用相关性分析方法，探究环境风险感知、预期情绪和环境行为之间的关联程度。通过计算皮尔逊相关系数，判断变量之间是正相关、负相关还是不相关，并确定相关的强度。分析环境风险感知与环境行为之间的相关性，若相关系数为正且数值较大，说明环境风险感知越强，环境行为越积极；反之，若相关系数为负或数值较小，则表明两者之间的关系不明显或呈负相关。相关性分析能够初步揭示变量之间的关系方向和紧密程度，为进一步研究提供线索。回归分析：运用回归分析方法，构建回归模型来深入探究环境风险感知对环境行为的直接影响，以及预期情绪在其中的中介作用。以环境行为为因变量，环境风险感知为自变量，进行一元线性回归分析，确定环境风险感知对环境行为的影响系数和显著性水平，明确环境风险感知对环境行为的直接作用大小和方向。为了验证预期情绪的中介作用，采用温忠麟等人提出的中介效应检验程序，依次进行回归分析。首先，以环境行为为因变量，环境风险感知为自变量进行回归，得到回归系数c；然后，以预期情绪为因变量，环境风险感知为自变量进行回归，得到回归系数a；最后，以环境行为为因变量，同时放入环境风险感知和预期情绪进行回归，得到环境风险感知的回归系数c'和预期情绪的回归系数b。若a、b、c'均显著，且c'小于c，则说明预期情绪在环境风险感知与环境行为之间起部分中介作用；若a、b显著，c'不显著，则说明预期情绪起完全中介作用。回归分析能够准确地揭示变量之间的因果关系和作用机制，为研究假设的验证提供有力支持。中介效应检验：在回归分析的基础上，进一步采用Sobel检验等方法对预期情绪的中介效应进行显著性检验。Sobel检验通过计算中介效应的标准误和Z值，判断中介效应是否显著。若Z值大于临界值，则表明中介效应显著，即预期情绪在环境风险感知与环境行为之间确实起到了中介作用。还可以使用Bootstrap方法进行中介效应检验，该方法通过对样本进行多次有放回抽样，构建中介效应的置信区间。若置信区间不包含0，则说明中介效应显著。中介效应检验能够更加严谨地验证预期情绪在环境风险感知与环境行为关系中的作用，增强研究结果的可靠性和说服力。四、实证结果与分析4.1数据描述性统计4.1.1样本基本特征分析本研究通过问卷调查共收集有效样本680份，对样本的基本特征进行统计分析，结果如下表所示：变量类别频数百分比性别男30645.00%女37455.00%年龄18-25岁15622.94%26-35岁24836.47%36-45岁16023.53%46-55岁8812.94%55岁以上284.12%职业企业员工22432.94%公务员/事业单位人员10815.88%教师8011.76%学生12017.65%自由职业者8412.35%其他649.41%教育程度高中及以下7210.59%大专14421.18%本科34050.00%硕士及以上12418.24%月收入3000元以下10014.71%3001-5000元22032.35%5001-8000元20830.59%8001-10000元8812.94%10000元以上649.41%从性别分布来看，女性占比55.00%，略高于男性的45.00%，性别比例相对均衡，能够较好地反映不同性别群体在环境风险感知、预期情绪和环境行为上的差异。在年龄分布上，26-35岁的人群占比最高，为36.47%，这可能与该年龄段人群在社会活动中较为活跃，对环境问题的关注度较高有关；其次是36-45岁和18-25岁的人群，分别占比23.53%和22.94%。不同年龄段的人群由于生活经历、价值观和生活方式的不同，对雾霾的感知和应对行为可能存在差异，这样的年龄分布有助于全面研究不同年龄层次的情况。职业分布较为广泛，企业员工占比最大，为32.94%，涵盖了不同行业和岗位的企业从业者；公务员/事业单位人员、教师、学生、自由职业者及其他职业也都有一定比例的分布。不同职业的人群工作环境、收入水平和社会角色不同，可能会影响他们对环境风险的认知和行为，多样的职业分布保证了样本的代表性。教育程度方面，本科及以上学历的人群占比68.24%，体现了样本在教育层次上具有一定的文化水平。较高的教育程度通常与更丰富的知识储备和更强的环保意识相关，有助于研究不同教育程度人群在环境问题上的态度和行为差异。月收入分布也较为均匀，各收入层次的人群都有涉及，不同收入水平的人群在经济实力、消费能力和生活方式上存在差异，可能会对其环境行为产生影响，这样的收入分布能够全面反映不同经济状况人群的情况。总体而言，样本在各基本特征维度上分布较为合理，具有较好的代表性，能够为后续研究提供可靠的数据支持。4.1.2各变量的描述性统计对环境风险感知、预期情绪和环境行为各变量进行描述性统计，结果如下表所示：变量均值标准差最小值最大值环境风险感知3.560.821.005.00预期情绪3.380.751.005.00环境行为3.250.781.005.00环境风险感知变量的均值为3.56，表明被调查者对雾霾的环境风险感知处于中等偏上水平，说明大部分人对雾霾的危害有一定程度的认识。标准差为0.82，说明不同被调查者之间的环境风险感知存在一定差异，部分人对雾霾风险的感知较高，而部分人感知相对较低。预期情绪变量均值为3.38，处于中等水平，反映出人们在面对雾霾时的预期情绪既有担忧、恐惧等负面情绪，也有对改善环境的期待等积极情绪，整体处于一种较为平衡的状态。标准差为0.75，显示出不同个体的预期情绪存在一定的离散性，个体之间的情绪反应存在差异。环境行为变量均值为3.25，表明被调查者在日常生活中采取的环境行为处于中等水平，说明公众在应对雾霾时采取了一定的环保行动，但仍有提升空间。标准差为0.78，说明不同被调查者的环境行为存在较大差异，部分人积极践行环保行为，而部分人在环保行为上的表现相对较弱。通过对各变量描述性统计结果的分析，可以初步了解变量的基本特征和水平，为后续进一步探究变量之间的关系奠定基础。4.2相关性分析4.2.1环境风险感知与环境行为的相关性为了探究环境风险感知与环境行为之间的关系，对两者进行了相关性分析，计算得到皮尔逊相关系数r=0.456，p<0.01。这表明环境风险感知与环境行为之间存在显著的正相关关系，且相关性较强。从数据结果来看，当人们对雾霾的环境风险感知水平提高时，其采取积极环境行为的倾向也明显增强。具体而言，在本研究的样本中，那些对雾霾危害认知深刻，如认为雾霾对身体健康有极大危害、会严重破坏生态系统，且预计未来雾霾问题会愈发严重的被调查者，在日常生活中更倾向于采取各种积极的环境行为。他们更经常选择绿色出行方式，减少私家车的使用，以降低尾气排放对空气的污染；会更加注重节约能源，养成随手关灯、合理设置空调温度等良好习惯，从而减少能源消耗过程中产生的污染物排放；在环保消费方面，也更愿意购买环保型产品，支持环保产业的发展，如选择节能家电、低污染清洁用品等。这与已有研究中关于环境风险感知对环境行为具有正向影响的结论相一致，进一步证实了个体对雾霾环境风险的感知是促使其采取积极环境行为的重要驱动力。这种正相关关系的存在，为我们理解公众在雾霾情境下的行为决策提供了重要线索，也为后续深入研究环境风险感知如何影响环境行为以及如何通过提高环境风险感知来促进公众的环保行为奠定了基础。4.2.2环境风险感知与预期情绪的相关性对环境风险感知与预期情绪进行相关性分析，结果显示，环境风险感知与消极预期情绪（如焦虑、担忧）呈显著正相关，相关系数r=0.523，p<0.01；与积极预期情绪（如乐观、期待）呈显著负相关，相关系数r=-0.387，p<0.01。当个体对雾霾的环境风险感知增强时，他们更容易产生消极预期情绪。那些认为雾霾对生活和健康危害极大，且预计未来雾霾情况会恶化的被调查者，常常表达出对雾霾的担忧和焦虑情绪。他们担心雾霾会导致自己和家人患上呼吸道疾病、心血管疾病等，影响生活质量和身体健康，对未来的生活环境感到不安。这种消极预期情绪的产生，是个体对潜在风险的一种本能情绪反应，体现了环境风险感知对情绪的直接影响。环境风险感知与积极预期情绪呈负相关，这意味着当个体对雾霾风险感知较低时，可能会对未来环境改善持有更乐观的态度，对政府治理雾霾和环境改善充满期待。然而，当环境风险感知升高，个体意识到雾霾问题的严重性和复杂性后，其积极预期情绪会相应降低。这表明个体的环境风险感知会影响他们对未来环境状况的情绪预期，风险感知的变化会引发预期情绪的相应改变。这种相关性特点揭示了环境风险感知与预期情绪之间紧密的联系，为深入理解个体在雾霾情境下的心理过程提供了重要依据。了解这种关系有助于我们进一步探究如何通过调节环境风险感知来引导公众形成合理的预期情绪，从而更好地促进公众的环保行为。4.2.3预期情绪与环境行为的相关性预期情绪与环境行为的相关性分析结果显示，消极预期情绪与环境行为呈显著正相关，相关系数r=0.482，p<0.01；积极预期情绪与环境行为也呈显著正相关，相关系数r=0.356，p<0.01。消极预期情绪对环境行为具有明显的促进作用。当个体对雾霾产生担忧、恐惧等消极预期情绪时，会更有动力采取积极的环境行为来应对雾霾。担心雾霾危害健康的人，会更频繁地购买空气净化器、佩戴口罩等进行个人防护，也会更积极地参与环保活动，如倡导减少能源消耗、支持环保政策等，以期望减轻雾霾对自身和环境的负面影响。积极预期情绪同样能促进环境行为。对未来环境改善充满期待和乐观的个体，会更愿意在日常生活中践行环保理念，采取绿色出行、节约能源等环保行为。他们相信通过自己的行动能够为改善环境做出贡献，从而更积极地参与到环保行动中。这表明不同类型的预期情绪都与环境行为存在紧密联系，且都能在一定程度上促进个体采取积极的环境行为。无论是消极预期情绪带来的危机感，还是积极预期情绪带来的乐观动力，都能激发个体为应对雾霾而采取实际行动。这种相关性为我们理解预期情绪如何影响环境行为提供了实证支持，也为通过引导预期情绪来促进公众环保行为提供了理论依据。4.3回归分析4.3.1环境风险感知对环境行为的回归分析为深入探究环境风险感知对环境行为的影响，以环境风险感知