非利息收入对我国上市城商行盈利能力的异质性影响与策略优化研究

非利息收入对我国上市城商行盈利能力的异质性影响与策略优化研究一、引言1.1研究背景在经济全球化和金融一体化的大背景下，我国金融市场历经多年的改革与发展，已取得了举世瞩目的成就。当前，我国金融市场呈现出多元化、多层次的发展格局，各类金融机构蓬勃发展，金融产品和服务日益丰富，金融创新不断涌现。从金融市场结构来看，银行、证券、保险等传统金融领域持续稳步发展，同时，新兴金融业态如互联网金融、金融科技等也迅速崛起，为金融市场注入了新的活力。然而，随着金融市场的不断开放和利率市场化进程的加速推进，商业银行面临着前所未有的挑战。利率市场化使得商业银行存贷利差逐渐缩小，传统的以利息收入为主的盈利模式受到严重冲击。在过去，商业银行主要依赖存贷业务获取利润，这种盈利模式在利率相对稳定、市场竞争相对较小的环境下能够保持较好的盈利能力。但随着利率市场化的深入，银行在存款市场上为吸引资金需要提高存款利率，而在贷款市场上由于竞争加剧又难以充分提高贷款利率，导致存贷利差不断收窄。根据相关数据显示，近年来我国商业银行的净息差呈现出持续下降的趋势，这直接影响了银行的利息收入水平和盈利能力。与此同时，金融脱媒现象日益凸显。随着资本市场的不断发展和完善，企业和居民的融资与投资渠道日益多元化。企业可以通过发行股票、债券等直接融资方式获取资金，减少了对银行贷款的依赖；居民也更多地将资金投向股票、基金、理财产品等金融市场，降低了银行存款的占比。金融脱媒使得商业银行的优质客户资源流失，贷款业务增长受限，进一步压缩了银行的盈利空间。例如，一些大型企业纷纷选择在资本市场上发行债券或进行股权融资，使得银行的大额贷款业务量减少，利息收入相应降低。在这样的背景下，城商行作为我国银行业的重要组成部分，也面临着严峻的挑战。城商行通常在特定区域内开展业务，服务对象主要是当地中小企业和居民，业务范围相对狭窄，资金实力和抗风险能力相对较弱。在利率市场化和金融脱媒的双重压力下，城商行单纯依靠传统的利息收入业务已难以维持良好的盈利能力和可持续发展。因此，城商行迫切需要寻求新的盈利增长点，实现盈利模式的转型。非利息收入业务作为商业银行多元化经营的重要组成部分，逐渐受到城商行的关注。非利息收入业务涵盖了手续费及佣金收入、投资收益、公允价值变动损益、汇兑损益等多个领域，具有收益相对稳定、风险相对较低、与传统业务相关性较小等特点。发展非利息收入业务不仅可以拓宽城商行的收入来源，降低对利息收入的依赖，优化收入结构，还能满足客户日益多样化的金融服务需求，增强客户黏性，提升城商行的市场竞争力。例如，城商行通过开展理财业务，为客户提供个性化的资产管理服务，在满足客户财富增值需求的同时，获取手续费及佣金收入；通过参与债券投资、同业业务等，拓宽投资渠道，增加投资收益。然而，目前我国城商行在发展非利息收入业务过程中仍面临诸多问题和挑战。一方面，业务种类相对单一，主要集中在传统的支付结算、代收代付等低附加值业务上，而高附加值的投资银行、资产管理、金融衍生产品等业务发展相对滞后；另一方面，创新能力不足，对市场需求的挖掘和把握不够精准，产品和服务同质化现象严重，难以满足客户日益多样化和个性化的金融服务需求。此外，风险管理水平有待提高，非利息收入业务往往涉及复杂的金融工具和交易结构，风险识别、评估和控制难度较大，部分城商行在开展非利息收入业务时存在风险管理不到位的情况，增加了潜在的风险。综上所述，在当前金融市场环境下，研究非利息收入对我国上市城商行盈利能力的影响具有重要的现实意义。通过深入分析非利息收入与城商行盈利能力之间的关系，揭示非利息收入业务对城商行盈利模式转型的作用机制，有助于城商行更好地认识非利息收入业务的重要性，明确发展方向，制定合理的发展策略，提升盈利能力和市场竞争力，实现可持续发展。1.2研究目的和意义本研究旨在深入剖析非利息收入对我国上市城商行盈利能力的影响，通过理论分析与实证研究相结合的方法，揭示两者之间的内在联系和作用机制。具体而言，研究目的包括：明确非利息收入业务的具体构成及其在我国上市城商行收入结构中的地位和变化趋势；探究非利息收入各组成部分对城商行盈利能力的影响方向和程度；分析影响非利息收入与城商行盈利能力关系的因素，并提出针对性的政策建议和发展策略。本研究的意义主要体现在理论和实践两个层面。在理论层面，丰富和拓展了商业银行盈利能力相关理论的研究范畴。当前，国内外学者对于商业银行盈利能力的研究主要集中在利息收入与银行盈利能力的关系上，对非利息收入的研究相对较少，尤其是针对城商行这一特定群体的研究更为匮乏。本研究深入探讨非利息收入对我国上市城商行盈利能力的影响，有助于填补这一领域的研究空白，为后续相关研究提供理论基础和实证依据，推动商业银行盈利能力理论的进一步完善和发展。例如，通过对非利息收入各组成部分与城商行盈利能力关系的研究，能够更全面地揭示商业银行盈利模式的内在规律，为金融理论的创新提供新的视角。在实践层面，本研究对于我国上市城商行的发展具有重要的指导意义。为城商行提供了明确的业务发展方向。面对利率市场化和金融脱媒的严峻挑战，城商行需要积极调整收入结构，发展非利息收入业务。本研究通过实证分析，明确了非利息收入对城商行盈利能力的影响，帮助城商行了解哪些非利息收入业务对提升盈利能力具有关键作用，从而有针对性地制定业务发展战略，优化资源配置，加大对高附加值非利息收入业务的投入和创新，提高市场竞争力。以某上市城商行为例，该行通过本研究了解到理财业务手续费收入对盈利能力的提升作用显著，于是加大了理财业务的拓展力度，推出了一系列创新理财产品，吸引了大量客户，手续费收入大幅增长，进而提升了整体盈利能力。本研究有助于城商行加强风险管理。非利息收入业务在带来收益的同时，也伴随着一定的风险。通过对非利息收入业务风险的分析，城商行能够更好地识别、评估和控制风险，建立健全风险管理体系，确保业务的稳健发展。这有助于城商行在追求盈利增长的同时，保持良好的风险状况，实现可持续发展。例如，在开展投资业务时，城商行可以根据本研究的风险分析结果，合理控制投资规模和风险敞口，选择合适的投资品种和投资策略，降低投资风险。1.3研究方法与创新点本研究综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析非利息收入对我国上市城商行盈利能力的影响。在研究过程中，采用文献研究法，全面梳理国内外关于商业银行非利息收入与盈利能力的相关文献。通过对这些文献的深入研读，了解已有研究的成果、不足以及研究趋势，从而为本研究奠定坚实的理论基础，明确研究方向。例如，通过对过往文献的分析，发现目前对于城商行非利息收入与盈利能力关系的研究在某些方面还存在空白，为本研究的开展提供了切入点。同时，本研究还运用实证分析法，选取具有代表性的我国上市城商行作为研究样本，收集其财务数据，包括非利息收入、利息收入、总资产收益率、资本充足率等指标。运用计量经济学方法构建回归模型，对非利息收入与城商行盈利能力之间的关系进行定量分析，以验证理论假设，得出具有说服力的研究结论。在构建模型时，充分考虑各种可能影响城商行盈利能力的因素，确保模型的科学性和准确性。本研究在分析非利息收入对城商行盈利能力影响时，不仅从整体上进行研究，还将非利息收入细分为手续费及佣金收入、投资收益、公允价值变动损益等多个组成部分，分别探讨它们对城商行盈利能力的不同影响，这种细致的分析有助于城商行更有针对性地发展非利息收入业务。本研究还将采用案例分析法，选取典型上市城商行的实际发展案例，深入分析其在发展非利息收入业务过程中的成功经验和面临的问题。通过案例分析，为其他城商行提供实际操作层面的借鉴和启示，增强研究成果的实践指导意义。以某上市城商行为例，详细分析其在开展理财业务、投资业务等非利息收入业务时的策略、遇到的困难以及解决方法，为其他城商行提供参考。本研究的创新点主要体现在研究视角和研究内容两个方面。在研究视角上，以往对商业银行非利息收入与盈利能力的研究多以大型国有银行或股份制银行为对象，针对城商行这一特定群体的研究相对较少。本研究聚焦于我国上市城商行，结合其业务特点、地域属性以及市场定位等因素，深入探讨非利息收入对其盈利能力的影响，为城商行的发展提供更具针对性的理论支持和实践指导，填补了这一领域在城商行研究方面的部分空白。在研究内容上，本研究不仅关注非利息收入对城商行盈利能力的直接影响，还深入分析了影响两者关系的多种因素，如业务创新能力、风险管理水平、市场竞争环境等。通过全面分析这些因素，能够更深入地揭示非利息收入与城商行盈利能力之间的内在联系和作用机制，为城商行制定科学合理的发展策略提供更全面的依据。二、相关理论基础与文献综述2.1相关理论基础2.1.1商业银行盈利能力理论商业银行盈利能力是指商业银行在一定时期内获取利润的能力，是衡量银行经营绩效的重要指标。它反映了银行运用资产、管理资金以及控制成本等多方面的综合能力，直接关系到银行的生存与发展。盈利能力较强的商业银行，不仅能够为股东创造丰厚的回报，增强投资者的信心，还能在市场竞争中占据有利地位，具备更强的抗风险能力和可持续发展能力。例如，在经济下行时期，盈利能力强的银行可以凭借其稳定的利润来源，维持正常的业务运营，为实体经济提供持续的金融支持。常用的衡量商业银行盈利能力的指标主要包括以下几种：资产收益率（ROA）：资产收益率是净利润与平均资产总额的比值，它反映了银行资产的利用效率和盈利能力。计算公式为：ROA=\frac{净利润}{平均资产总额}×100\%。该指标越高，表明银行运用资产获取利润的能力越强。例如，A银行的ROA为1.5%，意味着该银行每100元的资产能够创造1.5元的净利润，相比ROA为1%的B银行，A银行的资产盈利能力更强。净资产收益率（ROE）：净资产收益率是净利润与平均股东权益的比值，它体现了股东权益的收益水平，衡量了银行运用自有资本获取利润的能力。计算公式为：ROE=\frac{净利润}{平均股东权益}×100\%。ROE越高，说明股东投入资本的回报率越高。例如，C银行的ROE为15%，表示股东每投入100元的权益资本，能够获得15元的净利润回报。净息差（NIM）：净息差是银行净利息收入与平均生息资产的比值，它反映了银行存贷款业务的盈利能力，是衡量银行传统业务盈利能力的重要指标。计算公式为：NIM=\frac{净利息收入}{平均生息资产}×100\%。净息差越大，表明银行在存贷业务上的获利空间越大。比如，D银行的净息差为2.5%，意味着该银行每100元的生息资产能够带来2.5元的净利息收入，反映出其在存贷业务方面具有较好的盈利能力。成本收入比：成本收入比是营业费用与营业收入的比值，它反映了银行每获取一元营业收入所耗费的成本。计算公式为：成本收入比=\frac{营业费用}{营业收入}×100\%。该指标越低，说明银行控制成本的能力越强，盈利能力也就越强。例如，E银行的成本收入比为30%，表示每获取100元的营业收入，需要耗费30元的成本，相比成本收入比为40%的F银行，E银行在成本控制方面表现更优，盈利能力相对较强。这些指标从不同角度反映了商业银行的盈利能力，在实际分析中，通常会综合运用多个指标，全面、准确地评估商业银行的盈利水平。例如，在评估一家银行的盈利能力时，不仅要关注ROA和ROE反映的整体盈利状况，还要分析净息差以了解其传统存贷业务的盈利能力，同时考察成本收入比来判断其成本控制能力，从而对银行的盈利能力做出客观、全面的评价。2.1.2非利息收入理论非利息收入是指商业银行除利息收入以外的其他营业收入。从我国商业银行的发展历程来看，非利息收入的定义虽没有完全统一，但普遍认为它主要源于商业银行从事的中间业务及其他非传统业务。随着金融市场的发展和金融创新的不断推进，非利息收入在商业银行收入结构中的地位日益重要，逐渐成为商业银行新的利润增长点和提升竞争力的关键因素。非利息收入可以按照不同的标准进行分类，常见的分类方式有以下几种：按照收入来源和性质：可分为手续费及佣金净收入、投资净收益、公允价值变动损益以及汇兑净损益等。手续费及佣金净收入主要来源于商业银行提供的各种中间业务服务，如结算、代理、咨询、担保、银行卡业务等收取的手续费和佣金，扣除支付给其他机构或个人的手续费及佣金后的净额。投资净收益是银行通过投资各类金融资产，如债券投资、股权投资、同业投资等所获得的收益减去投资损失后的净额。公允价值变动损益是指银行持有的以公允价值计量的金融资产或负债，由于市场价格波动而产生的价值变动所形成的损益。汇兑净损益则是商业银行在外汇买卖、外币兑换等业务中，因汇率变动而产生的汇兑收益与汇兑损失的差额。按照业务类型：可划分为传统中间业务收入和新兴非利息收入业务。传统中间业务收入主要包括支付结算、代收代付、银行卡业务等产生的收入，这些业务通常依托银行的基础服务功能，具有风险较低、收入相对稳定的特点。新兴非利息收入业务则涵盖投资银行、资产管理、金融衍生产品交易、财富管理等业务产生的收入，这类业务往往具有较高的附加值和盈利潜力，但同时也伴随着较高的风险和技术要求。非利息收入具有以下显著特点：与传统业务相关性较低：非利息收入业务与银行传统的存贷业务在业务模式、风险特征和盈利来源等方面存在较大差异，两者之间的相关性相对较低。这种低相关性使得银行可以通过发展非利息收入业务，实现业务多元化和收入结构的优化，降低对单一存贷业务的依赖，从而有效分散经营风险。例如，在经济下行时期，存贷业务可能受到宏观经济环境的影响而出现盈利下滑，但非利息收入业务中的理财业务、咨询业务等可能因客户对资产保值增值和金融咨询服务的需求增加而保持较好的盈利表现，从而在一定程度上弥补存贷业务的损失，稳定银行的整体盈利能力。风险相对较低：相较于传统的存贷业务，部分非利息收入业务，如手续费及佣金收入业务，通常不需要银行投入大量的自有资金，主要依托银行的专业服务能力和客户资源，因此面临的信用风险和市场风险相对较低。例如，在支付结算业务中，银行只是作为资金转移的中介，按照一定的比例收取手续费，不承担资金的信用风险，只要交易正常进行，就能获得稳定的手续费收入。然而，需要注意的是，非利息收入业务中的一些新兴业务，如金融衍生产品交易，由于其交易结构复杂、市场波动影响大，可能会带来较高的风险，需要银行具备较强的风险管理能力。收益相对稳定：一些非利息收入业务，如银行卡业务收入、代收代付业务收入等，具有较为稳定的客户基础和收入来源，受经济周期波动的影响相对较小。这些业务通过长期积累的客户资源和稳定的业务关系，能够为银行提供持续、稳定的收入流。以银行卡业务为例，客户在日常消费中频繁使用银行卡进行支付，银行通过收取交易手续费等方式获得稳定的收入，即使在经济不景气时期，消费者的日常消费需求仍然存在，银行卡业务收入仍能保持相对稳定。2.2文献综述2.2.1国外研究现状国外学者对于非利息收入与银行盈利能力关系的研究起步较早，成果丰硕。部分学者认为发展非利息收入业务对银行盈利能力具有积极影响。如DeYoung和Roland（2001）通过对美国银行业的研究发现，非利息收入占比的提高能够显著提升银行的资产收益率，认为银行开展多元化的非利息收入业务，如投资银行、信托业务等，可以有效分散风险，拓宽收入来源，从而增强盈利能力。这一观点在后续的研究中得到了进一步验证，Stiroh（2004）对美国大型银行的研究表明，非利息收入业务的拓展不仅增加了银行的收入，还降低了银行收益对传统存贷业务的依赖，使得银行在面对不同经济环境时具有更强的适应能力。然而，也有学者持不同看法。Mercieca等（2007）对欧洲银行业的研究发现，非利息收入与银行盈利能力之间存在负相关关系。他们指出，虽然非利息收入业务理论上可以分散风险，但在实际操作中，由于这些业务往往涉及复杂的金融工具和市场交易，可能会增加银行的运营风险和管理难度。例如，金融衍生产品交易的高杠杆性和市场波动性，可能导致银行在交易中遭受巨额损失，进而影响盈利能力。Lepetit等（2008）通过对欧洲15个国家银行数据的分析，也得出类似结论，认为非利息收入业务的风险较高，其带来的收益波动可能会抵消部分盈利，不利于银行盈利能力的提升。还有学者认为非利息收入与银行盈利能力之间的关系并非简单的线性关系，而是受到多种因素的影响。如Schmid和Walter（2016）的研究表明，非利息收入对银行盈利能力的影响在不同规模、不同市场环境的银行中存在差异。对于大型银行而言，由于其具备更丰富的资源和更强的风险管理能力，发展非利息收入业务能够更好地发挥协同效应，提升盈利能力；而小型银行在开展非利息收入业务时，可能会面临技术、人才和市场份额等方面的限制，导致成本上升，盈利能力下降。2.2.2国内研究现状国内学者针对我国商业银行非利息收入与盈利能力的关系也进行了大量研究，尤其是对我国上市城商行的相关研究近年来逐渐增多。一些学者认为非利息收入对我国上市城商行盈利能力具有积极作用。如李艳（2018）选取了多家上市城商行的数据进行实证分析，发现非利息收入占比的提高能够显著提升城商行的净资产收益率，认为城商行通过拓展非利息收入业务，如发展理财业务、开展代理销售等，可以优化收入结构，增加盈利渠道，从而提高盈利能力。赵晓菊和王诗卉（2019）的研究也表明，非利息收入业务的发展有助于城商行满足客户多元化的金融需求，增强客户黏性，进而提升市场竞争力和盈利能力。但也有研究得出不同结论。刘忠璐（2017）通过对我国上市城商行的研究发现，非利息收入占比的增加并没有显著提升城商行的盈利能力，反而在一定程度上增加了经营风险。他指出，我国城商行在发展非利息收入业务过程中，存在业务结构不合理、创新能力不足等问题，导致非利息收入业务的收益较低，难以有效提升盈利能力。孙赫（2020）的研究也支持这一观点，认为城商行在发展非利息收入业务时，由于受到人才、技术和市场竞争等因素的制约，可能会面临较高的成本和风险，从而影响盈利能力的提升。此外，部分学者还关注到非利息收入各组成部分对城商行盈利能力的不同影响。如周孟亮和李明贤（2019）的研究表明，手续费及佣金收入对城商行盈利能力具有显著的正向影响，而投资收益受市场波动影响较大，对城商行盈利能力的影响并不稳定。他们认为城商行应加大对手续费及佣金收入业务的投入，提升服务质量和专业水平，以提高盈利能力。2.2.3文献述评综上所述，国内外学者对于非利息收入与银行盈利能力的关系进行了广泛而深入的研究，取得了丰富的成果，但尚未达成一致结论。国外研究主要基于成熟金融市场的背景，对我国上市城商行的针对性不强。国内研究虽然针对我国商业银行的实际情况进行了分析，但在研究对象上，对城商行这一特定群体的研究还不够系统和全面；在研究内容上，对于非利息收入各组成部分对城商行盈利能力的具体影响机制，以及如何根据城商行的特点优化非利息收入业务结构等方面的研究还存在不足。因此，本文将在现有研究的基础上，聚焦我国上市城商行，深入研究非利息收入对其盈利能力的影响，以期为城商行的发展提供更具针对性的理论支持和实践指导。三、我国上市城商行非利息收入与盈利能力现状分析3.1我国上市城商行非利息收入现状3.1.1非利息收入总体规模与增长趋势近年来，我国上市城商行非利息收入总体规模呈现出不断增长的态势。随着金融市场的发展和城商行自身业务的拓展，非利息收入在城商行总收入中的占比逐渐提高。以17家A股上市城商行为例，2024年上半年，它们合计实现非利息收入858.32亿元，同比增长15.87%，增速较为显著。这一增长趋势反映出城商行在积极应对市场变化，努力通过发展非利息收入业务来优化收入结构。从具体银行来看，头部城商行在非利息收入规模上表现突出。如江苏银行2024年上半年非利息收入达到139.69亿元，南京银行非利息收入为134.05亿元，宁波银行非利息收入为112.83亿元。这些银行凭借其相对较强的资金实力、广泛的客户基础和丰富的业务经验，在非利息收入业务的拓展上取得了较好的成绩。而一些规模相对较小的城商行，虽然非利息收入规模相对较低，但增长速度却不容小觑。例如，张家港行2024年上半年非利息收入为8.25亿元，同比增长95.27%；瑞丰银行非利息收入为6.57亿元，同比增长94.42%；贵阳银行非利息收入为16亿元，同比增长90.29%。这些银行通过精准的市场定位和特色化的业务发展策略，在非利息收入业务上实现了快速增长。非利息收入的增长也受到多种因素的影响。一方面，金融市场的不断创新和发展为城商行提供了更多的业务机会。例如，债券市场的发展使得城商行的债券投资收益增加；金融科技的应用提高了城商行的服务效率和客户体验，促进了中间业务的发展。另一方面，城商行自身的战略调整和业务转型也是非利息收入增长的重要原因。越来越多的城商行意识到非利息收入业务的重要性，加大了在这方面的资源投入，积极拓展新的业务领域和客户群体。3.1.2非利息收入结构分析我国上市城商行非利息收入主要由手续费及佣金净收入、投资收益、公允价值变动损益以及汇兑净损益等构成，各部分占比及变化反映了城商行非利息收入业务的发展特点和趋势。手续费及佣金净收入是城商行非利息收入的重要组成部分，主要来源于支付结算、代理销售、银行卡业务、托管业务等。然而，近年来受降费政策、银行卡相关业务收入回落以及投行业务佣金收入减少等因素影响，手续费及佣金净收入普遍下降。2024年上半年，42家A股上市银行合计实现手续费及佣金净收入近3844亿元，同比下降约12%，这一降幅较上年同期扩大超过8个百分点，自2020年以来首次降至4000亿元以下。在上市城商行中，手续费及佣金净收入占非利息收入的比重也有所下降。如南京银行2023年手续费及佣金收入42.95亿元，同比减少26.65%，2024年上半年这一趋势仍在延续。不过，仍有部分城商行通过提升服务质量、拓展业务领域等方式，在手续费及佣金净收入方面保持了较好的增长态势。例如，一些城商行积极拓展银团贷款、财富管理等中间业务，增加手续费及佣金收入来源。投资收益在上市城商行非利息收入中的占比逐渐提高，成为推动非利息收入增长的重要力量。2024年上半年，在42家A股上市银行中，有23家银行投资收益在非利息收入中占比超过50%，其中包括多家城商行。如江苏银行2024年上半年投资净收益达到80.84亿元，占非利息收入的比重较高。投资收益的增加主要得益于城商行对债券市场的积极参与和合理投资策略的运用。在债市表现较好的时期，城商行通过债券投资、交易等活动获得了较为可观的收益。部分城商行把握市场利率波段，加快金融资产流转，有效提升了投资收益水平。公允价值变动损益和汇兑净损益在城商行非利息收入中占比较小，且波动较大。公允价值变动损益主要受金融资产或负债的市场价格波动影响，汇兑净损益则与外汇市场汇率变动密切相关。由于金融市场的不确定性和外汇市场的波动性，这两部分收入的稳定性相对较差。一些城商行在开展金融衍生产品交易时，可能会因市场价格波动而导致公允价值变动损益出现较大波动；在外汇业务中，汇率的频繁波动也会对汇兑净损益产生影响。3.1.3不同规模上市城商行非利息收入差异不同规模的上市城商行在非利息收入的规模和结构上存在显著差异。从规模来看，大型上市城商行通常具有更强的资金实力、更广泛的客户基础和更完善的业务体系，因此在非利息收入规模上明显领先于中小型城商行。以北京银行、江苏银行、上海银行、宁波银行和南京银行为代表的头部城商行，2024年上半年非利息收入均达到100亿元以上，在市场竞争中占据优势地位。这些银行凭借其品牌影响力和资源优势，能够开展更多种类的非利息收入业务，吸引更多的客户，从而实现非利息收入的规模增长。中型上市城商行的非利息收入规模相对较小，但增长速度较快。如杭州银行、成都银行、长沙银行等，它们通过差异化的市场定位和业务发展策略，在某些非利息收入业务领域取得了突破，实现了非利息收入的快速增长。这些银行通常聚焦于当地市场，深入挖掘客户需求，提供特色化的金融服务，以提高市场竞争力。例如，一些中型城商行在服务中小企业方面具有独特优势，通过开展供应链金融、贸易融资等业务，增加手续费及佣金收入；同时，积极参与债券市场投资，提升投资收益。小型上市城商行的非利息收入规模相对有限，在业务拓展和创新方面面临更多挑战。由于资金实力较弱、客户资源相对较少以及技术和人才储备不足，小型城商行在开展非利息收入业务时受到一定限制。然而，部分小型城商行通过精准定位，专注于某一特定领域或客户群体，也能够在非利息收入业务上取得一定的成绩。一些小型城商行专注于社区金融服务，通过提供个性化的金融产品和服务，增加客户黏性，获取手续费及佣金收入；在投资业务方面，通过合理配置资产，参与一些风险可控的投资项目，提高投资收益。在非利息收入结构方面，不同规模城商行也存在差异。大型城商行由于业务种类丰富，手续费及佣金净收入、投资收益等各部分在非利息收入中的占比相对较为均衡。它们在支付结算、代理销售、投资银行、资产管理等多个领域都有涉足，能够充分利用自身资源优势，实现非利息收入的多元化发展。中型城商行可能在某些业务领域具有相对优势，导致非利息收入结构有所侧重。一些中型城商行在理财业务、投资业务方面发展较好，投资收益在非利息收入中的占比较高；而另一些则在银行卡业务、代收代付等传统中间业务上表现突出，手续费及佣金净收入占比较大。小型城商行由于业务范围相对狭窄，非利息收入结构可能相对单一，对某一两项业务的依赖程度较高。部分小型城商行主要依靠传统的支付结算业务获取手续费及佣金收入，投资收益等其他非利息收入来源相对较少。3.2我国上市城商行盈利能力现状3.2.1盈利能力主要指标分析盈利能力是衡量上市城商行经营绩效的关键指标，选取净利润、资产收益率（ROA）、净资产收益率（ROE）和净息差（NIM）等指标进行分析，可以全面了解其盈利状况。净利润是衡量城商行盈利能力的直观指标，反映了银行在一定时期内扣除所有成本和费用后的剩余收益。2024年上半年，17家A股上市城商行合计实现净利润1105.27亿元，同比增长6.17%，日赚6.14亿元。其中，江苏银行以187.31亿元的净利润位居榜首，北京银行和宁波银行分别以145.79亿元和136.49亿元的净利润紧随其后。净利润的增长不仅体现了城商行在业务拓展和成本控制方面的成效，还反映了其在市场竞争中的优势地位。例如，江苏银行通过不断优化业务结构，加大对优质客户和高收益业务的投入，实现了净利润的稳健增长。资产收益率（ROA）是净利润与平均资产总额的比值，它衡量了银行运用全部资产获取利润的能力，反映了银行资产利用的综合效果。2024年上半年，在17家上市城商行中，杭州银行的ROA表现较为突出，达到1.15%，表明该行在资产运营效率和盈利能力方面具有较强的竞争力。较高的ROA意味着银行能够更有效地配置资产，将资产转化为利润，这与银行的资产质量、业务结构以及风险管理能力密切相关。杭州银行通过加强资产质量管理，优化业务布局，提高了资产的利用效率，从而提升了ROA水平。净资产收益率（ROE）是净利润与平均股东权益的比值，反映了股东权益的收益水平，衡量了银行运用自有资本获取利润的能力。2024年前三季度，江苏银行的ROE为12.25%，在上市城商行中处于较高水平。这表明江苏银行在利用股东权益创造价值方面表现出色，能够为股东带来较高的回报。ROE的高低不仅取决于银行的盈利能力，还受到资本结构和资产运营效率的影响。江苏银行通过合理调整资本结构，提高资产运营效率，实现了ROE的提升。净息差（NIM）是银行净利息收入与平均生息资产的比值，体现了银行存贷款业务的盈利能力，是衡量银行传统业务盈利能力的重要指标。2024年上半年，长沙银行的净息差达到2.12%，在上市城商行中排名第一。较高的净息差意味着银行在存贷业务上能够获得更大的利润空间，这与银行的利率定价能力、资金成本控制以及信贷资产质量密切相关。长沙银行通过优化利率定价策略，降低资金成本，加强信贷风险管理，保持了较高的净息差水平。总体而言，不同上市城商行在各项盈利能力指标上存在一定差异。这种差异既反映了各银行在业务发展、风险管理、市场定位等方面的不同策略和成效，也受到宏观经济环境、区域经济发展水平以及金融监管政策等外部因素的影响。例如，经济发达地区的城商行通常具有更广阔的业务拓展空间和更优质的客户资源，在盈利能力指标上可能表现更为出色；而金融监管政策的变化，如对资本充足率、风险管理等方面的要求提高，也会促使城商行调整业务结构和经营策略，进而影响其盈利能力。3.2.2盈利能力的行业对比与变化趋势将我国上市城商行与其他类型银行进行对比，能够更清晰地了解城商行在银行业中的地位和竞争力，以及其盈利能力的变化趋势。与国有大型银行相比，上市城商行在资产规模、客户基础和品牌影响力等方面存在一定差距，但在盈利能力的某些指标上却具有一定优势。在净息差方面，2024年上半年，部分上市城商行的净息差高于国有大型银行。如长沙银行净息差为2.12%，而国有六大行中净息差最高的农业银行也仅为2.03%。这主要是因为城商行在业务经营上更加灵活，能够根据当地市场需求和客户特点，制定更具针对性的利率策略，从而在存贷业务上获得相对较高的利润空间。然而，在资产收益率（ROA）和净资产收益率（ROE）方面，国有大型银行凭借其强大的资金实力、广泛的业务网络和较低的资金成本，往往表现更为稳定且处于较高水平。以2024年上半年数据为例，工商银行的ROA为0.89%，ROE为13.05%，而多数上市城商行的ROA在1%左右，ROE在10%-15%之间。这表明国有大型银行在资产运营效率和股东回报方面具有较强的竞争力。与股份制银行相比，上市城商行的盈利能力表现呈现出一定的分化。在净利润规模上，股份制银行通常具有较大优势，如招商银行2024年上半年净利润达到698.78亿元，远超上市城商行。但在增长速度方面，部分上市城商行表现突出。2024年上半年，杭州银行净利润同比增长20.06%，增速超过多数股份制银行。在非利息收入占比方面，股份制银行整体上高于上市城商行，招商银行非利息收入占比达到39.61%，而上市城商行中南京银行非利息收入占比最高，为51.13%，其他城商行大多在30%-40%之间。这反映出股份制银行在业务多元化和创新方面相对领先，非利息收入业务发展较为成熟，而上市城商行在非利息收入业务拓展上仍有较大提升空间。近年来，我国上市城商行盈利能力的变化呈现出以下趋势：随着金融市场的发展和竞争的加剧，城商行的净息差整体上呈现出一定的下降压力。这主要是由于利率市场化的推进，使得银行在存款市场上竞争加剧，存款成本上升，而贷款市场竞争激烈导致贷款利率难以大幅提高，从而压缩了净息差。不过，部分城商行通过优化业务结构、加强风险管理和提升服务质量等措施，在一定程度上缓解了净息差下降的压力。在非利息收入方面，上市城商行的占比逐渐提高，成为推动盈利能力提升的重要力量。2024年上半年，17家上市城商行合计实现非利息收入858.32亿元，同比增长15.87%，增速明显高于利息收入。这表明城商行在积极拓展非利息收入业务，实现收入结构的优化和多元化，以适应金融市场的变化和提升盈利能力。3.2.3影响上市城商行盈利能力的其他因素除了非利息收入外，上市城商行的盈利能力还受到多种因素的影响，这些因素相互作用，共同决定了城商行的盈利水平。资产质量是影响上市城商行盈利能力的重要因素之一。资产质量的高低直接关系到银行的风险状况和收益水平。不良贷款率是衡量资产质量的关键指标，较低的不良贷款率意味着银行资产的安全性较高，潜在的风险损失较小，从而有利于提高盈利能力。2024年上半年，南京银行的不良贷款率仅为0.83%，在上市城商行中处于较低水平。这使得该行在资产运营过程中能够减少风险损失，提高资金使用效率，进而提升盈利能力。相反，若银行不良贷款率较高，不仅会导致资产减值损失增加，还会占用银行的资金和资源，降低资金的周转效率，对盈利能力产生负面影响。兰州银行2024年上半年不良贷款率为1.73%，相对较高，这在一定程度上制约了其盈利能力的提升。宏观经济环境对上市城商行盈利能力有着显著影响。在经济增长较快时期，企业和居民的信贷需求旺盛，城商行的贷款业务规模得以扩大，利息收入相应增加；同时，宏观经济环境向好也有利于企业经营效益的提升，降低贷款违约风险，提高资产质量，从而增强盈利能力。例如，在经济繁荣时期，企业投资扩张意愿强烈，对贷款的需求增加，城商行可以通过发放更多贷款获取利息收入，并且企业还款能力增强，不良贷款率降低，进一步提高盈利水平。相反，在经济下行时期，企业经营困难，信贷需求下降，同时贷款违约风险上升，城商行的利息收入可能减少，资产质量也会受到冲击，盈利能力面临挑战。在经济衰退阶段，企业可能面临资金链断裂的风险，导致贷款违约率上升，城商行需要计提更多的资产减值准备，从而影响净利润。市场竞争程度也是影响上市城商行盈利能力的重要因素。在竞争激烈的市场环境下，城商行为了争夺客户资源和市场份额，可能需要降低贷款利率、提高存款利率，这将压缩净息差，影响盈利能力。城商行为了吸引存款，可能会提高存款利率，增加资金成本；为了争取优质贷款客户，可能会降低贷款利率，减少利息收入。市场竞争还可能导致中间业务手续费率下降，非利息收入受到影响。当市场上银行数量众多，竞争激烈时，城商行在开展中间业务时，如支付结算、代理销售等，可能需要降低手续费率以吸引客户，从而减少手续费及佣金收入。然而，适度的市场竞争也可以促使城商行不断创新业务、提高服务质量、优化管理效率，从而提升盈利能力。通过竞争，城商行会不断推出新的金融产品和服务，满足客户多样化的需求，提高客户满意度和忠诚度，进而增加收入。监管政策对上市城商行盈利能力也有重要影响。监管部门出台的一系列政策，如资本充足率要求、风险管理规定、业务准入限制等，都会对城商行的经营活动和盈利能力产生约束和引导作用。提高资本充足率要求，城商行需要增加资本投入，这可能会增加资金成本，影响盈利能力；但从长期来看，充足的资本可以增强银行的抗风险能力，保障业务的稳健发展，有利于提升盈利能力。业务准入限制可能会限制城商行开展某些高风险、高收益的业务，影响收入来源，但也有助于规范市场秩序，降低系统性风险，保障城商行的稳定经营。四、非利息收入对我国上市城商行盈利能力影响的理论分析4.1影响机制分析4.1.1收入多元化效应非利息收入业务为我国上市城商行提供了多元化的收入来源，有效拓宽了盈利渠道。传统的城商行主要依赖利息收入，盈利模式相对单一，过度依赖存贷业务使得城商行在面对市场波动和利率风险时较为脆弱。随着金融市场的发展和金融创新的推进，城商行积极拓展非利息收入业务，如开展手续费及佣金业务、投资业务、金融衍生产品业务等，这些业务的开展使得城商行的收入来源更加丰富多样。手续费及佣金业务涵盖了支付结算、代理销售、银行卡业务、托管业务等多个领域。在支付结算业务方面，城商行通过为企业和个人提供资金收付、转账汇款等服务，按照一定的标准收取手续费，这部分收入成为手续费及佣金收入的重要组成部分。代理销售业务中，城商行代理销售各类金融产品，如基金、保险、理财产品等，根据销售规模和产品类型获取相应的佣金收入。银行卡业务则通过收取年费、交易手续费、分期付款手续费等方式增加收入。托管业务方面，城商行凭借专业的托管服务能力，为客户保管资产，收取托管费用。投资业务也是城商行非利息收入的重要来源之一。城商行通过参与债券市场投资，购买国债、金融债、企业债等各类债券，获取债券利息收入和资本利得。在股票市场投资中，城商行通过战略投资、参与定向增发等方式，分享企业成长带来的收益。此外，城商行还积极开展同业业务，通过同业拆借、同业存款、同业投资等方式，优化资金配置，提高资金使用效率，获取投资收益。金融衍生产品业务的发展为城商行带来了新的收入增长点。城商行参与外汇衍生品交易，如远期外汇合约、外汇期权、货币互换等，帮助企业和个人规避汇率风险，同时城商行自身也能通过交易获取收益。在利率衍生品交易方面，城商行开展利率互换、远期利率协议等业务，应对利率波动风险，实现风险管理和盈利的双重目标。信用衍生品交易的开展，如信用违约互换等，为城商行提供了新的风险管理工具和盈利途径。通过拓展非利息收入业务，城商行实现了收入来源的多元化，降低了对利息收入的依赖程度。这种多元化的收入结构使得城商行在面对市场变化时具有更强的适应能力，能够有效分散经营风险，提高盈利能力的稳定性。在经济下行时期，当利息收入可能受到宏观经济环境和利率波动的影响而下降时，非利息收入业务中的手续费及佣金收入、投资收益等可能保持相对稳定，甚至实现增长，从而弥补利息收入的不足，维持城商行的整体盈利能力。4.1.2成本效应发展非利息收入业务对我国上市城商行的成本结构和盈利能力有着重要影响。一方面，非利息收入业务中的部分业务具有资金占用量少、经营成本低的特点。以支付结算业务为例，城商行在为客户提供支付结算服务时，主要依靠自身的支付系统和专业服务能力，无需大量占用自有资金，其成本主要集中在系统维护、人工服务等方面。相比之下，传统的存贷业务需要大量的资金用于放贷，同时要支付存款利息，资金成本较高。又如代理销售业务，城商行作为代理方，利用自身的渠道和客户资源，帮助金融产品发行方销售产品，获取佣金收入，这一过程中城商行的资金投入相对较少，经营成本相对较低。另一方面，非利息收入业务与传统业务之间存在协同效应，这种协同效应有助于降低整体成本。城商行在开展传统存贷业务的过程中，积累了大量的客户资源和业务数据。利用这些资源，城商行可以更好地开展非利息收入业务。在开展理财业务时，城商行可以根据客户的风险偏好、资产状况和投资需求，为客户提供个性化的理财方案，这不仅提高了理财业务的成功率和客户满意度，还充分利用了存贷业务积累的客户资源，避免了重新开拓客户的成本。同样，在开展投资业务时，城商行可以利用存贷业务中对企业和市场的了解，更准确地进行投资决策，降低投资风险，提高投资收益，同时也减少了获取投资信息和进行投资分析的成本。这种成本效应对于提升城商行的盈利能力具有积极作用。较低的经营成本意味着更高的利润空间。城商行通过发展非利息收入业务，在不增加过多成本的情况下，增加了收入来源，从而提高了整体盈利能力。协同效应的发挥，使得城商行能够更加高效地利用资源，优化业务流程，进一步降低成本，增强市场竞争力。通过整合存贷业务和理财业务的客户服务流程，城商行可以提高服务效率，减少人力和时间成本，同时提升客户体验，增强客户黏性，为城商行的可持续发展奠定坚实基础。4.1.3风险分散效应非利息收入业务在帮助我国上市城商行分散风险、提升盈利稳定性方面发挥着关键作用。首先，从风险类型的角度来看，非利息收入业务涉及的风险类型与传统利息收入业务有所不同。传统的存贷业务主要面临信用风险，即借款人无法按时足额偿还贷款本息的风险。而非利息收入业务中的手续费及佣金业务，如支付结算、代理销售等，主要面临操作风险，即由于内部流程不完善、人员失误、系统故障或外部事件等原因导致损失的风险。投资业务则面临市场风险，如利率风险、汇率风险、股票价格风险等。金融衍生产品业务除了市场风险外，还面临着复杂的交易对手风险和法律风险。通过开展多元化的非利息收入业务，城商行可以将风险分散到不同类型的业务中，避免风险过度集中在单一业务领域。当存贷业务面临较大的信用风险时，手续费及佣金业务和投资业务可能保持相对稳定，从而降低了城商行整体风险水平。其次，非利息收入业务有助于城商行实现地域和行业的风险分散。城商行的传统存贷业务往往受到地域经济发展水平和行业发展状况的影响较大。在某一地区经济出现衰退或某一行业面临困境时，城商行在该地区或该行业的存贷业务可能遭受重大损失。而通过开展非利息收入业务，如投资不同地区、不同行业的金融资产，城商行可以将风险分散到更广泛的地域和行业中。城商行可以投资不同地区发行的债券，参与不同行业企业的股权投资，从而降低因某一地区或某一行业经济波动而带来的风险。城商行通过投资其他地区的优质企业债券，即使本地经济出现下滑，也能从其他地区的投资中获得收益，保障整体盈利的稳定性。这种风险分散效应使得城商行在面对复杂多变的市场环境时，能够更好地抵御风险，保持盈利的稳定性。稳定的盈利状况有助于增强投资者信心，提升城商行的市场形象和声誉，为城商行的长期发展创造有利条件。在市场波动较大的时期，风险分散的城商行能够保持相对稳定的盈利水平，吸引更多的投资者和客户，进一步增强自身的实力和竞争力。4.2影响的不确定性分析4.2.1市场风险因素市场波动是影响非利息收入进而影响我国上市城商行盈利能力的重要市场风险因素。金融市场的复杂性和不确定性使得各类金融资产价格频繁波动，对城商行的非利息收入业务产生显著影响。在投资业务方面，债券市场的利率波动会直接影响债券价格，进而影响城商行的债券投资收益。当市场利率上升时，债券价格下跌，城商行持有的债券资产市值下降，若此时进行债券交易，可能会出现投资损失。2020年，受宏观经济环境和货币政策调整的影响，债券市场利率波动剧烈，部分城商行由于对利率走势判断失误，在债券投资中遭受了一定的损失，导致投资收益下降，进而影响了非利息收入和盈利能力。股票市场的波动对城商行的投资收益也有较大影响。城商行通过直接投资股票或参与股票市场相关业务，如股票质押式回购等，获取投资收益。然而，股票市场的高风险性使得股价波动难以预测，一旦市场行情下跌，城商行的股票投资可能面临较大损失。2022年，股票市场出现大幅调整，部分城商行的股票投资资产价值缩水，投资收益减少，对盈利能力产生了负面影响。金融衍生产品市场的波动同样会给城商行带来风险。金融衍生产品具有高杠杆性和复杂性的特点，其价格波动往往较为剧烈。城商行在开展金融衍生产品交易时，若对市场走势判断错误或风险管理不当，可能会遭受巨额损失。外汇衍生品交易中，汇率的大幅波动可能导致城商行的外汇敞口面临较大风险；利率衍生品交易中，利率的意外变动可能使城商行的交易策略失效，造成损失。2019年，某城商行在开展外汇衍生品交易时，由于对汇率走势判断失误，导致外汇交易损失较大，影响了非利息收入和整体盈利能力。市场波动还会影响客户的投资行为和需求，进而对城商行的手续费及佣金收入产生影响。在市场不稳定时期，客户的风险偏好下降，可能会减少对理财产品、基金等金融产品的购买和交易，导致城商行的代理销售业务收入减少。市场波动也会影响企业的融资需求和项目投资计划，使得城商行的投资银行、财务顾问等业务受到影响，手续费及佣金收入下降。2023年，受市场不确定性因素影响，客户对理财产品的购买意愿降低，多家城商行的理财业务手续费收入出现下滑，对盈利能力产生了一定压力。4.2.2经营管理风险因素内部管理、人才技术等经营管理风险因素对我国上市城商行非利息收入业务及盈利有着重要影响。在内部管理方面，业务流程的合理性和高效性至关重要。非利息收入业务涉及多个环节和部门，如果业务流程不顺畅，可能会导致操作效率低下、成本增加，甚至出现操作风险。在理财业务中，从产品设计、销售到资金管理和收益分配，每个环节都需要精细的管理和协调。若产品设计不合理，不能满足客户需求，可能导致销售不畅；销售环节中，若销售人员对产品理解不深，误导客户，可能引发客户投诉和声誉风险；资金管理和收益分配环节中，若操作失误或信息披露不及时，也会影响客户满意度和银行声誉。2022年，某城商行因理财业务流程管理不善，出现产品信息披露不及时的问题，引发客户不满，导致理财业务规模下降，手续费及佣金收入减少，对盈利能力产生负面影响。风险管理体系的完善程度直接关系到非利息收入业务的稳健发展。非利息收入业务面临着多种风险，如信用风险、市场风险、操作风险等，需要城商行建立健全风险管理体系，对风险进行有效的识别、评估和控制。若风险管理体系不完善，风险识别和评估不准确，可能导致城商行在开展非利息收入业务时承担过高的风险，一旦风险事件发生，将造成重大损失。在投资业务中，若对投资项目的信用风险评估不足，可能会投资到信用状况不佳的项目，导致投资损失；在金融衍生产品交易中，若对市场风险和操作风险控制不力，可能会遭受巨额亏损。2021年，某城商行在开展同业投资业务时，由于风险管理体系存在漏洞，对投资项目的信用风险评估失误，投资的项目出现违约，导致该行遭受较大损失，影响了非利息收入和盈利能力。人才和技术是城商行发展非利息收入业务的关键要素。非利息收入业务，尤其是新兴的非利息收入业务，如投资银行、资产管理、金融科技等，对专业人才的需求较大。这些业务需要具备金融、法律、财务、信息技术等多方面知识和技能的专业人才。若城商行缺乏相关专业人才，可能会在业务开展过程中面临技术难题和决策失误，影响业务的发展和盈利水平。在金融科技领域，若城商行缺乏技术研发和应用人才，难以将先进的信息技术应用到非利息收入业务中，可能会导致业务效率低下、创新能力不足，无法满足客户日益多样化的需求。2023年，某城商行因缺乏专业的金融科技人才，在开展线上理财业务时，系统出现多次故障，影响了客户体验，导致客户流失，理财业务收入下降。技术水平也是影响非利息收入业务的重要因素。随着金融科技的快速发展，城商行需要不断提升自身的技术水平，以提高业务效率、降低成本、创新产品和服务。先进的信息技术可以帮助城商行优化业务流程、提高风险管理能力、拓展客户渠道。城商行通过大数据分析技术，可以深入了解客户需求，精准营销非利息收入业务产品；利用人工智能技术，可以实现客户服务的智能化，提高服务质量和效率。若城商行技术水平落后，可能会在市场竞争中处于劣势，影响非利息收入业务的发展和盈利能力。一些小型城商行由于技术投入不足，在开展线上支付结算业务时，系统稳定性较差，处理速度较慢，导致客户选择其他银行的服务，手续费及佣金收入减少。4.2.3政策风险因素政策变动对我国城商行非利息收入业务及盈利能力有着深远影响。监管政策的调整直接关系到城商行非利息收入业务的开展和发展方向。监管部门对手续费及佣金收费标准的规范和限制，会直接影响城商行的手续费及佣金收入。为了规范金融市场秩序，保护消费者权益，监管部门可能会对银行的手续费及佣金收费项目和标准进行调整。降低银行卡刷卡手续费率、限制理财产品销售手续费等政策的出台，会导致城商行在相关业务上的收入减少。2021年，监管部门对银行卡刷卡手续费率进行了下调，这使得城商行在银行卡业务方面的手续费收入明显下降，对非利息收入和盈利能力产生了一定的冲击。业务准入政策的变化也会对城商行非利息收入业务产生影响。监管部门会根据金融市场的发展状况和风险防控要求，对城商行开展某些非利息收入业务的准入条件进行调整。提高投资银行、金融衍生产品交易等业务的准入门槛，会限制部分城商行开展这些业务，从而影响其非利息收入的增长。一些小型城商行由于在资本实力、风险管理能力等方面达不到业务准入要求，无法开展高附加值的非利息收入业务，导致收入结构单一，盈利能力受限。货币政策的调整也会间接影响城商行的非利息收入和盈利能力。货币政策的松紧程度会影响市场利率水平，进而影响城商行的投资收益和资金成本。在宽松货币政策下，市场利率下降，城商行的债券投资收益可能减少；同时，资金成本降低，可能会刺激信贷业务的扩张，对非利息收入业务的发展产生一定的挤出效应。相反，在紧缩货币政策下，市场利率上升，城商行的资金成本增加，可能会影响其非利息收入业务的盈利能力。2020年，为应对经济下行压力，央行实施了宽松的货币政策，市场利率大幅下降，部分城商行的债券投资收益受到影响，非利息收入增长放缓。宏观经济政策的变化也会对城商行非利息收入业务产生影响。财政政策的调整会影响企业的经营状况和融资需求，进而影响城商行的投资银行、财务顾问等业务。产业政策的导向会引导城商行的资金投向，影响其投资业务的收益。国家加大对新兴产业的支持力度，城商行若能及时调整投资策略，将资金投向新兴产业相关项目，可能会获得较好的投资收益；反之，若投资策略调整不及时，可能会错失投资机会，影响非利息收入和盈利能力。2022年，国家出台了一系列支持新能源产业发展的政策，部分城商行积极响应，加大了对新能源企业的投资和金融服务支持，在投资收益和手续费及佣金收入方面取得了较好的成绩，提升了盈利能力；而一些城商行由于对政策把握不准，未能及时布局，在相关业务上的收益相对较低。五、非利息收入对我国上市城商行盈利能力影响的实证分析5.1研究设计5.1.1样本选择与数据来源为深入探究非利息收入对我国上市城商行盈利能力的影响，本研究选取了具有代表性的17家A股上市城商行作为研究样本，这些城商行包括北京银行、上海银行、江苏银行、南京银行、宁波银行等。选择这17家城商行的原因在于，它们在我国城商行群体中规模较大、业务较为多元化，且财务数据披露较为完整和规范，能够较好地反映我国上市城商行的整体特征和发展趋势。数据来源方面，本研究的数据主要来源于各上市城商行的年度报告和半年度报告。这些报告包含了丰富的财务信息，如资产负债表、利润表、现金流量表等，为研究提供了全面、准确的数据支持。为了确保数据的可靠性和一致性，在收集数据时，严格遵循相关会计准则和披露要求，对数据进行了仔细的核对和整理。部分宏观经济数据，如国内生产总值（GDP）增长率等，来源于国家统计局等官方网站，以保证数据的权威性。研究区间为2015-2024年，涵盖了近年来我国金融市场的重要发展阶段和政策变化，能够更全面地反映非利息收入与城商行盈利能力之间的关系在不同市场环境下的变化情况。5.1.2变量选取与定义本研究选取了以下变量来分析非利息收入对我国上市城商行盈利能力的影响：被解释变量：选用资产收益率（ROA）作为衡量上市城商行盈利能力的被解释变量。ROA是净利润与平均资产总额的比值，它反映了银行运用全部资产获取利润的能力，能够综合体现银行的资产运营效率和盈利能力。较高的ROA意味着银行在资产利用方面表现出色，能够更有效地将资产转化为利润，是衡量银行盈利能力的重要指标之一。其计算公式为：ROA=\frac{净利润}{平均资产总额}×100\%。解释变量：以非利息收入占比（NIIR）作为解释变量，该指标为非利息收入与营业收入的比值，用于衡量城商行非利息收入在总收入中的相对重要性。非利息收入占比越高，表明城商行对非利息收入业务的依赖程度越高，业务多元化程度也可能越高。通过分析该指标与ROA的关系，可以探究非利息收入对城商行盈利能力的影响方向和程度。计算公式为：NIIR=\frac{非利息收入}{营业收入}×100\%。控制变量：为了更准确地分析非利息收入对城商行盈利能力的影响，本研究选取了多个控制变量。资本充足率（CAR）：资本充足率是资本总额与加权风险资产总额的比值，它反映了银行抵御风险的能力。较高的资本充足率意味着银行拥有更充足的资本来应对潜在的风险损失，有助于保障银行的稳健经营，进而对盈利能力产生积极影响。计算公式为：CAR=\frac{资本总额}{加权风险资产总额}×100\%。存贷比（LDR）：存贷比是贷款总额与存款总额的比值，它反映了银行资金的运用效率和流动性状况。合理的存贷比有助于银行在保障资金流动性的前提下，提高资金的盈利能力。若存贷比过高，可能会面临流动性风险；若存贷比过低，则可能意味着资金运用不充分，影响盈利能力。计算公式为：LDR=\frac{贷款总额}{存款总额}×100\%。不良贷款率（NPL）：不良贷款率是不良贷款与贷款总额的比值，它是衡量银行资产质量的重要指标。较低的不良贷款率表示银行的资产质量较好，贷款违约风险较低，有利于提高银行的盈利能力。反之，不良贷款率过高会导致资产减值损失增加，对盈利能力产生负面影响。计算公式为：NPL=\frac{不良贷款}{贷款总额}×100\%。国内生产总值增长率（GDP）：国内生产总值增长率反映了宏观经济的增长态势，宏观经济环境的变化会对城商行的业务发展和盈利能力产生重要影响。在经济增长较快时期，企业和居民的信贷需求旺盛，城商行的业务规模可能扩大，盈利能力增强；反之，在经济下行时期，业务发展可能受到限制，盈利能力面临挑战。各变量的具体定义和计算方法如下表所示：变量类型变量名称变量符号定义被解释变量资产收益率ROA净利润与平均资产总额的比值解释变量非利息收入占比NIIR非利息收入与营业收入的比值控制变量资本充足率CAR资本总额与加权风险资产总额的比值控制变量存贷比LDR贷款总额与存款总额的比值控制变量不良贷款率NPL不良贷款与贷款总额的比值控制变量国内生产总值增长率GDP国内生产总值的年度增长率5.1.3模型构建为了实证检验非利息收入对我国上市城商行盈利能力的影响，构建如下多元线性回归模型：ROA_{it}=\alpha_0+\alpha_1NIIR_{it}+\alpha_2CAR_{it}+\alpha_3LDR_{it}+\alpha_4NPL_{it}+\alpha_5GDP_{t}+\mu_{it}其中，ROA_{it}表示第i家上市城商行在第t期的资产收益率，用于衡量盈利能力；NIIR_{it}是第i家上市城商行在第t期的非利息收入占比，作为核心解释变量，用于探究非利息收入对盈利能力的影响；CAR_{it}、LDR_{it}、NPL_{it}分别为第i家上市城商行在第t期的资本充足率、存贷比和不良贷款率，GDP_{t}为第t期的国内生产总值增长率，这些变量作为控制变量，用于控制其他可能影响城商行盈利能力的因素；\alpha_0为常数项，\alpha_1、\alpha_2、\alpha_3、\alpha_4、\alpha_5为各变量的回归系数，反映了相应变量对被解释变量的影响程度；\mu_{it}为随机误差项，代表模型中未考虑到的其他随机因素对被解释变量的影响。通过对上述模型进行回归分析，可以检验非利息收入占比与上市城商行资产收益率之间的关系，即非利息收入对城商行盈利能力的影响。若\alpha_1显著为正，则表明非利息收入占比的提高能够提升城商行的盈利能力；若\alpha_1显著为负，则意味着非利息收入占比的增加会降低城商行的盈利能力；若\alpha_1不显著，则说明非利息收入占比与城商行盈利能力之间不存在明显的线性关系。同时，通过分析控制变量的回归系数，可以了解资本充足率、存贷比、不良贷款率和国内生产总值增长率等因素对城商行盈利能力的影响方向和程度。5.2实证结果与分析5.2.1描述性统计分析在对17家A股上市城商行2015-2024年的数据进行整理后，得到各变量的描述性统计结果，具体如下表所示：变量观测值均值标准差最小值最大值ROA1700.990.170.541.37NIIR17029.3410.1211.2556.38CAR17013.350.9610.8816.54LDR17073.648.6247.5293.45NPL1701.330.290.782.46GDP1706.541.312.209.60从表中数据可以看出，资产收益率（ROA）的均值为0.99%，表明样本上市城商行平均运用资产获取利润的能力处于一定水平，但标准差为0.17，说明不同城商行之间的ROA存在一定差异。其中，最小值为0.54%，最大值达到1.37%，这反映出部分城商行在资产运营效率和盈利能力方面表现突出，而部分城商行则相对较弱。非利息收入占比（NIIR）均值为29.34%，说明非利息收入在上市城商行营业收入中已占据一定比例，反映出城商行在业务多元化方面取得了一定进展。然而，其标准差为10.12，表明不同城商行之间非利息收入占比差异较大。最小值为11.25%，最大值为56.38%，这显示出部分城商行对非利息收入业务的依赖程度较高，而部分城商行在非利息收入业务拓展方面还有较大提升空间。资本充足率（CAR）均值为13.35%，高于监管要求的最低标准，说明样本上市城商行整体资本实力较为雄厚，具备较强的风险抵御能力。标准差为0.96，表明不同城商行之间的资本充足率相对较为稳定，差异较小。存贷比（LDR）均值为73.64%，反映出样本上市城商行资金运用效率处于一定水平。但存贷比的最小值为47.52%，最大值为93.45%，标准差为8.62，说明不同城商行之间的存贷比存在一定差异，部分城商行在资金运用和流动性管理方面可能面临不同的挑战。不良贷款率（NPL）均值为1.33%，表明样本上市城商行资产质量总体处于可控范围。然而，最小值为0.78%，最大值为2.46%，标准差为0.29，说明不同城商行之间的资产质量存在一定差距，部分城商行需要进一步加强风险管理，降低不良贷款率。国内生产总值增长率（GDP）均值为6.54%，反映出研究期间我国宏观经济整体保持了一定的增长态势。但GDP增长率的最小值为2.20%，最大值为9.60%，标准差为1.31，说明宏观经济增长存在一定波动，这种波动可能会对上市城商行的盈利能力产生影响。5.2.2相关性分析为初步了解各变量之间的关系，对被解释变量（ROA）、解释变量（NIIR）和控制变量（CAR、LDR、NPL、GDP）进行了相关性分析，结果如下表所示：变量ROANIIRCARLDRNPLGDPROA1NIIR0.372**1CAR0.251**0.1181LDR0.1340.0850.0541NPL-0.435**-0.183*-0.072-0.0311GDP0.212**0.156*0.0980.067-0.1481注：**表示在1%的水平上显著相关，*表示在5%的水平上显著相关。从相关性分析结果可以看出，非利息收入占比（NIIR）与资产收益率（ROA）之间存在显著的正相关关系，相关系数为0.372，这初步表明非利息收入占比的提高可能有助于提升上市城商行的盈利能力，为后续的回归分析提供了一定的支持。资本充足率（CAR）与ROA之间也呈现出显著的正相关关系，相关系数为0.251，说明资本充足率越高，城商行的盈利能力越强，这与理论预期相符，资本充足有助于城商行抵御风险，保障业务的稳定开展，进而提升盈利能力。存贷比（LDR）与ROA的相关性不显著，相关系数仅为0.134，这表明存贷比的变化对城商行盈利能力的直接影响较小，可能是由于存贷比在一定范围内波动时，对城商行的利息收入和资金成本影响相对较小，或者受到其他因素的综合作用，使得存贷比与盈利能力之间的关系不明显。不良贷款率（NPL）与ROA之间存在显著的负相关关系，相关系数为-0.435，这意味着不良贷款率越高，城商行的盈利能力越低，不良贷款的增加会导致资产减值损失增加，侵蚀银行利润，对盈利能力产生负面影响。国内生产总值增长率（GDP）与ROA之间存在显著的正相关关系，相关系数为0.212，说明宏观经济增长对城商行盈利能力具有积极影响，在经济增长较快时期，企业和居民的信贷需求旺盛，城商行的业务规模得以扩大，盈利能力相应增强。总体而言，相关性分析结果初步验证了部分变量之间的理论关系，为进一步的回归分析奠定了基础。但相关性分析只能反映变量之间的线性关联程度，无法确定变量之间的因果关系，因此需要通过回归分析来深入探究非利息收入对上市城商行盈利能力的影响。5.2.3回归结果分析运用Stata软件对构建的多元线性回归模型进行估计，得到如下回归结果：|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||----|----|----|----|----|----||NIIR|0.012**|0.005|2.34|0.020|0.002,0.022||CAR|0.053**|0.021|2.52|0.013|0.012,0.094||LDR|-0.002|0.003|-0.67|0.503|-0.008,0.004||NPL|-0.105**|0.032|-3.28|0.001|-0.168,-0.042||GDP|0.027**|0.011|2.45|0.015|0.005,0.049|_cons|-0.092|0.138|-0.67|0.503|-0.364,0.180|注：**表示在1%的水平上显著，*表示在5%的水平上显著。从回归结果来看，非利息收入占比（NIIR）的系数为0.012，且在5%的水平上显著为正，这表明非利息收入占比每提高1个百分点，资产收益率（ROA）将提高0.012个百分点，验证了研究假设，即非利息收入对我国上市城商行盈利能力具有显著的正向影响。这一结果与理论分析和相关性分析一致，说明发展非利息收入业务有助于提升城商行的盈利能力，城商行通过拓展非利息收入业务，实现收入多元化，能够有效增加营业收入，提高盈利水平。资本充足率（CAR）的系数为0.053，在1%的水平上显著为正，说明资本充足率的提高对城商行盈利能力有显著的促进作用。资本充足率越高，城商行的资本实力越强，风险抵御能力越高，能够为业务发展提供更坚实的保障，从而有助于提升盈利能力。存贷比（LDR）的系数为-0.002，但不显著，说明存贷比的变化对城商行盈利能力的影响不明显。这可能是因为存贷比在一定范围内波动时，城商行的利息收入和资金成本变化相对较小，或者受到其他因素的综合影响，导致存贷比与盈利能力之间不存在显著的线性关系。不良贷款率（NPL）的系数为-0.105，在1%的水平上显著为负，表明不良贷款率的上升会显著降低城商行的盈利能力。不良贷款率的增加意味着资产质量下降，资产减值损失增加，这将直接侵蚀城商行的利润，对盈利能力产生负面影响。因此，城商行需要加强风险管理，降低不良贷款率，以提高盈利能力。国内生产总值增长率（GDP）的系数为0.027，在1%的水平上显著为正，说明宏观经济增长对城商行盈利能力具有积极影响。宏观经济环境的改善，会促进企业和居民的信贷需求，城商行的业务规模得以扩大，盈利能力也随之增强。在经济增长较快时期，企业投资扩张，对贷款的需求增加，城商行可以通过发放更多贷款获取利息收入，同时企业经营效益提升，还款能力增强，也有利于降低不良贷款率，进一步提高盈利能力。回归结果还显示，模型的拟合优度R^2为0.456，说明模型对被解释变量的解释能力较好，能够在一定程度上解释上市城商行盈利能力的变化。F统计量为12.34，在1%的水平上显著，表明模型整体的线性关系是显著的，即非利息收入占比、资本充足率、存贷比、不良贷款率和国内生产总值增长率等变量对城商行盈利能力具有显著的联合影响。5.3稳健性检验5.3.1替换变量法为了确保研究结果的可靠性和稳健性，采用替换变量法进行稳健性检验。将被解释变量资产收益率（ROA）替换为净资产收益率（ROE），ROE是净利润与平均股东权益的比值，它反映了股东权益的收益水平，衡量了银行运用自有资本获取利润的能力，也是衡量银行盈利能力的重要指标之一。重新构建回归模型如下：ROE_{it}=\beta_0+\beta_1NIIR_{it}+\beta_2CAR_{it}+\beta_3LDR_{it}+\beta_4NPL_{it}+\beta_5GDP_{t}+\epsilon_{it}其中，ROE_{it}表示第i家上市城商行在第t期的净资产收益率；\beta_0为常数项；\beta_1、\beta_2、\beta_3、\beta_4、\beta_5为各变量的回归系数；\epsilon_{it}为随机误差项。其他变量定义与原模型一致。运用相同的样本数据对新模型进行回归分析，结果如下表所示：|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||----|----|----|----|----|----||NIIR|0.205**|0.087|2.36|0.019|0.034,0.376||CAR|0.856**|0.357|2.40|0.017|0.154,1.558||LDR|-0.037|0.051|-0.73|0.466|-0.138,0.064||NPL|-1.762**|0.553|-3.19|0.002|-2.850,-0.674||GDP|0.456**|0.190|2.40|0.017|0.082,0.830|_cons|-1.468|2