2025年全国专利代理师资格考试(专利法律知识)冲刺试题及答案

2025年全国专利代理师资格考试(专利法律知识)冲刺试题及答案一、单项选择题（每题1分，共20题）1.根据《专利法》及相关规定，下列哪项属于实用新型专利保护的客体？A.一种通过计算机程序实现的财务结算方法B.一种具有新造型的玻璃杯C.一种采用新结构的血压计D.一种植物新品种的培育方法答案：C解析：实用新型保护“产品的形状、构造或者其结合”，选项C为产品结构改进，符合保护客体要求；A为方法，B为外观设计（造型属于外观），D为植物品种培育方法（《专利法》第25条排除）。2.申请人甲于2023年5月10日向国家知识产权局提交了一件发明专利申请，2024年3月15日提出实质审查请求时，主动修改了权利要求书。根据《专利法实施细则》，下列哪种修改方式符合规定？A.增加了一项新的独立权利要求，其技术方案未在原说明书中明确记载B.将原权利要求1中的“温度80℃”修改为“温度80-100℃”，该范围在原说明书实施例中仅记载了85℃和90℃的具体数值C.删除了原权利要求2中“采用铜质材料”的技术特征，该特征在原说明书中未被特别强调D.将原权利要求3中的“传动装置”修改为“齿轮传动装置”，该修改在原说明书背景技术部分有提及答案：C解析：主动修改需符合原说明书和权利要求书记载的范围（《专利法》第33条）。A新增方案未记载，超范围；B扩大温度范围（原仅85、90℃，修改为80-100℃），超原记载；D“齿轮传动装置”在背景技术提及不等同于原申请文件记载；C删除非必要技术特征（未被特别强调），未超出原范围。3.某发明专利授权公告的权利要求1为：“一种手机，包括壳体、屏幕、电池，所述电池容量为5000mAh。”侵权产品为“一种手机，包括壳体、屏幕、电池，所述电池容量为5200mAh”。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》，下列哪项判断正确？A.侵权产品未落入权利要求1的保护范围，因为电池容量不同B.侵权产品落入保护范围，因为5200mAh与5000mAh属于等同特征C.需判断5000mAh是否为发明的必要技术特征D.需审查权利要求1是否具备创造性答案：A解析：权利要求明确限定“电池容量为5000mAh”，侵权产品为5200mAh，属数值不同的技术特征，且无证据证明5200mAh与5000mAh在功能、效果上基本相同（等同原则要求“基本相同的手段、功能、效果”），故未落入保护范围。4.下列关于专利申请优先权的说法，正确的是：A.申请人要求本国优先权的，可以在提出后一申请时口头声明B.外观设计专利申请的优先权期限为12个月C.要求外国优先权的，应当在申请日起3个月内提交在先申请文件副本D.在先申请已经被授予专利权的，仍可作为本国优先权的基础答案：C解析：A需书面声明（《专利法》第30条）；B外观设计优先权期限为6个月；D在先申请已授权的，不得作为本国优先权基础（《专利法实施细则》第32条）；C符合《专利法》第30条“3个月内提交副本”的规定。5.甲公司员工王某执行本单位任务研发出一种新型传感器，甲公司就该传感器提出专利申请并获得授权。下列哪项行为无需经甲公司许可？A.乙公司在甲公司专利申请日前已制造相同传感器，并在原有范围内继续制造B.丙大学为研究甲公司专利技术，制造了少量该传感器C.丁公司购买甲公司售出的传感器后，对其进行改进并再次销售D.戊公司进口甲公司在国外制造并售出的传感器答案：B解析：A属于先用权（《专利法》第75条），但需“原有范围”；B属于专为科学研究和实验使用（《专利法》第75条），无需许可；C改进后销售可能构成制造、销售侵权产品；D进口权受保护（《专利法》第11条），但平行进口是否合法需看是否经专利权人同意，本题甲公司在国外制造并售出，视为权利用尽，戊公司进口不侵权（《专利法》第69条）。但B更明确无需许可。二、多项选择题（每题2分，共15题）1.根据《专利法》，下列哪些情形不授予专利权？A.一种治疗抑郁症的新方法B.一种利用原子核变换获得的物质C.一种基于大数据分析的股票预测方法D.一种具有美容效果的化妆品答案：ABC解析：《专利法》第25条规定，疾病的诊断和治疗方法（A）、原子核变换方法及用该方法获得的物质（B）、智力活动的规则和方法（C，股票预测属智力活动）不授予专利权；D为产品，符合授权条件。2.关于专利申请的审查，下列说法正确的有：A.发明专利申请公布后，申请人可以要求实施其发明的单位或个人支付适当费用B.实用新型专利申请经初步审查没有发现驳回理由的，即可授权C.外观设计专利申请的初步审查包括是否与在先权利冲突的审查D.发明专利申请的实质审查由申请人主动提出答案：ABCD解析：A符合《专利法》第13条“临时保护”；B实用新型仅需初步审查（《专利法》第40条）；C外观设计初步审查涉及在先权利（《专利法》第23条）；D实质审查需申请人提出（《专利法》第35条）。3.专利权人张某发现李某未经许可制造并销售其专利产品，向法院起诉侵权。李某可提出的抗辩理由包括：A.所制造的产品使用的是现有技术B.产品制造完成后尚未售出C.专利权已因未缴纳年费而终止D.张某的专利已被国家知识产权局宣告无效答案：ACD解析：A现有技术抗辩（《专利法》第62条）；C专利权终止则无权利基础；D无效专利自始无效；B制造行为本身即侵权（《专利法》第11条），未售出不影响侵权认定。4.下列关于专利代理机构的说法，正确的有：A.设立专利代理机构需有3名以上专利代理师B.专利代理机构变更名称需向国家知识产权局备案C.专利代理机构可以接受同一专利申请的双方当事人委托D.专利代理师因过错给委托人造成损失的，由专利代理机构承担赔偿责任答案：ABD解析：A《专利代理管理办法》第7条“3名以上专利代理师”；B变更需备案（《专利代理管理办法》第18条）；C同一专利申请的双方委托属于利益冲突（《专利代理条例》第11条）；D《专利代理条例》第17条“机构承担赔偿责任”。5.某发明专利权利要求1为：“一种设备，包括A、B、C，其中A与B连接。”说明书中记载A与B可通过螺栓或焊接连接。下列哪些权利要求的修改符合《专利法》第33条？A.将“连接”修改为“螺栓连接”B.删除“C”特征，形成“一种设备，包括A、B，其中A与B连接”C.将“设备”修改为“机床”，且说明书中提到该设备可作为机床使用D.增加“D与C连接”的特征，该特征在说明书实施例中有记载答案：ABD解析：A“螺栓连接”在说明书中明确记载，未超范围；B删除非必要特征（原权利要求包含C，但删除后仍在原记载范围内）；D新增特征在实施例中记载，符合；C“设备”修改为“机床”需原说明书明确记载“设备为机床”，仅提到“可作为机床使用”不等同于明确记载，可能超范围。三、案例分析题（每题10分，共5题）案例1：甲公司于2022年1月5日提交“一种新型打印机”发明专利申请（申请号CN20221001XXXX），说明书中公开了技术方案：“打印机包括壳体、打印头、进纸装置，其中打印头与进纸装置通过弹性部件连接。”权利要求1为：“一种打印机，包括壳体、打印头、进纸装置，打印头与进纸装置连接。”2023年3月10日，国家知识产权局发出第一次审查意见通知书，指出权利要求1缺乏新颖性（对比文件1公开了“打印机包括壳体、打印头、进纸装置，打印头与进纸装置通过刚性部件连接”）。甲公司答复时将权利要求1修改为：“一种打印机，包括壳体、打印头、进纸装置，打印头与进纸装置通过弹性部件连接。”问题：甲公司的修改是否符合《专利法》第33条？说明理由。答案：符合。解析：《专利法》第33条规定，修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。原申请说明书明确记载“打印头与进纸装置通过弹性部件连接”，修改后的权利要求将连接方式限定为“弹性部件”，该技术特征在原说明书中有明确记载，因此未超出原申请文件记载的范围。案例2：乙公司拥有“一种智能手表”发明专利（权利要求1：“智能手表，包括表盘、表带、心率传感器，所述心率传感器设置于表带下表面”）。丙公司生产的智能手表包括表盘、表带、心率传感器，其中心率传感器设置于表盘背面。乙公司起诉丙公司侵权。问题：丙公司的产品是否落入乙公司专利权保护范围？说明判断依据。答案：未落入。解析：根据全面覆盖原则，侵权产品需包含权利要求的全部技术特征。乙公司权利要求1限定“心率传感器设置于表带下表面”，而丙公司产品的心率传感器设置于“表盘背面”，技术特征不同。且两者的位置（表带下表面与表盘背面）在功能（接触皮肤检测心率）上虽相同，但手段（设置位置）不同，不构成等同特征（等同需“基本相同的手段、功能、效果”）。因此，丙公司产品未落入保护范围。案例3：丁某于2020年5月1日申请“一种儿童安全座椅”实用新型专利，2021年1月10日授权（专利号ZL202020XXXX）。2024年6月，丁某发现戊公司制造的儿童安全座椅与专利产品相同，但主张戊公司的行为不侵权，理由是丁某的专利因2023年未缴纳年费已被终止。经查，丁某2023年未缴纳年费，国家知识产权局于2023年10月1日发出缴费通知书，丁某未在6个月宽限期内补缴。问题：戊公司的抗辩是否成立？说明理由。答案：成立。解析：《专利法》第44条规定，未按规定缴纳年费的，专利权在期限届满前终止。丁某的专利因2023年未缴纳年费，且未在宽限期内补缴，专利权自2023年年度期满（2023年5月1日）起终止。戊公司2024年6月制造行为发生在专利权终止后，不构成侵权，抗辩成立。案例4：己公司提交“一种环保涂料”发明专利申请，说明书实施例记载了“涂料中A成分含量为5%-10%”。审查员指出对比文件公开了“涂料中A成分含量为8%-12%”，认为权利要求1（“A成分含量为5%-12%”）不具备新颖性。己公司答复时将权利要求1修改为“A成分含量为5%-10%”。问题：修改后的权利要求1是否具备新颖性？说明理由。答案：具备新颖性。解析：新颖性要求与现有技术有区别。原对比文件公开A含量8%-12%，修改后的权利要求为5%-10%，两者重叠部分为8%-10%，但权利要求的范围是5%-10%，其中5%-8%未被对比文件公开。根据“数值范围新颖性判断”规则，若要求保护的范围与现有技术部分重叠但未被完全覆盖，则具备新颖性。因此，修改后的权利要求1具备新颖性。案例5：庚公司的“一种医疗机器人”专利被宣告无效，理由是权利要求1缺少必要技术特征（未记载“驱动装置”）。庚公司不服，