教学研究从常态课开始

教学研究，从常态课开始最近，市里组织对小学数学“常态课”的研究。作为一名县区教研员，我也尝试组织了一次常态课教学研讨会。会上，老师们展示的都是常态课，课上得不是多么华丽和完美，但呈现出教师在课堂上的真实状态，显现出教师实际的教学风格。老师们反映这样的课“干货满满”，更值得学习和品味。由此看来，研究常态课，提升教师在日常教学过程中的经验，对一线老师来说非常有必要。为什么这样说？在以往的教研活动中，我们对各类优质课评比、各种场合的公开课研究得比较多。为了打磨出一节好的参赛课，许多团队要进行一两个月甚至长达半年之久的磨课。外出学习过程中，大家观摩和研讨的也大多是名师名家的课，极少有围绕一线教师的常态课做文章的。某种程度上说，我们对各类公开课和比赛课倾注了超乎寻常的精力，却也在一定程度上忽略了常态课。事实证明，研究常态课可能会有着更为广泛的意义。首先，常态课研究的内容领域更为宽广。公开课或比赛课上的大多是探究新知的课，也称“新授课”。但在实际学科教学过程中，除了需要探究新知、上新授课，还有更多的时间要用来上练习课、复习课甚至试题讲评课。因为数学知识的学习不仅仅需要探究新知，还需要在不断的练习与强化中理解知识，达到能熟练应用的程度。因此，相对于新授课，练习课和复习课对于学生技能的训练乃至素养的提升都十分重要，它们同样是提升教学质量、减轻学生负担的关键环节。因此，在进行常态课研究时，就不会仅仅着眼于对新授课的研究，更不会仅仅着眼于对部分重点课题的研究，而是聚焦于教师的日常需求，需要研究什么课就上什么课。这样研究的课型会更全面，内容也更开放、更常态。而这，恰恰是一线教师需要的。比如，在这次研讨会上，五年级教师根据学习的进度，设计了两节“小数除法”的练习课。同样是五年级“小数除法”练习课，A老师着眼于整个单元的教学重点进行练习，设计了层次清晰、梯度明显、涵盖整个单元重点的一组习题，扎扎实实地上了下来，让观课教师看到了单元训练的重点；B老师则着眼于“小数除法”这个单元学习过程中的难点与易错点，设计了涵盖“商的变化规律”、“余数的变化规律”以及其他易错点的一组练习，让老师们认识到了教学中的难点和易错点应该如何处理，学会了如何就学生学习过程中遇到的真实问题去设计练习课。同样是练习课，出于两种不同的视角，研究的内容就不一样。但这些不同的内容却都是教学过程中需要的。因此，针对这一类课堂教学的研究对老师们来说更具有实用价值。其次，常态课上的教学方法往往更为常用。公开课或参赛课上的教学方法往往能体现出先进的教学理念，映射出课堂教学改革的新动向，具有引领课堂前沿的价值和作用。但这些方法对一线老师来说未必容易学到手。相反，常态课上教师不受约束，往往能展示出自己本土的经验和做法，许多方法反而更为实用。比如，在教学“分数乘除法解决问题”时，有教师教给了学生“三问法”：即解决问题之前先问：“谁去乘”、“乘多少”、“等于谁”，用这种三问法找到等量关系，在这个基础上识别问题模型，再借助“一一对应”列出方程或算式。这种方法虽然看上去稍显机械，但对于初学者来说，却不失为分析数量关系较好的工具，能帮助学生很快掌握分析此类问题的方法，因此，老师们感觉它是有用的。换另一种视角，类似这样的方法，在比赛课或其他场合，老师们多半是不会展示的，因为它太“土”，也不可能会不符合主流。但正是这些处于经验层面的“土”方法，或者说带有教师个人色彩的教学方式与方法，往往饱含了教师的教育智慧，是有其实用价值的。这也提醒我们，要关注常态课教学，关注这些常用的教学方法，才能将这样的方法推广出去，使之更加科学与合理，应用的范围也更广。最后，常态课研究影响范围更大。研究比赛课，参与的往往只有少数参赛教师和骨干成员，大多数普通教师参与的动机并不强。因为比赛课不是所有人都有机会参加的，而且打磨课所获得的结果多半不能直接应用到自己的教学实践中去。这就造成了研究过程中的“少数人”参与现象。与之相反，对常态课的研究是立足于教师的日常教学，是基于对优秀经验的借鉴与传承，是可以拿来为自己所用的东西，因此，老师们大都乐于参与研究。在这次研讨会上，有教师展示了课前三分钟口算训练的细节：小主持人出题，其他同学听算，最后同桌互换批改并反馈做题结果。这个小环节的展示，让与会教师意识到了口算训练的重要性，同时也学会了一些组织类似训练的“小招术”：让学生代替教师参与出题，计算过后及时反馈做题结果，深入了解错题情况，如果有时间可以让个别学生分析错题原因，等等。类似这些练习与反馈环节的处理，是一般的公开课上所不常见的。恰恰是这种常态课上的真实展示，显现出了教师对细节的处理，和教师在平常训练过程中取得的宝贵经验。像这样的展示与交流活动，对