【我国收入准则的发展与评价分析3400字】

我国收入准则的发展与评价分析目录TOC\o"1-3"\h\u7719我国收入准则的发展与评价分析 1175891.1.我国收入准则修订动因与内容 1242991.1.1.我国收入准则修订的历史沿革 189181.1.2.新收入准则的主要内容 3109761.2.我国新收入准则的国际比较 6135831.3.我国新旧收入准则比较 857701.4.对新收入准则的评价 9320471.4.1.新收入准则的积极意义 9180341.4.2.新收入准则存在的问题 10我国收入准则修订动因与内容我国收入准则修订的历史沿革图STYLEREF1\s2-SEQ图\*ARABIC\s11国内收入准则修订历程流程图图STYLEREF1\s2-SEQ图\*ARABIC\s12国内收入准则修订历程简表我国收入准则修订历程大概可以归纳为REF_Ref3257\h图STYLEREF1\s2-1和REF_Ref16128\h图STYLEREF1\s2-2所示。1949~1992年所处的计划经济市场背景下会计调整主要是会计科目和会计报表等形式上的修改，并未实质性地改变会计核算的体系和内容。1992年我国通过会计制度的第一次根本性变革，发布“两则”、“两制”。其中《企业会计准则》首次出现对收入的正式定义。1999年1月1日开始执行的我国最早的收入准则即《企业会计准则——收入》，在形式和内容都基本上与国际保持一致。2006年为兼顾本土市场经济发展和与保持国际会计准则趋同发布的CAS14（2006）相比之前的收入准则将收入确认范围限定于“会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关”的收入。并且首次在收入计量中引入公允价值的概念。为满足国内日益复杂的业务需求和国外会计准则趋同的原则，财政部于2017年7月公布CAS14（2017），规定以“合同”为基础，采用“五步法”进行收入确认，与国际准则持续趋同。新收入准则的主要内容五步法模型：新收入准则收关于定义并没有做出调整，但是取消了关于业务收入的分类。用统一的“五步法模型”替代原来的“风险报酬转移模型”，新收入准则下收入确认和计量的步骤如REF_Ref25464\h图STYLEREF1\s2-2所示。其中还存在一些特殊规定，如将满足条件的多项合同或承诺的多项商品、服务作为单个合同或履约义务进行合并处理等。图STYLEREF1\s2-SEQ图\*ARABIC\s13五步法确认模型简介交易价格的确认新准则中在收入确认方面将方式区分为“时点”和“时段”，在交易价格计量方面针对交易价格也作出更详细的规定，具体如REF_讲述f19014\h图STYLEREF1\s2-3所示。图STYLEREF1\s2-SEQ图\*ARABIC\s14交易价格的确认新增会计科目为保证新收入准则中“五步法模型”在日益复杂的经济业务中的顺利的落地实行，会计科目也进行相应的配套调整，新增会计科目及核算内容如REF_Ref4029\h图STYLEREF1\s2-4所示。图STYLEREF1\s2-SEQ图\*ARABIC\s15新收入准则新增会计科目特殊交易的处理新收入准则在第二章“销售商品收入”针对特殊交易作出明确指引，统一规范相关会计处理，具体如REF_Ref12763\h图STYLEREF1\s2-4所示：图STYLEREF1\s2-SEQ图\*ARABIC\s16特殊交易事项的处理我国新收入准则的国际比较CAS14（2017）虽然参考IFRS15内容，但CAS14（2017）并不是对IFRS15的照搬照抄，而是结合目前的基本国情和现行社会制度下经济的运行状况。通过CAS14（2017）和IFRS15的对比，我们可以得到如下差异表，如图2-5所示。图STYLEREF1\s2-SEQ图\*ARABIC\s17新收入准则与IFRS15比较可以看出，两者在整体上还是保持趋同的关系，只是在收入定义、适用范围、衔接规定等方面有一定的不同，其中的差异主要体现在以下几个方面：市场发展方向和成熟度差异，我国的市场经济因为起步较晚，市场经济相对尚不够完善。（2）会计管理制度差异：西方国家的会计管理体制偏向于自我约束管理型，而我国是的会计制度遵循的是的集中与立法管理。一方面是我国从业人员总体素质相比较为欠缺，缺乏必要的职业判断能力。另一方面，近年来我国的会计制度和准则的调整频率加快，调整内容跨度较大。很多从业人员不能较快适应和熟悉。（3）税制设立差异：西方国家以直接税为主，间接税为辅，而我国是以增值税等间接税为主。（4）会计文化特色差异：西方国家会计规范比较灵活，更加依靠职业素质和专业判断。而我国强调法律制度、会计规范注重统一、会计方法倾向稳健。我国新旧收入准则比较新收入准则将原收入准则和建造合同进行整合，变动前后的差异对比如REF_Ref21745\h图STYLEREF1\s2-5所示：图STYLEREF1\s2-SEQ图\*ARABIC\s18新旧收入准则比较可以看出，新旧收入准则在制定理念、适用范围、收入确认基础、收入确认点等方面都存在着明显的差异，其中主要表现在以下几个方面：新收入准则是原旧收入和建造合同准则统一结果。旧收入准则和建造合同准则在某些情形下边界不够清晰。新收入准则将不同类型经济业务视同资产以合同为基础应用统一收入确认模型，并且就“在某一时段内”还是“在某一时点”确认收入标准提供具体指引，提高会计信息可比性。收入确认判断时点由“风险报酬转移”更改为“控制权转移”。在实际业务中，其实这两个时点在一般情况下都是一致的。但在某些复杂的多重交易下这两个时点也会不一致，而这种情况在房地产企业也比较常见。因为房地产业务通常比较复杂且完成时间较长，新收入准则根据“五步法模型”将多个合同进行识别区分在控制权转移时点确认收入也更加科学合理。指导思想由收入费用观转变为资产负债观。收入费用观是以收益指标作为衡量企业的主要指标，认为收益是收入和费用配比的结果，重点关注企业的收益表和利润表。比较在乎企业一定时期的盈利能力和收益水平，而忽略企业资产的长远价值。仅仅只能呈现当期的经营成果。资产负债观认为收入是资产和负债变化的结果。资产负债观更加注重企业交易的本质。以净资产的增加作为收入的计量依据，可以有效地防止人为操控利润，粉饰报表的可能。对新收入准则的评价新收入准则的积极意义统一收入确认模型，提高收入信息质量透明度和可比性。新收入准则将销售业务统一归类，用统一的“五步法”模型规范企业收入确认的标准，一定程度上缩小了因业务不同而造成的会计信息的差异。此外，新收入准则在披露信息要求更为严格，要求企业披露更多与资产信息相关详细内容，如合同中包含的履约义务等。这些规定都有利于实现外部监督，防止企业进行相关盈余管理，更有利于报表使用者做出正确决策强调合同的重要性，培养企业的合同意识，强化合同管理.新收入准则将合同视为收入确认和计量的基础，摒弃原旧收入中很多不合理的规定。简化收入管理流程，使得收入的确认在实务上更具有操作性，与经济实质更一致。与此同时合同双方主体在法律上有了明确的权责，有效加强企业对合同的重视和管理。增强各部门之间的配合度与协调能力。通过业务层面的沟通探讨全方面提升企业管理能力。新收入准则中存在的大量会计估计的基础数据的获取，需要依靠法务、税务、资金等多部门提供支撑。这个过程自然能加强各部门的交流。通过多部门确认验证不仅能提高数据的准确性和可靠性，还能全面拓宽和提升相关人员的业务水平和职业技能。更有利于促进跨国企业的健康发展。保持会计准则的趋同，我国能更好地把握世界经济运行的规律，便于学习国外优秀的经济制度。其中不仅能降低因财务报表差异造成的融资成本，还能提高国际贸易的效率，促进国际资本市场健康发展。新收入准则存在的问题新收入准则虽然整合了旧收入准则和建造合同，解决部分收入确认依据不清晰的弊端，但是也还存在以下几点问题：新收入准则会增加相关部门工作人员的工作量和企业核算成本。新收入准则是以合同为收入确认基础，而每一项交易中又可能会存在多个子合。新收入准则规定需要对每一项合同都通过五步法进行识别、确认、分摊、计量。这会大幅度增加会计核算部门的工作量，降低业务办理效率，影响企业的经营效益。新收入准则虽然在关联合同的处理上也允许能够合并处理，但是根据相关定义有一些步骤还是不能省略，合同的数量并不会大幅度缩减。而且由于新收入准则颁布后，企业为与时俱进从而及时调整内部会计准则的框架与流程，这也会不可避免地导致企业支出。新收入准则对从业人员提出更高要求。图STYLEREF1\s2-SEQ图\*ARABIC\s19商品控制权转移考虑迹象新收入准则在第16条下关于控制权转移的判断提供6个“考虑迹象”，如所REF_Ref8490\h图STYLEREF1\s2-9示。而且关于履行履约义务是适用于“某一时点”确认还是“某一时段”以及关于履约进度的合理测量都需要依赖会计人员的职业判断。因此，我国从业人员需要加强相关方面的系统学习，以掌握相关的专业技术。新收入准则可能会影响到企业披露会计信息的及时性和准确性在实施新收入准则的浪潮下，何确保会计信息披露的准确性和及时性也是一大难题。集团总部需要制定一套共用的模板提供给子公司参考，对于差异部分需要进行相关的调整，信息的传递必须要完整、真实且及时，若其中某个一家子公司没有达到上述要求则会影响到整个集团的会计信息质量。新收入准则需要更多的关注客