初中九年级道德与法治 凝聚法治共识 教案 议题式大单元教学与跨学科实践

初中九年级道德与法治凝聚法治共识教案议题式大单元教学与跨学科实践

一、课标依据与教材解构——基于核心素养的逆向设计

（一）对应课标精析与层级转化【非常重要】【课标依据】

本节课精准对标《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》第四学段（7-9年级）“法治教育”主题模块。具体条目为：【核心素养】“具有参与社会主义民主法治建设的能力，理解法治是国家治理体系和治理能力现代化的重要保障，树立法治意识，凝聚法治共识”；【内容要求】“了解法治政府的运作原则，理解依法行政的意义；明确厉行法治是对全体社会成员的共同要求，知道全面依法治国必须坚持厉行法治”；【学业质量描述】“能够结合实例说明政府依法行政的必要性，能够从公民角度阐释厉行法治的具体要求，初步具备依法参与公共事务的能力”。

（二）教材横向比较与纵向勾连

本框题位于统编《道德与法治》九年级上册第二单元“民主与法治”第四课“建设法治中国”第二框。从单元结构看，第一框“夯实法治基石”侧重历史脉络与宏观价值，回答“为什么要选择法治”；本框则聚焦“法治政府”与“厉行法治”两个核心概念，回答“如何建设法治中国”，完成了从价值认同到行动指向的认知跃迁。纵向衔接上：八年级下册已系统学习宪法原则、公民基本权利与义务、国家机构职权，为本框理解行政权运行提供了法理基础；本框则为九年级下册“走向未来的少年”中参与全球治理、担当时代使命奠定法治素养。

（三）核心概念谱系图（隐性逻辑）

本课隐性逻辑遵循“主体—要求—关系”三维架构：【法治政府】解决的是“公权力如何规范运行”的问题，核心是依法行政；【厉行法治】解决的是“全社会如何共同参与”的问题，核心是全民守法与多方协同；【德法关系】作为隐性线索，解决的是“法治与德治如何相得益彰”的问题，为难点突破提供哲学支撑。

二、学情精准画像与教学锚点设定

（一）前理解与生长点

九年级学生正处于“形式运算思维”高峰期，具备从具体案例中抽象一般原理的能力。通过八年级下册法治专册的学习，学生已掌握“宪法至上”“权利边界”“国家机关职权”等前置知识，对“政府”这一主体有初步认知，能够说出“政府是为人民服务的”，但这种认知多停留在经验层面和情感认同上，对“政府为何必须依法行政”“行政权如果不规范会怎样”“公民在法治建设中除了守法还能做什么”等问题缺乏机理层面的深度理解。【重要】

（二）认知冲突与迷思概念预判

根据课前问卷调研与访谈，学生在学习本课前存在三类典型迷思：【迷思1】“政府做的事都是为了老百姓好，所以政府不会犯错，也不需要被监督”；【迷思2】“厉行法治就是打击犯罪、严刑峻法，跟我普通学生关系不大”；【迷思3】“法治靠法律就够了，德治是软约束，没什么用”。这些迷思构成了本课必须直面的认知障碍，也是思维进阶的关键节点。

（三）差异化教学策略

针对学生认知水平的层级差异，本课设计三层支架：基础层侧重概念厘清与信息提取，通过结构化素材帮助学生完成对“依法行政”“厉行法治”的准确表征；发展层侧重因果分析与推理论证，通过双案例对比引导学生探究“法治失灵”的深层原因；挑战层侧重价值判断与创新解决，通过模拟听证会、立法建议等角色任务培育公共参与素养。

三、教学目标分层陈述——可测可评的表现性预期

（一）政治认同【一般】

能够从“北京中轴线申遗成功”等国家治理典型案例中，领悟中国特色社会主义法治道路的优越性，增强对法治政府的政治信任感，认同法治是国家治理体系和治理能力现代化的重要依托。

（二）法治观念【非常重要】【核心素养】

能够准确复述法治政府的基本特征（职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信），精准阐释依法行政的含义及核心（规范行政权）；能够在复杂生活情境中识别厉行法治的四维主体要求（科学立法、严格执法、公正司法、全民守法），并重点阐述公民维度的实践路径（尊法学法守法用法，行使监督权，树立契约精神与规则意识）。

（三）责任意识【重要】【高频考点】

能够以“法治共同体”的视角，辩证分析德治与法治的关系（德治是基石，法治是保障；德治滋养法治文化，法治承载道德理念）；能够针对真实的社会治理难题（如城市养犬管理、旅游景区乱象、网络暴力治理），设计至少一条“刚性执法+柔性教化”的整合解决方案。

（四）审辩思维【难点突破】

能够对“罚款执法”“一刀切禁令”等争议性法治现象开展多角度评析，不盲从、不偏激，在辨析中深化对“执法温度与力度统一”的理解。

四、教学重难点与化解机制

（一）教学重点：依法行政的内涵与法治政府建设【重要】

确立依据：法治政府是全面依法治国的重点任务和主体工程，九年级学生需要从“感受政府服务”上升到“理解权力规范”，这是法治教育由感性向理性跃升的关键一阶。

化解策略：采用“权力清单”可视化工具，通过对比“政府法无授权不可为”与“公民法无禁止即可为”的权利义务不对等性，深刻揭示依法行政的本质是对公权力的束缚。

（二）教学难点：厉行法治的全民要求与德法关系辨析【难点】【高频考点】

确立依据：学生易将法治窄化为“政法机关的事”，难以建立起“法治是全社会共同事业”的宏大视野；德法关系具有哲学思辨性，九年级学生尚缺乏辩证思维的系统训练。

化解策略：引入“治理成本”分析框架，通过对比“只靠法律刚性执法”与“德法共治”在行政资源消耗、民众接受度、长效性三个维度的差异，使学生在效益比较中自然认同德法合治。

五、教学法创新与跨学科融合支架

（一）主线式议题教学法【创新路径】

本课以“一座古城的法治重生——北京中轴线申遗背后的治理密码”为核心大情境，设置总议题：法治政府如何让文化遗产“活”起来、“火”起来、“传”下去？全课由此展开为三个逻辑递进的子议题单元。

（二）跨学科融合设计【热点】【前沿探索】

1.融合历史学科：引入“明清北京城营建的礼制秩序”“新中国成立后天安门广场修缮的行政决策程序”，从时间维度阐释“治理”理念的传承与革新。【学科交叉】

2.融合地理学科：运用GIS地图可视化呈现中轴线遗产区与缓冲区范围，直观呈现政府划定保护红线、履行环境保护职责的行政作为。【技术赋能】

3.融合信息技术：借助AI工具模拟“文化遗产保护条例”修订草案的公众意见征询平台，学生通过自然语言交互生成立法建议条款，即时体验公民参与。【虚实结合】

4.融合戏剧与语文学科：在模拟听证会环节，学生扮演居民代表、商户代表、文保专家、城管执法人员，通过角色台词设计与辩论修辞训练，实现法治表达与人文素养的共生。【表现性评价】

六、课前准备与资源开发

（一）教师端

开发“中轴线法治足迹”数字故事（含6组历史照片与3段政策文献节选）；编制《行政权运行微观察》预学单，引导学生观察所在社区/街道的政务公开栏或政府服务窗口；录制3分钟微课“什么是权力清单”，上传至班级智慧学习平台供差异化预习。

（二）学生端

小组合作完成“我家附近的政府服务”一分钟Vlog拍摄（选做）；阅读《北京中轴线文化遗产保护条例》节选条文，圈画出含有“应当”“鼓励”“禁止”等模态动词的条款，初步感知立法语言特征；完成前测诊断问卷（5道客观题+2道开放题）。

七、教学实施过程全景呈现（核心环节，占全文60%以上篇幅）

（一）课堂导入·触点激活（3分钟）

【情境创设】教师播放AI生成视频《如果中轴线会说话》。画面中，永定门、天坛、故宫、钟鼓楼依次亮起星光，画外音以拟人化口吻倾诉：“我活了七百多岁，见过帝王将相的仪仗，也听过鸽哨划过长空。可是孩子们，你们知道吗？为了让我的脊梁不被乱建的房屋压弯，为了让我的衣衫不被漫天的灰尘染脏，有多少人默默守护着我，用他们手中的那本叫做‘法律’的书。”

【问题投喂】“请用一个关键词或一句话表达你看完视频的直观感受。你认为，守护中轴线，主要靠政府的管理，还是靠每个市民的自觉？”（此处采用“即时词云”生成工具，大屏幕同步呈现全班高频词）

【生成性追问】教师选取典型答案：“有同学说‘靠警察罚款’，也有同学说‘靠大家心疼它’。罚款和心疼，哪个更能管长远？”——此问直指本课隐性主线：法治的刚性与德治的柔韧如何统一。

【设计意图】打破“法治=冰冷法条”的刻板印象，从文化遗产的情感认同切入，使宏大主题具象化、可触摸。同时暴露学生关于治理路径的朴素分歧，为全课议学埋下认知冲突的引线。

（二）议学环节一：人情味·法治味——感受法治政府的服务质效（12分钟）【重点】

1.议学情境·政策对比

呈现两组素材。【素材A】2024年6月北京市文旅局《关于提升暑期旅游景区基本服务质量倡议书》节选：“除故宫、国博等热门场馆外，全市旅游景区已全面取消预约要求。增设遮阳避雨棚、临时厕所，保障平价水、简餐供给。”【素材B】2015年故宫博物院实行“每日限流8万人次”初期，部分黄牛倒卖预约名额，黑导游违规揽客，游客投诉“约不上、进不去、体验差”。-8

2.议学任务·小组共研

任务驱动1（信息提取）：对比两则材料，概括北京市文旅局在不同阶段的治理措施发生了哪些变化？尝试用三个动词概括这种转变。（预设答案：从“管控”到“服务”，从“限流”到“疏流”，从“被动堵”到“主动导”）

任务驱动2（因果推断）：为什么2015年故宫必须“硬约束”？为什么2024年多数景区可以“松绑”？这是否意味着政府执法力度减弱了？（核心追问）

3.支架投放与难点爆破

教师适时投放“行政权运行天平”模型：一端是“秩序维护”，一端是“权利保障”。当游客数量远超接待能力且缺乏技术手段分流时，天平向秩序倾斜是依法行政（有法律依据：《旅游法》第四十五条）；当技术赋能（预约平台完善、大数据监测）可实现精准疏导时，取消预约、扩容服务是更高层次的依法行政（符合《优化营商环境条例》第三十二条）。依法行政不是“机械执法”，而是“在法定职权内，选择最有利于实现公共利益的方式”。【非常重要】

4.概念精准建构

师生共同归纳法治政府特征，教师板书结构化呈现：

法治政府≠管制政府，而是【职能科学、权责法定】的有限政府；

法治政府≠万能政府，而是【执法严明、公开公正】的透明政府；

法治政府≠冷面政府，而是【廉洁高效、守法诚信】的服务政府。

5.高频考点嵌入【高频考点】

教师设问：“请你判断：某市城管局为创建文明城市，统一拆除沿街商铺所有LED显示屏，此举是否属于依法行政？”引导学生调用“比例原则”进行审视：手段是否为达成目的所必需？是否对相对人权益造成过度损害？从而深刻理解依法行政的核心是“规范行政权”——不仅要合法，还要合理、适度。

（三）议学环节二：权与法·制与治——剖析法治政府的权力边界（12分钟）【难点攻克】【高频考点】

1.议学情境·权力清单可视化

以“八达岭长城刻字治理史”为切口。呈现三则历史切片：

【1998年】法规空白期：景区仅能靠管理人员巡逻劝阻，年均发现刻字300余处，处罚依据不足，多为批评教育。

【2005年】《长城保护条例》颁布：首次明确“禁止在长城墙体刻划、涂污”，违者罚款200-500元，但取证难、罚款额度低，震慑力有限。

【2023年】延庆区文旅局引入“行政合规指导”制度：对旅行社、研学机构提前发放合规提示清单，将文明旅游承诺纳入合同范本；对轻微违法行为实施“首违不罚”并开展志愿服务折抵处罚试点；同时，生态环境部门依据《土壤污染防治法》对刻字修复中使用的化学清洗剂进行环保审查。

2.议学任务·角色代入与审辩思维【热点】

学生扮演四类角色（每组领取一份角色档案卡）：

角色A（基层执法人员）：您认为“首违不罚”会不会让违法者更肆无忌惮？执法权威如何维护？

角色B（景区商户代表）：合规指导清单明确了我们不得组织游客前往非开放区域，短期看客流下降，您支持这种“自缚手脚”的监管吗？

角色C（文保专家）：修复刻字需要专业团队，目前部分修复经费来自财政拨款，也有人建议设立“长城保护公益基金”吸纳社会捐赠。您认为这是否属于政府推卸责任？

角色D（游客代表）：您曾因在长城墙体倚靠拍照被志愿者劝阻，当时觉得“管得太宽”，听完今天的讨论，您的看法是否有改变？

3.深度建构：依法行政的三重境界

教师在角色对话基础上提炼升华，呈现法治政府建设的进阶逻辑：

1.0阶段（消极依法）：法无授权不可为，守住底线不越位；

2.0阶段（积极履责）：法定职责必须为，在职权范围内穷尽手段解决问题；

3.0阶段（良法善治）：运用法治思维创新治理，实现刚性约束与柔性服务的有机统一。

4.价值引领【重要】

此处嵌入“中国法治政府评估报告”结论片段：我国法治政府建设已从“形式法治”（有法可依、有法必依）迈向“实质法治”（良法善治、人民满意）。学生通过长城治理的微观窗口，透视国家治理现代化的宏观进程，政治认同自然发生。

（四）议学环节三：共治·共享——体悟厉行法治的全民要求（15分钟）【非常重要】【核心素养集成】

1.议学情境·中轴线上的“守望者”

播放纪录片式微视频《我在中轴线当街坊》。镜头记录三组真实人物原型：

人物1：李大爷，住钟鼓楼附近30年，退休后加入“清风志愿队”，每周两次在什刹海沿岸劝导不文明垂钓行为。“以前有人晚上偷偷电鱼，报警了警察来了人也跑了，现在我们就守着，他不好意思。”

人物2：李然，“北京中轴线文化遗产保护监督员”小程序开发者，一名95后程序员。他发现遗产区有违规施工线索时，会拍照上传，相关线索直达市文物局执法部门，5个工作日内必获反馈。

人物3：赵法官，西城法院民事审判庭庭长。她审理过一起“平房院落私搭厨房致邻居采光纠纷案”，最终调解结案。调解书援引了《北京历史文化名城保护条例》中“保持传统风貌”的原则性条款，作为邻里容忍义务的解释依据。

2.议学任务·绘制“法治共同体”生态图谱

任务发布：每小组一张白板纸，彩色便签。任务指令——“请将视频中的人物以及你联想到的其他主体（如政府、法院、企业、学校、媒体等）放置在一张‘法治生态图’中，用箭头表示他们之间的作用关系，并用一个词概括箭头所代表的‘法治行为’（如立法、执法、司法、守法、监督、宣传、志愿服务等）。”

3.生成性教学与概念锚定

小组展示环节，教师有意识地将散落的行为词条归入四维框架：【科学立法】——法官援引条例解释法律，体现立法精神对司法的指引；【严格执法】——文物局5日内反馈举报线索；【公正司法】——调解结案兼顾法理情；【全民守法】——大爷志愿服务、程序员技术监督。

教师追问：“李大爷不是执法人员，他劝阻钓鱼‘不好意思’管用吗？这能算‘厉行法治’吗？”【难点攻破】

引导结论：厉行法治≠人人执法，而是全体社会成员在宪法和法律范围内行使权利、履行义务。李大爷的义务是“不电鱼”，这是守法；他选择去劝导，是行使法律赋予公民的“监督权”与“参与权”，这是更高阶的法治素养——不仅自己不违法，还要以积极行动维护法治秩序。-2

4.德法关系深度辨析【高频考点】【热点】

设置思辨擂台：正方观点——“法治靠刚性约束，德治靠内心自觉，把社会治理的希望寄托在道德上太脆弱”；反方观点——“没有道德滋养的法律是冷冰冰的铁笼，管得住行为管不住人心”。

教师不急于定论，而是呈现“治理成本”数据对比：某地交警部门测算，同样治理机动车不礼让行人，单纯依靠电子抓拍罚款，年度违法反弹率约23%；若同步开展“礼让斑马线”社区宣讲、学校“小手拉大手”活动、公交车司机挂牌承诺，违法反弹率降至7%，且民众投诉率下降62%。【实证支撑】

学生自然得出结论：德治是法治的基石，法治是德治的保障。法律是准绳，任何时候都必须遵循；道德是基石，任何时候都不可忽视。【板书呈现】二者的关系不是此消彼长，而是功能互补。厉行法治，必须既发挥法律的规范作用，又发挥道德的教化作用。

（五）跨学科主题学习·模拟听证会——从课堂认知到社会实践（8分钟）【创新亮点】【素养升华】

1.情境发布

近日，北京市文旅局就《中轴线遗产区旅游经营行为规范（征求意见稿）》面向社会公开征求意见。其中第12条规定：“遗产区内不得使用手持扩音器进行导游讲解，倡导使用无线团队讲解系统。”此举引发热议：老年导游觉得“小喇叭是我的饭碗”，文保专家认为“噪音污染破坏遗产环境氛围”，游客担心“听不清讲解影响体验”。

2.任务驱动

课堂即刻转换为“简易立法听证会场”。四个小组分别担任：导游代表、文保专家代表、游客代表、市文旅局政策法规处代表。准备时间3分钟，每组陈述1分钟，之后展开自由辩论。

3.教师角色与介入策略

教师担任听证会主持人，核心任务是引导各方回到“法治框架”内对话：

当导游代表情绪化申诉“我们要吃饭”时，教师追问：“您理解行政机关在制定规范性文件时，需要遵循《立法法》关于‘公众参与’‘合理性审查’的要求吗？您认为怎样的替代方案既能保护遗产又能保障就业？”

当文保专家强调“绝对安静”时，教师出示《环境噪声污染防治法》中关于“社会生活噪声”的界定标准，引导其从“价值呼吁”转向“法律技术论证”。

4.升华结辩

模拟听证会不以“胜负”收场，教师最后1分钟进行法治思维复盘：

“今天的听证没有赢家，但法治是最大的赢家。你们刚才用到的‘比例原则’‘权利不得滥用’‘程序正当’，都是法治政府作出决策时的核心考量。当你学会用法律的逻辑去表达利益诉求，你就从一个‘被管理者’成长为‘法治共同体’的共建者。这正是厉行法治在公民身上最宝贵的印记。”

（六）课堂结语与素养延伸（2分钟）

教师总结：回望永定门前的石板路，每一块砖都刻着时间的纹理，也刻着当代中国法治进程的履痕。从“管制”到“治理”，从“被动服从”到“主动共治”，我们用了七十年凝聚起一个共识：法治，不只是悬在头顶的剑，更是握在手中的桨。愿同学们走出课堂，走进街巷，成为那个看见规则、理解规则、并愿意为更好的规则发声的人。

（七）实践性作业设计（选做+必做）

【必做·法治观察微报告】以“身边的行政权运行一瞥”为主题，观察你居住的社区或周边公共场所，是否存在“看得见的管理痕迹”（如政务公开栏、执法公示牌、便民服务窗口、甚至一张规范的处罚决定书）。拍摄照片并附200字分析：这项行政行为体现了依法行政的什么原则？你有什么改进建议？（对接核心素养：法治观念、责任意识）

【选做·立法建议云提交】登录北京市司法局官方网站“法规草案意见征集”专栏，阅读《北京市历史建筑保护利用管理办法（草案）》，尝试以公民身份提交一条具体修改建议。建议必须援引草案具体条款，并说明理由。（对接核心素养：公共参与、审辩思维）

八、板书设计——思维可视化与逻辑结构化

因本文以纯段落行文，此处用文字描述板书结构：

左侧区域：权力之笼——法治政府。关键词：依法行政（核心：规范行政权）；特征：职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信；箭头指向“负面清单+法定职责”。

右侧区域：责任之链——厉行法治。四维主体：科学立法（人大）、严格执法（政府）、公正司法（法院/检察院）、全民守法（公民+组织）；居中核心词：尊法学法守法用法。

底部基座：德法共治。天平图案，左盘“法治”（刚性、他律、底线），右盘“德治”（柔性、自律、高线）；横梁书写“法安天下，德润人心”。

顶部议题：凝聚法治共识。以大括号涵盖左右两侧，点题。

九、教学反思与二次生成预设（供同行研讨）

（一）预设与生成的弹性空间

本课设计中最大的“留白”在于模拟听证会的走向。根据学生现场辩论的激烈程度和论点分布，可能出现的生成性方向包括：【方向A】学生聚焦“技术