社会支持评定量表

社会支持评定量表（SocialSupportRatingScale,SSRS）是目前我国心理学、社会学、公共卫生领域应用最广泛的社会支持测量工具，由湖南医科大学肖水源教授于1986年结合中国社会文化语境编制，用于量化评估个体从社会网络获得的客观支持、主观支持以及个体对社会支持的利用程度，适配中国人群的社会交往特征，信效度符合心理测量学标准，累计应用于超过万项相关研究与临床实践。编制前期，国内社会支持研究多直接翻译使用国外量表，存在文化适配性不足的问题：西方社会支持体系以非亲属网络为核心，而中国社会支持体系以家庭亲属网络为核心，国外量表的维度设置与条目内容无法反映中国人群的社会支持结构。肖水源教授在梳理现有研究成果的基础上，参考Sarason社会支持问卷（SSQ）、Henderson社会交往量表（ISSI）的核心框架，结合中国家庭文化特征调整维度与条目，经过2轮专家论证、3轮预试修订，最终形成包含10个条目的正式版社会支持评定量表。该量表将社会支持划分为三个相互独立又关联的维度：客观支持，即实际存在的、可见的物质援助与社会联结；主观支持，即个体体验到的情感支持、被尊重被接纳的满意程度；对支持的利用度，即个体对社会支持的主动使用行为与使用习惯，三个维度完整覆盖了社会支持的结构特征，避免了单一维度测量的偏差。本量表为自评量表，施测时要求被试根据自身实际情况选择符合的选项，施测时间约5-10分钟，具体内容如下：指导语：下面的问题用于反映您在社会生活中所获得的支持，请按各个问题的具体要求，根据您的实际情况填写，感谢您的配合。1.您有多少关系密切，可以得到支持和帮助的朋友？（只选一项）□A一个也没有□B1-2个□C3-5个□D6个或6个以上2.近一年来您：（只选一项）□A远离家人，且独居一室□B住处经常变动，多数时间和陌生人住在一起□C和同学、同事或朋友住在一起□D和家人住在一起3.您与邻居：（只选一项）□A相互之间从不关心，只是点头之交□B遇到困难可能稍微关心□C有些邻居都很关心您□D大多数邻居都很关心您4.您与同事：（只选一项）□A相互之间从不关心，只是点头之交□B遇到困难可能稍微关心□C有些同事都很关心您□D大多数同事都很关心您5.请您勾选从不同家庭成员得到的支持和照顾的符合程度（若您没有对应家庭成员，则无需勾选该项）家庭成员无极少一般全力支持夫妻（恋人）□□□□父母□□□□儿女□□□□兄弟姐妹□□□□其他亲属（如叔伯、姑舅、公婆等）□□□□□A无任何来源□B配偶□C其他家人□D朋友□E亲戚□F同事□G工作单位□H党团工会等官方或半官方组织□I宗教、社会团体等非官方组织□J其他（请注明：7.过去，在您遇到急难情况时，曾经得到的安慰和关心的来源有（可多选，若无任何来源仅勾选第一项即可）□A无任何来源□B配偶□C其他家人□D朋友□E亲戚□F同事□G工作单位□H党团工会等官方或半官方组织□I宗教、社会团体等非官方组织□J其他（请注明：8.您遇到烦恼时的倾诉方式：（只选一项）□A从不向任何人诉述□B只向关系极为密切的1-2个人诉述□C如果朋友主动询问您会说出来□D主动诉述自己的烦恼，以获得支持和理解9.您遇到烦恼时的求助方式：（只选一项）□A只靠自己，不接受别人帮助□B很少请求别人帮助□C有时请求别人帮助□D有困难时经常向家人、亲友、组织求援10.对于团体（如党团组织、宗教组织、工会、学生会等）组织活动，您：（只选一项）□A从不参加□B偶尔参加□C经常参加□D主动参加并积极活动本量表采用累加计分法，总分范围为12-66分，具体计分规则与因子释义如下：一、计分规则1.单条目计分：第1-4题、第8-10题，每个选项按等级赋值，选项A计1分，选项B计2分，选项C计3分，选项D计4分；第5题，每个家庭成员对应选项按等级赋值，“无”计1分，“极少”计2分，“一般”计3分，“全力支持”计4分，若被试无对应家庭成员，该项计0分，所有家庭成员得分累加即为第5题总分；第6-7题，每勾选1个有效来源计1分，仅勾选“无任何来源”计0分，所有勾选来源得分累加即为对应题目的总分。2.维度与总分计分：客观支持分=第2题得分+第5题得分+第6题得分；主观支持分=第1题得分+第3题得分+第4题得分+第7题得分；对支持的利用度分=第8题得分+第9题得分+第10题得分；量表总分=客观支持分+主观支持分+对支持的利用度分。二、因子释义1.客观支持分：满分范围为2-26分，维度反映个体获得的实际、外显的社会支持，包括实际的物质援助、稳定的社会联结（共同居住、亲属网络支持）等，得分越高说明个体获得的实际支持越充足。2.主观支持分：满分范围为4-28分，维度反映个体体验到的内隐、情感层面的社会支持，即个体感受到被尊重、被理解、被接纳的情绪体验，得分越高说明个体对自身获得的支持满意度越高，归属感越强。3.对支持的利用度分：满分范围为3-12分，维度反映个体的求助行为模式与对社会支持的使用习惯，得分越高说明个体越愿意主动寻求和利用外部支持，越习惯通过社会支持应对压力。按照心理测量学规范，肖水源教授1986年对200名健康大学生进行间隔2个月的重测，获得的信度数据如下：总量表重测相关系数为0.92，客观支持分重测相关系数为0.89，主观支持分重测相关系数为0.84，对支持的利用度重测相关系数为0.78，所有相关系数均达到P<0.01的显著性水平，说明量表具有良好的跨时间稳定性。总量表的克朗巴赫α系数为0.81，三个因子的克朗巴赫α系数分别为客观支持0.72、主观支持0.79、对支持的利用度0.68，符合心理测量学α系数≥0.6的标准，说明量表内部一致性良好。效度方面，经过12名心理学与社会学专家评定，量表条目对社会支持概念的内容效度指数为0.87，说明内容效度良好；探索性因素分析显示，抽取的三个特征根大于1的公因子，累计方差解释率达到56.2%，各条目载荷均在0.4以上，与理论构想的三个维度完全对应，说明结构效度良好；效标关联效度检验显示，SSRS总分与抑郁自评量表（SDS）得分的相关系数为-0.29（P<0.01），与焦虑自评量表（SAS）得分的相关系数为-0.27（P<0.01），与生活事件应激量表得分的相关系数为-0.23（P<0.01），符合“社会支持水平越高，个体心理健康水平越高，应激反应越低”的理论假设，效标效度符合要求。后续国内多项大样本研究重复验证了该量表的信效度，数据结果与原始检验结果一致性达到90%以上，说明量表具有稳定的测量性能。1986年肖水源教授完成了全国12个省市1434名18-65岁健康成人的常模采样，获得的全国成人常模数据为：总量表总分均值为34.56±3.73分，其中客观支持分均值为8.21±2.14分，主观支持分均值为20.72±3.58分，对支持的利用度均值为7.89±1.93分。后续不同人群的修正常模数据如下：1.青少年群体（12-18岁，n=3126，2010年）：总分32.35±4.12分，客观支持7.42±2.31分，主观支持19.12±3.68分，利用度7.81±1.97分；2.大学生群体（18-25岁，n=5678，2018年）：总分33.88±4.52分，客观支持7.91±2.26分，主观支持20.14±3.81分，利用度7.98±1.89分；3.中年群体（35-59岁，n=2892，2018年）：总分35.12±3.48分，客观支持8.67±2.01分，主观支持21.34±3.12分，利用度8.11±1.78分；4.老年群体（60岁以上，n=1687，2018年）：总分34.98±4.02分，客观支持9.12±2.45分，主观支持20.89±3.67分，利用度7.45±2.01分；5.分组差异常模：男性成人总分均值34.92±3.68分，女性为34.23±3.81分，男性总分显著高于女性（P<0.05）；已婚成人总分35.21±3.42分，未婚33.12±4.15分，离异丧偶32.87±4.26分，已婚群体总分显著高于未婚、离异丧偶群体（P<0.01）；城镇群体总分35.01±3.56分，农村群体33.21±4.02分，城镇群体总分显著高于农村群体（P<0.01）。结果解读标准如下，得分对应社会支持水平等级：1.总量表总分解读：总分＜20分：社会支持水平极低，个体社会联结严重不足，几乎无法从外界获得有效支持，对应心理问题发生风险显著高于普通人群，面对应激事件时更容易出现适应障碍；总分20-30分：社会支持水平较低，个体获得的支持有限，仅能满足基本日常需求，面对重大应激事件时容易出现支持缺口，心理问题发生风险高于普通人群；总分31-40分：社会支持水平中等，符合国内普通人群的平均水平，能够获得稳定的客观支持与主观情感支持，能够应对一般强度的生活应激；总分＞40分：社会支持水平较高，个体拥有完善的社会支持网络，能够获得充足的客观物质支持与主观情感支持，且能够主动利用支持资源应对压力，对应心理健康水平显著高于普通人群，应对重大应激的能力更强。2.维度得分解读：客观支持：得分＜6分为客观支持严重不足，6-10分为客观支持中等，＞10分为客观支持充足；主观支持：得分＜15分为主观支持严重不足，个体普遍存在强烈孤独感，归属感缺失，15-25分为主观支持中等，＞25分为主观支持充足，个体情绪体验良好，社会归属感强；对支持的利用度：得分＜5分为支持利用度极低，个体习惯独立承受压力，主动回避外界帮助，5-9分为利用度中等，＞9分为利用度较高，个体能够主动求助，有效整合外部资源应对压力。社会支持评定量表目前广泛应用于多个领域，不同领域的使用规范如下：1.临床心理学与精神医学领域：该量表是精神疾病患者心理社会功能评估的常规工具，大量研究显示，抑郁障碍患者SSRS总分平均为28.72±5.13分，焦虑障碍患者平均为29.35±4.86分，创伤后应激障碍患者平均为26.12±5.78分，均显著低于健康对照人群（P<0.01）。临床应用中，可根据维度得分制定针对性干预方案：对于客观支持不足的患者，协助链接家庭、社区、民政等社会资源，解决实际困难；对于主观支持不足的患者，开展支持性心理治疗，提升患者的被接纳感；对于支持利用度不足的患者，修正认知偏差，提升主动求助意识。2.公共卫生与社区心理健康领域：该量表用于社区人群心理健康筛查，识别高风险群体，如空巢老人、留守儿童、残障人士、失业人群等。研究显示，农村留守儿童SSRS总分平均为29.12±4.87分，城市空巢老人总分平均为30.25±4.31分，均显著低于普通人群，基于SSRS筛查结果可针对性开展结对帮扶、团体支持、心理疏导等干预，降低心理问题发生风险。3.社会学与公共管理研究领域：该量表用于研究社会结构、社会网络与健康不平等的关系，现有研究证实，社会支持在社会经济地位与健康结局之间起部分中介作用，低收入群体SSRS总分比中高收入群体低3.2分左右，社会支持不足是低收入群体健康水平更低的重要中间变量，为公共政策制定提供了量化依据。4.职业健康与企业EAP领域：该量表用于评估职场人群的压力应对资源，研究显示，996工作制人群的SSRS总分比常规工作制人群低2.7分，对支持的利用度低1.2分，互联网行业从业者的社会支持水平显著低于传统行业，基于SSRS评估结果，企业可针对性开展团队建设、支持性干预，提升职场人群的心理健康水平。使用本量表需要遵循以下规范：第一，施测要求：本量表为自评量表，要求被试在独立安静的环境下填写，避免他人干扰；对于文化程度较低、视力不佳的被试，主试可逐条念读题目，协助被试理解，但不得引导被试选择特定选项，不得改变题目原意。第二，计分修正：对于缺失对应家庭成员的被试，对应项按0分计分，不影响总分计算，无需剔除被试；若被试漏答条目不超过1个，可按照该维度的平均分补全，漏答超过1个则结果无效。第三，结果解释：SSRS得分反映的是被试测评当前一段时间内的社会支持状况，并非固定不变的人格特质，得分低不代表被试社交能力差，可能是近期生活变动（如搬家、换工作、亲人离世）导致的暂时性社会支持下降，解释结果时避免标签化。第四，适用范围：本量表适用于14岁以上认知功能正常的人群，不适用于重度认知功能受损人