《趣味学服务设计｜让课堂告别枯燥 爱上学习》

202XLOGO1服务设计课堂传统模式的痛点溯源演讲人2026-06-15服务设计课堂传统模式的痛点溯源01趣味学服务设计的具体教学实践路径02趣味化教学在服务设计课堂中的核心逻辑与框架构建03趣味化服务设计课堂的实践成效与反思04目录《趣味学服务设计｜让课堂告别枯燥爱上学习》作为一名有8年服务设计本科教学经验的高校教师，我亲眼见过太多学生刚刚接触这门课时的茫然：捧着教材背完了“服务设计是以人为中心的交叉设计学科”的定义，却依然说不清楚服务设计和工业设计、用户体验设计到底有什么区别；能默画出用户旅程图、服务蓝图的框架，拿到真实需求时却不知道从何处落笔。传统以理论讲授为核心的课堂模式，让原本应当贴近生活、解决真实问题的服务设计，变成了枯燥的术语背诵和框架默写，既消耗了学生的学习热情，也难以培养出符合产业需求的应用型人才。基于多年的教学改革探索，我逐步构建了“趣味学服务设计”的教学体系，核心就是通过教学场景、教学方法的重构，让抽象知识具象化、被动学习主动化、虚拟练习真实化，最终实现让课堂告别枯燥、学生爱上学习的目标。接下来我将从痛点溯源、核心逻辑、实践路径、成效反思四个层面展开阐述。01服务设计课堂传统模式的痛点溯源服务设计课堂传统模式的痛点溯源要推动教学改革，首先要清晰梳理传统课堂的核心问题，我将从学科属性和教学模式两个维度展开分析。1服务设计学科属性带来的天然教学门槛服务设计本身的学科特性，决定了它很难用传统讲授式课堂传递完整价值，具体体现在三个层面：1服务设计学科属性带来的天然教学门槛1.1交叉学科属性导致碎片化认知服务设计融合了设计学、社会学、管理学、计算机科学等多个领域的知识，传统课堂按照教材章节拆分知识点，依次讲授概念、工具、方法，学生学到的多是零散的术语和独立的工具框架，难以形成完整的知识网络，更无法理解不同知识点之间的逻辑关联。我在2017年第一次讲授服务设计课时，期末就有学生在问卷里写道“学了十个工具，却不知道什么时候用哪个”，这让我第一次意识到交叉学科的教学不能用传统的线性逻辑。1服务设计学科属性带来的天然教学门槛1.2抽象性核心逻辑难以具象传递服务设计的核心是关注用户全流程的情绪体验、隐形需求和触点匹配，这些内容本身是看不见、摸不着的，比如“用户情绪波动”“服务系统的利益相关者关系”，仅靠PPT展示和口头讲解，学生只能停留在字面理解，无法切身感知核心逻辑，自然会觉得内容枯燥抽象。1服务设计学科属性带来的天然教学门槛1.3实践导向要求与传统课堂场景错位服务设计是典型的实践导向学科，核心能力是解决真实的服务问题，但传统课堂多局限在教室空间内，练习多是虚拟命题，学生从来没有接触过真实的用户需求和利益相关者沟通，自然会觉得学习内容和实际应用脱节，学习动力不足。2传统教学模式的共性问题除了学科本身的门槛，传统教学模式的固有缺陷进一步放大了课堂的枯燥感，具体体现在三个方面：2传统教学模式的共性问题2.1单向灌输的知识传递模式传统服务设计课堂多以教师讲授为核心，整节课教师讲、学生记，学生处于被动接受的状态，既没有参与感，也没有思考空间，对于需要主动感知用户需求的服务设计来说，这种模式从根本上违背了学科的能力培养要求。我曾经统计过，传统模式下课堂主动举手提问的学生占比不到10%，大半学生会在开课20分钟后降低注意力，课堂抬头率不足60%。2传统教学模式的共性问题2.2单一评价体系压制学习动力传统课程多以期末闭卷考试加一次虚拟作业作为评价标准，评价核心是对知识点的记忆，而不是能力的应用，导致学生为了考试死记硬背，考完就忘，根本谈不上对学科的兴趣。2传统教学模式的共性问题2.3脱离产业场景导致能力脱节我每年都会对接合作企业做毕业生调研，企业反馈最多的问题就是：刚毕业的学生能说清楚所有服务设计术语，也能画出漂亮的框架图，但就是不会对接真实需求，不会和用户沟通，不会调整方案适配甲方的实际约束，说白了就是“纸上谈兵”。通过对以上痛点的梳理我们可以发现，传统服务设计课堂的枯燥，本质上是教学模式不匹配学科属性导致的，要改变这一现状，需要从根本上重构教学逻辑，而不是简单增加几个课堂互动。接下来我将阐释趣味化服务设计课堂的核心逻辑与框架构建。02趣味化教学在服务设计课堂中的核心逻辑与框架构建趣味化教学在服务设计课堂中的核心逻辑与框架构建我在最初开展教学改革的时候也走进过误区：为了活跃课堂气氛，设计了很多和知识关联度很低的互动小游戏，看起来课堂热热闹闹，期中考核的时候我问学生“什么是服务设计的双钻石模型”，有个学生回答“就是我们上周玩的拼图游戏对吗”，这件事给了我很深的触动，让我意识到趣味化不是娱乐化，必须有清晰的核心定位和框架。2.1趣味化教学的核心定位：不是降维，是转译我对趣味化教学的核心定位可以总结为三点：2.1.1趣味化是对抽象知识的具象化转译，不是简化知识趣味化不代表降低知识的深度，而是把原本抽象的逻辑转换成学生可以切身感知的体验，帮学生跨过认知门槛，再逐步深入学习理论知识，本质是一种符合认知规律的教学转译，不是对知识体系的降维。趣味化教学在服务设计课堂中的核心逻辑与框架构建2.1.2趣味化是对学习动机的内在激活，不是外部取悦趣味化的核心是让学生感受到服务设计解决真实问题的价值，从内部产生学习动力，而不是靠娱乐化内容取悦学生，换得课堂表面的活跃，所有趣味化设计都必须服务于知识传递和能力培养的目标。2.1.3趣味化是对产业场景的课堂还原，不是脱离实践的娱乐趣味化教学的所有设计，最终指向都是让学生适配产业需求，提升实践能力，所有互动和体验都要围绕真实问题解决展开，不能脱离实践目标。2服务设计趣味化课堂的整体框架基于核心定位，我构建了三层递进的教学框架：2服务设计趣味化课堂的整体框架2.1分层递进的知识目标体系按照学习进度把目标分为三层：入门阶段以认知核心概念为目标，应用阶段以掌握工具方法为目标，创新阶段以解决真实问题为目标，层层递进，逐步深入，符合学生的学习规律。2服务设计趣味化课堂的整体框架2.2多场景融合的教学载体设计打破传统教室空间的限制，构建“课堂体验+课外观察+真实项目”联动的教学载体，把生活场景、产业场景都变成服务设计的学习课堂，让学生随时都能观察、练习。2服务设计趣味化课堂的整体框架2.3过程性导向的评价机制替代传统单一的闭卷考试，把课堂参与、观察作业、项目迭代、最终成果都纳入评价体系，更关注学生的学习过程和能力成长，过程性评价占比达到60%，从根源上改变了学生死记硬背的学习模式。清晰的核心逻辑与框架是教学改革的基础，要把趣味化的理念落到实处，还需要针对服务设计从认知到应用的不同学习阶段，设计具体可落地的实践路径，接下来我将分享我在近五年教学中逐步验证完善的具体方法。03趣味学服务设计的具体教学实践路径趣味学服务设计的具体教学实践路径我按照认知、应用、创新三个学习阶段，设计了不同的趣味化教学方法，具体如下：1认知阶段：用沉浸式体验替代概念背诵入门阶段的核心目标是让学生理解核心概念，我用沉浸式体验替代了传统的概念讲授：1认知阶段：用沉浸式体验替代概念背诵1.1微型场景模拟，感知抽象逻辑我会把真实生活中的服务触点搬到课堂上，让学生分角色模拟不同的服务场景，先体验再总结概念。比如讲“触点痛点”的时候，我会让学生模拟“老年人去医院挂号”“新生去学校教务处办理手续”“快递驿站取件排队”这些常见场景，扮演者演完，全班一起梳理刚才体验过程中每个环节的情绪变化，自然就引出了“触点”“用户痛点”“情绪峰值”这些概念，原来我讲这些内容要花半节课，学生还是似懂非懂，现在模拟加总结只需要20分钟，所有学生都能说出自己的真实感受，概念理解的准确率提升了70%以上。1认知阶段：用沉浸式体验替代概念背诵1.2日常观察作业，把生活变成学习案例我给入门阶段学生布置的作业不是背书，而是“一周服务观察日记”：要求学生每天拍一张自己遇到的好服务或坏服务，写100字以内的感受，每周上课拿5分钟让学生自愿分享。这个作业没有门槛，每个学生都能完成，而且都是自己的真实经历，分享的时候大家积极性特别高。我印象最深的是2020级有个学生分享他带视力障碍的叔叔去高铁站乘车，发现整个候车流程几乎没有无障碍服务触点，这个案例后来变成了他的毕业创作，还拿了全国服务设计竞赛的三等奖，这种从生活里生长出来的学习，远比教材上的虚拟案例更能打动学生。1认知阶段：用沉浸式体验替代概念背诵1.3工具游戏化拆解，在互动中掌握框架对于用户旅程图、服务蓝图这些工具，我不会让学生先背框架再画图，而是把工具拆解成互动任务：比如画用户旅程图，我会给每个小组发不同颜色的便利贴，要求大家分别写出目标用户的“行为”“情绪”“痛点”“机会点”，再按照时间顺序贴到白板上，拼出完整的用户旅程图，学生在贴的过程中自然就理解了每个模块的作用，不用刻意背诵就能掌握工具框架。2应用阶段：用真实项目驱动替代虚拟习题训练学生掌握基本概念和工具之后，进入应用阶段，核心是让学生学会用工具解决问题，我用真实微项目替代了传统的虚拟习题：2应用阶段：用真实项目驱动替代虚拟习题训练2.1对接区域微项目，让学生能上手、能落地我和本地的街道、商圈、中小商家建立了稳定的合作，每次课程都会收集一批规模小、周期短的真实需求，比如社区养老驿站优化探访流程、学校门口的咖啡店升级会员服务、商圈洗手间优化指引服务，这些项目规模小，周期只有4-6周，学生完全可以独立完成，不会像大型企业项目那样因为周期太长、复杂度太高导致学生半途而废。2022年我和街道合作做社区便民服务点升级，4个小组的方案有2个被街道采纳落地，学生看到自己的设计真的改变了人们的生活，那种成就感是任何虚拟习题都给不了的。2应用阶段：用真实项目驱动替代虚拟习题训练2.2跨专业组队，发挥交叉学科的优势服务设计本身是交叉学科，我会邀请计算机专业、社会工作专业、工商管理专业的学生一起组队，不同专业背景的学生带来不同的视角，比如做养老服务设计，社工专业的学生更了解老年人的社会需求，计算机专业的学生可以开发简单的小程序，设计专业的学生负责触点和体验优化，学生在组队过程中不仅能更深理解服务设计的交叉属性，还锻炼了协作能力。2应用阶段：用真实项目驱动替代虚拟习题训练2.3角色互换评审，让学生主动思考评价标准每个阶段的方案评审，我都会让学生模仿企业评审会的流程，小组轮流上台路演，其他小组扮演甲方，按照“用户需求匹配度”“可行性”“创新性”三个维度提意见，我最后再做补充，学生在提意见和接收意见的过程中，自然就理解了一个好的服务方案应该具备什么特质，比老师单方面讲评价标准要深刻得多。3.3创新阶段：用开放主题探究替代标准答题模式能力提升之后进入创新阶段，核心是培养学生的创新能力，我用开放主题探究替代了有标准答案的考核：2应用阶段：用真实项目驱动替代虚拟习题训练3.1开放命题，鼓励个性化探索我会给学生留出一半的成果空间，支持学生选择自己感兴趣的方向做探究，比如面向Z世代的出行服务设计、零碳社区的服务设计、乡村振兴中的服务设计，没有标准答案，鼓励学生提出个性化的解决方案。2应用阶段：用真实项目驱动替代虚拟习题训练3.2公开路演，对接产业真实反馈每学期期末我都会举办公开路演，邀请合作企业的服务设计师、甲方需求负责人来当评委，给学生的方案做点评，学生能直接得到产业一线的反馈，知道自己的方案哪些地方符合需求，哪些地方需要调整，很多学生在路演后直接拿到了企业的实习offer，最近三年我带的学生里一共有11人通过这种方式拿到了实习机会，这对学生来说是很大的激励。经过多轮教学实践验证，“趣味学服务设计”的教学模式已经取得了较为明显的成效，但在实践过程中我也发现了不少需要持续优化的问题，接下来我将对实践成效进行梳理，并对现存问题进行反思。04趣味化服务设计课堂的实践成效与反思1实践成效经过近五年的教学迭代，这套模式的成效已经逐步显现：1实践成效1.1学生学习参与度显著提升我连续四年做课堂问卷统计，学生对课程的满意度从原来的62%提升到了94%，课堂主动参与率从不到10%提升到了78%，抬头率稳定在95%以上，作业完成率从原来的85%提升到了100%，还有超过三分之一的学生会主动拓展完成额外的探究任务，明显能感受到学生对服务设计的兴趣提升。1实践成效1.2学生实践能力匹配度提升最近三年，我带的学生获得国家级、省级服务设计类竞赛奖项的数量，比改革前提升了一倍，合作企业反馈毕业生的上手速度明显加快，很多企业主动来找我要毕业生，学生就业率和就业对口率都提升了15%左右。1实践成效1.3教学成果实现行业反哺我们把这套教学方法整理成了校本教材，已经在省内3所高校的服务设计课程中推广，获得了同行的认可，也为服务设计教学改革提供了可复制的经验。2现存问题与优化方向当然，这套模式还存在不少需要优化的地方：2现存问题与优化方向2.1趣味化的“度”需要动态调整部分基础较弱