《乡土中国》第九章《无讼》信息类文本教考融合模拟试题(原卷版+解析)

《乡土中国》第九章《无讼》高考信息类文本教考融合模拟试题一、阅读下面的材料，完成下面小题。材料一子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”这个忠字虽则近于“忠于职务”的忠字，但是并不包含对于团体的“矢忠”。其实，在《论语》中，忠字甚至并不是君臣关系间的道德要素。君臣之间以“义”相结合，“君子之仕也，行其义也”。所以“忠臣”的观念可以说是后起的，而忠君并不是个人与团体的道德要素，而依旧是对君私人间的关系。团体道德的缺乏，在公私的冲突里更看得清楚。就是负有政治责任的君王，也得先完成他私人间的道德。《孟子·尽心上篇》有；桃应问，“舜为天子，皋陶为士，瞽叟杀人，则如之何？”孟子曰：“执之而已矣。”“然则舜不禁与？”曰：“夫舜恶得而禁之，夫有所受之也。”“然则舜如之何？”曰：“舜视弃天下，犹弃敝屣也。窃负而逃，遵海滨而处，终身欣然，乐而忘天下。”——这是说舜做了皇帝，不能用对其他国民一样的态度去对待他的父亲。孟子所回答的是这种冲突的理想解决法，他还是想两全，所以想出逃到海滨不受法律所及的地方去的办法。他这样回答是可以的，因为所问的也并非事实问题。另一个地方，孟子所遇到的问题，却更表现了道德标准的缺乏普遍性了。万章问曰：“象日以杀舜为事，立为天子，则放之，何也？”孟子曰：“封之也，或曰放焉。”万章曰：“象至不仁，封之有庳，有庳之人，奚罪焉？仁人固如是乎？在他人则诛之，在弟则封之？”孟子的回答是：“身为天子，弟为匹夫，可谓亲爱之乎？”一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结附着一种道德要素，因之，传统的道德里不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。我见过不少痛骂贪污的朋友，遇到他的父亲贪污时，不但不骂，而且代他讳隐。更甚的，他还可以向父亲要贪污得来的钱，同时骂别人贪污。等到自己贪污时，还可以“能干”两字来自解。这在差序社会里可以不觉得是矛盾；因为在这种社会中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。——取材于费孝通《乡土中国·系维着私人的道德》材料二所谓礼治就是对传统规则的服膺。生活各方面，人和人的关系，都有着一定的规则。行为者对于这些规则从小就熟习，不问理由而认为是当然的。长期的教育已把外在的规则化成了内在的习惯。维持礼俗的力量不在身外的权力，而是在身内的道德感。所以这种秩序注重修身，注重克己。理想的礼治是每个人都自动地守规矩，不必有外在的监督。但是理想的礼治秩序并不常有的。一个人可以为了自私的动机，偷偷地越出规矩。这种人在这种秩序里是败类无疑。每个人知礼是责任，社会假定每个人是知礼的，至少社会有责任要使每个人知礼。所以“子不教”成了“父之过”。这也是乡土社会中通行“连坐”的根据。儿子做了坏事情，父亲得受刑罚，甚至教师也不能辞其咎。教得认真，子弟不会有坏的行为。打官司也成了一种可羞之事，表示教化不够。在乡村里所谓调解，其实是一种教育过程。我曾在乡下参加过这类调解的集会。我之被邀，在乡民看来是极自然的，因为我是在学校里教书的，读书知礼，是权威。其他负有调解责任的是一乡的长老。最有意思的是保长从不发言，因为他在乡里并没有社会地位，他只是个干事。调解是个新名词，旧名词是评理。差不多每次都由一位很会说话的乡绅开口。他的公式总是把那被调解的双方都骂一顿：“这简直是丢我们村子里脸的事！你们还不认了错，回家去。”接着教训了一番。有时竟拍起桌子来发一阵脾气。他依着他认为“应当”的告诉他们。这一阵却极有效，双方时常就“和解”了，有时还得罚他们请一次客。我那时常觉得像是在球场旁看裁判官吹叫子，罚球。……中国正处在从乡土社会蜕变的过程中，原有对诉讼的观念还是很坚固地存留在广大的民间，也因之使现代的司法不能彻底推行。第一是现行法里的原则是从西洋搬过来的，和旧有的伦理观念相差很大。我在前几篇杂话中已说过，在中国传统的差序格局中，原本不承认有可以施行于一切人的统一规则，而现行法却是采用个人平等主义的。这一套已经使普通老百姓不明白，在司法制度的程序上又是隔膜到不知怎样利用。在乡间普通人还是怕打官司的，但是新的司法制度却已推行下乡了。那些不容于乡土伦理的人物从此却找到了一种新的保障。他们可以不服乡间的调解而告到司法处去。当然，在理论上，这是好现象，因为这样才能破坏原有的乡土社会的传统，使中国能走上现代化的道路。但是事实上，在司法处去打官司的，正是那些乡间所认为“败类”的人物。依着现行法去判决（且把贪污那一套除外），时常可以和地方传统不合。乡间认为坏的行为却正可以是合法的行为，于是司法处在乡下人的眼光中成了一个包庇作恶的机构了。——取材于费孝通《乡土中国·无讼》1．下列古诗文中，不符合材料一画线句表述观点的一项是（

）A．不别亲疏，不殊贵贱，一断于法。——司马迁《史记·太史公自序》B．君子死知己，提剑出燕京。——陶渊明《咏荆轲》C．季布无二诺，侯嬴重一言。——魏徵《述怀》D．同言而信，则信在言前；同令而行，则诚在令外。——吴兢《贞观政要》2．根据材料一，下列理解与推断，不正确的一项是（

）A．忠君不是个人与团体的道德要素，而是对君私人间的关系，所以古之忠臣，多只忠于一姓王朝。B．舜不能用对其他国民一样的态度去对待他的父亲和弟弟，因为君王也应先完成私人间的道德。C．在差序格局中，价值标准不能超脱于人伦而存在，说明传统道德认同“大义灭亲”这种行为。D．乡土社会是由无数私人关系搭成的网络，“关系”要素会影响人们对事情本身是非曲直的判断。3．根据材料二阐述的理念，下列对乡土社会中某些现象的推断，不正确的一项是（

）A．一个人犯了罪，他的父亲和老师难辞其咎，说明在古代社会中，“株连”的做法在一定程度上能被认可。B．乡村里负有调解责任的长老、乡绅拥有类似球场裁判的权力，他们做出的调解均能使问题得到圆满解决。C．如果村中出现了丑闻，乡村里的长老、乡绅在调解时，可能会帮忙遮掩，力图息事宁人，避免事态扩大。D．坏的行为可能合法，所以人们更喜欢依乡俗村规进行治理，对现代的司法制度、司法体系并不完全认同。4．根据材料一和材料二，下列理解与推断，不正确的一项是（

）A．对待贪污等违法问题，很多人会因涉事主体与自己关系的不同而持双重标准。B．在中国传统的乡土社会中，“无讼”是一种受到普遍认可的较为理想的状态。C．为实现中国的法治现代化，需要在某种程度上打破乡土社会原有的传统观念。D．传统观念根深蒂固，使得代表新司法制度的司法处实际成了包庇作恶的机构。5．请综合材料一和材料二，简要说明在中国乡土社会中，道德和法律在社会矛盾冲突中的适用情况。二、阅读下面的文字，完成1～5题。早在封建制国家统治时期，“古乡贤”就曾作为“非体制精英”参与乡村治理，扮演了“地方利益代言人”和“国家代理人”的双重角色。费孝通认为，在“皇权不下县”的传统社会治理中，基层社会治理主要依靠的是士绅，由此提出了“双轨政治”的理论。也就是说，在中国传统社会中，存在着两种秩序，一是以皇权为中心的“官治”秩序，其特征是自上而下形成等级森严的梯形治理结构；二是县以下以宗族伦理为中心的“自治”秩序，乡村社会表现为一种网状结构的自治共同体，而连接这两种秩序的正是士绅精英阶层。改革开放以后，随着基层党组织的建立，以村支部为组织载体的基层党建和以村委会为组织载体的村民自治结构正式确立，形成“乡政村治”的中国农村治理结构基本格局。但是近些年来，农村市场化经济的快速发展使得农村社会结构发生了很大的变化。乡村治理呈现多元化的趋势，尤其是“乡贤”群体的回归。作为生于斯长于斯的农村精英，其回归对于健全自治、德治、法治的乡村治理体系意义重大。目前关于“乡贤”的研究大致可以划分为以下两种路径。第一种观点认为，“乡贤”的出现是传统士绅模式的回归，因为“乡贤”一词可以追溯到汉代以后的士绅阶层，意指在外取得成就的返乡精英，他们凭借自身权威和财富，在乡村社会中发挥着建设乡风、传承文化、参与治理、稳定秩序的特殊功能。与之相反，另一种观点基于传统乡贤和“新乡贤”的比较，认为当代乡贤无论是在产生、构成还是在其所起到的功能方面都有着根本上的不同，持功能主义维度的学者认为其区别在于传统乡贤的“政治功能”向新乡贤“文化功能”和“治理功能”的转变。事实上“新乡贤”下乡作为国家推动下的社会改造工程，是希望通过外部力量来促进农村社会发展进步，它是国家建构下的战略安排，是自上而下的制度设计，不是自下而上的权利展示或诉求，这与传统士绅模式截然不同。

按照学界的定义，新乡贤是指：包括在场与不在场的，能够对乡村发展有一定帮助的新群体。他们具有较强的权威性、人格魅力以及良好的口碑，乡贤的本质特征包含自身客观影响力、民众主观认定、特定文化土壤与本土地域边界。有学者认为：“现代化理念和前瞻性视野，以及创业成功的人生经验，成就了他们的时代品格——这是新乡贤‘新’之所在”。因此，新乡贤大致可以分为以下三类。一类是“在场”的制度性精英——村两委成员，他们主要承担政策指引和理事会业务指导的职能。另一类是“在场”的非制度性精英，特指德高望重的宗族老人。他们能够依靠自身权威作为中间人来调解村民之间的纠纷、村委会和村民之间的利益冲突以及推进村务有序开展，同时在政策宣传和村民动员方面也发挥着积极作用。还有一类是“不在场”的非制度性精英，主要是指在外的经济能人、企业家、知识分子等乡村精英，虽然该群体“不在场”，但经常将经济、技术和文化等村外资源注入到乡村，成为乡村资源的有力支配者，在村内具有普遍影响力。对比传统乡贤，新乡贤群体则是通过制度化的组织形态参与乡村治理。乡贤理事会作为由多元化精英组成的治理主体，实现了村民自治组织向社区社会组织的过渡，体现了“村民自治实践”的内生非正式制度和“村干部行政化”的外生正式制度在合作共治下的治理实践，是在基层政府精心培育下与村民自治之间进行“合作治理”的产物。

新乡贤产生的合法性前提是国家政策的招引，对乡贤文化的传承是重要原因，农村社会结构变迁是根源所在。面对乡村复杂的治理环境，仅仅依靠国家正式的科层化治理体系显然难以应对乡村治理的存量与增量，即使采取科层内部动员和体制精英下沉等策略仍然难以有效实现既定治理目标。因为“国家介入社会”的策略难以从根本上解决村庄集体行动的困境，反而在一定程度上削弱了村民自治的主观性、积极性与创造性。通过“国家培育社会”的方式，将农村多元精英主体纳入到社会治理的框架之中进行有效参与，从理论上来讲，这是一种吸纳性治理的新策略，不同于之前农村治理之中只依靠村两委干部作为治理主体，而是将多元社会精英都吸纳到乡村振兴治理主体中来。实质上，乡村振兴中的精英再造策略有效践行了“行政吸纳社会”的理念。一方面，在乡贤理事会的运作之下，制度精英与非制度精英之间的冲突得以解决，非制度精英参与治理的合法性得到保证，传统权威在乡土社会中的治理价值得以彰显，体制权威也在政策指引和业务指导的过程中得到巩固，开创了乡村“合作治理”的新局面。另一方面，采用吸纳性治理的策略将非制度精英纳入乡村振兴治理主体，完成对于农村治理主体的再造，但是并没有将其正规化和体制化。不仅让他们免除了正式行政考核的压力、能够一心以服务乡村为本位，也使之能够与村民之间建立互信机制，激发村民参与的积极性、主动性和创造性，实现基层治理的创新。（摘编自夏恩强、林依欢《新乡贤：乡村振兴中的精英再造》）1．下列各项关于“新乡贤”的解说，不正确的一项是（）A．目前来看，关于新乡贤的研究分为两种路径，一种认为是传统士绅模式的回归，另一种却认为与传统模式相反。B．新乡贤下乡是国家建构下的战略安排，是自上而下的制度设计，与传统士绅模式自下而上的权利展示或诉求不同。C．新乡贤包括在场的和不在场的两种新群体，在场的包括村两委成员和德高望重的宗族老人，以宗族老人为主流。D．乡贤理事会由多元化精英组成，是正式和非正式两种制度的合作产物，实现了村民自治组织向社区社会组织的过渡。2．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（）A．在封建制国家统治时期，如果县里的命令不直接传达给县里各地的乡贤，一般情况下是很难执行到位的。B．改革开放后，为了适应当时社会发展，国家在农村成立了基层管理组织，形成了“乡政村治”的基本格局。C．在农村实行新乡贤政策，可以通过外部的力量来促进农村社会的发展进步，这是符合农村发展实际的。D．为了让大家对新乡贤政策有深入的了解，作者主要采用了对比论证、引用论证两种论证方法，使文章雄辩有力。3．下列各项不适合作为文章最后一段论据的一项是（）A．《周口日报》报道，项城不仅完善乡贤回归创业政策，出台乡贤回归创业奖励补贴政策，而且还评选“模范乡贤”，选出一批有情怀、有担当、有贡献的乡贤。B．2001年浙江上虞乡贤研究会作为我国第一家以“乡贤”命名的民间社团成立，随后全国各地新乡贤组织纷纷设立。C．在浙江绍兴，当地新乡贤组织协商设立“乡贤爱心基金”，把基金利息用来保障乡村中经济困难的群体，倡导扶贫济困、尊老爱幼、捐资助学的良好社会风气。D．陕西西安灞桥区狄寨街道于2016年开始实行“乡村户长”制度，村干部担任一、二级户长，然后选出“威望高、名声好、心肠热”人担任三级户长共同治理乡村。

4．根据材料，下列各项关于新乡贤和传统乡贤的比较，不确切的一项是（）A．无论新乡贤，还是传统乡贤，他们在当时都可以称得上是社会的精英，不同的是传统乡贤全部是非体制内的精英。B．传统乡贤是官治与自治两种秩序的连接点，突出的是政治功能；而新乡贤则是通过制度化的组织形态参与治理。C．传统乡贤指的是在外面取得成就而返乡的精英，而新乡贤中“不在场”的成员，主要是指在外的经济能人、企业家等。D．新乡贤是乡村振兴精英再造策略下的农村治理主体；传统乡贤缺乏现代化理念和前瞻性视野，已退出历史舞台。5．下面是费孝通《乡土中国》中关于“民间调解”的一段纪录。如果换作当今社会，作为新乡贤，应该如何调解？请依据文本，结合下面材料，从调解主体、调解依据和调解过程三方面加以阐述。在乡村中所谓调解，其实是一种教育过程，差不多每次都由一位很会说话的乡绅开口。他的公式总是把那被调解的双方都骂一顿：“这简直是丢我们村子里脸的事！你们还不认了错，回家去。”接着教训了一番，有时竟拍起桌子来发一阵脾气。他依着他认为“应当”的告诉他们。这一阵却极有效，双方时常就“和解”了。三、阅读下面的文字，完成问题。材料一：在乡土社会的礼治秩序中做人，如果不知道“礼”，就不是个好人。一个负责地方秩序的父母官，维持礼治秩序的理想手段是教化，而不是折狱。如果非打官司不可，那必然是因为有人破坏了传统的规矩。打一个譬喻来说明：在我们比赛足球时，裁判官吹了哨子，说哪个人犯规，哪个人就得受罚，用不到由双方停了球辩论。为什么呢？那是因为每个参加比赛的球员都应当事先熟悉规则，而且都事先约定根据双方同意的规则之下比赛，裁判员是规则的权威。球员对于规则要谙熟，技艺要能做到从心所欲而不逾规的程度，他需要长期的训练。如果发生有意犯规的举动，就可以说是训练不良，也是指导员的耻辱。这个譬喻可以用来说明乡土社会对于讼事的看法。所谓礼治就是对传统规则的服膺。生活各方面，人和人的关系，都有着一定的规则。行为者对于这些规则从小就熟习，不问理由而认为是当然的。长期的教育已把外在的规则化成了内在的习惯。维持礼俗的力量不在身外的权力，而是在身内的良心。所以这种秩序注重修身，注重克己。理想的礼治是每个人都自动地守规矩，不必有外在的监督，但是理想的礼治秩序并不常有的。一个人可以为了自私的动机，偷偷地越出规矩。这种人在这种秩序里是败类无疑。每个人知礼是责任，社会假定每个人是知礼的，至少社会有责任要使每个人知礼。所以“子不教”成了“父之过”。这也是乡土社会中通行“连坐”的根据。儿子做了坏事情，父亲得受刑罚，甚至教师也不能辞其咎。教得认真，子弟不会有坏的行为。打官司也成了一种可羞之事，表示教化不够。在乡村里所谓调解，其实是一种教育过程。我记得一个很有意思的案子：某甲已上了年纪，抽大烟。长子为了全家的经济，很反对他父亲有这嗜好，但也不便干涉。次子不务正业，偷偷抽大烟，时常怂恿老父亲抽大烟，他可以分润一些。有一次给长子看见了，就痛打他的弟弟，这弟弟赖在老父身上。长子一时火起，骂了父亲。家里大闹起来，被人拉到乡公所来评理。那位乡绅，先照例认为这是件全村的丑事。接着动用了整个伦理原则，小儿子是败类，最不好，应当赶出村子。大儿子骂了父亲，该罚。老父亲不知道管教儿子，还要抽大烟，受了一顿教训。这样，大家认了罚回家。那位乡绅回头和我发了一阵牢骚：一代不如一代，真是世风日下。子曰：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。”——当时体会到了孔子说这话时的神气了。现代都市社会中讲个人权利，权利是不能侵犯的。国家保护这些权利，所以定下了许多法律。一个法官并不考虑道德问题、伦理观念，他并不在教化人。刑罚的用意已经不复“以儆效尤”，而是在保护个人的权利和社会的安全。尤其在民法范围里，他并不是在分辨是非，而是在厘定权利。在英美以判例为基础的法律制度下，很多时间诉讼的目的是在获得以后可以遵守的规则。（摘编自费孝通《乡土中国•无讼》）材料二：嘉兴11月4日电“39”“25”“11”，在浙江嘉兴平湖市新埭镇星光村，村书记许强自豪地向记者举出三个数字：2017年星光村在平湖市法院涉诉纠纷39起，2018年下降到25起，2019年至今只有11起。星光村涉诉纠纷走起了“下坡路”，靠的正是平湖近年来探索推广的“无讼”工作——调和息讼，就地化解矛盾。这一基层社会治理新路子不仅从源头上有效减少矛盾纠纷产生，更推动了传统无讼文化与现代法治精神融合。（摘编自中国新闻网《浙江平湖“息事无讼”：擦亮基层社会治理“无讼”品牌》）材料三：今天，随着经济发展和社会转型，人们的权利意识日益增强，各类利益关系相互交织，各种社会纠纷也大量增加，诉讼案件数量逐年增长。然而，司法资源相对有限，司法机关面临着越来越大的压力。在此背景下，强调构建源头防控、排查梳理、纠纷化解、应急处置的社会矛盾综合治理机制，具有重要的时代价值和实践价值。这一模式与传统的“无讼”理念有许多相通之处。当然，我们对“无讼”理念的借鉴，不能简单照搬历史上的某些做法。在社会主义市场经济条件下，社会纠纷的内容及复杂程度远异于前，而司法与其他矛盾纠纷解决方式的配合已有较好的制度基础和现实条件。我国正在健全矛盾纠纷多元化解机制，充分发挥调解、仲裁、行政裁决、行政复议等非诉解纷手段防范化解社会矛盾的作用，努力使大量纠纷化解在诉讼之前。与此同时，要强化司法对于社会纠纷解决的引导作用，特别是通过司法案例明确司法对于各种社会行为的判断，引导当事人对纠纷解决结果形成合理预期，为非诉化解纠纷提供示范。通过这些具体措施，推动人们对诉讼形成理性认识，正确对待和行使自己的权利，自觉抑制滥用诉讼权利、浪费司法资源的行为，让“无讼”文化在法治中国建设中发挥更加积极的作用。（摘编自顾培东《认识传统社会“无讼”理念》）1.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（）A.传统的乡土社会是礼治社会，礼治社会需要人们服膺传统规则，做人必须遵循传统的“规矩”，即“礼”。B.孔子觉得，听讼的过程就是自己在被批评教化的过程，十分难受，所以他认为让诉讼行为不发生才是重要的。C.每个人都自动守规矩的情形只能出现在有理想礼治秩序的社会，所以孔子的“无讼”理想从来就没有真正成为现实。D.浙江平湖“息事无讼”的成功做法，是对中华优秀传统文化的继承，这是当前中国基层社会治理的主要形式。2.依据材料内容，下列说法不正确的一项是（）A.乡土社会非常注重教化，如果有人越出规矩，会被认为教化不够；如果有人打官司，也会被认为教化不够。B.乡土社会中人的利益关系相对简单，人们的权利意识也不够强，教化更多的是“以儆效尤”而不是获得规则。C.推行现代司法制度，能帮助人们树立法治思想、权利意识，改变其诉讼观念，因而能从根本上解决社会纠纷。D.矛盾纠纷多元化解机制的不断健全，各种非诉解纷手段充分发挥作用，让一些纠纷化解在诉讼之前成为可能。3.结合材料内容，下列选项与“无讼”无关的一项是（）A.孔子指出“导之以德，齐之以礼，有耻且格”，用德政使人们富足，用礼教使人们知耻，人们就会自我约束，走上善道。B.《儒林外史》中“族长严振生，乃城中十二都的乡约。”乡约，即乡中小吏，主要负责传达政令，调解纠纷等。C.《阿Q正传》中，阿Q调戏吴妈，被地保教训一通后，答应了地保所提出的包括到赵府赔罪在内的五项条件。D.卷入党派政治斗争的苏轼，被迫承认在诗中批评新政，从而平息事端，苏轼最终也被贬为黄州团练副使。4.材料一运用了多种与鲁迅《拿来主义》相同的论证方法，请分别指出并举例说明。5.某同学在阅读完以上三则材料后，认为“无讼”文化在现代法治社会还是有必要的。你是否认同他的观点，请根据这三则材料的内容，谈谈你的理由。四、阅读下面的文字,完成下面的小题。“无讼”概念源自孔子在《论语·颜渊》中的一句话:“听讼,吾犹人也,必也使无讼乎。”意思是我审判案件和别人没有什么不同,但是我的目标在于使人们不争讼。这体现了孔子对理想社会关系的追求。在以儒家文化为主流意识形态的两千多年的中国农业文明时代,“无讼”观念是调剂社会关系的美好愿景。在当今中国,尤其在广大的乡村社会,这种观念依然普遍存在,即在发生纠纷时通常愿意用传统的伦理道德等观念来调解,而非直接诉诸法律。在孔子看来,“仁”是社会的基础。每个人都做到“克己复礼”,约束私利,天下就“归仁”了,个人也就成为“不忧不惧”的君子,从而构成“君子”社会。君子“既明且远”,因而可以从政来治理社会。如何调解社会纠纷矛盾?诉讼必不可少,但诉讼的目的是止讼以至无讼,消除诉讼的社会根源。孔子反对以力服人的强暴统治,强调道德模范的引领,认为这是实现无讼的关键。以道德和榜样的力量来影响社会,“君子以文会友,以友辅仁”,从而达到“仁者”爱人、识人、容人而无诉讼纷争的理想社会境界。虽然孔子的“无讼”理想没能成为当时现实的社会场景,但这种社会治理理念贯穿于中华文明始终。中国著名社会学家费孝通用“乡土社会”来概括中国社会的总体特征,称乡土社会是“礼治”的社会。在乡土社会的礼治秩序中做人,如果不知道“礼”,就成了撒野,没有规矩,简直是个道德问题,不是个好人。一个负责地方秩序的父母官,维持礼治秩序的理想手段是教化,而不是折狱。如果有非要打的官司不可,那必然是因为有人破坏了传统的规矩。费孝通称所谓“礼治”就是对传统规则的服膺。生活各方面,人和人的关系,都有着一定规则。行为者对于这些规则从小就熟习,不问理由而认为是当然的。长期的教育已把外在的规则化成了内在的习惯。维持礼俗的力量不在身外的权力,而是在身内的良心。所以这种秩序注重修身,注重克己。理想的礼治是每个人都自动地守规矩,不必有外在的监督。知礼是每个人的责任,社会假定每个人是知礼的,至少社会有责任要使每个人知礼。所以“子不教”成了“父之过”。这也是乡土社会中通行“连坐”的根据。打官司也成了一种可羞之事,表示教化不够。近代以来从欲望到需求的文明转换,使乡土中国进入乡土重建。在乡间,普通人还是怕打官司的,但是新的司法制度却已推行下乡了。尽管当时中国已处在从乡土社会蜕变的过程中,但原有对诉讼的观念还是很牢固地存留在广大的民间,使现代的司法不能彻底推行。况且,依照现行法律去判决,时常会和地方传统不合。乡间认为坏的行为却是合法的行为,于是司法处在乡下人的眼中成了一个包庇作恶的机构,费孝通认为,法治秩序的建立不能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭,要进一步在社会结构和思想观念上进行改革。如果在这些方面不加以改革,不但法治秩序效果不好,而且破坏礼治秩序的弊病就会先发生。中华人民共和国成立后,在城乡分割背景下的基层社会构建中,如何化解发生在人民内部的社会矛盾?20世纪60年代初,浙江省诸暨市枫桥镇干部群众创造了“发动和依靠群众,坚持矛盾不上交,就地解决”的“枫桥经验”,其实质是对无讼的追求。在当时的历史背景下,“枫桥经验”创造了依靠发动群众、进行说服教育、就地化解矛盾的基层社会管理方式,达到了“捕人少、治安好”的良好效果。改革开放后,中国经济社会发展取得举世瞩目的成绩。社会发展从城乡分割走向城乡一体,社会运转方式发生相应变化。在城乡统筹发展背景下,党的十九大提出实施乡村振兴成略。城乡全面融合,乡村全面振兴,全体人民共同富裕逐步实现,社区治理的无讼思想无疑在此过程中得到了空前的提升。在新时代,健全自治法治德治相结合的乡村治理体系,是实施乡村振兴战略的内在要求,同时也是实施乡村振兴战略的重要组成部分。我国许多地区发挥其主动性与创造性,开展了许多卓有成效的探索,取得了许多成功经验。四川省成都市大邑县,以“无讼社区”建设为抓手,以“诉调对接”为核心,以“息争止讼”为目标,针对快速城镇化、市场化、工业化带来的社会矛盾剧增的情况,运用人民调解、司法调解、律师调解、行政调解、公证调解、仲裁调解等方式,打造综合性调解平台,节约了诉讼资源;在平台上预约服务,将各个职能部门的工作制度化下沉社区,根据群众需要定时定点到社区办公服务,将绝大多数矛盾化解在基层,化解在萌芽状态。“无讼社区”建设就是以自治增活力、以法治立规矩、以德治扬正气,最大限度地把制度优势转化为治理效能,倡导“和为贵”理念,主要针对民商事纠纷,本着当事人自愿的原则,人民调解前端介入,运用“诉调对接”方式,对调解结果进行司法确认,增加调解的权威性,达到“息争止讼”的目的。大邑县通过政治、法治、自治、德治、智治“五治”综合发力,打造人人有责、人人尽责的社会治理共同体,通过“无讼社区”建设,在基层社区进行社会主义治理体系和治理能力现代化的积极探索,是成功的,是可资借鉴的。(摘编自徐平《建设“无讼社区”实现有效基层治理》)1.下列对材料相关内容的理解和分析,不正确的一项是（）A.孔子认为,每个人都应该克己复礼,君子应发挥道德模范的引领作用,从而达到“无讼”的理想社会境界。B.乡土社会是礼治社会,注重把传统规则内化成修身的习惯,重视教化的作用,而有些传统与现代法治不合。C.“枫桥经验”和“无讼社区”建设,都本着“息争止讼”的理念,重视调解的作用,是基层社会治理的有益实践。D.从古至今,“无讼”的时代内涵始终如一,反映了中国人民内心的美好愿望,是中华文明的重要组成部分。2.根据材料内容,下列说法正确的一项是（）A.孔子的“无讼”理想在当时没成为现实场景,其原因在于每一个社会成员并不都是“克己复礼”的君子。B.在乡土社会蜕变过程中,要缓解法治秩序和礼治秩序的矛盾,就必须在社会结构和思想观念上进行改革。C.改革开放后,社会发展从城乡分割走向城乡一体,这一转变使社区治理的“无讼”思想得到了空前提升。D.当代社会是法治社会,法治手段应该贯穿于“无讼社区”建设的各个环节,以此来增强调解的权威性。3.根据材料内容,下列各项中不属于“无讼”范畴的一项是（）A.某地区派出所在宣传栏内张贴家训家规内容,悬挂“有理让三分,冤家也成亲”等宣传条幅,以传统文化助力平安治理。B.某镇居民自发成立“和事佬”协会,招募热心公益的退休人员,组成志愿调解员队伍,及时为群众提供公益调解服务。C.某电视台《生活帮》栏目与相关行政、执法部门建立联系,直面百姓生活中的盲点、疑点和难点,全力为百姓排忧解难。D.某市整合司法、行政、公证等多种资源,搭建综合性调解平台,通过线上、线下多种方式受理群众诉求,化解各类纠纷。4.请综合材料内容,为“无讼”下一个简要定义。5.“无讼”理念在乡土社会和新时代所发挥的作用有何异同?请结合材料简要分析。五、阅读下面的文字，完成下面小题。材料一：在乡土社会的礼治秩序中做人，如果不知道“礼”，就不是个好人。一个负责地方秩序的父母官，维持礼治秩序的理想手段是教化，而不是折狱。如果非打官司不可，那必然是因为有人破坏了传统的规矩。打一个譬喻来说明：在我们比赛足球时，裁判官吹了哨子，说哪个人犯规，哪个人就得受罚，用不到由双方停了球辩论。为什么呢？那是因为每个参加比赛的球员都应当事先熟悉规则，而且都事先约定根据双方同意的规则进行比赛，裁判员是规则的权威。球员对于规则要谙熟，技艺要能做到从心所欲而不逾规的程度，他需要长期的训练。如果发生有意犯规的举动，就可以说是训练不良，也是指导员的耻辱。这个譬喻可以用来说明乡土社会对于讼事的看法。所谓礼治就是对传统规则的服膺。生活各方面，人和人的关系，都有着一定的规则。行为者对于这些规则从小就熟习，不问理由而认为是当然的。长期的教育已把外在的规则化成了内在的习惯。维持礼俗的力量不在身外的权力，而是在身内的良心。所以这种秩序注重修身，注重克己。理想的礼治是每个人都自动地守规矩，不必有外在的监督，但是理想的礼治秩序并不常有的。一个人可以为了自私的动机，偷偷地越出规矩。这种人在这种秩序里是败类无疑。每个人知礼是责任，社会假定每个人是知礼的，至少社会有责任要使每个人知礼。所以“子不教”成了“父之过”。这也是乡土社会中通行“连坐”的根据。儿子做了坏事情，父亲得受刑罚，甚至教师也不能辞其咎。教得认真，子弟不会有坏的行为。打官司也成了一种可羞之事，表示教化不够。在乡村里所谓调解，其实是一种教育过程。我记得一个很有意思的案子：某甲已上了年纪，抽大烟。长子为了全家的经济，很反对他父亲有这嗜好，但也不便干涉。次子不务正业，偷偷抽大烟，时常怂恿老父亲抽大烟，他可以分润一些。有一次给长子看见了，就痛打他的弟弟，这弟弟赖在老父身上。长子一时火起，骂了父亲。家里大闹起来，被人拉到乡公所来评理。那位乡绅，先照例认为这是件全村的丑事。接着动用了整个伦理原则，小儿子是败类，最不好，应当赶出村子。大儿子骂了父亲，该罚。老父亲不知道管教儿子，还要抽大烟，受了一顿教训。这样，大家认了罚回家。那位乡绅回头和我发了一阵牢骚：一代不如一代，真是世风日下。子曰：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。”——当时体会到了孔子说这话时的神气了。现代都市社会中讲个人权利，权利是不能侵犯的。国家保护这些权利，所以定下了许多法律。一个法官并不考虑道德问题、伦理观念，他并不在教化人。刑罚的用意已经不复“以儆效尤”，而是在保护个人的权利和社会的安全。尤其在民法范围里，他并不是在分辨是非，而是在厘定权利。在英美以判例为基础的法律制度下，很多时间诉讼的目的是在获得以后可以遵守的规则。（摘编自费孝通《乡土中国·无讼》，有改动）材料二：〔嘉兴11月4日电〕“39”“25”“11”——在浙江嘉兴平湖市新埭镇星光村，村书记许强自豪地向记者举出三个数字：2017年星光村在平湖市法院涉诉纠纷39起，2018年下降到25起，2019年至今只有11起。星光村涉诉纠纷走起了“下坡路”，靠的正是平湖近年来探索推广的“无讼”工作——调和息讼，就地化解矛盾。这一基层社会治理新路子不仅从源头上有效减少矛盾纠纷产生，更推动了传统无讼文化与现代法治神融合。（摘编自中国新闻网《浙江平湖“息事无讼”：擦亮基层社会治理“无讼”品牌》）材料三：今天，随着经济发展和社会转型，人们的权利意识日益增强，各类利益关系相互交织，各种社会纠纷也大量增加，诉讼案件数量逐年增长。然而，司法资源相对有限，司法机关面临着越来越大的压力。在此背景下，强调构建源头防控、排查梳理、纠纷化解、应急处置的社会矛盾综合治理机制，具有重要的时代价值和实践价值。这一模式与传统的“无讼”理念有许多相通之处。当然，我们对“无讼”理念的借鉴，不能简单照搬历史上的某些做法。在社会主义市场经济条件下，社会纠纷的内容及复杂程度远异于前，而司法与其他矛盾纠纷解决方式的配合已有较好的制度基础和现实条件。我国正在健全矛盾纠纷多元化解机制，充分发挥调解、仲裁、行政裁决、行政复议等非诉解纷手段防范化解社会矛盾的作用，努力使大量纠纷化解在诉讼之前。与此同时，要强化司法对于社会纠纷解决的引导作用，特别是通过司法案例明确司法对于各种社会行为的判断，引导当事人对纠纷解决结果形成合理预期，为非诉化解纠纷提供示范。通过这些具体措施，推动人们对诉讼形成理性认识，正确对待和行使自己的权利，自觉抑制滥用诉讼权利、浪费司法资源的行为，让“无讼”文化在法治中国建设中发挥更加积极的作用。（摘编自顾培东《认识传统社会“无讼”理念》）1．下列对材料一相关内容的理解和分析，不正确的一项是（

）A．乡土社会中，维持礼治秩序需要人们牢记传统规则，对于外在的人与人的关系规则，行为者应当不问缘由地熟习，内化成为一种习惯。B．乡土社会中，当有人越出规矩时，就需要调解。调解的过程就是教化的过程，由乡里负责实施，教育过程主要动用道德、伦理观念。C．理想的礼治是每个人都自动地遵守规矩，不必有外在的监督，但这种秩序在现实中是不存在的，所以“无讼”理想从来就没有真正成为现实。D．法治社会强调个人的权利和社会的安全，而乡土社会中人们的权利意识相对薄弱，更多的是施行教化调解纠纷，用意大多在于以儆效尤。2．依据材料二、三的内容，下列说法正确的一项是（

）A．星光村涉诉纠纷案件数从2017年的39起到2019年的11起，涉诉纠纷案件数连续三年下降，原因是平湖市近年来探索推广了无讼工作。B．浙江平湖“息事无讼”的成功做法，可以从源头上有效减少矛盾纠纷的产生，这是当前中国基层社会治理的主要形式。C．推行现代司法制度，能帮助人们树立法治思想、权利意识，改变其诉讼观念，因而能“设置从根本上解决社会纠纷。D．矛盾纠纷多元化解机制的不断健全，各种非诉解纷手段充分发挥作用，让一些纠纷化解在诉讼之前成为可能。3．结合材料内容，下列选项与“无讼”无关的一项是（

）A．《新唐书》中记到“愈闻恶之，乃上表。表人，帝大怒。”唐元和十四年，韩愈因为谏迎佛骨，激怒了皇帝，被贬到潮州。B．清代李汝珍的长篇小说《镜花缘》中写道：“据小子看，争讼一事，任你百般强横，万种机巧，久而久之，究竟不利于己。所以《易经》说：‘讼则终凶。’世人若明此义，共臻美俗，又何争讼之有！”C．《儒林外史》中“族长严振生，乃城中十二都的乡约。”乡约，即乡中小吏，主要负责传达政令，调解纠纷等。D．孔子指出“导之以德，齐之以礼，有耻且格”，用德政使人们富足，用礼教使人们知耻，人们就会自我约束，走上善道。4．材料一与鲁迅的《拿来主义》一样，运用了多种相同的论证方法，请指出两种并简要说明。5．乡土社会的“无讼”文化具有怎样的特点？在现代法治社会具有哪些积极意义？请结合材料简要概括。六、阅读下面的文字，完成下面小题。材料一：以“己”为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，不像团体中的分子一般大家立在一个平面上的，而是像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。在这里我们遇到了中国社会结构的基本特性了。我们儒家最考究的是人伦，伦是什么呢？我的解释就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹的差序。《释名》于“沦”字下也说：“伦也，水文相次有伦理也。”潘光旦先生曾说：凡是有“仑”作公分母的意义都相通，“共同表示的是条理、类别、秩序的一番意思”（见潘光旦《说伦字》，《社会研究》第十九期）。伦重在分别，在《礼记•祭统》里所讲的十伦，鬼神、君臣、父子、贵贱、亲疏、爵赏、夫妇、政事、长幼、上下，都是指差等。“不失其伦”是在别父子、远近、亲疏。伦是有差等的次序。在我们现在读来，鬼神、君臣、父子、夫妇等具体的社会关系，怎能和贵贱、亲疏、远近、上下等抽象的相对地位相提并论？其实在我们传统的社会结构里最基本的概念，这个人和人往来所构成的网络中的纲纪，就是一个差序，也就是伦。《礼记•大传》里说：“亲亲也，尊尊也，长长也，男女有别，此其不可得与民变革者也。”意思是这个社会结构的架格是不能变的，变的只是利用这架格所做的事。孔子最注重的就是水纹波浪向外扩张的“推”字。他先承认一个己，推己及人的己，对于这己，得加以克服于礼，克己就是修身。顺着这同心圆的伦常，就可向外推了。“本立而道生”，“其为人也孝悌，而好犯上者鲜矣，不好犯上而好作乱者，未之有也”。从己到家，由家到国，由国到天下，是一条通路。《中庸》里把五伦作为“天下之达道”。因为在这种社会结构里，从己到天下是一圈一圈推出去的，所以孟子说他“善推而已矣”。（节选自《乡土中国·差序格局》）材料二：在乡土社会的礼治秩序中做人，如果不知道“礼”，就成了撒野，没有规矩，简直是个道德问题，不是个好人。一个负责地方秩序的父母官，维持礼治秩序的理想手段是教化，而不是折狱。如果有非打官司不可，那必然是因为有人破坏了传统的规矩。在旧小说上，我们常见的听讼，亦称折狱的程序是：把“犯人”拖上堂，先各打屁股若干板，然后一方面大呼冤枉。父母官用了他“看相”式的眼光，分出那个“獐头鼠目”，必非好人，重加呵责，逼出供状，结果好恶分辨，冤也伸了，大呼青天。——这种程序在现代眼光中，会感觉到没有道理；但是在乡土社会中，这却是公认正当的。否则为什么这类记载，《包公案》《施公案》等等能成了传统的最销书呢？我在上一次杂话中已说明了礼治秩序的性质。在这里我可以另打一个譬喻来说明：在我们比赛足球时，裁判官吹了哨子，说那个人犯规，那个人就得受罚，用不到由双方停了球辩论。最理想的球赛是裁判员形同虚设（除了做个发球或出界的信号员）。为什么呢？那是因为每个参加比赛的球员都应当事先熟悉规则，而且都事先约定根据双方同意的规则之下比赛，裁判员是规则的权威。他的责任是在察看每个球员的动作不越出规则之外。一个有Sportsmanship的球员并不会在裁判员的背后，向对方的球员偷偷地打一暗拳。如果发生此类事情，不但裁判员可以罚他，而且这个球员，甚至全球队的名誉即受影响。球员对于规则要谙熟，技艺要能做到从心所欲而不逾规的程度，他需要长期的训练。如果发生有意犯规的举动，就可以说是训练不良，也是指导员的耻辱。这个譬喻可以用来说明乡土社会对于讼事的看法。所谓礼治就是对传统规则的服膺。生活各方面，人和人的关系，都有着一定的规则。行为者对于这些规则从小就熟习，不问理由而认为是当然的。长期的教育已把外在的规则化成了内在的习惯。维持礼俗的力量不在身外的权力，而是在身内的良心。所以这种秩序注重修身，注重克己。理想的礼治是每个人都自动地守规矩，不必有外在的监督。但是理想的礼治秩序并不常有的。一个人可以为了自私的动机，偷偷地越出规矩。这种人在这种秩序里是败类无疑。每个人知礼是责任，社会假定每个人是知礼的，至少社会有责任要使每个人知礼。所以“子不教”成了“父之过”。这也是乡土社会中通行“连坐”的根据。儿子做了坏事情，父亲得受刑罚，甚至教师也不能辞其咎。教得认真，子弟不会有坏的行为。打官司也成了一种可羞之事，表示教化不够。（节选自《乡土中国·无讼》）1．下列对材料相关内容的理解，不正确的一项是（

）A．“伦”有条理、类别、秩序的意思，儒家最考究的是人伦，“伦”重在分别。B．孔子注重推己及人，克服于礼，因此费孝通认为，君臣等具体的社会关系，不能和贵贱亲疏等抽象的相对地位相提并论。C．在乡土社会的礼治秩序中做人，要知“礼”，要讲规矩。一个负责地方秩序的父母官，维持礼治秩序的理想手段是教化。D．在礼治秩序下，每个人知礼是责任，社会有责任要使每个人知礼，所以“子不教”成了“父之过”，教师也不能辞其咎。2．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（

）A．材料一引用了《礼记》，说明“伦”存在差等次序，差序社会结构的架格是不能变的，变的只是利用这架格所做的事。B．材料一运用了比喻论证的方法，把差序格局的特点生动地比喻为像水的波纹一般，一圈圈推出去，化抽象为形象。C．材料二运用了举例论证的方法，列举了《包公案》《施公案》和足球裁判的事例，说明了在礼治秩序中，社会成员破坏了传统的规矩，就会受到惩罚。D．从材料一和材料二可以看出，费孝通善于旁征博引，善于结合现实生活，说理深入浅出，观点鲜明突出，颇具匠心。3．根据材料一的内容，请给“差序格局”下一个定义。4．阅读下面的文字，结合选文，谈谈你对《后汉书》中“杨震四知”这个故事的理解。杨震道经昌邑，故所举荆州茂才王密为昌邑令，夜怀金十斤以遗震。震曰：“故人知君，君不知故人，何也？”密曰：“暮夜无知者。”震说：“天知，地知，我知，子知，何谓无知者！”密愧而出。七、阅读下面的文字，完成下面小题。材料一：在乡村里所谓调解，其实是一种教育过程。我曾在乡下参加过这类调解的集会。我之被邀，在乡民看来是极自然的，因为我是在学校里教书的，读书知礼，是权威。其他负有调解责任的是一乡的长老。最有意思的是保长从不发言，因为他在乡里并没有社会地位，他只是个干事。调解是个新名词，旧名词是评理。差不多每次都由一位很会说话的乡绅开口。他的公式总是把那被调解的双方都骂一顿：“这简直是丢我们村子里脸的事！你们还不认了错，回家去。”接着教训了一番，有时竟拍起桌子来发一阵脾气。他依着他认为“应当”的告诉他们。这一阵却极有效，双方时常就“和解”了，有时还得罚他们请一次客。我那时常觉得像是在球场旁看裁判官吹叫子[注]，罚球。子曰：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎。”——当时体会到了孔子说这话时的神气了。现代都市社会中讲个人权利，权利是不能侵犯的。国家保护这些权利，所以定下了许多法律。一个法官并不考虑道德问题、伦理观念，他并不在教化人。刑罚的用意已经不复“以做效尤”，而是在保护个人的权利和社会的安全。尤其在民法范围里，他并不是在分辨是非，而是在厘定权利。在英美以判例为基础的法律制度下，很多时间诉讼的目的是在获得以后可以遵守的规则。一个变动中的社会，所有的规则是不能不变动的。环境改变了，相互权利不能不跟着改变。事实上并没有两个案子的环境完全相同，所以各人的权利应当怎样厘定，时常成为问题，因之构成诉讼，以获取可以遵守的判例，所谓TestCase。在这种情形里自然不发生道德问题了。现代的社会中并不把法律看成一种固定的规则了，法律一定得随着时间而改变其内容。也因之，并不能盼望各个在社会里生活的人都能熟悉这与时俱新的法律，所以不知道法律并不成为“败类”，律师也成了现代社会中不可缺的职业。（摘编自费孝通《乡土中国》）【注】叫子：哨子。材料二：民间自行调解，是古代社会一种方便快捷的纠纷解决途径。古代的纠纷调解大致有三种形式，即“民间调解”“官批民调”“官方调解”，但并非所有民事纠纷都打到公堂之上，有许多纠纷在德高望重或值得信赖的“中人”说合下，在民间就得到了化解，但这种民间“说合”也有详细的制度安排。唐代法律规定，婚姻不和谐，双方自愿解除婚姻关系的可“和离”，类似于今天的协议离婚。《唐律疏议·户婚》“义绝离之”条规定：“若夫妻不相安谐而和离者，不坐。”对于感情不和的夫妻，如果两人都愿意解除婚姻关系，法律是准许的。正因有了“和离”的规定，才有了为今人所赞叹不已的唐代“放妻书”，不仅有夫妻间的好聚好散，也充满了人生的豁达：“解怨释结，更莫相憎。一别两宽，各生欢喜。”元代法律明确规定了婚姻、财产等纠纷由乡村里中的“社长”解决，“社长”类似于今天的村长或居委会主任。《通制条格·卷十六·田令》里的这条法律常被认为是基层调解制度化、法律化之始，受到学界重视：“诸论诉婚姻、家财、田宅、债负，若不系违法重事，并听社长以理喻解，免使妨废农务，烦扰官司。”社长调解发展到明清，便有了“中明亭”制度。《大清律例·刑律·杂犯》中规定：“州县各里，皆设中明亭。里民有不孝、不弟、犯盗、犯奸一应为恶之人，姓名事迹，具书于板榜，以示惩戒，而发其羞恶之心，能改过自新，则去之。其户婚、田土等小事，许里老于此劝导解纷，乃申明教戒之制也。”民间的自行调解省去了“打官司”的复杂程序，快捷方便、节约成本，又可维系亲情、友情，可以说是多方共赢。就地解纷的简便程序，也为许多官吏所接受。古代的官吏并非一味坐堂断案，而是主动巡视所辖乡里，发现纠纷及时解决。这种方便快捷、节约成本的调解程序对现代的调解制度有着深远的影响。革命根据地时期形成的不拘形式、简便程序、经常携案下乡、就地审判的著名的马锡五审判方式便是这一优秀传统的延续。（摘编自马小红《古代调解案例中的法律智慧》）1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（

）A．当地的保长在乡村民间调解过程中从不发言，但不能就此确定他在其他场合没有权威。B．孔子认为自己审判案件与别人没有不同，但通过教化使诉讼不再发生才是他的目标。C．唐代法律规定，婚姻不和谐，双方自愿解除婚姻关系的可“和离”，这在当时被赞叹不已。D．《通制条格·卷十六·田令》受到学界重视，常被认为是基层调解制度化、法律化之始。2．根据材料内容，下列说法正确的一项是（

）A．律师成了现代社会中不可缺的职业，是因为各个在社会里生活的人不可能都熟悉与时俱新的法律。B．民间“说合”也有详细的制度安排，表明民间的自行调解主要依据一定的制度进行，但是要凭“中人”主持。C．古代将“为恶之人，姓名事迹，具书于板榜”的“申明亭”制度持续至今，成为现代将失信人名单公布的制度。D．民间的自行调解只有在德高望重或值得信赖的“中人”说合下才能进行，即使是官吏也不能参与其中。3．下列对材料论证的分析，不正确的一项是（

）A．材料一运用了举例论证、引用论证等多种论证方式，语言通俗易懂。B．材料二以“总—分—总”的结构组织全篇，首尾相照应，结尾又适当地加以引申拓展。C．材料二第二、三、四段是按朝代先后顺序排列的并列结构，其顺序不可随意更换。D．材料二举革命根据地时期马锡五审判方式的例子是为了证明民间自行调解的快捷方便。4．乡村社会民间调解与现代都市社会断案有何不同？请简要分析。5．小说《白鹿原》中有如下情节：白嘉轩因为买李寡妇家的六分水地，和鹿子霖发生口角并大打出手。原来李寡妇先把自己的地抵押给鹿子霖，从鹿子霖手上借了五斗麦子和八块银元。因为听说嘉轩买地给的价钱高，就把地卖给了白嘉轩，鹿子霖为了和白嘉轩争个高低就发生了矛盾。两人干架后都到县里去告状，结果两人都收到了当地大儒朱先生送给他们的纸条，纸条上写着同样的一首诗：倚势恃强压对方，打斗诉讼两败伤；为富思仁兼重义，谦让一步宽十丈。白嘉轩和鹿子霖在看到同样的字条后，都意识到了自己的胸襟狭隘，连连慨叹“惭愧惭愧”，在冷先生主持的酒席上，两人同时抱拳打拱，互致歉意歉词，然、后举杯连饮三杯，重归于好且好过以往。这件事以非常快的速度传遍整个滋水县，县令大为感动，亲批“仁义白鹿村”，刻石碑立在白鹿村的祠堂院子里，从此白鹿村也被人称为仁义庄。请运用材料一与材料二的理论分析小说中的案例。八、阅读下面的文字，完成下面小题。材料一：在足球比赛时，裁判官吹了哨子，说哪个人犯规，哪个人就得受罚，用不着由双方停了球辩论。最理想的球赛是裁判员形同虚设（除了做个发球或出界的信号员）。为什么呢？那是因为每个参加比赛的球员都应当事先熟悉规则，而且都事先约定在双方同意的规则之下比赛，裁判员是规则的权威。他的责任是察看每个球员的动作不越出规则之外。一个有Sportsmanship的球员并不会在裁判员的背后，向对方的球员偷偷地打一暗拳。如果发生此类事情，不但裁判员可以罚他，而且这个球员，甚至全球队的名誉都受到影响。球员对于规则要谙熟，对于技艺要能做到从心所欲而不逾规，就需要长期的训练。如果发生有意犯规的举动，就可以说是训练不良，也是指导员的耻辱。这个譬喻可以用来说明乡土社会对于讼事的看法。所谓礼治就是对传统规则的服膺。生活各方面，人和人的关系，都有着一定规则。行为者对于这些规则从小就熟习，不问理由而认为是当然的。长期的教育已把外在的规则化成了内在的习惯。维持礼俗的力量不在身外的权力，而在身内的良心。所以这种秩序注重修身，注重克己。理想的礼治是每个人都自动遵守规矩，不必有外在的监督。但是理想的礼治秩序并不常有。一个人可以为了自私的动机，偷偷地越出规矩。这种人在这种秩序里是败类无疑。每个人知礼是责任，社会假定每个人是知礼的，至少社会有责任要使每个人知礼。所以“子不教”成了“父之过”。这也是乡土社会中通行“连坐”的根据。儿子做了环事，父亲得受刑罚，甚至教师也不能辞其咎。教得认真，子弟不会有坏的行为。打官司也成了一种可羞之事，表示教化不够。在乡村里所谓调解，其实是一种教育过程。我曾在乡下参加过这类调解的集会。我之被邀，在乡民看来是极自然的，因为我是在学校里教书的，读书知礼，是权威。其他负有调解责任的是一乡的长老。最有意思的是保长从不发言，因为他在乡里并没有社会地位，他只是个干事。调解是个新名词，旧名词是评理。差不多每次都由一位很会说话的乡绅开口。他的公式总是把被调解的双方都骂一顿。“这简直是丢我们村子里脸的事！你们还不认了错，回家去。”接着教训了一番。有时竟拍起桌子来发一阵脾气。他依着他认为“应当”的告诉他们。这一阵却极有效，双方时常就“和解了”，有时还得罚他们请一次客。我那时常觉得像是在球场旁看裁判官吹哨子，罚球。（节选自费孝通《乡土中国·无讼》，有删改）材料二：费氏笔下的“中国基层传统社会”有两个特点，第一是它比较缺乏变化，所谓“乡土特色”使得整个社会趋于静止；第二是只见“社会”不见“国家”，以及相应地，只有“礼俗”没有“法律”。这种社会与我们现在所了解的明清时代的社会并不相同。许多学者的研究都表明，明清时期，尤其是清代，随着人口规模的迅速扩大，中国社会的商品经济和货币经济有了很大的发展，土地交易和土地的流转极为频繁，这使得整个社会内部充满动荡与不安。这种情况表现在法律上面，便是诉讼频仍和地方行政不堪重负。比如据一位日本学者保守估算，乾隆年间，普通州县一年可能收到15000至20000份状词：在一个有大约23000户人家的州县，每年作为新的原告或被告参与诉讼的在千人以上。当然，这种估算即便属实，也并不意味着清代社会与现代社会无别，或者，清代中国就已经开始进入法治时代。我们能够确定的只是，明清社会并不缺乏变化，当时的基层社会也不是不见“国家”，在那里，社会秩序单靠传统、习惯和礼俗尚不足以维系。（节选自梁志平《从“礼治”，到“法治”？》，有删改）材料三：在儒家看来，诉讼违背自然秩序，破坏社会秩序，并对伦理秩序形成挑战，因而“无讼”成为古代国家精英的社会理想。为了实现“无讼”理想，中国传统社会通过三种途径来抑制诉讼。非制度化抑讼途径方面，国家精英通过思想劝导、榜样示范、社会舆论等多种方式进行道德教化，不仅试图借助道德感化提高民众的道德水准，劝民息讼，也努力营造“为讼有害”的社会舆论，增加诉讼的道德成本。制度化抑讼途径方面，统治者通过制定严格的诉讼制度来增加民众提起诉讼的难度，诉讼不是人人、时时都可采用的手段。半制度化抑讼途径方面，在中国传统社会，民间调处在纠纷解决中扮演重要角色，明清时期被纳入到国家司法体系之中，成为纠纷解决的必经阶段。在国家精英的努力下，历史上确实有一些地方实现了“无讼”或少讼，然而宋代以后“好讼”的记载同样常见。非制度化抑讼途径方面，明清时期出现了通过明断案件来实现“无讼”的思潮，一些官吏在诉讼实践中放宽了对诉讼的限制，导致诉讼规模的急剧膨胀。制度化抑讼途径方面，诉讼制度宽严变化，在一些历史时期有条件地允许民众越诉，然而一旦放宽对越诉的限制，就会造成越诉规模激增，扰乱正常的司法秩序。半制度化抑讼途径方面，商品经济的发展和人地矛盾的日益尖锐使民间调处所依靠的关系网络受到冲击，如果民间组织不能有效应对冲击，将使民间调处对民众的约束力老化，民众可能越过民间组织而直接向官府提起诉讼。概而言之，虽然历史上抑讼力度不断调整，存在强弱变化，但国家精英自始至终对诉讼持负面评价，制度设计和诉讼实践也是以抑讼为主流，因而中国传统诉讼文化以“抑讼”为主要特征。（节选自郭星华《无讼、厌讼与抑讼》，有删节）1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（）A．礼治是对传统规则的服膺，礼治前提是知礼，乡土社会常以教化为手段向人们传输恪守礼俗的观念。B．乡土社会的理想是人人自动遵守规矩，如果有人因自私的动机偷偷打破规矩，这种人被认为是败类。C．清朝社会动荡变化，诉讼增多，以法律途径解决纠纷的方式一定程度上标志着国家已进入法治时代。D．传统社会中诉讼不是人人时时都可采用的法律手段，并且诉讼在很多人心中是不符合道德教化的。2．根据材料内容，下列说法正确的一项是（）A．礼治社会要求人们以礼修身，以礼律己，知礼守礼，将“礼”视作日常生活的规则。B．乡土社会负责调解纠纷的常常是一乡的权威，他们年龄大、受教育程度高，在乡里担任职务。C．国家精英通过实行思想劝导、榜样示范等方式，引导乡土社会中的人们合理进行诉讼。D．明清时期，统治者对诉讼的评价发生变化，使诉讼制度宽严不一，诉讼数量随之发生变化。3．下列各项中，不能体现传统社会“无讼”思想的一项是（）A．《白鹿原》中白、鹿两家争地，白鹿村中医堂的冷先生与大儒朱先生承担起调解的任务。B．《上虞雁埠章氏家训》有言：“好争非君子之道。争之不已，则必致讼，讼岂必胜哉？”C．明代设立“申明亭”，宣教礼义道德，规定户婚、田土等纠纷须先得由民间里老调处。D．宋代，江西等地的蒙馆开设讼学，用《邓思贤》《公理杂字》等讼师秘本来教授生徒。4．简要分析材料二的论证思路。5．材料一、三都谈及中国传统社会诉讼问题，但侧重点各有不同，请简要说明。九、阅读下面的文字，完成下面小题。“无讼”概念源自孔子在《论语·颜渊》中的一句话：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。”意思是我审判案件和别人没有什么不同，但是我的目标在于使人们不争讼，这体现了孔子对理想社会关系的追求。在以儒家文化为主流意识形态的两千多年的中国农业文明时代，“无讼”观念是调剂社会关系的美好愿景。在当今中国，尤其在广大的乡村社会，这种观念依然普遍存在，即在发生纠纷时通常愿意用传统的伦理道德等观念来调节，而非直接诉诸法律。在孔子看来，“仁”是社会的基础。每个人都做到“克己复礼”，约束私利，天下就“归仁”了，个人也就成为“不忧不惧”的君子，从而构成“君子”社会。君子“既明且远”，就可以从政来治理社会。如何调解社会纠纷矛盾？诉讼必不可少，但诉讼的目的是止讼以至无讼，消除诉讼的社会根源。孔子反对以力服人的强暴统治，强调道德模范的引领，认为这是实现无讼的关键。以道德和榜样的力量来影响社会，“君子以文会友，以友辅仁”，从而实现“仁者”爱人、识人、容人而无诉讼纷争的理想社会境界。虽然孔子的“无讼”理想没能成为当时现实的社会场景，但这种社会治理理念却贯穿于中华文明始终。中国著名社会学家费孝通用“乡土社会”来概括中国社会的总体特征，称乡土社会是“礼治”的社会。在乡土社会的礼治秩序中做人，如果不知道“礼”，就成了撒野，没有规矩，简直是个道德问题，不是个好人。一个负责地方秩序的父母官，维持礼治秩序的理想手段是教化，而不是折狱。如果有非要打的官司不可，那必然是因为有人破坏了传统的规矩。费孝通称所谓“礼治”就是对传统规则的服膺。生活各方面，人和人的关系，都有着一定规则。行为者对于这些规则从小就熟习，不问理由而认为是当然的。长期的教育已把外在的规则化成了内在的习惯。理想的礼治是每个人都自动地守规矩，不必有外在的监督。打官司也成了一种可羞之事，表示教化不够。近代以来从欲望到需求的文明转换，使乡土中国进入乡土重建。在乡间，普通人还是怕打官司的，但是新的司法制度却已推行下乡了。尽管当时中国已处在从乡土社会蜕变的过程中，但原有对诉讼的观念还是很牢固地存留在广大的民间，也因之使现代的司法不能彻底推行。况且，依照现行法去判决，时常可以和地方传统不合。乡间认为坏的行为却正可以是合法的行为，于是司法处在乡下人的眼光中成了一个包庇作恶的机构，费孝通认为，法治秩序的建立不能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭，要进一步在社会结构和思想观念上进行改革。如果在这些方面不加以改革，不但法治秩序效果不好，而且破坏礼治秩序的弊病就会先发生。新中国成立后，在城乡分割背景下的基层社会构建中，如何化解发生在人民内部的社会矛盾？20世纪60年代初，浙江省诸暨市枫桥镇干部群众创造了“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决”的“枫桥经验”，其实质是对无讼的追求。在当时的历史背景下，“枫桥经验”创造了依靠发动群众、进行说服教育、就地化解矛盾的基层社会管理方式，达到了“捕人少、治安好”的良好效果。改革开放后，中国经济社会发展取得举世瞩目的成绩。社会发展从城乡分割走向城乡一体，社会运转方式发生相应变化。在城乡统筹发展背景下，党的十九大提出实施乡村振兴战略。城乡全面融合，乡村全面振兴，全体人民共同富裕逐步实现，社区治理的无讼思想无疑在此过程中得到了空前的提升。在新时代，健全自治法治德治相结合的乡村治理体系，是实施乡村振兴战略的内在要求，同时也是实施乡村振兴战略的重要组成部分。我国许多地区发挥其主动性与创造性，开展了许多卓有成效的探索，取得了许多成功经验。四川省成都市大邑县，以“无讼社区”建设为抓手，以“诉调对接”为核心，以“息争止讼”为目标，针对快速城镇化、市场化、工业化带来的社会矛盾剧增，运用人民调解、司法调解、律师调解、行政调解、公证调解、仲裁调解等方式，打造综合性调解平台，节约了诉讼资源；在平台上预约服务，将各个职能部门的工作制度化下沉社区，根据群众需要定时定点到社区办公服务，将绝大多数矛盾化解在基层，化解在萌芽状态。“无讼社区”建设就是以自治增活力、以法治立规矩、以德治扬正气，最大限度地把制度优势转化为治理效能，倡导“和为贵”理念，主要针对民商事纠纷，本着当事人自愿的原则，人民调解前端介入，运用“诉调对接”方式，对调解结果进行司法确认，增加调解的权威性，达到“息争止讼”目的。大邑县通过“无讼社区”建设，在基层社区进行社会主义治理体系和治理能力现代化的积极探索，其实践是成功的、可资借鉴的。（摘编自徐平《建设“无讼社区”实现有效基层治理》，有删改）1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（）A.孔子反对以力服人的强暴统治，认为“仁”是社会的基础，希望每个人“克己复礼”，从而实现“无讼”的理想社会关系。B.乡土社会是礼治社会，维持礼治秩序的理想手段是教化，教化每个人知礼、守规矩，尽量不必有外在的监督。C.新的司法制度推行下乡困难重重，因为有些诉讼里面坏的行为却合法，所以费孝通认为司法处已经成了包庇作恶的机构。D.“枫桥经验”和“无讼社区”建设，都本着“息争止讼”的理念，将绝大多数矛盾化解在基层，是基层社会治理的有益实践。2.根据材料内容，下列说法正确的一项是（）A.在当今中国，“无讼”观念是调剂社会关系的美好愿景，所以打官司也成了一种可羞之事。B.要适应当今社会，法治秩序建立后需进一步在社会结构和思想观念上进行改革，破坏礼治秩序的弊病才不会发生。C.改革开放后，社会发展从城乡分割走向城乡一体，这一转变使社区治理的“无讼”思想得到了空前提升。D.当代社会是法治社会，法治手段应该贯穿于“无讼社区”建设各个环节，以此来增强调解的权威性。3.根据材料内容，下列各项中不属于“无讼”范畴的一项是（）A.平昌县一老人状告小儿子不尽赡养义务，江口司法所上门对老人的小儿子晓之以情，动之以理，让其承担起赡养义务，支付拖欠生活费。B.七旬老翁命丧务工路，当先村的支部书记陈学国出面调解，历时11天，最终赢得了双方当事人及代理人的理解、支持，达成共识，签下协议。C.山东广播电视台生活频道《生活帮》帮主阿速与相关行政、执法部门建立联系，直面百姓生活中的盲点、疑点和难点，全力为百姓排忧解难。D.《白鹿原》中白家和鹿家争夺李寡妇的一块地大打出手，甚至要打官司，白鹿村中医堂冷先生与大儒朱先生承担起调解重任，让两家和好如初。4.简述本文的论证思路。5.“枫桥经验”与“无讼社区”建设的实现方法有什么不同？十、阅读下面的文字，完成下面小题。材料一：在乡土社会的礼治秩序中做人，如果不知道“礼”，就成了撒野，没有规矩，简直是个道德问题，不是个好人。一个负责地方秩序的父母官，维持礼治秩序的理想手段是教化，而不是折狱。如果有非要打官司不可，那必然是因为有人破坏了传统的规矩。在旧小说上，我们常见的听讼，亦称折狱的程序是：把“犯人”拖上堂，先各打屁股若干板，然后一方面大呼冤枉。父母官用了他“看相”式的眼光，分出那个“獐头鼠目”，必非好人，重加呵责，逼出供状，结果好恶分辨，冤也伸了，大呼青天。——这种程序在现代眼光中，会感觉到没有道理，但是在乡土社会中，这却是公认正当的。在这里我可以另打一个譬喻来说明：在我们足球比赛时，裁判官吹了叫子，说那个人犯规，那个人就得受罚，用不到由双方停了球辩论。最理想的球赛是裁判员形同虚设（除了做个发球或出界的信号员）。为什么呢？那是因为每个参加比赛的球员都应当事先熟悉规则，而且都事先约定根据双方同意的规则之下比赛，裁判员是规则的权威。他的责任是在察看每个球员的动作不越出规则之外。所谓礼治就是对传统规则的服膺。生活各方面，人和人的关系，都有着一定规则。行为者对于这些规则从小就熟习，不问理由而认为是当然的。长期的教育已把外在的规则化成了内在的习惯。维持礼俗的力量不在身外的权力，而是在身内的良心。所以这种秩序注重修身，注重克己。理想的礼治是每个人都自动的守规矩，不必有外在的监督。但是理想的礼治秩序并不常有的。一个人可以为了自私的动机，偷偷的越出规矩。这种人在这种秩序里是败类无疑。每个人知礼是责任，社会假定每个人是知礼的，至少社会有责任要使每个人知礼。所以“子不教”成了“父之过”。这也是乡土社会中通行“连坐”的根据。儿子做了坏事情，父亲得受刑罚，甚至教师也不能辞其咎。教得认真，子弟不会有坏的行为。打官司也成了一种可羞之事，表示教化不够。在乡村里所谓调解，其实是一种教育过程。我曾在乡下参加过这类调解的集会。我之被邀，在乡民看来是极自然的，因为我是在学校里教书的，读书知礼，是权威。其他负有调解责任的是一乡的长老。最有意思的是保长从不发言，因为他在乡里并没有社会地位，他只是个干事。调解是个新名词，旧名词是评理。差不多每次都由一位很会说话的乡绅开口。他的公式总是把那被调解的双方都骂一顿“这简直是丢我们村子里脸的事！你们还不认了错，回家去。”接着教训了一番。有时竟拍起桌子来发一阵脾气。他依着他认为“应当”的告诉他们。这一阵却极有效，双方时常就“和解”了，有时还得罚他们请一次客。中国正处在从乡土社会蜕变的过程中，原有对诉讼的观念还是很坚固的存留在广大的民间，也因之使现代的司法不能彻底推行。现行的司法制度在乡间发生了很特殊的副作用，它破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效的建立起法治秩序。法治秩序的建立不能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭，重要的还得看人民怎样去应用这些设备。更进一步，在社会结构和思想观念上还得先有一番改革。如果在这些方面不加以改革，单把法律和法庭推行下乡，结果法治秩序的好处未得，而破坏礼治秩序的弊病却已先发生了。（摘编自费孝通《乡土中国》有删减）材料二：“无讼社区”的起源可以追溯到成都市中院提出的诉源治理。随着诉讼官司的日益激增，大量的人民内部矛盾都“堵”在法院，既占用了宝贵的政法资源，又耗时耗力耗钱，老百姓即便赢了官司，往往也会输了人情，影响基层社会的长期稳定。法院判决的局限性、调解的僵化性和事后性越来越凸显，现有矛盾未必彻底解决，有的甚至埋下隐患酿成大案。2016年8月，大邑法院开始探索将“无讼社区”的理念融入城乡社区的治理实践中，并逐步在全县城乡社区建立和推广“1+N”数字综合调解平台体系。平台以党建引领为核心，以调解社会矛盾为突破点，高标准打造“无讼空间”，建立了人民调解、法院调解、公安调解和司法调解等社区调解的常设机构。针对不能调解和不愿调解的案件，引导当事人通过“1+N”综合调解平台进入“诉调对接”的法律程序，并在大邑县法院、各分支法庭和各乡镇街道社区设立“诉调对接”的三级网络平台。以村规民约激发社区居民主体意识，强化社区自治按照“易懂、易记、易行”原则，将法律知识文明、乡风无讼理念等融入村规民约。大邑县首先在广泛民意基础上制定了《无讼公约》，其次按照民主决策议事程序，商议讨论形成村规民约。《无讼公约》在潜移默化中成为村民办事标准和行为规范，使大量纠纷在基层群众自治中得以化解，通过依法选举村（社．区）人民调解委员会和调解员，使社区自治组织得以修复、完善和壮大，并发挥应有功能，助推社区居民将自我管理和服务、自我约束和发展的自治精神落到实处。“无讼社区”的建设，重新检视和吸收中国传统乡土社会中“无讼”的积极因子，通过倡导“和为贵”理念，针对较多出现的离婚和抚养等民事纠纷，财产和债务等商事纠纷，本着自愿的原则，人民调解积极介入，再运用“诉调对接”方式，由法院出具法律文书，对调解结果予以最终司法确认，大大增加了调解的权威性，从而达到息争止讼目的。（摘编自包路芳《费孝通的“无讼”思想与中国基层社会治理》有删减）1.下列对材料相关的内容理解和分析，不正确的一项是（）A.在乡土社会惯用的调解模式中，调解人应该是有社会地位的人，可以是读书识礼的先生，也可以是有声望和地位的长者。B.中国正处在从乡土社会蜕变的过程中，若