《乡土中国》第五章《系维着私人的道德》信息类文本教考融合模拟试题(原卷版+解析)

《乡土中国》第五章《系维着私人的道德》高考信息类文本教考融合模拟试题一、阅读下面的文字，完成下列各题。材料一：“差序格局”或许是费孝通先生著作中引发后辈中国学者最多讨论和争论的一个概念。《乡土中国》一书中有4章提到了这一概念，其中3章有多侧面的论述，但费老对这一概念并未严格界定，语焉不详。对此，有后辈学者曾提出质疑，事实上，当年此概念一出来，就有人质疑，费老也当即在学理上接受了这一质疑，并对这一概念做了说明和限定。在此后发表的这一系列篇章中，仅“无讼”这章有一次极简地提及用过这个概念，未再有任何论述。在费老此后的漫长学术生涯中，就我的有限阅读而言，也不见他提及这一概念，没有更多的分析或阐述；而一些后辈学者认为：“差序格局”是“极有意义的概念”或“蕴含着极大解释潜力的课题”，是“中国社会学史上的一个里程碑”。这与费老的态度形成了强烈反差。由此引发了一个疑问：为什么？语境化的文本阅读，我认为费者当年使用它主要是为帮助当时中国读者理解，无法真接感受甚或很难想象的西方近代工商社会与乡土中国的其些重要社会差异。换言之，费老使用这个概念是出于学术思想交流的考量，而不是为了阐述这一概念的本质内涵。费老很快就放弃了这一概念，反映了他的学术敏感、精细和较真。费老是从批评乡下人“自私”、缺乏公德心起步引出“差序格局”概念的。“”在乡村工作者有来，中国乡下佬最大的毛病是‘私’。”随后，费老的批评转向了其他并非乡下佬的中国人：“城里人扫清自己门前雪的还算是了不起的有公德的人，普通人家把垃圾在门口的街道上一倒，就完事了……小到两三家合住的院子，公共的走廊上照例是尘灰堆积，满院生了荒草，谁也不想去拔拔清楚，更难以插足的自然是厕所。”再后，虽未明言，他的批评显然指向公职人员，“私的毛病在中国实在是比愚和病更普遍……”。费者认为、西方社会的组织结构是“团体格局”，而在乡土中国则是由亲缘和地缘关系构成的“差序格局”。前者公私界限分明，社会由各自独立的个人个体构成；后者则是私人道德维系的，并以自我为中心铺开。费老以中西对家庭的不同理解例证了中国社会中群体边界的含混和伸缩自如。由于中国社会的基本格局由亲属关系或地缘关系确定，因此，我们的格局好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心，被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。以亲属关系所联系成的社会关系的网络来说，是个别的，每一个网络有个“己”作为中心，各个网络的中心都不同。费老用了许多典型的中国现象或说法，如人伦、天下归仁以及“推己及人”等，来印证中国的这种个体自我中心的“差序格局”。他还区分了中国的自我中心主义和西洋的个人主义。在乡土中国，每个人都是自己网络的中心，但这不构成个人主义。个人主义网团体格局相联系，即团体不能侵犯平等的各成员的权利。中国出现的只是自我主义，即在理论上是“古之欲明明德于天下者，先治其国，欲治其国者，先齐其家，欲齐其家时、先修其身……身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平”；在费老看来，是“中国传统社会里一个人为了自己可以牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国，为了国可以牺牲天下”。此两种认识，方向相反，但道理相通。从上面的简单梳理可以看出，费老想借助社会结构帮助读者理解，为什么乡土中国人自私、缺乏公德心，我理解。差序格局只是费老对普通人日常行为格局或心理状态的一种概括。无论费老是否自觉，当他使用波纹这个隐喻之际，在有助于读者理解了乡土中国人的行为和主观心理特点的同时，也解构了乡上中国社会有客观的“差序格局”的可能。(摘编自北京大学法学院教授苏力《较真“差序格局”》)材料二：我曾在“差序格局”和“系维着私人的道德”两章中，从群己的关系上讨论到社会结构的格局。我也在“差序格局”那章里提出了若干概念，比如“差序格局”和“团体格局”。我知道这些生疏的名词会引起读者的麻烦，但是为了要标明一些在已有社会学辞汇里所没有恰当名词来指称的概念，我不能不写下这些新的标记。这些标记并没有使我完全满意，而且也有容易引起误会的地方，譬如有一位朋友看过我那一章的分析之后，曾摇头说，他不能同意我说中国乡土社会里没有团体。他举出了家庭、氏族、邻里、街坊、村落，这些不是团体是什么？显然我们用同一名词指着不同的实体。我为了要把结构不同的两类“社群”分别出来，所以把团体一词加以较狭的意义，只指由团体格局中所形成的社群，用以和差序格局中所形成的社群相区列；后者称之作“社会圈子”，把社群来代替普通所谓团体。社群是一切有组织的人群。在那位朋友所列举的各种社群中，大体上都属于我所谓社会圈子的性质。在这里我可以附带说明，我并不是说中国乡土社会中没有“团体”，一切社群都属于社会圈子性质，譬如钱会，即是赊，显然是属团体格局的；我在这个分析中只想从主要的格局说，在中国乡土社会中，差序格局和社会圈子的组织是比较的重要。同样的，在西洋现代社会中差序格局同样存在的，但比较上不重要罢了。这两种格局本是社会结构的基本形式，在概念上可以分得清，在事实上常常可以并存的，可以看得到的不过各有偏胜罢了。在概念上把这两种格局和两种组织区别出来并不是多余的，因为这个区别确可帮助我们对于社会结构获得许多更切实的了解，免除种种混淆。(摘编自费孝通《乡土中国》)1．下列材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是()A．费老虽然在学理上接受了学者的质疑，但并没有因此否定《乡土中国》中“差序格局”的合理性。B．“差序格局”是发生在亲属关系、地缘关系中的社会格局，随所处时空的变化而产生不同的圈子。C．“差序格局”和“团体格局”作为结构不同的两类“社群”，不仅乡土中国存在，西方社会也存在。D．材料一对“差序格局”进行语境化地分析，意在阐释“差序格局”与“团体格局”的联系和区别。2．根据材料内容，下说法正确的一项是()A．费老“无讼”之后的篇章中很少使用“差序格局”这个概念，可以看出费老当初提出的这一概念存在问题。B．作者引述费老关于两类社会中的组织结构的对比分析，最终目的是印证中国人“私”的根源所在。C．自我中心主义体现为每个人都是自己网络的中心，这和与团体格局相联系的个人主义的特点相似。D．读者借助《乡土中国》中“差序格局”这一概念、能够更好地理解乡土中国中的家庭格局的特点。3．下列说法中，不能说明差序格局是以“己”为中心的一项是()A．《论语·雍也》：“己欲立而立人，己欲达而达人”"。B．《论语·颜渊》：“己所不欲，匆施于人。”C．《论语·述而》：”“三人行，必有我师焉。”D．《论语·为政》：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”4．材料二中，费孝通的朋友不同意关于中国乡土社会里没有“团体”的现点，对此费孝通是如何回应的？请简要说明。5．后辈学者针对“差序格局”这一概念提出质疑，对此，你有何看法？：结合两则材料简要说明。二、阅读下面的文字，完成下列各题。儒家伦理具有“情感理性”（“情理”）的特征。所谓情感理性，即以情感为出发点与价值标准的理性思维形式。自孔子开创儒学一脉，儒家伦理就以“仁”作为核心，并将“仁”奠基于血缘亲情之上，以朴素的孝、悌为“仁”的起点，以“心安”为这一基本价值的依据；又超越血缘情感，以“泛爱众”为终极目标，走向“爱人”，确立了儒家伦理的框架。基于人的情感而言“理”，成为儒家伦理的一种“基因”，影响深远。一般认为，孔子的伦理思想围绕“礼”与“仁”的关系而展开。“礼”是系统化的伦理规范与道德要求，贯穿于“丧、祭、射、御、冠、昏、朝、聘”等社会生活的方方面面；“仁”，在一般的意义上是人内心的“爱人”之情。孔子认为，只有以“仁”为基础，才能有“礼”的规范，所以孔子说：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”人没有内心之仁，伦理秩序就失去了依据。具体而言，“仁”或“仁爱”的第一步是血缘之爱，“爱”之情感是孔子言“仁”时的原初含义。《论语•学而》中说：“君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”“本，基也”，故杨伯峻先生将“本”解释为“基础”而不是“根本”，这一点非常重要。“孝”是“善事父母者”，“弟”是“善兄弟也”。人在世间首先面对的伦理关系即是如何对待血缘亲人，处理好这一伦理关系是一切道德行为的起点。以孝、悌为“仁”的基础，意味着这是道德行为的开始；若言孝、悌是“仁”的根本，则意味着最高目标的完成。显然，孝、悌只能是道德实践的起点。孔子以血缘之爱为仁爱的起点，除《论语》外，《中庸》中也载有孔子对仁的看法，即“仁者，人也，亲亲为大”；《国语•晋语》亦曰“为仁者，爱亲之谓仁”。因此，孔子以爱亲为仁的基石是十分确定的。那么，为什么子对父必是孝，弟对兄必是悌？为什么血缘之情如此重要，有着不言自明的价值？因为这是人自然而然的、本能的情感。对此，孔子虽然没有讲什么玄远、高深的道理，但质朴的理由，至今读来依然能打动人心。父母的养育之情，报之以子女的感恩之心，这种与生俱来的本真之爱、天然之情没有理由，也不需要理由，唯有这样心才能“安”。当然，我们还可以继续追问为什么“心安”如此重要，但这已是孔子给出的终极原因，是对生命的理解与感悟后的价值认定。要全面把握“人”就要从情本体入手，而这恰恰是儒家哲学、儒家伦理的根基。此外，孔子不只是看重血缘亲情，还尊重和肯定了人之常情、自然之情，这一点可从他对待《诗经》的态度中体会出来。他认为，“《诗》三百，一言以蔽之，曰：思无邪”。所谓“思无邪”是指情感的自然流露和抒发，率性而纯真。比如《论语•八佾》中孔子说“《关雎》乐而不淫，哀而不伤”，在他看来，《关雎》咏唱的青年男女之间的绵绵之情、相思之意是发自内心的爱，快乐而不放荡，哀伤而不痛苦，这样的情感是美好的。而《诗经》直抒胸臆、表达心声的特点，也是孔子所看重的。孔子尊重人的情感，对儒家伦理来说意义深远。首先，孔子以血缘亲情为伦理的出发点，是儒家伦理的第一块基石，以后的儒家伦理思想无论如何发展，皆不离这一根基；其次，孔子强调仁爱，肯定先天的情感，为后世儒家“以情论性”定下了基调——情感是人性的内容，人性是情感的本质；再次，孔子看到了情感熏陶对于“成德”“成人”的重要意义。《论语•泰伯》中孔子说“兴于《诗》，立于礼，成于乐”。此言成德、成人之修养，不但需要礼的约束，还需要情感的熏陶，即“诗”与“乐”的作用。乐对于人之情感的感染、陶冶也是成为人格完善的君子所必不可少的。对于孔子将儒家伦理奠基于“仁爱”，朱熹说：“仁者，爱之理，心之德也。”从本质上说，“仁”是普遍意义的“爱”，心中固有的情。这种“仁爱”之义在不同语境中展现为多层次的内涵：仁是人心或人性的主要特征；仁作为不证自明的道德价值，是判断行为善恶的标准；仁爱之道的践行，则有了“仁之道”“仁之方”以及“仁之成”等意义。可以说，孔子使儒家伦理具有了“情理”特征。（摘编自徐嘉《儒家伦理的情理逻辑》）1.下列对原文内容的理解和分析，正确的一项是（）A．儒家伦理将“仁”作为血缘亲情的基础，尊重和肯定合乎自然的情感，认为情感的熏陶是达到“仁”的重要方式。B．孔子的伦理思想围绕“礼”与“仁”的关系展开。“仁”一般指人内心的“爱人”之情，具体而言，就是血缘之爱。C．“孝”指孝敬父母，“弟”指友爱兄弟；儒家将孝、悌视为“仁”的根本，做到孝悌，意味着最高道德目标的完成。D．被孔子作为儒家伦理基础的“仁爱”，在不同语境中展现为多层次的内涵，有的语境中，它是判断行为善恶的标准。2.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（）A．孔子认为“仁”是“礼”基础，也是伦理秩序的依据；成德、成人之修养，需要礼的约束，也需要情感熏陶。B．父母的养育之情报以子女的感恩之心，出自人的本能，这样才让人心安，可见血缘之情有着不言而明的价值。C．孔子欣赏和看重《诗经》情感的自然流露、率性纯真，这一态度表明了他尊重和肯定人之常情、自然之情。D．人性即“仁”，其终极目标是“泛爱众”；仁爱之道得以践行，才有“仁之道”“仁之方”“仁之成”等意义。3.下列选项，不能体现文中所阐释的儒家伦理中“仁”的一项是（）A．父母在，不远游，游必有方。B．八佾舞于庭，是可忍，孰不可忍？C．老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。D．乡田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持。4.请简要梳理文章的行文脉络。5.请结合《乡土中国》中“差序格局”“系维着私人的道德”等相关内容，理解文中第③段画线句的含义。三、阅读下面的文字，完成下面小题。材料一：不但在我们传统道德系统中没有一个像基督教里那种“爱”的观念——不分差序的兼爱，而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。在西洋团体格局的社会中，公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而在中国传统中是没有的。现在我们有时把“忠”字抬出来放在这位置里，但是“忠”字的意义，在《论语》中并不如此。我在上面所引“为人谋而不忠乎”一句中的“忠”，是“忠恕”的注解，是“对人之诚”。“主忠信”的“忠”，可以和“衷”字相通，是“由衷”之意。子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色，三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”这个“忠”字虽则近于“忠于职务”的“忠”字，但是并不包含对于团体的“矢忠”。其实，在《论语》中，“忠”字甚至并不是君臣关系间的道德要素。君臣之间以“义”相结合。“君子之仕也，行其义也。”所以“忠臣”的观念可以说是后起的，而忠君并不是个人与团体的道德要素，而依旧是对君私之间的关系。一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结附着一种道德要素，因之，传统的道德里不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。我见过不少痛骂贪污的朋友，遇到他的父亲贪污时，不但不骂，而且代他讳隐。更甚的，他还可以向父亲要贪污得来的钱，同时骂别人贪污。等到自己贪污时，还可以“能干”两字来自解。这在差序社会里可以不觉得是矛盾；因为在这种社会中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。团体格局的社会里，在同一团体的人是“兼善”的，就是“相同”的。孟子最反对的就是那一套。他说：“夫物之不齐，物之情也，子比而同之，是乱天下也。”墨家的“爱无差等”，和儒家的人伦差序，恰恰相反，所以孟子要骂他无父无君了。（摘自费孝通《乡土中国》）材料二：对于中国社会的人际关系格局形成原理的分析，有著名的社会学家费孝通的“差序格局”理论。而形成这种“差序格局”的文化基础，就是梁漱溟所谈的“家伦理本位”文化。正如《论语》里所讲述的，对于父亲偷羊的正确处理方式应该是“父为子隐、子为父隐，直在其中”，也就是诚实是应该的，但在特殊情境下父为子、子为父说了谎，还是能被接受的。儒家是以“己”为起点从亲人间的“孝悌”入手推广到他人，这种思想应用到日常人伦中，爱变得有差等，于是形成了社会关系的“差序格局”。“差序格局”的文化心理让中国社会的各个地方都形成了“圈子”现象，尤其是在商场、官场上，那些有资源、有权力的人形成的小圈子更可成为有足够实力的小团体。既可以为善，变成办事有效率、有效能的团队，一加一大于二，发挥小集体的战斗力；也可以为恶，将权力私人化，为小集团的利益不惜损害整体利益。善恶之间，关键就取决于小圈子里从领袖到成员，其行为有没有愿景、能不能做到“礼法并治”，也就是说，有没有大家都会遵守的非正式规范或正式法则，并能有效地动态平衡礼与法的矛盾，化解原则与利益的冲突，以及平衡圈内圈外的不同利益。“圈子”由关系连接而成，当极端的情况出现的时候，搞关系的人会用一切手段来拉近自己与圈子中核心人物的距离，从而换取最大利益。因此我们看到，不论是政界、商界，还是文化界、学术界乃至普通百姓，人人似乎都以自己属于某个圈子为荣，想尽办法进入圈子，寻找自己的利益代言人，依靠圈子的力量实现自己的利益诉求。在极端情况下，法律、道德往往让位于圈子的利益，公共权力成为各种圈子的私家领地。种种情况，都对社会的良性治理构成了极大的挑战。对此，有人主张用法治取代德治，有人主张去关系化，还有人主张以契约道德取代传统道德。尽管目前社会上存在法治不彰的现象，加强法制建设也是应该的、必须的，但是要用法来取代道德，或以契约交易的关系取代讲仁义、讲博爱的人际关系，则违背了中国人的民族性。事实上，那种主张以法律取代道德、以契约关系取代情感关系或是去关系化的做法，在世界范围内都是不切实际的。一方面是因为“圈子”这个现象并非中国所独有，即使是处处讲求法治的美国也意识到其重要性，也才因此发展出了对社会网的理论分析，如今在美国，社会网结构和关系研究已成为显学；另一方面，任何社会底线失守，任何治理手段都可能成为作恶的工具，崇尚法治的美国同样有安然案、安达信（美国最大的会计事务所）造假案，以及华尔街肥猫们有意设计有毒资产进而引发金融海啸等不法行为。尽管如此，我们也都知道这些并不是法治的错，同样的，为一己之私、追逐小圈子利益而牺牲社会整体利益的现象也不是圈子和关系本身的错，而是贪婪纵欲、好大喜功又短视近利的错。社会也罢、组织也罢，要实现良性治理，需要做的不是消灭圈子，也不是简单照搬照抄西方的治理体系，而是要顺应中国的社会现实，充分了解这种“圈子文化”，通过制度的改良和优化最终实现良性治理。（摘编自罗家德《辨析“圈子”现象：圈子或善或恶原因何在》）1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（

）A．与西洋团体格局社会不同，在中国这个完全属于差序格局的社会里，是找不到个人对于团体的道德要素的。B．在《论语》看来，君与臣的关系中，“义”的道德意义要大于“忠”的道德意义。君臣之间是以“义”相结合的。C．在孟子看来，否定人伦差序，强调爱无等差，是无父无君，违背人伦天性，并最终会扰乱天下的做法。D．以法律取代道德、以契约关系取代情感关系或是去关系化的做法，无论是在中国，还是在其他地方，都是不切实际的。2．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（

）A．材料一将基督教里的“兼爱”的观念与中国有差等的爱进行对比，是为了显示团体格局社会明显优于差序格局社会。B．在一个差序格局的社会里，不会有统一的价值标准。所有的价值标准也都依附于差序的人伦关系之上。C．“修身，齐家，治国，平天下”，古人这种从自身出发，从对待亲人入手，从而推广到他人的思想，就使爱变得有差等了。D．“圈子文化”往往会在一些极端情况下表现出它恶的一面，这种情况存在于我们社会的各个层面中。3．下列选项，不能支持“差序格局”观点的一项是（

）A．《论语》：“己所不欲，勿施于人。”B．《孟子》：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”C．《韩非子》：“法不阿贵，绳不挠曲。法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争。”D．《礼记·曲礼》：“礼不下庶人，刑不上大夫。”4．在“差序格局”社会里，道德观念呈现出什么样的特点？请结合两则材料加以概括5．社会上存在一些诸如宗亲会、校友会以及商会等各种带有“圈子文化”色彩的团体。如何正确引导它们，使其为社会的发展与进步发挥积极作用？请结合材料，说说你的建议。四、阅读下面的文字，完成下面小题。中国乡土社会的基层结构是一种所谓“差序格局”，是一个“一根根私人联系所构成的网络。”这种格局和现代西洋的“团体格局”是不同的。在团体格局里个人间的联系靠着一个共同的架子；先有了这架子，每个人结上这架子，而互相发生关联。在他们，“团体”是生活的前提。可是，在一个安居的乡土社会，人们并不显著地需要一个经常地和广被的团体。社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。在“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。团体是个超于个人的“实在”，对个人的关系就象征在神对于信徒的关系中，是个有赏罚的裁判者，是个公正的维持者，是个全能的保护者。我们如果要了解西洋的“团体格局”社会中的道德体系，绝不能离开他们的宗教观念的。宗教的虔诚和信赖不但是他们道德观念的来源，而且是团体的象征。在象征着团体的神的观念下，有着两个重要的派生观念：一是每个个人在神前的平等；一是神对每个个人的公道。与此相反，在以自己作中心的社会关系网络中，最重要的自然是“克己复礼”，“壹是皆以修身为本”——这是差序格局中道德体系的出发点。从己向外推以构成的社会范围是一根根私人联系，每根绳子被一种道德要素维持着。社会范围是从“己”推出去的，而推的过程里有着各种路线，最基本的是亲属：亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌。向另一路线推是朋友，相配的是忠信。孔子曾总结说：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。”在差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，孝、悌、忠、信都是私人关系中的道德要素。但是孔子却常常提到那个“仁”字，一方面他一再地要给仁字明白的解释，而另一方面却又屡次对于这种道德要素“欲说还止”。当他积极地说明仁字是什么时，他却退到了“克己复礼为仁”“恭宽信敏惠”这一套私人间道德要素了。孔子的困难是在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念来。“团体”缺乏，“天下归仁”就是一个无法清晰解释地观念。以私人关系维系的社会形态中，仁这个观念只是逻辑上的总合，一切私人关系中道德要素的共相。所以凡是要具体说明时，还得回到“孝悌忠信”那一类的道德要素。不但在我们传统道德系统中没有一个像基督教里那样不分差序的爱的现念，而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。在西洋团体格局的社会中，公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而在中国传统中是没有的。现在我们有时把“忠”字抬出来放在这位置上，但中国传统意义上的忠君并不是个人与团体的道德要素，而依旧是对君王私人之间的关系。团体道德的缺乏，在公私的冲突里更看得清楚。就是负有政治责任的君王，先得完成他私人之间的道德。一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结都附着一种道德要素，因之，传统的道德里不能另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。中国的道德和法律，都因之得看实施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。我见过不少痛骂贪污的朋友，逼到他的父亲贪污时，不但不骂，而且代他讳隐。更甚的，他还可以向父亲要贪污得来的钱，同时骂别人贪污。等到自己贪污时，还可以“能干”两字来自解。（选自《乡土中国》）1．下列对文章内容的理解和分析，不正确的一项是（

）A．中国乡土社会的基层结构是私人和私人之间的关系；现代西洋社会的结构则是个人通过团体发生相互的联系。B．在西洋“团体格局”中，团体对于个人承担着有赏罚的裁判者、公正的维持者、全能的保护者的责任。C．中国传统道德的“忠”，既指对朋友忠信，又指忠君，虽然也包含私人间的关系，但最接近公共的道德观念。D．中国乡土社会是“差序格局”的社会，传统中国的道德和法律在施行时很大程度会受到私人关系的影响。2．作者认为孔子经常提到的“仁”无法成为个人对团体的笼罩性道德观念的原因不包括（

）A．差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念。B．孔子的“仁”，是私人间的道德要素。C．在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会并不容易具体地指出一个笼统性的道德观念来。D．中国乡土社会没有一个清楚明白的行为规范。3．“系维着私人的道德”，我们可以理解为是差序格局中的道德体系，这个道德体系的特点不包括（

）A．下存在超越私人关系的道德观念或曰笼罩性的道德观念。B．形成公务观念，公私事务分明，讲公道。C．不同于基督教，没有不分差序的兼爱。D．价值标准不能超脱于差序的人伦而存在。4．请结合文本分析作者使用了哪些论证方法。5．常常听人说“熟人好办事”。请根据《乡土中国》的内容来简析这条俗语背后的原理，并指出这种文化意识对“社会主义核心价值观”的不良影响。五、阅读下面的文字，完成下面小题。维系着私人的道德（节选）费孝通①中国乡土社会的基层机构是一种我所谓“差序格局”，是一个“一根根私人联系所构成的网络”。这种格局和现代西洋的“团体格局”是不同的。这种结构很可能是从初民民族的“部落”形态中传下来的。部落形态在游牧经济中很显著的是“团体格局”的。生活相倚赖的一群人不能单独地、零散地在山林里求生。可是在一个安居的乡土社会，每个人可以在土地上自食其力地生活时，只在偶然的和临时的非常状态下才感觉到伙伴的需要。在他们，和别人发生关系是后起和次要的，而且他们在不同的场合下需要着不同程度的结合，并不显著地需要一个经常的和广被的团体。②。。。。从社会观点说，道德是社会对个人的制裁力，使他们合于规定下的形式行事，用以维持该社会的生存和绵续。③在“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。我们如果要了解西洋的“团体格局”社会中的道德体系，决不能离开他们的宗教观念的。在象征着团体的神的观念下，有着两个重要的派生观念：一是每个个人在神前的平等，一是神对每个个人的公道。上帝是在冥冥之中，正象征团体无形的实在；但是在执行团体的意志时，还得有人来代理。执行上帝意志的牧师是“代理者”，执行团体权力的官吏也是“代理者”，而不是神或团体的本身。这上帝和牧师、国家和政府的分别是不容混淆的。④神对每个个人是公道的，是一视同仁的，是爱的；如果代理者违反了这些“不证自明的真理”，代理者就失去了代理的资格。团体格局的道德体系中于是发生了权利的概念。人对人得互相尊重（1），团体对个人也必须保障这些个人的权利，防止团体代理人滥用（2），于是发生了宪法。宪法观念是和西洋公务观念相配合的。国家可以要求人民的服务，但是国家也得保证不侵害人民的（3），在公道和爱护的范围内行使（4）。⑤我说了不少关于“团体格局”中道德体系的话，目的是在陪衬出中国乡土社会格局中道德体系的特点来。从它们的差别上看去，很多地方是刚刚相反的。在以自己作中心的社会关系网络中，最主要的自然是“克己复礼”“壹是皆以修身为本”。⑥从己向外推以构成的社会范围是一根根私人联系，每根绳子被一种道德要素维持着。社会范围是从“己”推出去的，而推的过程里有着各种路线，最基本的是亲属：亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌。“孝悌也者，其为仁之本欤。”向另一路线推是朋友，相配的是忠信。“为人谋而不忠乎，与朋友交而不信乎？”“主忠信，无友不如己者。”孔子曾总结说：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。”⑦在这里我得一提这比较复杂的观念“仁”。依我以上所说的，在乡土基本格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，这种超己的观念必须在团体格局中才能发生。但是孔子却常常提到那个仁字。论语中对于仁字的解释最多，但是也最难捉摸。一方面他一再地要给仁字明白的解释，而另一方面却又有“子罕言利，与命与仁。”孔子屡次对于这种道德要素“欲说还止”。⑧司马牛问仁。子曰，“仁者其言也讱。”曰，“其言也讱，斯谓之仁已乎？”子曰，“为之难，言之得无讱乎？”⑨孔子的困难是在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念来。仁这个观念只是逻辑上的总合，一切私人关系中道德要素的共相，但是因为在社会形态中综合私人关系的“团体”的缺乏具体性，只有一个广被的“天下归仁”的天下，这个和“天下”相配的“仁”也不能比“天下”观念更为清晰。所以凡是要具体说明时，还得回到那些私人关系中的道德要素。正等于要说明“天下”时，还得回到“父子、昆弟、朋友”这些具体的伦常关系。不但在我们传统道德系统中没有一个像基督教里那种“爱”的观念——不分差序的兼爱；而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。⑩团体道德的缺乏，在公私的冲突里更看得清楚。就是负有政治责任的君王，也得先完成他私人间的道德。孟子《尽心上篇》有：桃应问，“舜为天子，皋陶为士，瞽叟杀人，则如之何？”孟子曰：“执之而已矣。”“然则舜不禁与？”曰：“夫舜恶得而禁之，夫有所受之也。”“然则舜如之何？”曰：“舜视弃天下，犹弃敝屣也。窃负而逃，遵海滨而处，终身诉然，乐而忘天下。”——这是说舜做了皇帝，不能用对其他国民一样的态度去对待他的父亲。孟子所回答的是这种冲突的理想解决法，他还是想两全，所以想出逃到海滨不受法律所及的地方去的办法。⑪中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。1．依次填入第②段文字中加横线处的语句，与上下文衔接最恰当的一组是(

)①社会结构格局的差别引起了不同的道德观念②它的内容是人和人关系的行为规范，是依着该社会的格局而决定的③它包括着行为规范，行为者的信念和社会的制裁④道德观念是在社会里生活的人自觉应当遵守社会行为规范的信念A．①③④② B．①④③② C．④①③② D．④①②③2．第④段四处加横线处填写合适的一项是(

)A．权利

权利

权力

权力 B．权利

权力

权利

权力C．权力

权力

权利

权利 D．权利

权力

权力

权利3．根据原文内容，下列理解和分析正确的一项是(

)A．在一个安居的乡土社会，因为采取了“差序格局”，所以，人们并不显著地需要一个经常的和广被的团体。B．在团体社会的道德观念下，派生出两个重要观念：一是每个个人在神前的平等；一是神对每个个人的公道。C．社会范围从“己”推出去的最基本的路线是亲属朋友，即亲子和同胞，相配的道德要素是孝、悌、忠、信。D．西方团体格局的社会中，公务、履行义务是一个清楚明白的行为规范，而中国差序格局的社会中并非如此。4．分析第⑧段“司马牛问仁”的故事与其所阐述的观点的关系。5．请简要归纳本文的行文思路。六、阅读下面的文字，完成下面小题。中国乡土社会的基层结构是一种所谓“差序格局”，是一个“一根根私人联系所构成的网络。”这种格局和现代西洋的“团体格局”是不同的。在团体格局里个人间的联系靠着一个共同的架子；先有了这架子，每个人结上这架子，而互相发生关联。在他们，“团体”是生活的前提。可是，在一个安居的乡土社会，人们并不显著地需要一个经常地和广被的团体。社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。在“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。团体是个超于个人的“实在”，对个人的关系就象征在神对于信徒的关系中，是个有赏罚的裁判者，是个公正的维持者，是个全能的保护者。我们如果要了解西洋的“团体格局”社会中的道德体系，绝不能离开他们的宗教观念的。宗教的虔诚和信赖不但是他们道德观念的来源，而且是团体的象征。在象征着团体的神的观念下，有着两个重要的派生观念：一是每个个人在神前的平等；一是神对每个个人的公道。与此相反，在以自己作中心的社会关系网络中，最重要的自然是“克己复礼”，“壹是皆以修身为本”——这是差序格局中道德体系的出发点。从己向外推以构成的社会范围是一根根私人联系，每根绳子被一种道德要素维持着。社会范围是从“己”推出去的，而推的过程里有着各种路线，最基本的是亲属：亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌。向另一路线推是朋友，相配的是忠信。孔子曾总结说：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。”在差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，孝、悌、忠、信都是私人关系中的道德要素。但是孔子却常常提到那个“仁”字，一方面他一再地要给仁字明白的解释，而另一方面却又屡次对于这种道德要素“欲说还止”。当他积极地说明仁字是什么时，他却退到了“克己复礼为仁”“恭宽信敏惠”这一套私人间道德要素了。孔子的困难是在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念来。“团体”缺乏，“天下归仁”就是一个无法清晰解释地观念。以私人关系维系的社会形态中，仁这个观念只是逻辑上的总合，一切私人关系中道德要素的共相。所以凡是要具体说明时，还得回到“孝悌忠信”那一类的道德要素。不但在我们传统道德系统中没有一个像基督教里那样不分差序的爱的现念，而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。在西洋团体格局的社会中，公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而在中国传统中是没有的。现在我们有时把“忠”字抬出来放在这位置上，但中国传统意义上的忠君并不是个人与团体的道德要素，而依旧是对君王私人之间的关系。团体道德的缺乏，在公私的冲突里更看得清楚。就是负有政治责任的君王，先得完成他私人之间的道德。一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结都附着一种道德要素，因之，传统的道德里不能另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。中国的道德和法律，都因之得看实施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。我见过不少痛骂贪污的朋友，逼到他的父亲贪污时，不但不骂，而且代他讳隐。更甚的，他还可以向父亲要贪污得来的钱，同时骂别人贪污。等到自己贪污时，还可以“能干”两字来自解。（选自《乡土中国》）1．下列对文章内容的理解和分析，不正确的一项是（

）A．中国乡土社会的基层结构是私人和私人之间的关系；现代西洋社会的结构则是个人通过团体发生相互的联系。B．在西洋“团体格局”中，团体对于个人承担着有赏罚的裁判者、公正的维持者、全能的保护者的责任。C．中国传统道德的“忠”，既指对朋友忠信，又指忠君，虽然也包含私人间的关系，但最接近公共的道德观念。D．中国乡土社会是“差序格局”的社会，传统中国的道德和法律在施行时很大程度会受到私人关系的影响。2．作者认为孔子经常提到的“仁”无法成为个人对团体的笼罩性道德观念的原因不包括（

）A．差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念。B．孔子的“仁”，是私人间的道德要素。C．在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会并不容易具体地指出一个笼统性的道德观念来。D．中国乡土社会没有一个清楚明白的行为规范。3．“系维着私人的道德”，我们可以理解为是差序格局中的道德体系，这个道德体系的特点不包括（

）A．下存在超越私人关系的道德观念或曰笼罩性的道德观念。B．形成公务观念，公私事务分明，讲公道。C．不同于基督教，没有不分差序的兼爱。D．价值标准不能超脱于差序的人伦而存在。4．请结合文本分析作者使用了哪些论证方法。5．常常听人说“熟人好办事”。请根据《乡土中国》的内容来简析这条俗语背后的原理，并指出这种文化意识对“社会主义核心价值观”的不良影响。七、阅读下面的文字，完成下面小题。材料一：与现代西洋的“团体格局”不同，中国乡土社会的基层结构是一种“差序格局”。在差序格局下，每个人都以自己为中心结成网络。这就像把一块石头扔进湖水里，以这个石头为中心点，在四周形成一圈一圈道德的波纹，波纹的远近还可以表示社会关系的亲疏。社会结构格局的差别，引起了不同的道德观念。在西洋，对宗教的虔诚和信赖，不但是他们道德观念的来源，而且是支持行为规范的力量，象征着团体的“神”的观念下，有两个重要的派生观念：一是每个个人在神前的平等，一是神对每个个人的公道。因而每个团体分子和团体的关系是相等的，团体不能为任何个人所私有。人对人得互相尊重权利，团体对个人也必须保障这些个人的权利，防止“团体代理人”滥用权力，于是他们有了宪法、国会。宪法观念是和西洋公务观念相配合的。国家可以要求人民的服务，但是国家也得保证不侵害人民的权利，在公道和爱护的范围内行使权力。恰恰相反，在差序格局中，道德体系的出发点是“克己复礼”“壹是皆以修身为本”。我们没有一个超乎私人关系的道德观念，与此不无关系。因为从己向外推以构成的社会范围是一根根私人联系，每根绳子被一种道德要素维持着。社会范围是从己推出去的，而推的过程里有着各种路线，最基本的是亲属亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌。“孝悌也者其为仁之本与。”向另一路线推是朋友，相配的是忠信。孔子曾总结说：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。”然而，连孔子都很难在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中，具体地指出一个笼罩性的道德观念来。因为在社会形态中，综合私人关系的团体缺乏具体性，只有一个广被的“天下归仁”的天下，这个和“天下”相配的“仁”，也不能比“天下”观念更为清晰。所以凡是要具体说明“仁”时，还得回到“孝、悌、忠、信”那一类的道德要素。这样等于要说明“天下”时，还得回到“父子、昆弟、朋友”这些具体的伦常关系。在我们传统道德系统中不但没有不分差序的兼爱，而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。在西洋团体格局的社会中，公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而这在中国传统中是没有的。团体道德的缺乏，在公私的冲突里更看得清楚。就是负有政治责任的君王，也要先完成他私人间的道德。一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结都附着一种道德要素。因之，传统的道德里，不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。中国的道德和法律，都因之得看所施对象和自己的关系而加以程度上的伸缩。因为在这个社会中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。（摘编自费孝通《乡土中国·维系着私人的道德》）材料二：颜渊问仁。子曰：克已复礼，为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由乎人哉？颜渊曰：请问其目。子曰：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”（《颜渊》）。据《左传》昭公十二年引孔子语：“古也有志：克已复礼，仁也。”孔子引用古语在这里向他最得意的弟子说明仁和礼的关系：仁非礼不立。饶有趣味的是，在《礼记·中庸》里还引有孔子这样一段话：“仁者人也，亲亲为大；义者宜也，尊贤为大；亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也”。这又从另一个方面说明仁和礼的关系：礼由仁而立。当然《中庸》所引是否孔子原话，可以存疑；不过内容是符合孔子思想的。有人说：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与”（《学而》）。仁者从自己出发，最近的是父母兄弟，能做到孝弟，就可以进一步推到君臣上下之间，就不会犯上作乱。由己而人，由近而远，由孝而忠，由父父子子而君君臣臣，这无疑是孔子的思想。对于这个思想，如果从仁的角度来看它是推己及人的逐步外推的阶梯；如果从礼的角度来看，它又是人己之间的层层区别和界限。孔子的仁是有等差的博爱，而不同于墨子的无差别的兼爱；这样就不能没有礼的层次来作为阶梯。孔子的礼义是以和为贵的（即因差别而和谐的）秩序，与先前“礼不下庶人”（《礼记·曲札上》）的原则不同，不能把礼当作横亘于人与人之间的鸿沟；这样，礼的不同层次间的界限，同时又必须是桥梁，而这种桥梁恰恰就是。（摘编自刘家和《先秦儒家仁礼学说新探》）1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（

）A．在西洋社会中，“神”象征着团体，是人们道德观念的来源。B．差序格局中，道德体系的出发点是克己复礼、修身，是指向自己的。C．在差序格局中，难以找到一个笼罩性的超乎私人关系的道德观念。D．团体道德的缺乏，导致我们在公私冲突中更倾向于完成私人道德。2．根据材料一和材料二，下列说法不正确的一项是（

）A．孔子难以说出仁的普遍性意义，是因为在差序格局里，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在。B．现代西洋是“团体格局”，中国乡土社会是“差序格局”，由此引起了中西方不同的道德念。C．仁是礼的不同层次间的界限和桥梁，是推己及人的逐步外推的阶梯，是人己之间的层层区别和界限。D．差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络，由此形成的道德观念和自我密切相关，如“孝、悌、忠、信”。3．下列各项中，最适合作为论据来支撑材料一最后一段论点的一项是（

）A．因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲。B．晋平公问祁黄羊可以任职尉，祁黄羊说祁午可以，晋平公说那不是你儿子吗，祁黄羊只说谁适合担任这个官位，而不在乎担任的人是谁。C．尧见自己的儿子丹朱不成才，把天下交给他，是对天下人不利只对丹朱一人有利，就把天下交给了贤德的舜。D．舜的弟弟象几次三番要杀舜，但舜作为天子，却没有诛杀象，反而给其封地，让他显贵富有，就因为象是他弟弟。4．材料一运用了哪些论证手法?请简要说明。5．如何理解材料二画横线句子“孔子的仁是有等差的博爱”的含义。八、阅读下面的文字，完成下面小题。材料一西方社会的基本单位是团体，团体是有界限的，不能模糊。这种格局不妨称之为团体格局。如果有朋友写信说他将要“带他的家庭”一起来看你，你就知道要和他一同来的是哪几个人。在英美，家庭包括他和他的妻子以及未成年的孩子。如果他只和太太一起来，就不会用“家庭”。在我们中国常用“阖第光临”，但是很少人能说出这个“第”字究竟应当包括些什么人。提到了我们的用字，这个“家”字可以说最能伸缩自如了。“家里的”可指自己太太一个人，“家门”可指叔伯侄子一大批，“自家人”可以包罗任何要拉入自己的圈子，表示亲热的人物。为什么我们这个最基本的社会单位的名词会这样不清不楚呢？在我看来却表示了我们的社会结构本身和西洋的格局是不相同的，西洋的格局是一捆一捆扎清楚的柴，我们的格局（实际上就是差序格局）则好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。我们社会中最重要的亲属关系就是这种丢石头形成同心圆波纹的性质。亲属关系是根据生育和婚姻事实所发生的社会关系。从生育和婚姻所结成的网络，可以一直推出去包括无穷的人，过去的、现在的和未来的人物。这个网络像个蜘蛛的网，有一个中心，就是自己。我们每个人都有这么一个以亲属关系布出去的网，但是没有一个网所罩住的人是相同的。（节选自《乡土中国·差序格局》，有删改）材料二不但在我们传统道德系统中没有一个像基督教里那样不分差序的爱的观念，而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。在西方团体格局的社会中，公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而这在中国传统中是没有的。现在我们有时把“忠”字抬出来放在这位置上，但中国传统意义上的忠君并不是个人与团体的道德要素，而依旧是对君王私人间的关系。一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。我见过不少痛骂贪污的朋友，遇到他的父亲贪污时，不但不骂，而且代他讳隐。更甚的，他还可以向父亲要贪污得来的钱，同时骂别人贪污。等到自己贪污时，还可以“能干”两字来自解。这在差序社会里可以不觉得是矛盾；因为在这种社会中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。（节选自《乡土中国·系维着私人的道德》，有删改）材料三礼治社会并不是指文质彬彬。礼并不带有“文明”、或是“慈善”、不穷凶极恶的意思。礼是社会公认合式的行为规范。合于礼的就是说这些行为是做得对的，对是合式的意思。礼和法不相同的地方是维持规范的力量。法律是靠国家的权力来推行的，礼却不需要有形的权力机构来维持，维持礼这种规范的是传统。礼并不是靠一个外在的权力来推行的，而是从教化中养成了个人的敬畏之感，使人服膺；人服礼是主动的。这显然是和法律不同了，甚至不同于普通所谓道德。法律是从外限制人的，不守法所得到的罚是由特定的权力所加之于个人的。人可以逃避法网，逃得脱还可以自己骄傲、得意。道德是社会舆论所维持的，做了不道德的事，见不得人，那是不好；受人唾弃，是耻。礼则有甚于道德：如果失礼，不但不好，而且不对、不合、不成。这是个人习惯所维持的。十目所视，十手所指的，即是在没有人的地方也会不能自已。礼治的可能必须以传统可以有效的应付生活问题为前提。乡土社会满足了这前提，因之它的秩序可以礼来维持。在一个变迁很快的社会，传统的效力是无法保证的。所应付的问题如果要由团体合作的时候，就得大家接受个同意的办法，要保证大家在规定的办法下合作应付共同问题，就得有个力量来控制各个人了。这其实就是法律，也就是所谓“法治”。（节选自《乡土中国·礼治秩序》，有删改）1．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（）A．乡土社会中的“家”可大可小，有钱有势时，“人在深山有远亲”；一旦没钱没势，就“树倒猢狲散”。B．传统道德中的“忠”，有对朋友的“忠”，有对君王的“忠”，包含私人关系，最接近公共道德观念。C．礼和法律都是行为规范，“礼”靠教化维持，“法律”靠国家权力推行，二者皆可用来维持社会秩序。D．社会继替时，传统可以有效地应付生活问题，可礼治；社会变迁时，传统的效力无法保证，须法治。2．下列选项中不适合作为论据来论证“礼治”的一项是（）A．中国古代某些部族，丈夫死了之后，其妻子如果与其他男子私会，就可能被“浸猪笼”。B．在旧小说中，一个人成年时，一定要捕捉大型猎物回来，才能完成为成年而举行的仪式。C．没有做过大夫的曾子在弥留之际发现自己躺在大夫专用的席子上，就命儿子把席子换掉。D．红灯停，绿灯行，遇到行人过斑马线应停车礼让，否则，机动车辆将受到交通行政处罚。3．下列关于《乡土中国》的核心概念，与下面语段相契合的一项是（）归有光在《项脊轩志》中有这样一段文字：“轩东，故尝为厨，人往，从轩前过。余扃牖（闭窗）而居，久之，能以足音辨人。”A．团体格局 B．熟人社会 C．特殊语言 D．信用契约4．结合材料，对“差序格局”作简要解释。5.三则材料在论证方法上具有相同特点，请结合材料简要分析。《乡土中国》第五章《系维着私人的道德》高考信息类文本教考融合模拟试题一、阅读下面的文字，完成下列各题。材料一：“差序格局”或许是费孝通先生著作中引发后辈中国学者最多讨论和争论的一个概念。《乡土中国》一书中有4章提到了这一概念，其中3章有多侧面的论述，但费老对这一概念并未严格界定，语焉不详。对此，有后辈学者曾提出质疑，事实上，当年此概念一出来，就有人质疑，费老也当即在学理上接受了这一质疑，并对这一概念做了说明和限定。在此后发表的这一系列篇章中，仅“无讼”这章有一次极简地提及用过这个概念，未再有任何论述。在费老此后的漫长学术生涯中，就我的有限阅读而言，也不见他提及这一概念，没有更多的分析或阐述；而一些后辈学者认为：“差序格局”是“极有意义的概念”或“蕴含着极大解释潜力的课题”，是“中国社会学史上的一个里程碑”。这与费老的态度形成了强烈反差。由此引发了一个疑问：为什么？语境化的文本阅读，我认为费者当年使用它主要是为帮助当时中国读者理解，无法真接感受甚或很难想象的西方近代工商社会与乡土中国的其些重要社会差异。换言之，费老使用这个概念是出于学术思想交流的考量，而不是为了阐述这一概念的本质内涵。费老很快就放弃了这一概念，反映了他的学术敏感、精细和较真。费老是从批评乡下人“自私”、缺乏公德心起步引出“差序格局”概念的。“”在乡村工作者有来，中国乡下佬最大的毛病是‘私’。”随后，费老的批评转向了其他并非乡下佬的中国人：“城里人扫清自己门前雪的还算是了不起的有公德的人，普通人家把垃圾在门口的街道上一倒，就完事了……小到两三家合住的院子，公共的走廊上照例是尘灰堆积，满院生了荒草，谁也不想去拔拔清楚，更难以插足的自然是厕所。”再后，虽未明言，他的批评显然指向公职人员，“私的毛病在中国实在是比愚和病更普遍……”。费者认为、西方社会的组织结构是“团体格局”，而在乡土中国则是由亲缘和地缘关系构成的“差序格局”。前者公私界限分明，社会由各自独立的个人个体构成；后者则是私人道德维系的，并以自我为中心铺开。费老以中西对家庭的不同理解例证了中国社会中群体边界的含混和伸缩自如。由于中国社会的基本格局由亲属关系或地缘关系确定，因此，我们的格局好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心，被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。以亲属关系所联系成的社会关系的网络来说，是个别的，每一个网络有个“己”作为中心，各个网络的中心都不同。费老用了许多典型的中国现象或说法，如人伦、天下归仁以及“推己及人”等，来印证中国的这种个体自我中心的“差序格局”。他还区分了中国的自我中心主义和西洋的个人主义。在乡土中国，每个人都是自己网络的中心，但这不构成个人主义。个人主义网团体格局相联系，即团体不能侵犯平等的各成员的权利。中国出现的只是自我主义，即在理论上是“古之欲明明德于天下者，先治其国，欲治其国者，先齐其家，欲齐其家时、先修其身……身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平”；在费老看来，是“中国传统社会里一个人为了自己可以牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国，为了国可以牺牲天下”。此两种认识，方向相反，但道理相通。从上面的简单梳理可以看出，费老想借助社会结构帮助读者理解，为什么乡土中国人自私、缺乏公德心，我理解。差序格局只是费老对普通人日常行为格局或心理状态的一种概括。无论费老是否自觉，当他使用波纹这个隐喻之际，在有助于读者理解了乡土中国人的行为和主观心理特点的同时，也解构了乡上中国社会有客观的“差序格局”的可能。(摘编自北京大学法学院教授苏力《较真“差序格局”》)材料二：我曾在“差序格局”和“系维着私人的道德”两章中，从群己的关系上讨论到社会结构的格局。我也在“差序格局”那章里提出了若干概念，比如“差序格局”和“团体格局”。我知道这些生疏的名词会引起读者的麻烦，但是为了要标明一些在已有社会学辞汇里所没有恰当名词来指称的概念，我不能不写下这些新的标记。这些标记并没有使我完全满意，而且也有容易引起误会的地方，譬如有一位朋友看过我那一章的分析之后，曾摇头说，他不能同意我说中国乡土社会里没有团体。他举出了家庭、氏族、邻里、街坊、村落，这些不是团体是什么？显然我们用同一名词指着不同的实体。我为了要把结构不同的两类“社群”分别出来，所以把团体一词加以较狭的意义，只指由团体格局中所形成的社群，用以和差序格局中所形成的社群相区列；后者称之作“社会圈子”，把社群来代替普通所谓团体。社群是一切有组织的人群。在那位朋友所列举的各种社群中，大体上都属于我所谓社会圈子的性质。在这里我可以附带说明，我并不是说中国乡土社会中没有“团体”，一切社群都属于社会圈子性质，譬如钱会，即是赊，显然是属团体格局的；我在这个分析中只想从主要的格局说，在中国乡土社会中，差序格局和社会圈子的组织是比较的重要。同样的，在西洋现代社会中差序格局同样存在的，但比较上不重要罢了。这两种格局本是社会结构的基本形式，在概念上可以分得清，在事实上常常可以并存的，可以看得到的不过各有偏胜罢了。在概念上把这两种格局和两种组织区别出来并不是多余的，因为这个区别确可帮助我们对于社会结构获得许多更切实的了解，免除种种混淆。(摘编自费孝通《乡土中国》)1．下列材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是()A．费老虽然在学理上接受了学者的质疑，但并没有因此否定《乡土中国》中“差序格局”的合理性。B．“差序格局”是发生在亲属关系、地缘关系中的社会格局，随所处时空的变化而产生不同的圈子。C．“差序格局”和“团体格局”作为结构不同的两类“社群”，不仅乡土中国存在，西方社会也存在。D．材料一对“差序格局”进行语境化地分析，意在阐释“差序格局”与“团体格局”的联系和区别。2．根据材料内容，下说法正确的一项是()A．费老“无讼”之后的篇章中很少使用“差序格局”这个概念，可以看出费老当初提出的这一概念存在问题。B．作者引述费老关于两类社会中的组织结构的对比分析，最终目的是印证中国人“私”的根源所在。C．自我中心主义体现为每个人都是自己网络的中心，这和与团体格局相联系的个人主义的特点相似。D．读者借助《乡土中国》中“差序格局”这一概念、能够更好地理解乡土中国中的家庭格局的特点。3．下列说法中，不能说明差序格局是以“己”为中心的一项是()A．《论语·雍也》：“己欲立而立人，己欲达而达人”"。B．《论语·颜渊》：“己所不欲，匆施于人。”C．《论语·述而》：”“三人行，必有我师焉。”D．《论语·为政》：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”4．材料二中，费孝通的朋友不同意关于中国乡土社会里没有“团体”的现点，对此费孝通是如何回应的？请简要说明。5．后辈学者针对“差序格局”这一概念提出质疑，对此，你有何看法？：结合两则材料简要说明。【答案】1．D【解析】D.“意在阐释‘差序格局’与‘团体格局’的联系和区别”错误，意在更好地说明费老使用这一概念的目的。2．D【解析】A.“可以看出费老当初提出的这一概念存在问题”错，不是因为“概念存在问题”。B.“最终目的是印证中国人‘私’的根源所在”错，是为了帮助区别概念，更好的了解社会结构。C.“相似”错，二者。原文“他还区分了中国的自我中心主义和西洋的个人主义。在乡土中国，每个人都是自己网络的中心，但这不构成个人主义。个人主义网团体格局相联系，即团体不能侵犯平等的各成员的权利。中国出现的只是自我主义”，可知二者不同。3．C【解析】本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。A.由“己立、己达”而“立人”“达人”可知，是以“己”为中心。B.由“己”而推“人”是以“己”为中心。C.是多向别人学习，不是以“己”为中心。D.“众星共之”展现的就是以“己”为中心。故选C。4．①首先对“团体”进行狭义的界定并指出朋友说的“团体”和自己提到的不是一个实体；②然后指出“差序格局”和“团体格局”这两种格局在中西方共存并各有偏重。【解析】本题考查学生理解文章内容，筛选概括信息的能力。结合“显然我们用同一名词指着不同的实体。我为了要把结构不同的两类‘社群’分别出来，所以把团体一词加以较狭的意义，只指由团体格局中所形成的社群，用以和差序格局中所形成的社群相区列；后者称之作‘社会圈子’，把社群来代替普通所谓团体”可知，首先对“团体”进行狭义的界定并指出朋友说的“团体”和自己提到的不是一个实体；结合“我在这个分析中只想从主要的格局说，在中国乡土社会中，差序格局和社会圈子的组织是比较的重要。同样的，在西洋现代社会中差序格局同样存在的，但比较上不重要罢了。这两种格局本是社会结构的基本形式，在概念上可以分得清，在事实上常常可以并存的，可以看得到的不过各有偏胜罢了”可知，然后指出“差序格局”和“团体格局”这两种格局在中西方共存并各有偏重。5．①质疑有其合理性，因为费孝通在开始提出和运用这一概念时没有严格界定，这样容易引起误会。②之所以有质疑，是他们不理解费孝通使用这一概念的语境。③从材料一中苏力教授的分析可以看出费孝通当年使用这一概念主要是为帮助当时的中国读者理解乡土中国某些重要的社会差异；在材料二中费孝通也明确指出他使用“差序格局”等概念，在于帮助我们对于社会结构获得许多更切实的了解。【解析】本题考查学生理解文章观点，提出自己见解的能力。解答此题理解分析质疑的原因，解说费老用此概念的意图即可。首先表明，“费老对这一概念并未严格界定，语焉不详”，故质疑有其合理性。后来费老也当即在学理上接受了这一质疑，并对这一概念做了说明和限定。结合“语境化的文本阅读……而不是为了阐述这一概念的本质内涵”分析，之所以有质疑，是他们不理解费孝通使用这一概念的语境。结合材料一中“当他使用波纹这个隐喻之际……也解构了乡上中国社会有客观的‘差序格局’的可能”，材料二中“为了要把结构不同的两类‘社群’分别出来……可帮助我们对于社会结构获得许多更切实的了解”，可知这一概念是有一定的作用的，是为帮助当时的中国读者理解乡土中国某些重要的社会差异，在于帮助我们对于社会结构获得许多更切实的了解。二、阅读下面的文字，完成下列各题。儒家伦理具有“情感理性”（“情理”）的特征。所谓情感理性，即以情感为出发点与价值标准的理性思维形式。自孔子开创儒学一脉，儒家伦理就以“仁”作为核心，并将“仁”奠基于血缘亲情之上，以朴素的孝、悌为“仁”的起点，以“心安”为这一基本价值的依据；又超越血缘情感，以“泛爱众”为终极目标，走向“爱人”，确立了儒家伦理的框架。基于人的情感而言“理”，成为儒家伦理的一种“基因”，影响深远。一般认为，孔子的伦理思想围绕“礼”与“仁”的关系而展开。“礼”是系统化的伦理规范与道德要求，贯穿于“丧、祭、射、御、冠、昏、朝、聘”等社会生活的方方面面；“仁”，在一般的意义上是人内心的“爱人”之情。孔子认为，只有以“仁”为基础，才能有“礼”的规范，所以孔子说：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”人没有内心之仁，伦理秩序就失去了依据。具体而言，“仁”或“仁爱”的第一步是血缘之爱，“爱”之情感是孔子言“仁”时的原初含义。《论语•学而》中说：“君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”“本，基也”，故杨伯峻先生将“本”解释为“基础”而不是“根本”，这一点非常重要。“孝”是“善事父母者”，“弟”是“善兄弟也”。人在世间首先面对的伦理关系即是如何对待血缘亲人，处理好这一伦理关系是一切道德行为的起点。以孝、悌为“仁”的基础，意味着这是道德行为的开始；若言孝、悌是“仁”的根本，则意味着最高目标的完成。显然，孝、悌只能是道德实践的起点。孔子以血缘之爱为仁爱的起点，除《论语》外，《中庸》中也载有孔子对仁的看法，即“仁者，人也，亲亲为大”；《国语•晋语》亦曰“为仁者，爱亲之谓仁”。因此，孔子以爱亲为仁的基石是十分确定的。那么，为什么子对父必是孝，弟对兄必是悌？为什么血缘之情如此重要，有着不言自明的价值？因为这是人自然而然的、本能的情感。对此，孔子虽然没有讲什么玄远、高深的道理，但质朴的理由，至今读来依然能打动人心。父母的养育之情，报之以子女的感恩之心，这种与生俱来的本真之爱、天然之情没有理由，也不需要理由，唯有这样心才能“安”。当然，我们还可以继续追问为什么“心安”如此重要，但这已是孔子给出的终极原因，是对生命的理解与感悟后的价值认定。要全面把握“人”就要从情本体入手，而这恰恰是儒家哲学、儒家伦理的根基。此外，孔子不只是看重血缘亲情，还尊重和肯定了人之常情、自然之情，这一点可从他对待《诗经》的态度中体会出来。他认为，“《诗》三百，一言以蔽之，曰：思无邪”。所谓“思无邪”是指情感的自然流露和抒发，率性而纯真。比如《论语•八佾》中孔子说“《关雎》乐而不淫，哀而不伤”，在他看来，《关雎》咏唱的青年男女之间的绵绵之情、相思之意是发自内心的爱，快乐而不放荡，哀伤而不痛苦，这样的情感是美好的。而《诗经》直抒胸臆、表达心声的特点，也是孔子所看重的。孔子尊重人的情感，对儒家伦理来说意义深远。首先，孔子以血缘亲情为伦理的出发点，是儒家伦理的第一块基石，以后的儒家伦理思想无论如何发展，皆不离这一根基；其次，孔子强调仁爱，肯定先天的情感，为后世儒家“以情论性”定下了基调——情感是人性的内容，人性是情感的本质；再次，孔子看到了情感熏陶对于“成德”“成人”的重要意义。《论语•泰伯》中孔子说“兴于《诗》，立于礼，成于乐”。此言成德、成人之修养，不但需要礼的约束，还需要情感的熏陶，即“诗”与“乐”的作用。乐对于人之情感的感染、陶冶也是成为人格完善的君子所必不可少的。对于孔子将儒家伦理奠基于“仁爱”，朱熹说：“仁者，爱之理，心之德也。”从本质上说，“仁”是普遍意义的“爱”，心中固有的情。这种“仁爱”之义在不同语境中展现为多层次的内涵：仁是人心或人性的主要特征；仁作为不证自明的道德价值，是判断行为善恶的标准；仁爱之道的践行，则有了“仁之道”“仁之方”以及“仁之成”等意义。可以说，孔子使儒家伦理具有了“情理”特征。（摘编自徐嘉《儒家伦理的情理逻辑》）1.下列对原文内容的理解和分析，正确的一项是（）A．儒家伦理将“仁”作为血缘亲情的基础，尊重和肯定合乎自然的情感，认为情感的熏陶是达到“仁”的重要方式。B．孔子的伦理思想围绕“礼”与“仁”的关系展开。“仁”一般指人内心的“爱人”之情，具体而言，就是血缘之爱。C．“孝”指孝敬父母，“弟”指友爱兄弟；儒家将孝、悌视为“仁”的根本，做到孝悌，意味着最高道德目标的完成。D．被孔子作为儒家伦理基础的“仁爱”，在不同语境中展现为多层次的内涵，有的语境中，它是判断行为善恶的标准。2.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（）A．孔子认为“仁”是“礼”基础，也是伦理秩序的依据；成德、成人之修养，需要礼的约束，也需要情感熏陶。B．父母的养育之情报以子女的感恩之心，出自人的本能，这样才让人心安，可见血缘之情有着不言而明的价值。C．孔子欣赏和看重《诗经》情感的自然流露、率性纯真，这一态度表明了他尊重和肯定人之常情、自然之情。D．人性即“仁”，其终极目标是“泛爱众”；仁爱之道得以践行，才有“仁之道”“仁之方”“仁之成”等意义。3.下列选项，不能体现文中所阐释的儒家伦理中“仁”的一项是（）A．父母在，不远游，游必有方。B．八佾舞于庭，是可忍，孰不可忍？C．老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。D．乡田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持。4.请简要梳理文章的行文脉络。5.请结合《乡土中国》中“差序格局”“系维着私人的道德”等相关内容，理解文中第③段画线句的含义。【答案】1.D【解析】A.“将‘仁’作为血缘亲情的基础”错。原文“儒家伦理就以‘仁’作为核心，并将‘仁’奠基于血缘亲情之上”可以看出，“仁”是奠基于血缘亲情之上的。B.“就是血缘之爱”错。原文“‘仁’或‘仁爱’的第一步是血缘之爱”“。孔子以血缘之爱为仁爱的起点”可以看出，血缘之爱是“仁”的起点，是第一步。C.“儒家将孝、悌视为‘仁’的根本”错。对“本”的理解有误，原文中“本”解释为“基础”而非“根本”。儒家将孝悌视为“仁”的基础而非根本。2.D【解析】“人性即‘仁’”错。原文最后一段有“仁是人心或人性的主要特征”的表述，不能说“人性即仁”。3.B【解析】A.解释为：“父母在世，不出远门，如果要出远门，必须告知自己所去的地方。”这是强调子女应奉养并孝敬父母，体现的是血缘之爱，能体现“仁”。B.孔子认为“八佾舞于庭”逾越了君臣之礼，体现的是礼的思想，不符合仁爱的具体体现。C.解释为：“尊敬自家的长辈，推广开去也尊敬人家的长辈；爱抚自家的儿女，推广开也去爱抚人家的儿女。”这里强调由关爱自家人推及关爱他人，能体现“仁”。D.解释为“一井田中的各家，平日出出进进，互相友爱；防御盗贼，互相帮助；罹患疾病，互相照顾。”体现的是自然之情，人之常情，能体现“仁”。4.①文章先总的阐述以“仁”为核心的儒家伦理具有情感理性特征。②接下来辨析“仁”和“礼”的关系，指出“仁”是“礼”的基础，是伦理秩序的依据。③然后具体论述孔子的“仁爱”的奠基于血缘亲情，又拓展到自然之情和人之常情。④最后总结孔子的“仁爱”尊重人的情感意义深远，使儒家伦理具有了“情理”特征。【解析】原文第一段“儒家伦理具有‘情感理性’的特征”“基于人的情感而言‘理’，成为儒家伦理的一种‘基因’，影响深远”可以看出，文本先阐述以“仁”为核心的儒家伦理具有情感理性特征。原文第二段“一般认为，孔子的伦理思想围绕‘礼’与‘仁’的关系而展开”，接下来论述什么是“仁”和“礼”，并辨析“仁”和“礼”的关系，指出“仁”是“礼”的基础，是伦理秩序的依据。原文第三段讲“仁”的第一步是血缘之爱，第四段讲血缘亲情的价值，第五段拓展到人之常情、自然之情。所以，第三段到第五段具体论述孔子的“仁爱”的奠基于血缘亲情，又拓展到自然之情和人之常情。原文第六段提到尊重人的情感，对儒家理论来说的意义，分为三点阐释，第七段引用朱熹的理论，来佐证孔子使儒家伦理具有了“情理”特征。所以，最后两段总结孔子的“仁爱”尊重人的情感意义深远，使儒家伦理具有了“情理”特征。5.①这句话强调了“仁爱”的第一步是血缘之爱，孝悌是“仁”的基础。②中国乡土社会的基层结构是一种“差序格局”，是中国传统社会亲疏远近的人际格局，它以人伦次序作为理论基础，以“己”为中心逐渐推出去的同心圆，重视血缘关系（血缘亲情处在这个同心圆中心部分），而与之相配的道德要素便是孝和悌，所以只有首先处理好最核心的“血缘之爱”这一伦理关系，才能处理好由此推出去的其他道德要素。【解析】“差序格局”是费孝通提出的，发生在亲属关系、地缘关系等社会关系中，以自己为中心像水波纹一样推及开，愈推愈远，愈推愈薄且能放能收，能伸能缩的社会格局，且它随自己所处时空的变化而产生不同的圈子。“系维着私人的道德”是社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。道德观念是在社会里生活的人自觉应当遵守社会行为规范的信念。它包括着行为规范、行为者的信念和社会的制裁。它的内容是人和人关系的行为规范，是依着该社会的格局而决定的。从社会观点说，道德是社会对个人的制裁力，使他们合于规定下的形式行事，用以维持该社会的生存和绵续。原文“‘仁’或‘仁爱’的第一步是血缘之爱，‘爱’之情感是孔子言‘仁’时的原初含义”可以看出，这句话强调了“仁爱”的第一步是血缘之爱；“以孝、悌为‘仁’的基础，意味着这是道德行为的开始”可以看出，孝悌是“仁”的基础。原文“孔子以血缘之爱为仁爱的起点，除《论语》外，《中庸》中也载有孔子对仁的看法，即‘仁者，人也，亲亲为大’”“孔子虽然没有讲什么玄远、高深的道理，但质朴的理由，至今读来依然能打动人