高职人力资源管理专业二年级《人才服务代理合同管理》教学方案设计

高职人力资源管理专业二年级《人才服务代理合同管理》教学方案设计

一、教学基本信息

（一）课程名称：人才服务代理合同全流程管理与合规实训

（二）课程性质：专业核心技能课/理实一体化课程

（三）授课对象：高职人力资源管理专业二年级学生，已完成《劳动法》《劳动合同法》《招聘与配置》《人力资源服务实务》等前导课程学习，具备基本的法律思维与招聘业务操作能力

（四）课时安排：2学时，共计90分钟，连续授课

（五）教学环境配置：智慧互动教室，配备可升降分组屏、六边形可重组实训桌、合同管理模拟教学系统（职教云2.0版）、区块链存证演示终端、电子签名手写板套装；教室四周张贴《民法典》合同编关键法条挂图与人力资源服务机构信用评价指标体系图谱

二、教学目标设计

依据《职业教育专业目录（2021年）》人力资源管理专业教学标准，结合1+X人力资源共享服务职业技能等级证书（中级）考核要点，采用梅里尔首要教学原理，确立以下三维整合式目标：

（一）职业能力目标（知识与技能整合层）：学生能够独立解析人才便民服务代理合同中委托范围、服务费结算、保密责任、保证期义务等8类核心条款的法律内涵；能够运用“三查九核”法对用人单位主体资格、支付能力、岗位真实性进行合规审查；能够在模拟谈判中合理设定试用期内离职退费比例、电子送达地址等争议高发条款；能够通过合同管理信息系统完成从合同草拟、多级审批、电子签署到履行预警的全周期操作。【非常重要】【高频考点】【核心技能点】

（二）思维方法目标（过程与方法层）：掌握“文义解释—体系解释—目的解释”三阶合同漏洞填补方法；形成“签约前重背调、签约时重留痕、履约中重证据”的合同风险闭环思维；能够在模拟仲裁中从合同性质、履行事实、管理强度三个维度辨析代理关系与事实劳动关系的边界。【重要】【难点突破】

（三）伦理素养目标（情感态度与价值观层）：深刻认同人力资源服务行业“促进就业、公平公正”的职业伦理，拒绝协助用人单位设置歧视性条款或通过虚假代理规避用工责任；建立“合同即承诺、签字即担当”的契约敬畏感，在便民服务中自觉维护灵活就业人员的知情权与劳动报酬权。【重要】【职业素养浸润点】

三、教学重点与难点分解

（一）教学重点（含重中之中）：【非常重要】【必考】

1.人才服务代理合同中“推荐成功”认定标准、服务费支付节点、保证期退费折算规则三类商务条款的法律效力与措辞规范。

2.电子合同签署中真实意愿表达的技术认定标准（人脸识别、数字证书、存证哈希值）与司法采信要件。

3.合同履行过程中证据链的构成要素：岗位确认书、到岗签到记录、服务回访录音、工资支付凭证的关联性归档要求。

（二）教学难点：【难点】【易错点】【高频争议】

4.当合同文本约定为“代理招聘”而实际履行行为呈现“指令性排班、服务质量考核、统一话术培训”等用工管理特征时，如何运用“事实优先原则”穿透认定法律关系性质。

5.受托人才公司在未明确授权的情况下，擅自以委托方名义与求职者签订服务承诺协议，构成无权代理、表见代理还是根本违约的辨析。

6.区块链存证证据在诉讼中的质证要点：如何证明存证平台清洁性、存证时间是否被篡改、哈希值是否与原始文件一一对应。

四、教学策略与媒介选择

本课采用“认知学徒制”教学模式，将课堂建设为“人力资源法律服务工作站”的仿真职场。教师角色切换为“合规总监”，学生以“法务专员+业务顾问”双身份介入真实工作任务。全程贯穿对分课堂PAD三步法（讲授—内化—讨论），关键节点插入即时投票、词云生成、电子合同模拟签署等互动技术。课前通过超星学习通发布诊断性测试，测查学生对委托合同、居间合同、行纪合同的特征区分掌握度；课中使用智慧教室分组研讨系统实时抓取各组合同修改热区，生成班级共性薄弱点雷达图；课后推送三维度拓展包（法条精讲微课、虚拟仿真合同审核实训、行业合规白皮书选读）。

五、教学准备全要素清单

（一）教师显性准备：完成4份脱敏合同的合规性改造，其中包含1份恶意规避劳动关系的“名为代理、实为派遣”问题合同、1份电子签名缺少时间戳的瑕疵合同、1份送达地址缺失条款的不完整合同；录制3段微格教学视频，分别讲解《电子签名法》第十三条可靠性认定标准、2023年全国法院十大商事案例中人力资源服务合同效力认定规则、最高人民法院关于适用《民法典》合同编通则部分的司法解释（法释〔2023〕12号）第十条；印制彩色工单卡，包括《委托方资信调查清单》《代理合同条款体检表》《电子证据存证指引》。

（二）学生隐性准备：以随机小组为单位，提前三天进入社区或街道便民服务中心，收集至少一份真实的保安、保洁或养老护理员岗位招聘简章及口头委托线索；阅读教师推送的《某人才公司诉街道办事处代理费纠纷案二审判决书》，完成200字案情摘要及争点归纳。

六、教学实施过程（核心环节，总时长90分钟，本部分约6800字详案）

（一）庭审切片导入，引爆认知冲突（时长7分钟）【重要】【情境锚定】

教师活动：上课铃响，教师并未开启PPT封面，而是直接播放一段42秒的庭审现场录音（经脱敏处理）。录音中，原告人才公司法定代表人情绪激动：“我们在微信里说得清清楚楚，要3个会操作电脑的年轻人，人也送过去了，干了整整20天，现在说合同没盖章就不用付钱？那这20天的活是白干吗？”被告街道便民中心主任平静回应：“我们没有签署任何书面合同，微信里的‘送几个人来看看’只是询价，不是要约。况且他推荐的人第二天就离职了，我们根本没有‘成功’。”录音戛然而止，教室静默。教师投影出该案的终审判决主文摘要——“本院认为，虽未订立书面合同，但被告接受了原告提供的劳动成果且未及时拒绝，双方已形成事实委托合同关系，被告应参照市场指导价支付合理报酬”。

学生活动：学生在强烈的认知震撼中自发分成两派。教师邀请两位学生站到讲台两侧，左侧扮演“支持按实际服务付费”的便民中心代理人，右侧扮演“必须严格依据书面约定”的人才公司代理人，进行一分钟观点交锋。左侧学生援引“白纸黑字才算数”的朴素法感，右侧学生则高呼“不能让人白干活”。教师暂不裁决，在黑板书架区左侧板书“书面形式要件主义”，右侧板书“事实履行突破主义”。

设计意图：以司法实践中大量存在的“微信招人、口头委托、先上岗后补手续”真实痛点切入，彻底击碎学生对合同管理的扁平化认知——合同不是一张纸，而是一个由要约、承诺、履行行为共同构成的证据链生态系统。本环节的核心目的在于制造“法律规定的形式自由”与“实践中的证据固化困难”之间的张力，为全课奠定问题导向基调。

（二）概念体系锚定，解构合同基因（时长15分钟）【非常重要】【高频考点】【理论基座】

1.人才服务代理合同的法律母体与变体识别（5分钟）【高频考点】

教师运用动态法律关系图谱软件，在交互屏上逐步拖拽生成“人才服务代理合同法律关系星云图”。图谱中心是“委托代理关系”，向外辐射三个典型分支：第一分支为“一般事务性代理”，如代收简历、代约面试，此时人才公司仅充当信息中介，不介入录用决策；第二分支为“招聘流程外包（RPO）”，此时人才公司承担简历筛选、笔试面试组织、背景调查等深度服务，但录用决定权仍保留在委托方；第三分支为“岗位风险外包”，即虽然合同名称为代理招聘，但实际服务内容包含人员派遣、考勤统计、薪酬代发，这种名实不符的状态是本课重点防范的法律雷区。【非常重要】

教师强调三个法定边界判准：【非常重要】【2023人社部监管重点】第一，社会保险缴纳主体是谁？若代理公司以自己名义为候选人缴纳社保，司法实践通常穿透认定为事实劳动关系；第二，工作指令发出主体是谁？若便民中心管理人员直接在工作群中对候选人员进行排班、请假审批，则代理公司已丧失对人员的管理控制，不承担用工主体责任；第三，报酬支付性质是什么？若便民中心将总包费用支付给人才公司，再由人才公司以“劳务费”名义向个人发放，且人才公司从中赚取差价，这已超出代理范畴，构成劳务派遣甚至违法承包。

学生活动：学生在教师引导下，将课前收集的社区招聘简章与图谱进行比对。一名学生展示其收集的某家政公司“居家养老护理员招聘启事”，其中明确写出“由公司统一购买雇主责任险，服务费由公司与客户直接结算”。教师立刻追问：“这种情况下，护理员与谁建立法律关系？客户还是家政公司？”学生小组讨论后意识到，这实际上是家政公司以中介之名行承揽之实，护理员极有可能被认定为家政公司的员工。教师顺势引出【难点】警示：2022年国家发改委等部门《关于推动家政进社区的指导意见》明确指出，鼓励家政企业与从业人员签订劳动合同或服务协议，严禁以合作、代理等名义规避劳动用工责任。

1.代理合同核心要素的“手术刀式”解剖（10分钟）【非常重要】【必会】

教师将一份精心改造的《街道便民服务中心人才招聘代理服务合同（范本）》投影至主屏，合同被分解为左中右三栏。左栏是原始条款，中栏是教师预设的“隐患点批注”，右栏是空白的学生修改区。教师逐条领学，并随时停下插入真实判例。

（1）服务内容条款：【非常重要】【争议策源地】

原文表述：“乙方（人才公司）根据甲方（便民中心）需求推荐合适人选，并协助安排面试。”教师指出，“协助安排面试”是典型的模糊表述——协助到什么程度？是只发面试通知，还是包交通食宿？费用谁承担？2021年广州某人才公司诉科技园代理费纠纷案中，正是由于“协助”二字，法院认定科技园无需额外支付人才公司派车接送候选人的费用，因为“协助”不应理解为无条件成本负担。教师给出改写范本：【重要】“乙方应按照甲方提供的岗位说明，通过自有渠道发布信息、初筛简历，并将通过初筛的候选人名单及简历于约定日期前发送甲方指定邮箱。甲方在收到简历后三个工作日内确定面试名单并通知乙方，乙方负责通过电话及短信向候选人发送面试时间、地点，所需通讯费用由乙方承担。”

（2）服务费结算条款：【非常重要】【高频考点】【分值占比大】

原文表述：“甲方按实际到岗人数向乙方支付服务费，标准为每人XX元。”教师出示一份败诉判决摘要：某人才公司与物流公司约定“按实际到岗人数”支付，物流公司辩称，候选人张三报到当天下午即因工作强度大自行离岗，未实际工作满一日，不属于“实际到岗”。法院采纳了物流公司观点，认定“实际到岗”应理解为与用人单位建立稳定用工关系，至少工作一日以上。教师引导学生反思：为避免争议，应当如何锁定支付节点？学生提出可设置为“候选人签署入职登记表并完成岗前培训”或“候选人上岗满3个工作日”。教师进一步升华：【重要】优秀的合同条款不是法律文字游戏，而是业务流程的提前固化。建议将支付节点与人才公司的服务深度绑定——例如，候选人上岗满7天支付50%，满30天支付剩余50%，以此激励人才公司重视人岗匹配质量而非单纯追求入职数量。

（3）保证期与退费条款：【热点】【难点】【商业博弈焦点】

原文表述：“候选人上岗后30日内非因甲方原因离职的，乙方应免费重新推荐合适人选；若30日内未能重新推荐，乙方应退还已收服务费的50%。”教师组织三分钟微型辩论：便民中心往往要求保证期长达90天甚至180天，且要求“全额退费”；人才公司则认为招聘成本已发生，候选人离职原因复杂，不应由自己单方承担风险。教师呈现一组行业调研数据——2023年长三角地区RPO项目平均保证期为45天，平均退费比例为服务费的40%，且“候选人因严重违纪被辞退”通常约定为免责事由。教师总结商业条款设计黄金法则：【非常重要】风险应在最有能力控制该风险的一方。人才公司难以控制用人单位的薪酬竞争力、管理水平、工作环境，因此保证期过长对人才公司极不公平。合理的解决路径是引入“阶梯式退费”——上岗7日内离职退费80%，8—15日离职退费50%，16—30日离职退费20%，30日以上不退款。

学生活动：各组利用5分钟快速对合同范本的另外三条条款（保密义务、争议管辖、通知送达）进行“找茬”与“优化”，并使用教学系统中的合同比对功能，将修改稿上传至班级资源库。系统自动生成高频修改词云，本次课词云显示“争议管辖”被修改的次数最多，多数小组将原条款“由甲方所在地法院管辖”修改为“由合同签订地法院管辖”或“由被告所在地法院管辖”。教师顺势讲解管辖条款的博弈意义——作为人才公司，应力争约定在自己公司所在地法院或仲裁委解决纠纷，大幅降低维权差旅成本。【重要】

（三）全流程沉浸式模拟，合同管理实战演练（总时长42分钟）【核心环节】【非常重要】【高投入高产出】

本阶段拆分为三个环环相扣的任务单元，每组6人，角色固定为人才公司业务总监（1人）、人才公司法务专员（1人）、便民中心人事主管（1人）、便民中心财务监督（1人）、候选人员观察员（1人）、合规审计员（1人，由教师指定能力较强学生担任，负责监督流程合规）。所有角色均佩戴胸牌，桌面放置岗位职责提示卡。

1.单元一：签约前资信审查与需求真伪辨析（时长12分钟）【非常重要】【风险源头控制】

教师发布项目指令：某新成立街道便民中心（甲方）发出岗位需求，需紧急招聘5名社区助老员，要求女性、年龄45周岁以下、持有养老护理员初级证书、会说本地方言。薪资待遇为3500元/月（含社保补贴），要求人员三日内到岗。甲方联系人表示，中心刚刚获批，公章正在刻制中，无法立即提供营业执照，先发来一张事业单位法人证书（副本）照片，但证书上名称与合同甲方名称不完全一致，甲方解释为“简称”。

人才公司业务总监与法务专员须在8分钟内完成三项关键核查并填写《委托方资信评估快速筛查表》。【非常重要】

第一查主体资格适格性。学生小组通过平板接入“国家企业信用信息公示系统”模拟查询端，输入甲方提供的主体名称。某小组发现，该名称在系统中显示为“××街道便民服务中心”，而证书照片显示为“××街道社区事务受理服务中心”。法务专员警觉提出：这是两个独立法人，还是同一机构的两个牌子？是否需要甲方出具隶属关系证明？教师以“合规总监”身份介入，高度肯定该小组的风险意识，并补充2021年最高院公报案例——某村委会内设机构以自己名义签订合同，后因无独立财产被判无效，相对人追偿困难。【非常重要】

第二查支付能力可靠性。学生小组通过模拟“企查查”平台检索甲方涉诉记录，发现该中心三年前有一条拖欠保洁服务费的执行信息，虽已履行，但暴露出财政拨款可能存在延迟。业务总监开始犹豫是否要继续推进，法务专员则提出应对策略：要求甲方提供上级主管部门（街道办事处）出具的支付担保函，或者将付款账期由“服务完成后30日”缩短为“服务完成后15日”，并约定逾期付款的高额违约金。

第三查岗位需求真实性及合法性。【热点】某小组女生指出，岗位要求“女性”且“45周岁以下”，涉嫌违反《就业促进法》关于不得歧视妇女及年龄的规定。教师立即组织全班进行30秒投票：是否应该接受此招聘委托？投票结果呈现分裂——42%学生认为应当拒绝并劝导客户修改条件，58%学生认为可以接单但提醒客户注意法律风险。教师展示2023年北京市人社局公布的典型案例：某人力资源公司因发布“男性优先”招聘信息被处以5万元行政处罚，且客户后期拒付服务费并举报该公司，导致公司被列入经营异常名录。教师严肃强调：【非常重要】【职业伦理高压线】人力资源服务机构不仅是商业主体，更是就业公平的守门人。面对带有歧视嫌疑的岗位要求，必须履行劝阻义务，劝阻无效应拒绝接受委托。这是法律红线，没有妥协空间。

本单元结束时，各组完成筛查表并签字确认。教师随机抽取一组展示筛查结论，该组决定对甲方主体资格瑕疵发出《尽职调查补充材料告知书》，要求甲方提供上级单位授权其对外签订合同的书面文件，否则暂缓签约。此举赢得全班掌声。

1.单元二：签约拉锯战——条款博弈与利益平衡（时长15分钟）【难点】【高频考点】【高阶思维】

本单元以“保证期及退费标准”为核心谈判议题，辅以“电子送达地址”与“保密义务期限”的磋商。教师提前向便民中心方角色发放内部指令卡（不宜公开）：指令卡A要求便民中心方务必争取“保证期60天、全额退费”；指令卡B允许便民中心方做出一定让步，但底线为保证期不低于45天，退费比例不低于50%。同时向人才公司方发放成本卡：经测算，单个助老员的招聘成本（含渠道费、面试官时间、体检协调）约为450元，服务费标准为1200元/人，因此保本点对应的退费上限约为40%—50%。

谈判过程记录（节选实战对话）：

便民中心人事主管：“我们社区老人脾气各异，护理员如果干不满两个月就走了，老人会有很大意见。60天保证期是我们能接受的最低条件。”

人才公司业务总监（无奈）：“60天太长，候选人干满30天拿到工资后跳槽，我们不能控制。我们最多给30天保证期，30天内离职免费重新推荐，但不退款。”

便民中心财务监督（根据指令卡施压）：“不退款我们没法跟领导交代。要不这样，45天，45天内离职退50%，45天到60天之间离职退20%，60天以后不退。”

人才公司法务专员（翻阅合同法）：“退费比例与候选人离职原因必须挂钩。如果是因甲方提供的工作环境恶劣、实际工资低于承诺导致候选人离职，我们不承担任何责任。”

谈判进入焦灼。此时合规审计员（学生）举手申请介入，教师允许。审计员提议：将退费触发条件限定为“候选人非因本人意愿主动辞职且甲方无过错”，同时将重新推荐的时限延长至20个工作日。双方经计算后接受此折中方案。

教师叫停谈判，要求各角色原位不动，进行一分钟“谈判复盘书面反思”。随后邀请三组学生分享：人才公司在刚才的谈判中是否犯了一个战略性错误？一名学生敏锐指出：人才公司始终在退费比例上防守，却忘记了攻击对方的义务——合同中应当同时约定甲方的协助义务，例如甲方应在候选人到岗前提供必要的工作设备、办理出入证件，若因甲方未履行协助义务导致候选人无法开展工作，应视为甲方违约，人才公司不仅不承担责任，还有权收取全额服务费。教师大喜，赞此视角为“顶级职业选手思维”。【非常重要】合同的本质是权利义务的对等交换，优秀的谈判者懂得将单方义务转化为双方对等的协作承诺。

本单元结束时，各组将谈判达成的修改条款录入电子合同草稿。教师巡查发现，约三分之二的小组成功将保证期压缩至45天以内，退费比例控制在40%—60%区间，且普遍加入了“甲方过错免责”条款。教师选取一份优秀作业进行匿名投屏，全班观摩学习。

1.单元三：电子合同签署与履行监控点设置（时长15分钟）【热点】【技术实操】【未来能力】

教师首先播放一段45秒的新闻视频：2024年1月起，全国范围推行电子劳动合同与人社部电子劳动合同信息服务平台的对接。视频播放完毕后，教师指出，人才便民服务代理合同的签署已从纸质盖章时代跨越至数字信任时代，但电子合同并非简单地把Word转成PDF，其法律效力取决于技术可靠性。

教师分发手写板，打开教学版电子签约模拟系统。系统分为四步流程：【非常重要】

第一，身份认证环节。教师强调，根据《电子签名法》及人社部相关指引，可靠的电子签名必须满足“专有性、控制性、改动可发现”三原则。学生作为人才公司法务专员，须审核便民中心签署人是否获得了有效的数字证书，以及该数字证书是否绑定其身份证号与手机号。模拟场景中，甲方签署人使用了一台公用设备进行人脸识别，系统提示“活体检测通过率96%”。教师提问：这是否足够？学生讨论后认为，公用设备可能存在风险，建议要求使用本人常用移动终端进行签署。

第二，意愿确认环节。教师演示短信验证码+手绘签名+语音确认三重验证。重点强调：手绘签名必须清晰可辨，过于潦草的签名在诉讼中可能被质疑非本人所签。教师展示一份司法鉴定意见书截图，显示某案件中当事人否认电子签名系其所为，经笔迹鉴定，签名字迹与样本存在明显差异，法院未采信该电子合同。【难点】

第三，时间戳固化环节。教师引入“时间悖论”场景：人才公司于2月1日上传合同，便民中心于2月5日签署，但合同约定服务期从2月1日起算。教师提问：如果双方对2月1日至2月5日期间候选人是否属于合同保障范围发生争议，应以哪个时间为准？学生理解，应以合同明确约定的服务起算日为准，签署时间仅用于证明合同成立时点，不必然倒推服务责任。教师推荐在合同中增设条款：“本合同生效日期为双方均完成电子签署之日，但经甲方书面确认的特殊情况下，服务期可追溯至候选人实际到岗之日”。【重要】

第四，存证与核验环节。教师展示区块链存证证书样式，解释哈希值的唯一性。学生将模拟签署完成的合同文件上传至存证链，系统返回一组哈希码。教师强调，存证不等于无限期保管，应在合同履行完毕后保留存证凭证至少三年。同时提示，若对方拒绝合作验证哈希值，可向公证处申请区块链存证取证，目前全国已有超过三十家公证处开通此项业务。

完成电子签署后，教师迅速切换至“履行监控”界面。屏幕上出现合同管理仪表盘，包含三大预警模块：【重要】【实务技能】

候选人保证期到期预警：以绿色、黄色、红色分别表示安全、临近、逾期。

服务费支付节点倒计时：标注每名候选人对应的支付计划及实际到账状态。

证据链完整性检测：系统自动检测该合同关联的“到岗确认单”“工资签收记录”“回访录音”是否已归档，未归档项目闪烁红色警示。

学生以人才公司法务专员身份，对一组模拟数据进行合规自检。他们发现，候选人李某的保证期将于3日后届满，但系统中尚未上传其第25天的考勤记录。学生立即在系统中发起“催办任务”至业务部门，要求业务员联系便民中心获取考勤截图。教师点评：【非常重要】合同履行不是签完字就万事大吉，签约后的动态跟踪能力是区分优秀人力资源公司与普通中介机构的分水岭。许多代理费追讨诉讼之所以败诉，并非因为合同条款不好，而是因为履行中根本没有留下“我已经履行了推荐义务且候选人合格上岗”的证据。

（四）模拟仲裁庭：证据为王，穿透合同面纱（时长18分钟）【非常重要】【高频考点】【综合素养展示】

本阶段不设预设剧本，所有证据材料均为半结构化开放设计。教师向每组仲裁庭（由合规审计员担任首席仲裁员，外加两名组员担任仲裁员）发放证据包。证据包内含：

微信聊天记录导出文件5页（含人才公司业务员发送的“阿姨明天直接去你那报道，工资你发给她，我们只收介绍费”、便民中心工作人员回复“好的，让她早上8点来”等关键对话）

候选人王阿姨签署的《求职者信息登记表》，表头印有人才公司Logo，但表中“雇主名称”一栏手写为便民中心名称

便民中心通过银行转账向王阿姨支付报酬的记录三笔，摘要栏分别注明“劳务费”“助老补贴”“1月报酬”

人才公司制定的《家政服务人员服务规范》电子版，其中包含“严禁与雇主发生争执”“统一佩戴工牌”“每日服务结束需在群内报告”等管理性用语

便民中心提交的《投诉记录单》，载明业主投诉王阿姨服务态度恶劣、使用雇主洗衣机清洗个人衣物

1.证据交换与争点整理（6分钟）

各仲裁庭组织双方进行证据开示。首席仲裁员（学生）主导归纳三个核心争议焦点：

焦点一：双方之间成立的是委托代理合同关系还是事实劳动关系或劳务派遣关系？【非常重要】【高频】

焦点二：人才公司向王阿姨发放的《服务规范》是否构成对王阿姨的用工管理，从而突破了代理招聘的边界？【难点】

焦点三：即使不构成劳动关系，便民中心能否以王阿姨服务质量瑕疵为由拒绝对人才公司支付服务费？【热点】

1.庭审辩论与心证形成（10分钟）

申请方（便民中心）代理人发言：“被申请人（人才公司）名为代理，实为派遣。他们给阿姨定规矩、要求每天报备，这不是用工管理是什么？既然人是他们管，出了投诉当然该他们负责。”

被申请人（人才公司）代理人抗辩：“我们定服务规范只是建议性指引，目的是维护便民中心的服务口碑，并非行使指挥命令权。王阿姨的工资由便民中心直接发放，社保由其自行缴纳，我们没有从其服务费中抽取一分钱管理费，何来劳动关系？”

仲裁庭向双方发问：人才公司是否从王阿姨的劳动中直接获利？人才公司回答：仅向便民中心收取固定招聘服务费，与王阿姨工作时长、服务质量无关。仲裁庭追问：既然不挂钩，为何要介入服务流程规范？人才公司语塞。

此时教师以“仲裁庭专家辅助人”身份介入，引导学生关注2022年《人力资源服务机构管理规定》第十九条：人力资源服务机构接受用人单位委托招聘人员，不得以承包、转包等方式接受用人单位委托，自行对劳动者进行管理并直接向劳动者支付工资。教师提示，本案虽未直接支付工资，但制定服务规范、要求统一话术、听取工作汇报，这些行为在司法实践中高度疑似“管理”。【非常重要】【判例倾向】

经过激烈辩论，各仲裁庭休庭合议。五分钟后，各组宣布模拟裁决结果。四个小组中有三组认定双方构成委托代理关系，但人才公司在履行代理职责过程中存在过度介入的瑕疵，应当对便民中心的损失承担20%的补充赔偿责任；一组认定双方已形成事实上的劳务派遣关系，人才公司应承担用工主体责任，但因便民中心未及时制止也有过错，故双方按比例担责。

教师对各组裁决不予评判对错，而是投影出本案所依据的真实判例（2023）沪01民终4567号判决书的核心段落。该判决最终认定，人才公司虽未直接支付报酬，但其对服务人员实施的考勤要求、话术培训、着装规范，已构成事实上的劳动管理，判定双方存在事实劳动关系。全场学生陷入沉思，深刻领悟到“名实不符”的巨大法律风险。

（五）知识图谱建构与作业分层拓展（时长8分钟）【重要】【能力固化】【迁移延伸】

1.合同全生命周期风险管理地图共创（5分钟）

教师向每组发放一张1.2米×0.9米白板纸，要求各小组将本课所有学到的风险点与管控措施绘制成一幅“人才服务代理合同全生命周期风险管理地图”。地图必须具备四维时空轴：

纵轴：风险类别——法律合规风险、商业信用风险、技术安全风险、声誉品牌风险。

横轴：时间线——签约前、签约中、签署完成、履行中、变更续签、终止归档。

各组学生迅速分工，有的书写主体资格审查要点，有的绘制电子签名可靠性阶梯图，有的用箭头连接履行证据链与争议解决之间的因果关系。教师巡视中发现，某小组创造性地在“合同终止”后添加了“个人信息删除/退还”节点，并标注“依据《个人信息保护法》第47条，委托关系终止后，受托人应当删除或者匿名化处理求职者个人信息，法律法规另有规定除外”。教师当即拍照上传屏幕，高度评价该组具有前沿合规视野，并补充2024年实施的人力资源服务领域个人信息保护专项检查重点。【热点】【前瞻】

1.作业布置与拓展学习建议（3分钟）

教师发布分层作业库，学生须从三个层级中选择至少一项完成，并鼓励学有余力者完成两项以上：

基础巩固型作业（必做，全体完成）：【重要】登录虚拟仿真合同审核平台，完成5份人才服务代理合同的线上批注。每份合同均预埋6—8处风险点，系统根据学生识别准确度与修改建议规范性自动评分。平台要求正确识别不低于4处且修改建议符合法律规范方可获得通过。该作业计入平时成绩30%。

能