【传统村落人居环境治理模式优化研究10000字】

传统村落人居环境治理模式优化研究—以江永县兰溪村为例目录TOC\o"1-2"\h\u15741引言 2192631研究区域概况 3292542兰溪村人居环境治理模式 4301972.1自上而下政府引导模式 49092.1.1带动居民，提高参与意识 5184422.1.2改善设施，规定风貌如旧 5197662.1.3整治环境，提高生活质量 6139422.2自下而上村民主体模式 7323492.2.1居民掌权，参与兰溪规划建设 745772.2.2村民管理，建立自主管理模式 8294672.3.3文化传承，形成链条文化模式 891623传统村落人居环境治理困境 9239573.1居民的保护意识开始减弱 9127673.2政府资金、技术投入不足 9164993.3治理模式单一，形象知名度较低 102674兰溪村人居环境治理模式优化 1036394.1治理主体多元化 11322654.2治理手段多样化 1171704.3治理组织方式丰富化 1280604.4多元主体共治模式 12194025结论与讨论 14301745.1结论 14125685.2讨论 1416319参考文献 14摘要：传统村落是农耕文明的体现，多数传统村落存在对外联系少，村民文化水平低，环保意识淡薄等问题，其人居环境与一般农村的人居环境相比既有相似性，又有特殊性。本文以永州市江永县兰溪村为例，探讨传统村落人居环境治理模式，结果表明：1）兰溪村人居环境的治理模式分“自上而下的政府引导模式”和“自下而上的村民主导模式”两个阶段；2）目前兰溪村人居环境治理仍然存在着治理手段、治理组织形式、治理主体单一等困境；3）乡村振兴背景构建治理主体、治理手段、治理对象多元化的多元治理模式，有助于丰富兰溪村治理手段、改善兰溪村的人居环境治理组织形式，促进兰溪村的可持续发展，达到更好的旅游效应。关键词：传统村落；人居环境；治理模式；多元治理；兰溪村引言传统村落是指村落形成较早，具有丰富的传统资源和一定的历史、文化、科学、艺术、社会、经济价值。2012年中国政府制定了《中国传统村落名录》对其予以保护说明了传统村落问题已经成为了国家重点关注的问题。[1]2018年，习近平总书记指出“想要提高环境治理就要就要利用市场化手段，以多种方式支持政府和社会资本的合作，象征着研究一个完善的人居环境治理模式体系不仅能提升居民幸福感，更是国家人居环境治理能力现代化的重要依据。”改善传统人居环境也是近年来我国建设社会主义的重要抓手之一，它直接关系到绿色发展理念的落实。[2]随着智能化、信息化时代的到来，传统村落与城市之间的差距越来越大，乡村振兴政策下的传统村落人居环境面临着生态环境质量下降、历史文化遗产被破坏、传统文化基因断裂等一系列问题。因此，对于传统村落的人居环境的治理模式的研究十分必要。传统村落人居环境的治理是世界上各国美丽乡村建设所关注的重点问题，不同的时期对于乡村的治理模式大有不同，虽然国外对传统村落人居环境的管理研究相对较少，但它管理农村人居住环境的经验为中国传统村落的居住环境管理提供了借鉴经验。前苏联学者亚尼茨基提出了“理想的人居模式”并且构建了一个各方面协调发展，优质循环的人居环境模式[3]。而美国在人居环境方面的研究始于卡尔森（1962）研究杀虫剂对环境问题的影响程度，将它的潜在的严重后果公之于众、受到了美国政府和学者的广泛关注。[4]通过对现有文献进行分析，发现目前我国学术界对传统村落人居环境治理的研究还比较分散，在2005年前大多学者对传统村落的空间形态、价值意义进行了研究。2006年后，随着新农村建设的开展，传统村落的建筑风貌以及文化特征都遭到了破坏，这一现象引起了中国学者的广大关注，多学科，多方面的相关研究逐渐兴起将着眼点放在了传统村落人居环境空间演化、旅游开发以及价值认定等问题上（陶伟等，2013；焦胜等，2016；席建超，2016）。近年来，部分学者开始关注人居环境的转型发展以及驱动机制，李伯华、曾灿、刘沛林（2019）将传统村落人居环境的转型发展分为入侵、竞争、反应和调控四个阶段、认为转型发展的理论框架、多学科融合、分区引导与优化模拟等都有待完善。[5]江永县兰溪村是一个历史悠久，底蕴深厚的瑶寨。但由于政府投资不足，村民保护意识减弱，治理组织形式单一是人居环境治理困境的主要因素。因此，本文对兰溪村传统村落人居环境治理模式的研究，通过文献查询以及对兰溪村进行实地考察，对兰溪村人居环境从生态环境、生活环境、文化环境方面进行探讨并为它构建一个新的治理模式以摆脱现有困境，为传统村落人居环境治理模式的建立提供借鉴经验。1研究区域概况图1区位分析图兰溪村位于湖南省永州市江永县域西南约30千米处（图1），有31处被国家设为重点文物保护单位，是永州市江永县乡村振兴的示范点是永州市江永县乡村振兴的示范点。它作为湘南地区少数民族传统村落的代表，被列入全国乡村旅游重点村之中，它奇特美丽的自然景观，独特的人文景观，给文化旅游开发奠定了坚实的基础。兰溪村古代建筑群由湖南省人民政府公布为省级文物保护单位，其重要传统节日“洗泥节”也被省政府公布为省级非物质文化保护名录。[6]兰溪村具有较高的历史、科学、艺术研究价值的文化和文物资源。随着城市化的发展以及产业结构的变化兰溪村的人居环境也遭到了破坏。[7]兰溪村的治理模式随政策和经济的变动而更新从原有的政府引导模式转化成村民自治模式，2005年，兰溪村因《兰溪—勾蓝瑶的“桃源”》逐渐地走进大众的视野，政府意识到了机遇，开始引导居民改善人居环境，逐渐形成了自上而下的政府主导模式。2013年勾蓝瑶寨被国务院公布为中国历史文化民村，2015年被评为第三批中国传统村落国家AAA级景区。2020年被评选为第一批全国森林乡村。随着兰溪村旅游业的发展，村民的参与治理人居环境意识逐渐提高，进而形成了自下而上的村民自治模式。但2019年开始由于兰溪村的旅游形象知名度不高，新冠疫情的影响兰溪村旅游业的发展缓慢，居民的参与意识逐渐削弱，治理模式逐渐出现治理手段单一、治理主体单一等一系列的问题。（见图1）图1区位分析图2兰溪村人居环境治理模式对于传统村落人居环境的治理，整个社会都有着义不容辞的责任，其中政府，国家起着不可缺少的带头作用。但由于偏远的传统村落经济水平、文化水平相对比较落后，因此居民在人居环境治理的过程当中参与意识比较浅显，没有充分的认识到人居环境治理的问题的严重性，造成国家、政府、社会各方力量在治理过程中都不能达到十分可观的效果。在一定程度上对政府过度依赖，为了达到利益最大化各个主体不断改变治理手段和改善政策，形成了集几种适应兰溪村发展的治理模式。2.1自上而下政府引导模式传统村落的人居环境包括三大系统“自然生态系统”、“生活环境系统”和“生产环境系统”。。[8]兰溪村旅游业的兴起，促使政府注意人居环境治理问题，通过政策约束，资金扶持以及建立旅游公司等手段对人居环境进行治理，形成了自上而下的政府引导模式。（见图2）图2自上而下引导模式2.1.1带动居民，提高参与意识政府在传统村落的发展中扮演着十分重要的角色，不仅仅能起到控制作用，更能起到引导作用。有少量的游客在2005年时走进来这个千年瑶寨，由于当时的居民文化水平低，思想过于单纯，并没有重视这样一个现象。随着城市居民极力追求精神世界上的满足，兰溪村凭着它浓厚的历史底蕴以及清美的自然环境慢慢地走进大众的眼中。政府成立江永县兰溪村勾蓝瑶寨旅游开发有限公司，大力着手于村落旅游精准扶贫工程进而推动村落振兴。[8]为了提高村民的参与意识政府开始将关注点转移到村民上，让村民变成“股民”，以村委作为公司的组织者和开发主体，通过“五星党员户”、“文明家庭户”、“美丽庭院”评比等形式，提高居民的参与积极性。2.1.2改善设施，规定风貌如旧政府设立基建部、活动推广、特色产品等相关部门。实施土地流转，从开始的自种变为租赁制度，村民将景区内的责任田的经营权转接给公司，由公司统一分配治理，政府统一的对土地资源以及传统的建筑资源进行规划,[9]逐步的完善村内的基础设施。为了能够发挥旅游优势，政府还增设了一些旅游服务设施如停车场，游客服务中心、依照数量充足、选址合理、照顾残疾人、有文化氛围、与环境协调等原则增加了不少旅游蹲位。重点着手于“厕所革命”新建一批公厕拆除原有的旱厕。（见图3）2014年政府开始对兰溪村进行了控制与监管，在一定的基础上对建筑风貌和建筑高度进行了控制。兰溪村现如今建筑风格逐渐的掺杂了汉族因素。因此政府规定在进行旧建筑的修缮工作时，实行严管强控按照修旧如旧的原则施工，对于必拆建筑要求统一规划、统一设计、统一风格，打造整体风貌协调一致的村庄建筑，这样不仅保留了传统建筑技术，[10]又使得兰溪村有瑶族味。图3旅游景点设施分布图2.1.3整治环境，提高生活质量实现乡村振兴，环境的整治是基础，创优生态环境，人文环境等，政府设立了环境整治部，并通过举行“清洁村庄助力乡村”活动，呼吁大家清理村道，清除房前杂草，设立垃圾收集站点。还设立了“路长制”“河长制”“塘长制”，全村全天保洁，设专人监督河库，提倡居民养成“从源头减少垃圾”的意识，进而解决了垃圾处理难度大以及人居环境“脏、乱、差”的现象，使得人们的生活环境得以提高逐步走向“静，畅，丽”。对全村进行集中整治，建设饮水项目，生活污水项目、生活垃圾收集系统、“五清五化”治理等，[9]打造出兰溪美生态的风光，政府安排人员培养了一支50人的文艺文化队伍，每周开展文化活动，经常性的开展“除陋习、树新风”的活动促使居民践行社会主义核心价值观，改善和提高了勾蓝瑶寨村庄环境卫生水平和人民群众的生活质量。2.2自下而上村民主体模式政府的约束作用下，存在着供所不需的情况，人们也意识到在人居环境的治理过程中村民的主体作用是整个过程中最为核心的，只有充分发挥居民的力量才能取得可观的效果。因而在政府的引导下，兰溪村的居民的参与意识也越来越强。政府为了使得居民能够真正的参与其中，当遇到重大问题时都会让居民决定，使居民成为治理中的主体。形成了自上而下的村民自治模式。（见图4）图4自下而上村民自治模式图2.2.1居民掌权，参与兰溪规划建设兰溪村现共有13个姓氏的瑶民聚居，自组织力量强大，政府在这个过程当中提供技术支持，提供财政支持和人才技术支持。政府制定相关规划：《勾蓝瑶寨旅游发展总体规划》，《勾蓝瑶寨历史文化保护规划》等，由村民代表大会、村支部进行不记名投票，选择村民所拥护所认可的规划，让居民讨论自主选择规划。将主体权真正的交给村民。并成立了村级旅游发展有限公司，村民以资源（土地、古房）入股方式成为股民，参与产业治理，享受分红，不仅按照资源入股分成，还要通过村民自治的机制进行评判，形成奖惩制度。2.2.2村民管理，建立自主管理模式村民自主对勾蓝瑶寨进行“四自、两会、三公开”的管理模式，村民自己向政府申请资金抓设施，自发组织劳动人员搞建设，这样不仅带动了当地的经济的发展，改善了贫困村民的生活，还为政府节约了大量资金。为了使得居民的生活风俗系统化，村民自发制定了村规民约，专门设立督促组，负责检查督促，对违反者进行公示，每年进行“十星级文明户”对表现优秀者进行表彰奖励，而这一奖惩将直接与村民的分红相联系，同时还建立了村民调解委员会。这样在对村民进行条款制约的同时也在激发村民的参与兴趣，增加村民的责任感，促使村民自觉遵守条约，从而使得勾蓝寨更有归属感。兰溪村通过指定村民公约建立督查组从而建立一个自我管理的体系，让居民以主人翁的角色参与到规划当中来，让他们决策实施这样既能市规划起到更好的效果，还可以省时，省力，省钱。（见图5）图5自主管理图示2.3.3文化传承，形成链条文化模式对于传统村落而言，文化就是它的魂，同样的它也是一个民族的魂，因此只有好好地发扬并传承它的传统文化才能将传统村落延续，文化的传承，离不开居民，兰溪村它的民族活动丰富多彩，其中洗泥节是盛大节日之一，旧时兰溪村由于交通不便，农事繁重男人必须住在田边等到每年农历五月忙完农耕便可洗去脚上的泥回家团聚，现在洗泥节已逐渐成为了兰溪村的“家常节”，在这一天在勾蓝老人带领年轻一代跳大鼓舞，吹芦笙或耍龙舞狮，请戏班唱戏，办苦瓜宴，集体欢庆。勾蓝寨独具特色的瑶家女子拳，它最初是用作抗匪自卫的，而现如今逐渐演变成了一项娱乐活动。[10]瑶家女子拳在村民的强烈要求下已经进入当地的中小学课堂，作为体育课的课程延续至今。通过网络将瑶寨的特色产品，农家乐、风俗活动展现给大众并打造了许多蕴含瑶族风情的农村合作社，从而使得兰溪村原本单一的产业结构逐渐的丰富了起来，居民的生活也随着变得充实。形成“能人带动、抱团发展”的链条传承模式。（见图6）图6文化活动图3传统村落人居环境治理困境传统村落有历史建筑、选址和格局、非物质文化遗产等几种文化遗产，[11]由于兰溪村在对勾蓝瑶寨进行实地考察时，其人居环境的治理存在着大量的问题，在治理过程中始终无法施展开，受到一定的外在约束。对兰溪村而言由于旅游业发展较为缓慢，居民对于乡村的长远发展意识也随之减弱，文物古迹、生态环境、生活环境等都存在着严重的人为破坏现象。3.1居民的保护意识开始减弱由于旅游业发展缓慢，居民的经济不能持续稳定的发展，兰溪村居民对健康文明的生活方式认识不高，对人居环境的保护意识逐渐的薄弱化。①房屋建造方面：部分居民意识到兰溪村的旅游业的兴起，认为房屋的利用价值也会随之而增高，因此存在着大量乱建乱搭现象，使得传统村落的整体建筑风貌受到了前所未有的破坏。②生态环境方面：普遍存在乱泼，乱堆，乱用的现象使得水资源等问题都在不断地恶化，造成水中大量鱼类死亡，水源浑浊不清。③旅游业的弊：据居民反应在旅游旺季会出现丢失东西的现象，因此兰溪村中家家户户以养狗来避免被盗窃，村中由政府统一打造的一些旅游设施也遭到了当地居民以及游客损坏，因而兰溪村的村容村貌受到了严重的破坏，使得部分项目无法正常开展一定程度上阻碍了治理模式的正常演变。（见图7）图7兰溪村人居环境恶化图3.2政府资金、技术投入不足对于兰溪村而言，其人居环境治理的资金、技术投入主体都是政府，多渠道、多平台的投资模式仍旧没有形成。政府财政资金下拨程序复杂，资金的不足直接制约了兰溪村的经济发展也制约了政府以及村民对兰溪村的人居环境的治理。即使旅游业的兴起基本的解决了水、电、路、通讯等问题都逐步完善，但村落空心化严重，并且工业化相对落后以传统农业作为主要产业，因此村落的经济水平始终相对落后。兰溪村现如今是第六批中国历史文化民村，具有较多的明清时期的古建筑，而对于这些传统建筑的保护不仅仅需要一定的经济基础更需要高层次的技术水平。而政府的资金、技术支持水平都十分有限，因此需要适当地寻求社会力量的帮助、才能进一步带动兰溪村经济的发展，才能更好的对兰溪村进行保护。3.3治理模式单一，形象知名度较低对于具有丰富的旅游资源的兰溪村，旅游业逐渐的会成为乡村的主导产业，但由于勾蓝瑶寨的宣传方式、手段单一造成了村落的知名度较低，旅游业的发展缓慢甚至开始走下坡路。2018年，勾蓝瑶寨接待游客40余万人，旅游的综合收入800万余元。2020年，勾蓝瑶寨接待游客30万人次，旅游综合收入达到650万元（见图8）。只依靠着传统的宣传模式拉横幅、游车等，只能将宣传范围局限周边的一定范围之内，在社会上根本无法得到可观的宣传效果。兰溪村人居环境的治理形式相对单一，依靠政府政策支持和村民公司对村落人居环境进行治理。因而造成政府假大空，政策落实不到位，在政策精神传达后便当上了甩手掌柜，注重面子功夫。[12-15]图8旅游接待人数以及综合收入图4兰溪村人居环境治理模式优化兰溪村保持了原有的生态自然系统，村落的总体形态与自然和谐共处有机生长但随着时代的更替兰溪村的人居环境治理逐渐的进入了瓶颈期，在生态环境、生活环境以及生产环境等都受到了一定的冲击和破坏。传统村落人居环境治理在治理时考略其整体性和统筹性并将其作为治理目标。[12]大力推进治理主体的多元化、治理组织方式的丰富化化、治理手段的多样化,人居环境治理需要依靠多元主体的力量,同时也需要政策和技术的支持,更加需要通过统筹治理来实现全面治理的目标形成最大效益。[16]4.1治理主体多元化对于兰溪村而言，人居环境治理不是单一的责任主体，应从宏观的角度出发解决人居环境的破坏问题，这是仅依靠政府的治理模式是无法实现的。村民在人居环境中的重要性不言而喻，他们是人居环境治理的受益者也是人居环境的最强推动者，与此同时招纳企业、社会参与治理，形成多元化的治理主体模式。传统村落的人居环境的治理，应当按照综合整治，全面打造，全面提升为宗旨依托三方势力对兰溪村进行文化保护，生态保护，条件提升。要实现环境与环境之间相互协调、环境与居民的相互融合、文化与环境的相互依托，全力打造传统村落特色旅游“网红打卡地”，就需要多元主体共同解决兰溪村的治理问题。加快构建多元化的投入结构。建议通过政府财政、社会赞助资金、村民融资等多种方式，引导社会资本参与传统村落人居环境统筹治理当中。政府政策落实不到位，就应当建立监管机制，相互制约、层层监督、环环相扣的管理机制，充分发挥自我监督自我落实的管理作用；对于村民的参与意识不高，就应制定相关的鼓励政策，使得村民成为真正意义上的责任主体，通过教育宣传增强村民的责任意识，自发举行相关的活动带动全体村民共同参与到人居环境的治理当中。形成多元共治的人居环境治理模式，协调好各主体之间的关系，逐渐完善政策、法律以及管理制度。4.2治理手段多样化随着购物平台、娱乐平台等功能和种类逐渐的丰富，人们的生活也被互联网覆盖，若能将传统的治理手段与互联网结合，通过平台将瑶寨的风俗、景点、农特产品、旅游设施等发布到网站进行宣传，这样不仅能提高兰溪村的社会知名度，还能促进其经济的可持续发展。借助网络的力量可以使得兰溪村各个参与主体及时了解到相关信息，打破传统的链条阶级式的信息传递。还能帮助他们及时发现在对人居环境的治理模式当中所存在的问题，并具有针对性采取解决措施。平台为游客提供农产品购买、文化活动视频欣赏以及网上订票、景点导航等服务。这样不仅能减少许多劳动力还能为居民以及游客带来便捷性。对兰溪村人居环境进行统筹治理，打破传统界限，发挥地区优势。建立“一户一分类、一组一保洁、一村一收集”的运行管理体系，传统村落可以适当地与城镇共享基础设施和公共服务设施，建立综合性较强的机制。通过调查问卷、实地考察、不记名投票等来对村落重要决策进行监督、管理，能提高村民的自觉性进而提高村民的保护意识。与第三方入驻企业达成共识，以文化产业为背景，发展多元产业，推动经济的发展，赋予村落活力，打造一个特色文旅村落。4.3治理组织方式丰富化人居环境的治理不是一个短期的目标，而是一项长期的、多目标的过程导向的行为”。需要大量的人力，财力、技术支撑，这对于传统村落的管理机制的完善性要求极高。目前，兰溪村人居环境治理模式优化的关键在于要积极引入第三方势力，借助网络平台集齐更多的社会力量或企业，共同对兰溪村的人居环境进行治理。在对兰溪村的人居环境的治理过程中，政府将“权”通揽怀中，与“民”分利，形成了较强的政府形式即“政府—居民—人居环境”，实质是充分发挥政府的行政职能,从宏观层面制定具有针对性的环境保护政策,保证环境制度的实施,使相关部门能立足全局进行环境治理。[17]政府通过政策、委员会来实现人居环境的治理目标，居民则在政府的政策引导以及财政支持下对人居环境进行治理，这种自下而上的政府治理形式具有较强的强制性。居民变股民，政府引导形成“政府、居民—人居环境”，政府政策支持，居民精神、人力支持，这种治理方式具有较强的局限性。未来将形成“第三企业、政府、居民—人居环境”形式，要在前两种组织形式的基础上适当放权于居民和社会，权责分明，三个治理主体之间相互牵制的同时又互相扶持，政府引导居民和社会参与人居环境的治理，居民通过规定村规、奖惩制度等对人居环境的治理做出贡献，第三方企业为人居环境的治理提供资金、技术、平台等支持。这样更能找到管理和治理中的问题、做到真正的为村民着想，能更好的满足村民以及游客的诉求。[18-20]4.4多元主体共治模式从政府主导的治理模式到村民自治的治理模式虽然能够很好地体现出村民的主体地位，也能更好的切实政府和村民的双方利益，但由于时代的更替，治理模式也逐渐地跟不上需求，并且政府在资金、平台、技术、人才等各方面的能力都有限，就算将村民的力量发挥到极致也始终无法彻底的改善人居环境。因此需要第三方的介入，才能保证村落的可持续发展，才能进一步对村落的人居环境进行治理（见图9）。图9多元主体共治模式图“第三企业、政府、居民—人居环境”治理模式，是一个权责分明的治理模式，结合“自上而下政府引导模式”的政策约束性和引导性与“自下而上模式村民自治模式”的主导性，在第三方力量的推动下共同治理兰溪村的人居环境，第三方的介入能为其提供①人才培训，这样能提高村民的素质避免村落的人口流失，同时和政府的扶持相结合鼓励村民自力更生，从而带动其经济发展。②平台支撑以及特色宣传，在现如今这样一个流量时代，宣传不再是过去的拉横幅喊口号而是能够利用抖音，快手等全球性的注册平台对乡村进行特色打造以及宣传，把瑶寨的风俗，景点，特色产品等信息推向全球，平台的流量对乡村旅游业经济的发展有着强有力的推动作用。③资金入驻、技术入驻，第三方可以在资金以及技术上对瑶寨进行扶持，政府的资金拨款程序复杂并且有限当第三方对其进行资金和技术扶持时才能把握最好的时机，全力以赴搞发展打造出集“吃、住、行、游、购、娱”为一体的千年瑶寨。因此在原有的基础上可形成“政府引导、居民主导、企业推动”的多元共治的治理模式。除此之外，政府适当放权于居民和第三方力量，互相监督，各执其责共同对兰溪村人居环境进行治理，通过互联网平台对兰溪村历史文化、民俗特色、建筑风貌以及特色产业进行宣传，打造“理想宜居、文旅结合”的特色传统村落。[21-22]5结论与讨论5.1结论社会的发展，城市和偏远的地区的人居环境相差悬殊，对于兰溪村而言不仅要借鉴先进地区的经验，还要摆脱原有模式的桎梏，走出符合自身优势的发展路径，通过多种渠道、多主体、多种手段保护和发展兰溪村这个历史文化的载体，推向社会，让更多人能感受到兰溪村的瑶族文化，体验它的朴素民风等，引导大家逐渐将关注点转移到传统文化当中，让传统文化的发展得到质的飞跃。本文在总结兰溪村的现有治理模式的基础上，总结兰溪村的人居环境在后期的治理中存在着问题并探讨出符合时代发展的治理模式，研究结果表明：（1）自上而下的政府主导模式，在政府政策的推动引导下，居民的意识逐渐提高，政府对生态环境、社会环境、生活环境进行了治理。但政府政策落实不到位、经济投入力量不足。（2）自下而上的村民自治模式，居民掌权，自主对人居环境进行治理，形成了一套切实兰溪村的管理模式，居民成为了真正的主人，这种模式下的人居环境治理仍然无法施展开，缺乏时代性和灵活性（3）由于治理模式仍需改善，治理过程中存在居民意识逐渐减弱、手段单一等问题，造成兰溪村的人居环境开始走下坡路。（4）针对治理困境构建多元共治式治理模式，借助多手段即网络平台特色打造实、环境统筹治理实现政府、居民、第三方力量共治模式。5.2讨论本文在分析兰溪村人居环境治理模式的构成时探讨分析了其治理中存在的困境。进一步构建了一个新模式。对传统村落人居环境的治理模式的探讨有利于村落的可持续发展，提高兰溪村的旅游效应，进一步促进兰溪村的旅游发展。但在研究过程中，仍存在问题待以解决：（1）传统村落人居环境治理困境进行分析时应从不同角度进行分析、采用多种研究方法从多方面获取数据（2）构建新模式时可对照困境进一步分析能更好的解决传统村落在人居环境治理过程中所出现的问题（3）进一步探讨适合传统村落人居环境治理的新路径，在数据分析的基础上，建立成熟可靠的人居环境治理模式，将会成为以后人居环境治理研究的一个大难题。参考文献李伯华,曾荣倩,刘沛林,刘一曼,窦银娣.基于CAS理论的传统村落人居环境演化研究——以张谷英村为例[J].地理研究,2018,37(10):1982-1996.张英杰.环境公共治理多元主体参与协同模式研究[D].西南财经大学,