《逻辑的力量》课件+2023-2024学年统编版高中语文选择性必修上册

统编版选择性必修上册第四单元逻辑的力量学习提示①生活和学习中，逻辑无处不在。每天我们都会接触到海量信息，懂一点逻辑，可以更好地辨识信息，把握事实真相；我们常常要对生活中的现象发表观点，作出论证，学习逻辑，可以使思维更缜密，论证更严谨，语言表达更准确；我们在工作学习中也往往会基于事实进行推理，作出判断，掌握一些逻辑方法，可以帮助我们合理思考，由已知探寻未知。②通过本单元的学习，我们要掌握一些基本的逻辑方法，学习辨析逻辑错误，能够独立进行简单的逻辑推理，并且运用逻辑方法来构建并完善论证。从而达到发展逻辑思维，滋养理性精神，提升思维品质的目标。素养目标1.了解概念的含义及关系，掌握逻辑规律，辨别潜藏的逻辑错误。2.理解推理规则，掌握逻辑推理的三种有效形式。3.了解直接论证和间接论证的方法，构建和完善论证。重难点发展逻辑思维，滋养理性精神，提升思维品质的目标。发现潜藏的逻辑谬误逻辑的力量一、概念与命题

逻辑是思维理性的艺术，当我们需要作出判断的时候，理性会帮助我们决策，它往往会提供更加可靠的建议和帮助。在生活与学习中，我们一直在自觉或者不自觉的运用逻辑来解决我们遇到的各种问题，由此可以辨识信息，把握事实的真相。逻辑的发展历史世界逻辑的发展有三大源流古希腊的西方逻辑学中国先秦的逻辑，以《墨经》为代表作；古印度作为佛教的发源地，在佛学研究中发展的逻辑学。什么是逻辑逻辑(logic)是一个外来词语音译，指的是思维的规律和规则。现代汉语中，逻辑有这样几个基本含义：一是规律、事理。如“生物界遵循优胜劣汰、适者生存的逻辑”。二是道理、理论。如“我很难相信平行宇宙那一套逻辑”。三是思维的规律。如“他说的这番话完全不合逻辑”。四是推理和论证的本领。如“福尔摩斯精通逻辑”。五是指研究思维的形式和规律，研究推理和论证的科学——逻辑学。如“逻辑是一门独立的学问，大家都要学一点。”本单元主要聚焦在相对宽泛的定义：逻辑是“思维的规律”。逻辑学基本知识一、何为“概念”

心理学上认为，概念是人脑对客观事物本质的反映，这种反映是以词来标示和记载的。

概念是思维活动的结果和产物，同时又是思维活动借以进行的单元。“人”“风”“雨”“雷”“电”“财神”“鲁迅”“武夷山”二、概念之间的关系

概念所反映的对象之间存在着普遍的联系，它们之间的关系也是多种多样的。我们这里要谈的概念间的关系，不是概念所反映的对象之间在事理上、空间上、时间上等方面的关系，而是概念所反映的对象之间在外延上的关系。

内涵：概念中所反映的事物的特有属性外延：具有概念所反映的特有属性的所有事物比如“水果”：水果是指多汁且有甜味的植物果实，不但含有丰富的营养且能够帮助消化。

水果是对部分可以食用的植物果实和种子的统称。这个是内涵。

它的外延包括了一切符合定义的事物，如：苹果，梨子，香蕉举例：柏拉图曾给人下过一个定义：“人是没有羽毛的两足直立的动物。”结果他的一个学生给他找来了一只拔光羽毛的鸡，拿到柏拉图面前嘲讽他说：“这就是老师您说的‘人’呀。”柏拉图的定义之所以显得可笑，是因为“没有羽毛的两足直立的动物”不是人的根本属性，虽然人也具有这样的特点，但柏拉图把“人”的外延扩大了，一些不属于人的事物都能归入其中，这才让学生抓住了把柄。可见每一个概念都有自己的“内涵”和“外延”：内涵是概念所反映的对象的根本属性，外延则指概念所反映的对象的具体范围，建立一个概念必须要考虑到这两个方面。

根据概念在外延上是否有重合，

可以把概念间的关系分为相容关系

和不相容关系。（一）相容关系

概念间的相容关系是指外延至少有一部分重合的两个概念之间的关系。根据外延重合情况的不同，相容关系又分为四种情况。①全同关系

②真包含关系

③真包含于关系④交叉关系美丽（a)与好看（b)大城市（a)与上海（b)人（a)包含男人（b)和女人（b)

工业产品(a)与劳动用品(b)人物画（a)与油画（b)（二）不相容关系概念间的不相容关系是指外延没有任何重合的两个概念之间的关系，又叫全异关系。当a与b两个概念具有不相容关系时，则所有的a都不是b。例如，“植物”和“动物”、“科学”和“迷信”、“红色”和“蓝色”等。这种关系如下图所示：概念间的不相容关系又分为两种情况：①矛盾关系

②反对关系人（a)与汽车(b)好（a)与坏(b)warmingup(热身一下)

有一次，复旦大学哲学系俞吾金教授在黑板上写下一句话：“张三是李四的粉丝”，然后问学生这句话对不对。学生面面相觑，没人看出这句话有什么问题。俞教授解释道：在英语中有个单词fan，意思是“迷”，它的复数是fans；汉语中的“粉丝”正是fans的谐音，而张三在人称上却是单数；因此，不能说“张三是李四的粉丝”，而应该说“张三是李四的‘粉’（fan）”，或者“张三是李四的‘粉丝之一’（oneoffans）”。俞教授还指出，熟知非真知。也就是说，你熟悉的东西并不一定就是你真正知道的东西。所以，真正的哲学思考应该从我们想当然的、甚至毫不怀疑的东西开始。分析这个案例，可以发现：逻辑谬误（不正确或不准确）有时是因为对词语概念不够清楚。二、何为“命题”

命题是运用概念进行判断的语言形式，是断定或陈述事物情况的思维单位。

判断：下面哪句是命题1.在中国第一个进入太空的人是杨利伟。2.今天会下雨吗？3.请把烟灭掉！

逻辑中的命题和语言中的语句并不是一一对应的，要注意预设义和隐含义。隐含关系一般发生在有上下位关系或整体与局部关系的句义之间。

例如：他买了一篮子白菜。→他买了一篮子蔬菜。他踩了小王的脚。→他踩了小王。什么笔他都有。→他有钢笔。那棵白菜全烂了。→那棵白菜的菜心也烂了。预设也叫前提，是指使一个命题或语句能够成立的条件。例如：①他哥哥在北京上大学。→他哥哥在北京上学。②他有哥哥。例①以例②为预设运用有效的推理形式目标展示教学目标1.了解常见的逻辑推理的形式,掌握逻辑推断题的解答方法。2.培养学生的逻辑思维,提高学生的表达能力。教学重难点1.总结常见的逻辑推理的形式,选用有效的推理形式，得出正确的结论。2.加强练习,培养学生的逻辑思维,提高学生的表达能力。故事感知故事一：高斯是德国著名的数学家。在他10岁的那一年，有一天上算术课,老师给高斯所在班级的学生出了一道算术题。这道算术题是:1+2+3……+98+99+100=?老师想,要加这么多数字可得费些劲呀，而且稍不细心，就会出错。但是，当老师说完题目不久，高斯就举起手来，说出了这道题的答案:5050。老师请高斯给同学说说他是怎样算出来的。高斯告诉大家,他发现1到100这一百个数,有一个特点，那就是:依次把头尾两个数加起来都等于101，而这样的数刚好有50对。因此，这一百个数的总和就是101x50=5050。高斯是运用什么推理形式计算出结果来的呢?故事二：有一家杂货店,五彩灯光闪烁耀眼,货架上的商品琳琅满目。店主人热情地在接待顾客。这时，进来了一个游手好闲的年轻人，站在一个不被人注意的地方。他叫安东尼,是个劫匪。顾客渐渐稀少了，当最后一个顾客走出店门时，安东尼窜到店主人跟前用暴力逼迫店主人交出现款。店主人面对劫匪，毫无惧色。一个要抢，一个拒抢，于是两人就打斗起来了。安东尼怕警察抓他，准备逃跑;店主人抱住他的双腿不放。安东尼猛抽双脚,来个金蝉脱壳,丢下两只鞋光着脚逃走了。警察后来拘捕了安东尼，但他不承认曾经抢劫。怎样才能使这个劫匪认罪呢?这时，警察想起了格林童话中《灰姑娘》的故事，便让安东尼试穿那双鞋，结果他穿上那双鞋，不但非常合适,而且他脚上沾着的一些染色物也与鞋子上的一样。在人证、物证面前，他只好坦白交代了。警察是用什么推理方式让劫匪安东尼认罪的呢?3.中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过:“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”为人民利益而死，就比泰山还重;替法西斯卖力,替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。张思德同志是为人民利益而死的,他的死是比泰山还要重的。这段话用的是哪种推理方式?总结归纳1.高斯算算术题所用的归纳推理就属于完全归纳推理。他从1+100-101，2+99-1013+98=101,逐个考察到50+51=101,已知被考察的50对数的和都是101，从而推出1+2+3……+98+99+100=5050这一结论。2.警察在使劫匪安东尼认罪的过程中,用的就是类比推理。警察看见安东尼留下的一双鞋,就由此及彼地这样想:童话《灰姑娘》中的灰姑娘匆忙中在涂满柏油的楼梯上留下一只金舞鞋,王子凭着这只金舞鞋,用让三位姑娘试穿这只金舞鞋的方法区别真假,终于找到了自己所钟爱的美丽的姑娘;现在这里有罪犯留下的鞋,何不也用试穿鞋子的方法来辨真伪呢?于是,他让安东尼试穿鞋子,安东尼穿上这双鞋，“不但非常合适,而且他脚上沾着的一些染色物也与鞋子上的一样”。劫匪的真面目终于暴露了。3这段话就是一个演绎推理,其论题是“张思德的死是比泰山还要重的”,其论据是司马迁说的话和毛泽东对这句话的阐述以及张思德为人民利益而死的事实。司马迁说的话和毛泽东对这句话的阐述就是一般原理。其推理形式是直言三段论:大前提是一般原理,小前提是张思德同志为人民利益而死的事实,结论是“他的死是比泰山还要重的”。深度感知归纳常见的推理形式。(1)归纳推理。由一定程度的关于个别事物的观点过渡到范围较大的观点，由特殊具体的事例推导出一般原理、原则的解释方法。(2)类比推理。根据两个或两类对象有部分属性相同，从而推出它们的其他属性也相同的推理。(3)演绎推理。由一般性前提推出特殊性结论的推理。演绎推理要得到必然真的结论,必须具备前提真实和形式正确两个条件。演绎推理常考的推理形式有三段论推理、假言推理等。思考:什么是多义句?一个句子可以表示不止一个命题，这就是多义句。如，“王小刚在飞机上写字”,可以表示王小刚在飞机里面的桌子上写字，也可以表示王小刚把字写在飞机的机身上。“我们煤气厂今年夏天一定供好气”,在书面语里表示了两个命题，一个命题是供应好的煤气,另一个命题是要把供气工作做好。这样的句子表示了哪个命题,是由上下文决定的。总结:通过前面的学习,我们知道了句子和命题之间存在着复杂的关系，使用命题时就应当注意一个句子是不是同时表示了两个命题，上下文是不是能够清除其中的一个命题。一个句子可以表示不止一个命题，这就是多义句。如“王小刚在飞机上写字”,可以表示王小刚在飞机里面的桌子上写字,也可以表示王小刚把字写在飞机的机身上。“我们煤气厂今年夏天一定供好气”，在书面语里表示了两个命题，一个命题是供应好的煤气，另一个命题是要把供气工作做好。这样的句子表示了哪个命题，是由上下文决定的。总结:通过前面的学习,我们知道了句子和命题之间存在着复杂的关系,使用命题时就应当注意一个句子是不是同时表示了两个命题，上下文是不是能够清除其中的一个命题。在病句中考查。A一个句子可以表示不止一个命题，造成歧义。如,他爸爸动手术去了。(可理解为他爸爸是医生;他爸爸是病人)B前后矛盾。(命题中所用的词语出现自相矛盾的现象)如，他是众多死难者中幸免的一个。(“死难者”指已经死去，“幸免”指未死，自相矛盾)C.命题中出现“两面对一面”或“一面对两面”的错误。如，是否努力学习,是提高成绩的关键。(两面对一面)D.命题中的“主项”和“宾项”不搭配。如,鲁迅的故乡是浙江绍兴人。(“主项”是故乡,“宾项”是人,不搭配)E.表达命题的句式杂糅。课堂小测下面文段有三处推断存在问题,请参考①的方式，说明另外两处问题。云南的“思茅市”改成“普洱市”，四川的“南坪县”更名为“九寨沟县”后,城市的知名度都有了很大提高,经济有了较快发展，可见，更名必然带来城市经济的发展。我市的名字不够响亮，这严重影响了我们的经济发展。如果更名，就一定会带来我市的经济腾飞，因此,更名的事要尽快提到日程上来。①更名并不一定能带来城市经济的发展。②_【答案】②城市名字不够响亮并不一定会严重影响经济发展③更名不一定会带来经济腾飞分析:①是由一个归纳推理得出的结论，我们把它还原成一个归纳推理的形式。前提1:云南的“思茅市”改成“普洱市”,城市的知名度都有了很大提高，经济有了较快发展。前提2:四川的“南坪县”更名为“九寨沟县”后,城市的知名度都有了很大提高，经济有了较快发展。结论:可见，更名必然带来城市经济的发展。这是一个不完全归纳推理，就是说，前提只是列举了一部分城市因改名而取得经济较快发展的例子，而“更名必然带来城市经济的发展”这个结论却是普遍性的，结论的范围比前提大，这样,结论就不一定可靠了。③句,其实是一个演绎推理，我们把它还原成三段论的形式。大前提:(城市)更名必然带来城市经济的发展。小前提:如果(我市)更名。结论:就一定会带来我市的经济腾飞。这个三段论的大前提,就是①判断中的结论。因为前提是错误的,所以这个演绎推理是错误的。③是从正面推理,上面已做分析。②是从反面推理。②③两个推断因为大前提错了，所以无论怎么推断都是错误的。归纳总结逻辑推断题的错误类型分为以下五个方面:强加因果(或强加联系)、条件缺失、片面夸大、过于绝对、违背事理。1.强加因果(强加联系)。本来不相干的两件事物或两个因素，强行把他们联系起来,或硬是说成因果关系。如，下面文段有三处推断存在问题,请参照①的方式，说明另外两处问题。文明有赖于规则的涵养，汽车文明也不例外。交通事故的频繁发生重新定义了交通格局与交通规则。但我们现在缺乏的不是交通规则，而是遵守规则的意识。交通事故的发生率、拥堵状况，一定都与对交通规则的遵守程度有直接关联。一些漠视交通规则的陋习，直接破坏了路况，造成交通拥堵，也提升了路怒症的爆发概率。①不是交通事故的频繁发生重新定义了交通格局，而是汽车的普及。②③【逻辑思维】①强加因果。交通事故的频繁发生!能重新定义交通规则，而交通格局的变化只能由汽车普来决定。②强加联系。对交通规则的遵守程度和交通女的发生率、拥堵状况没有直接的关联，前者是主观意志，后者是客观情况。③强加因果。漠视交通规则和路况的破坏难以联系到一块，不能构成因果关系。【答案】②交通事故的发生率、拥堵状况，并不一定都与对交通规则的遵守程度有直接关联③一些漠视交通规则的陋习，不可能直接破坏了路况2.条件缺失。一个事件的结果,往往不是由某一个原因或条件造成的,如果硬是把这个结果归因于其中的一两个原因或条件，而抛弃了其他的原因或条件，就造成了条件缺失的逻辑语病。如，下面文段有三处推断存在问题,请参照①的方式，说明另外两处问题。每年放假期间，全国范围内就会出现很多低年级儿童在湖边嬉水导致的溺水事故，因此，务必要在小学校园内开设游泳课，这样就可以杜绝低龄儿童溺水事故的发生。另外，开设了游泳课以后，非游泳课的老师就减轻了教学负担，可以有更多的精力投入到对本专业课程的研究中，教研成果就会如雨后春笋般涌现出来。因此，我们一定要把这件事尽快提到议事日程上来。①开设了游泳课，不一定能杜绝低龄儿童溺水事故的发生。③【逻辑思维】廖①条件缺失。低龄儿童溺水事故的发生有多种原因，例如父母监护不到位，儿童游泳技术学得不精，游泳时间过度而体力透支，游泳场地的水深、水流等状况。开设游泳课学习游泳技术，只能是减少溺水事故的一个原因而已。②条件缺失。开设了游泳课，可能有一部分课时被游泳课占用，但成教师教学负担的还有狠抓学习质量、班级学生人多而不好管理等原因。③条件缺失。就算减轻了非游泳课老师的负担，教研成果也不一定就能涌现出来。教研成果的产生，还有赖于教师业务水平和学术水平的提高、学校培训机制的完善、图书馆和网络等硬件设施的建设，以及教师个人的钻研精神等。【答案】②开设了游泳课以后，非游泳课的教师不一定能减轻教学负担③非游泳课的老师减轻了负担，教研成果也不一定就会如雨后春笋般涌现出来3.片面夸大。片面夸大就是片面地、不切实际地夸大事实或后果。片面夸大不同于修辞中的夸张。修辞中的夸张基于渲染语言表达效果的需要，是立足于事实相对可信的基础上的夸大。而这里所说的“片面夸大”是指不顾客观实际而夸大事件或后果，违背了客观事实和生活常理。"如，下面文段有三处推断存在问题，请参照①的方式，说明另外两处问题。科学家发现，生活在大的群体之中的鸟类，比生活在孤独之中的鸟类大脑中有更多的新的神经元，也有更强的记忆力。可见，我们人类也应该结交一些朋友，这样可以消除我们的孤独感，否则，孤独感就会导致我们的心灵彻底封闭。人生活在社会群体中，一秒钟也不能和他人断绝联系,封闭症对于人与人之间的交往是很有害的。①我们人类结交一些朋友，也不能完全消除我们的孤独感。②③【逻辑思维】①片面夸大。人类交一些朋友可以缓和孤独感,但不能完全消除孤独感。“消除”的说法显得过于夸大结果了。②片面夸大。孤独感应该是人类的一种较普遍的感受，许多人在许多时候都有，有些人长期都有，比如空巢老人，但事实上也没有导致他们的心灵彻底封闭。③片面夸大。人生活在社会之中，虽然不可能脱离他人而孤立地生活，但也不至于一秒钟都不能和他人断绝联系,这种说法夸大了事实。【答案】②孤独感不一定就会导致我们的心灵彻底封闭③人生活在社会群体中,并不是一秒钟也不能和他人断绝联系。4.过于绝对。唯物辩证法里有一个概念，叫作“度”，意思是事物都努力在一个相对的范围内才得以存在。俗话说:“说话要注意分寸。”所以，如果我们说话过于主观臆断了，或把话说过头了，没有留下一点的余地,其必然与事实相谬。这也是违反语言逻辑的一种表现。如，下面文段有三处推断存在问题,请参照①的方式，说明另外两处问题。现代汉语就是这样，能用一个字的，别用两个字，能用两个字的,别用三个字。音节越短,煽动性越强,就越能激起大家的激情。所以说,沟通是把双刃剑,看你怎么用,还是那句老话,善恶之间存乎一心。心里要是善的，结果肯定是好的;心里要是恶的，结果也必定是恶的。因此，我们今后与人沟通,一定要少用词,用短句,不用长句。①音节越短，煽动性越强，不一定就越能激起大家的激情。②【逻辑思维】①过于绝对。音节越短就越能激起大家的激情,这样说显得过于绝对化。②过于武断。心善和结果的好坏并没有必然的关系。③过于武断。与人沟通时，用短句还是用长句，要看说话的目的、当时的场合、听众等诸多因素，不可一概而论。【答案】②心里要是善的，结果不一定是好的;心里要是恶的，结果也不一定是恶的③我们今后与人沟通，不一定完全要少用词,用短句,不用长句。5.违背事理。说话、做事都要尊重基本的客观事实，不可无视客观事实而胡编乱造，这是一切为人处事的基本原则。不尊重客观事实,必将受到客观规律的惩罚。说话也一样，交换信息、交流思想、发布决策，都必须以尊重客观事实为前提，违背了这一点，就无法完成交际任务。如，下面文段有三处推断存在问题，请参照①的方式，说明另外两处问题。带孩子出境游，对孩子将来在事业上走向成功是很有帮助的，但家长们也需要有大量的付出。表现在费用支出上，数据显示，83%的家长会因带孩子而预订更高价位的酒店，以便让孩子的心理得到健康成长;投入的精力也不容小觑，因为孩子备用品太多、孩子爱哭、不肯走“要抱抱”成为父母的重大负累。父母承担这些负累，可以让孩子深切体会父爱、母爱的伟大。①带孩子出境游,不一定对孩子将来在事业上走向成功有所帮助。②.【逻辑思维】①违背事理。带孩子出境游是为了娱乐，当然也增长见识，但对孩子将来在事业上走向成功不一定就有很大帮助。这要看孩子长大后从事什么工作，其努力程度、专业功底、天赋、机会等如何。②违背事理。父母带孩子住高档酒店,是为了让孩子住得更舒服一点，少受点苦,这跟孩子的心理健康成长没有什么关系。③违背事理。“要抱抱”的幼童还太小，还不懂事，不可能深切体会父爱、母爱的伟大。【答案】②父母住高档酒店并不一定是为了让孩子的心理得到健康成长③父母承担这些负累，不一定能让孩子深切体会父爱和母爱的伟大。作业布置回想你学过的课文，选择一篇运用了逻辑推理的进行简要分析，说说它运用的是哪种推理形式。采用合理的论证方法论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。恰当地运用逻辑方法，有效地使用外显的或隐藏的所有论据来进行论证；在必要时采用间接论证与直接论证相结合的论证方式；在论证中引入“虚拟论敌”，在质疑论点与进一步论证中使论证更严密：这些都是合理的论证方法。采用合理的论证方法一、关注隐含前提二、学会间接论证三、引入虚拟论敌隐含前提定义：在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却又多隐藏着理解论证的关键。隐含前提（1）它们是隐藏的，没有被明确陈述出来。（2）它们被论证者认为是理所当然的。（3）它们可能为假

特点教材示例马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。论据2：草料棚的人没有惊醒论据1：狗没有吠论点：牵走马的人是狗熟悉的

？

？狗叫了，就会惊醒草料棚的人看到熟悉的人，狗不会叫课文链接回顾孟子在《人皆有不忍人之心》中的推理，指出以下推论中的隐含前提。1.先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。2.由是观之，无恻隐之心，非人也。3.有是四端而自谓不能者，自贼者也间接论证定义：当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证。排除法A反证法B归谬法C排除法定义：不断否定各种错误观点，从而证明某论点的正确性。示例：鲁迅先生的《拿来主义》或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”或者自己去拿（当时没有其他选择）不能闭关，不能送去，不能等别人“送来”只有自己去拿思考：鲁迅的推理是否合理？明确:当时没有其他选择,这一限定使这一推理具备了最大的合理的边际:符合当时社会实情,也避免了因社会时代发展可能出现新方法而被推翻的危险。质疑一:闭关、送去、“关来”和拿来四者是否只能选其一,有没有可能两种方法甚至多种方法并用?比如说以拿来为主,根据实情兼用其他一两种方式。质疑二:闭关,中国沿用了数百年,后来“被枪炮打破了国门”,送去，或者“送来”，尤其是“送来”，其实是因为国力不足——根本无法拒绝。而采用拿来的前提是国力可以保证自主性。然而这一条在当时并不具备，因此这一条脱离了国情，所以有“纸上谈兵”的嫌疑。拓展：用“排除法”推理出来的结论一定为真吗？需要注意什么？用排除法进行论证和推理，有时也是有隐含前提的，比如《河中石兽》隐含了“河只能分为上游、下游和原地”这一逻辑前提。用排除法进行论证时要将一切可能做出的错误判断一一排除，这样才能得出正确的结论，否则就达不到严密的效果。【例】《孟子·公孙丑上》中有这样一段话：所以谓人皆有不忍人之心者：今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也……【分析】这段话采用了排除法来进行论证——排除了人因私交、名誉或好恶的因素而产生怜悯之心的可能，得出人皆有恻隐之心的结论。不过，虽然采用了排除法，但排除前三个判断的理据并不可靠，也没有充分排除其他所有可能性，不符合排中律，其论证并不严密。排除法反证法所依据的是逻辑思维规律中的矛盾律和排中律。在用反证法进行论证时，我们常常会用到“如果……”，即先假设一个与论点相反的判断，由此得出与事实相矛盾的推论后，可以推翻假设的判断，证实原论点。假设假设命题结论不成立。（即命题结论反面成立）推理得出结论与已知条件矛盾与定理、定义、公理矛盾假设不成立所证命题成立王戎七岁，尝与诸小儿游。看道边李树多子折枝，诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰：“树在道边而多子，此必苦李。”取之，信然。【分析】为什么王戎会判断出李子是苦李？如果用反证法，王戎的论证过程可能会是这样的：如果“此非苦李”，而是甜李，那这棵树长在人来人往的路边，就会有很多人摘李子吃，那么这棵树上的李子应该会很少。但事实是“树在道边而多子”，可见推论与事实不符，所以“此非苦李”的假设也就不成立了。由此可知，“此必苦李”。例1：赵老师一定学过德语。如果赵老师没有学过德语，他就不可能在课堂上给大家讲《迷娘》的德语原文。可实际上他在课堂讲了，所以他一定学过德语。例2：鲁迅的《祝福》中，故事一定发生在辛亥革命之后。

如果不是发生在辛亥革命之后，就不可能有“旧历”的说法，可是课文头一句就说“旧历的年底毕竟最像年底”。

练一练：用反证法反驳以下观点归谬法定义：归谬法是先假设对方的观点正确，加以引申推导，最后得到一个极其荒谬的结论，从而证明对方观点的错误性，常用于驳论。例1“还有一次,国民党的一个地方官僚禁止男女同学男女同泳,闹得满城风雨。鲁迅先生幽默地说:‘同学同泳,皮肉偶尔相碰,有碍男女大防。不过禁止以后,男女还是一同生活在天地中间,一同呼吸着天地中间的空气。空气从这个男人的鼻孔呼出来,被那个女人的鼻孔吸进去,又从那个女人的鼻孔呼出来,被另一个男人的鼻孔吸进去,淆乱乾坤,实在比皮肉相碰还要坏。要彻底划清界限,不如再下一道命令,规定男女老幼,诸色人等,一律戴上防毒面具,既禁空气流通,又防抛头露面。’”

俄罗斯著名文学批评家赫尔岑非常讨厌那个时代轻佻的音乐，宴会主人说这是流行音乐，赫尔岑反问“流行的就是高尚的吗”。主人反问，不高尚怎么能流行呢?赫尔岑笑着说，流行性感冒想必也是高尚的了。注意：归谬法与反证法恰好相反。归谬法的论证过程是：为了证明某个判断为假，先假设该判断为真，由此推论出明显的错误或矛盾，从而间接地证明原判断为假。因此，归谬法常用于驳论。例2例1：教师不能给自己的孩子补课。那是不是厨师也不能烧菜给孩子吃，医生也不能给自己的孩子看病？例2：

外国记者：“刘先生，听说贵国改革开放，学习资本主义先进的技术和管理经验，这样一来贵国不是变成资本主义国家了吗？”刘绍棠：“

”照此说来，你们喝了牛奶，就会变成奶牛了？

练一练：用归谬法反驳以下观点虚拟论敌即在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者。通过提出各种反对观点或者对自己不利的论据，从而让你的观点更经得起推敲。例：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。示例：论点：兼听则明。正面的例子：“齐王纳谏”等。反面的例子：“晁盖丧命”等。审题——“黄金三问”1、这个说法能成立吗？为什么？（停下思考，学会质疑）2、有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维，不是为了标新立异）3、如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确）有无漏洞？你的质疑：（1）“兼听”就一定“明”吗？

（2）有没有反例（3）如果此论点成立，需要什么条件？坚持己见，最终获得成功。

美国总统林肯，在他上任后不久，有一次将六个幕僚召集在一起开会。林肯提出了一个重要法案，而幕僚们的看法并不统一，林肯在仔细听取其他六个人的意见后，仍感到自己是正确的。在最后决策的时候，六个幕僚一致反对林肯的意见，但林肯仍坚持己见，他说：“虽然只有我一个人赞成但我仍要宣布，这个法案通过了。”

重要的是你的提议和决策是对的，只要真理在握，哪怕立场孤立，也应坚决地贯彻下去。听取他人建议，反而没有好下场父子骑驴

从前，有对父子赶着一头驴进城去。路中有人笑话他们说：“真笨，为什么不骑驴进城呢？”于是父亲让儿子骑上了驴。走了不长时间，又有人说：“不孝的儿子，居然让父亲走路，自己骑驴。”父亲赶紧让儿子下来，自己骑着驴。又走一会儿，有人说：“这个父亲真狠心，居然让孩子走路，也不怕孩子累着。”父亲连忙让儿子也骑上驴，心想这回总算满足所有人的了。但又有人说：“两人都骑驴，还不把驴压死啊。”于是父子俩又下来，绑起驴的四条腿，用棍子抬着驴走。他们经过一座桥时，驴挣扎了一下，掉到河里淹死了。示例：论点：兼听则明。正面的例子：“齐王纳谏”等。反面的例子：“晁盖丧命”等。听取别人建议，反而不“明”的反例 ——父子骑驴坚持己见，反而获得成功的反例 ——美国总统林肯只听一人，也能成功的反例 ——齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音，李世民有时只听魏征一人的意见就足矣（我们应该如何兼听）兼听的方法（达到什么程度，才算兼听）兼听的内涵改进后：

①提出论点：兼听则明

②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。

“兼”的核心：在“多”，更在“异”。

③举例分析：

正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出”刺”“谏”“谤议”。

反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。

④进行限定

主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。

进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。

兼听则明

我们一般都说“兼听则明，偏信则暗”，这话比较有道理。

先说“偏信则暗”，“晁盖丧命”就是很典型的例子。晁盖要打曾头市，先是不听宋江的劝阻非要自己去，然后是在军旗被狂风吹断之际不听吴用的劝说非要当天去，最后是不听林冲的劝诫非要跟随两个来历不明的所谓和尚半夜里孤军深入敌营，结果遭了埋伏脸中毒箭而死。他何止是做不到“兼听”，他是谁的话也不听，一意孤行，结果一命呜呼。这是沉痛的教训。

范文欣赏

但是，“偏听则暗”能够证明“兼听则明”吗？

我们来看看“齐王纳谏”的例子。齐王下令：“群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。”之所以这么做，是为了拓宽视野，打开思路。但这是邹忌讽齐王之后，之前呢？齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算“兼听”？

“兼听”的核心在“多”，更在“异”。要倾听不同的声音，因为一千句谎言的分量也不如一句真话。千人诺诺不如一士谔谔，孙权面对张昭等人的劝降力排众议，才拿下赤壁，这是态度。沃德指出弹痕少的部位更应该注意加强防护，因为这些部位受到重创的战机由于很难有机会返航而被统计数据忽略了，这是见识。

“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊！“兼听”固然重要，但“兼听”只是必要条件，却不充分，因为“听”别人不能代替自己“断”！说“兼听”只是必要条件，因为它的前提是听者的包容与判断，邹忌是这样，孙权是这样，李世民也是这样。说它不充分，因为它的原则是独立思考，为我所用。“三人成虎”，怎么另外那么多人没说见过老虎呢？“父子骑驴”也不会最终闹出“父子抬驴”的笑话了。而孙权，在鲁肃和周瑜的支持下早就主意已定，他之所以广泛征求张昭等人的意见，也不过是为了了解情况、统一思想罢了。

甚至于如果有了“自知之明”，其实也可以“闭目塞听”的。但丁有言，走自己的路，让别人去说吧。爱因斯坦曾说，如果相对论是错的，不需要100个人，一个人证明就足够了。就是这么自信！至于平凡如你我，做事不妨“三听而后行”！课文链接回顾墨子在《兼爱》中的推理，假设你是墨子的虚拟论敌，通过黄金三问指出其逻辑漏洞。提示：1.墨子认为父亲与儿子之间产生矛盾都是因为不相爱，你认同这个推论吗？2.兄弟、君臣、盗贼、大夫、诸侯之间“乱”的原因是单一的吗？常言道，“爱之愈深，恨之愈切”，因爱生恨的例子太多，我们发现父子之间的矛盾冲突大多不是因为不相爱，而是因为爱得太深。父子之间产生矛盾的原因太多，可能因为观点不同，也可能因为理念不一，也可能因为沟通不畅……同样，兄弟、君臣、盗贼、大夫、诸侯之间“乱”的原因也是多种多样的。与此同理，解决“乱”的方法也是多种多样的，“兼爱”只是方法之一，而不是唯一方法。在这里，墨子犯的错误就是“唯一归因”——把复杂的矛盾归结为单一的原因。参考：单一归因原因1原因2原因4原因3结果单一归因是我们常犯的归因错误之一。很多事儿都是由复杂因素决定的（如生物、心理、社会等），但人们常常从中间抽出一两件最好理解的来解释，所以人们的大脑更愿意接受单一归