2022考研心理学专业基础综合综合题真题答案

2022考研心理学专业基础综合综合题练习题答案第83题：试述社会渗透理论，并结合案例分析如何利用该理论促进良好人际关系的建立社会渗透理论是由心理学家欧文·阿特曼和达尔马斯·泰勒于1973年提出的人际互动理论，该理论的核心观点认为，人际关系的发展是一个由表层、非私密向深层、私密逐渐渗透的过程，即个体之间的亲密感会随着人际互动中自我暴露的广度和深度的拓展而逐渐提升，互动双方的自我暴露是推动人际关系由疏远走向亲密的核心动力。社会渗透理论包含四个核心构成部分：自我暴露的维度特征、渗透的发展阶段、互惠性规范以及关系衰退的去渗透过程，每个部分都清晰揭示了人际关系发展的内在逻辑。首先是自我暴露的维度特征。社会渗透理论认为，个体的自我暴露存在两个核心维度，分别是广度与深度：广度指的是自我暴露话题的范围大小，浅层次交往中，双方只会暴露生活中公共性、非个人化的内容，比如日常的天气、热门的影视剧、公共课程的作业要求，互动的话题范围本身就被局限在安全的公共领域；深度则指的是自我暴露内容的私密性、个人化程度，更深层的自我暴露会涉及个体不轻易对外展示的内在价值观、童年创伤、未实现的人生愿望、对亲密关系的隐秘不满等内容。阿特曼和泰勒将自我比作一个同心圆结构，表层是向外公开的公共自我，越往圆心靠近，内容越私密、越接近个体的核心自我，社会渗透的过程就是互动双方不断从外围向圆心拓展的过程。在正常的人际互动中，广度和深度通常是同步推进的：当双方在浅层次的多个话题上都获得了积极反馈，才会逐渐尝试探索更深层的内容，而深层自我暴露获得接纳之后，又会进一步拓展互动话题的广度，形成正向循环。其次是社会渗透的发展阶段，阿特曼和泰勒将人际关系从陌生到亲密的发展划分为四个明确的阶段：第一阶段是定向阶段，这一阶段发生在人际互动的初始时期，互动双方都处于试探性接触阶段，只会进行非常表层的自我暴露，遵循社会规范中的礼貌原则，互动内容大多是低风险的公共信息，比如初次见面自我介绍、询问对方的专业背景、聊聊当下的公共话题，很少涉及个人化的私密内容。这一阶段中，如果一方暴露的内容过于私密，很容易引发另一方的社交焦虑，导致关系终止，比如刚加好友的陌生人就向对方倾诉自己的原生家庭矛盾，大概率会引发对方的不适，因为这种暴露突破了当前关系阶段应有的渗透深度。第二阶段是探索性情感交换阶段，这一阶段互动双方已经建立了基本的好感与信任，开始尝试拓展自我暴露的广度和深度，会围绕个人化的浅层次内容展开互动，比如聊聊自己对本专业学习的感受、平时喜欢的休闲方式、对某个公共事件的个人观点，这个阶段的互动已经脱离了完全的公共属性，互动双方开始探索彼此是否有共同的兴趣与价值观，大多数日常的普通人际关系都停留在这个阶段，比如大学班级里的普通同学、公司的同事，大多维持在探索性情感交换的水平。第三阶段是情感交换阶段，这一阶段互动双方已经建立了稳定的信任关系，开始愿意暴露更核心的个人私密内容，互动中也会出现自发性的情感表达，比如会向对方吐槽自己近期和恋人的矛盾、考试失利的挫败感、对未来发展的焦虑，不再完全遵循礼貌性的社交规范，互动中会出现更自然的冲突与情绪表达，而且双方都能够接纳这种非理想化的表达。这个阶段的人际关系已经进入亲密关系的范畴，比如closefriends（密友）、交往了一段时间的情侣都处于这个阶段。第四阶段是稳定交换阶段，这是人际关系发展的最高阶段，互动双方的自我暴露已经达到了最大的广度和深度，双方完全接纳了彼此的核心自我，能够共享最私密的想法与感受，甚至不需要语言就能够感知到对方的情绪与需求。在这个阶段，双方的心理边界高度开放，很少存在需要刻意隐瞒的内容，比如相处多年的灵魂伴侣、一起长大的发小，往往能够达到这个阶段的渗透水平。需要明确的是，并非所有人际关系都会最终进入稳定交换阶段，绝大多数人际关系都会停留在前两个阶段，只有少数互动能够最终进入深度亲密的状态。第三是社会渗透的互惠性规范。社会渗透理论强调，自我暴露的过程需要遵循相互性原则，也就是说，互动中一方进行了更深层次的自我暴露之后，另一方通常也会用同等深度的自我暴露作为回应，只有这种对等的暴露才能维持关系的推进，如果只有一方持续暴露而另一方始终封闭自己，那么暴露更多的一方就会感受到不安全感，进而停止渗透的过程，关系也会停滞甚至倒退。这种互惠性规范在关系发展的初期尤为明显，比如在定向阶段，甲向乙自我介绍了自己的家乡和专业，乙如果也对应介绍了自己的对应信息，互动就会继续下去，如果乙只是简单回应了“哦”，没有给出对等的暴露，甲就会感知到对方的排斥，互动大概率会终止。随着关系逐渐变得亲密，互惠性的时间间隔会逐渐拉长，不需要每次暴露都立刻得到对等回应，亲密关系中的双方也能够接受暂时不对等的暴露，比如一方近期遇到重大挫折，连续几天倾诉自己的负面情绪，另一方即使没有暴露同等深度的内容，也会愿意提供支持，不会因为不对等就终止关系，但从长期来看，深度亲密关系依然存在互惠性，双方的自我暴露深度整体是保持平衡的。第四是去渗透过程。社会渗透理论并不认为人际关系只会一直向前渗透，当亲密关系出现矛盾与冲突，双方的亲密感下降的时候，会出现去渗透过程，也就是自我暴露的深度和广度逐渐收缩，双方重新关闭自己的核心自我，从深层亲密退回到浅层次互动，甚至最终走向关系破裂。比如情侣分手之前，通常会先减少深层的自我暴露，不再分享日常的情绪与想法，互动话题越来越少、越来越表层，最终完全切断联系，这就是典型的去渗透过程。结合大学生交友的案例来看，想要利用社会渗透理论促进良好人际关系的建立，可以从五个核心方面切入：第一，遵循由浅入深的渗透顺序，避免过度超前的自我暴露。很多人在人际交往中存在两个极端，一种是始终封闭自己，永远只进行最表层的互动，永远不推进自我暴露的深度，导致关系始终无法变得亲密；另一种则是过于急切，在关系还处于定向阶段的时候，就贸然进行深度的自我暴露，给对方造成过大的心理压力。比如刚认识三天的网友，就把自己从小到大的原生家庭创伤全部告诉对方，要求对方和自己“建立深度关系”，这种行为违背了社会渗透的发展规律，会让对方感受到边界被侵犯，进而产生逃避心理。正确的做法是在不同的关系阶段匹配对应深度的自我暴露，比如初次见面时只进行公共性、浅层次的自我介绍，在获得对方的积极回应之后，再慢慢拓展话题的广度，逐渐尝试探索更深层的内容，循序渐进推动关系发展。例如，当代年轻人在相亲过程中，如果第一次见面就询问对方的薪资收入、过往情感经历这些私密内容，就很容易引起对方反感，而如果先从兴趣爱好、职业规划这些浅层次个人内容聊起，等双方建立了基本好感之后再涉及更私密的内容，就更容易推进关系。第二，主动拓展自我暴露的广度，寻找共同性连接点。社会渗透的推进建立在双方有足够多共同话题的基础上，如果两个人的互动始终只能围绕单一的浅层次话题展开，就很难进入更深层次的渗透。比如两个上班族只是偶尔在电梯里聊天气，永远不拓展其他话题，那么关系就永远只能停留在点头之交的层面。想要推进关系，就需要在浅层次互动获得积极反馈之后，主动尝试拓展新的话题领域，比如聊过天气之后，可以聊聊最近新出的电影，如果对方有兴趣回应，就可以拓展到平时的观影偏好，再拓展到休闲时间的安排，再拓展到日常的生活习惯，通过不断拓展话题广度找到双方的共同兴趣与价值观，为深度暴露打下基础。比如大学新生进入宿舍之后，一开始大家都只聊军训的感受，慢慢有人主动聊起自己喜欢的明星、游戏、专业方向，就能够找到和自己兴趣相投的人，逐渐发展出亲密的友谊。第三，遵循自我暴露的互惠性规范，主动回应对方的暴露。当对方主动进行了更深层次的自我暴露时，要给予对方对等的回应，而不是一直封闭自己只接受对方的暴露。比如对方和你说了自己考试失利的难过，你不能只是简单说一句“哦，没关系”就结束话题，而是可以对等分享自己之前类似的经历与感受，这样才能够让对方感受到你的信任与接纳，推进关系进一步发展。如果对方每次暴露都得不到你的回应，对方就会觉得你没有诚意，不愿意继续和你拉近关系。当然，互惠性规范也不要求个体必须勉强自己暴露不舒服的内容，如果对方的暴露深度超过了你当前愿意回应的程度，你可以给出浅层次的回应，同时明确温和地守住自己的边界，比如对方问你“你每个月生活费有多少呀”，你不想回答的话可以说“这个我还真没仔细算过，够花就行，你呢”，既把问题抛回去维持了互惠性，也守住了自己的边界，不会让关系尴尬。第四，接纳对方的深层暴露，给对方提供安全的情感支持。当对方愿意把自己核心的私密内容暴露给你时，意味着对方对你交付了信任，这个时候如果你给出否定、评判或者泄露对方的隐私，就会直接中断渗透过程，甚至导致关系倒退。比如对方和你说自己其实一直很自卑，觉得自己比不上身边的人，如果你回应“你这就是想多了，没事瞎矫情”，这种否定性的回应就会让对方后悔暴露自己的想法，之后再也不会对你敞开内心；而如果你回应“我能理解这种感受，我之前也有过类似的感觉，其实你已经做得很好了”，这种接纳性的回应就会让对方感受到安全感，愿意进一步和你拉近关系。因此，想要建立良好的人际关系，需要在对方暴露私密内容时，保持接纳与共情，不轻易评判，替对方保守秘密，这样才能让对方信任你，愿意继续推进关系的渗透。第五，合理处理关系中的矛盾，避免不必要的去渗透。社会渗透过程中难免会出现冲突与摩擦，不是所有冲突都会导致关系破裂，如果能够及时沟通调整，就能够维持渗透的成果，甚至让关系变得更亲密。比如密友之间因为一件小事发生了争吵，只要双方都愿意坦诚沟通，说出自己的真实感受，反而能够进一步加深对彼此的了解，推进渗透的深度；如果一遇到矛盾就封闭自己，开始收缩自我暴露，就会导致去渗透的发生，慢慢让关系变淡。因此，在良好人际关系的维护中，遇到问题时要主动沟通，而不是直接关闭自己，这样才能维持关系的稳定与亲密。第84题：有人说“态度改变，行为就会改变；行为改变，态度就会改变”，结合心理学相关理论，论述态度和行为的关系“态度改变，行为就会改变；行为改变，态度就会改变”这个说法，指出了态度与行为之间存在双向影响关系，但这种概括并不完全准确，态度与行为的关系十分复杂，二者并非简单的线性决定关系，结合社会心理学、认知心理学的相关理论，可以从态度对行为的预测与影响、行为对态度的影响、二者相互作用的边界条件三个层面展开具体分析。首先，态度确实能够在一定程度上预测和决定行为，态度改变确实会引发行为改变，但这种影响受到多种条件的约束，并非态度改变就一定会带来行为改变。态度是个体对特定对象（人、事、物、观念等）所持有的稳定的评价与行为倾向，包含认知成分、情感成分和行为倾向成分三个部分，传统的态度观点认为，态度的核心功能就是调节行为，态度决定行为，态度改变自然会带来行为改变，但后续的大量研究证明，态度和行为的一致性并不是绝对的。最早对态度决定行为提出挑战的是美国社会心理学家理查德·拉皮尔1934年的经典研究，拉皮尔和一对中国留学生夫妇一起环游美国，一共住过了66家旅馆、餐馆，其中只有一家拒绝接待他们，当时美国社会对亚裔存在非常严重的歧视，拉皮尔在旅行结束6个月之后，给所有接待过他们的商家发了调查问卷，询问“你愿意接待中国人来你的店里消费吗”，结果有92%的商家回答“不愿意”。这个研究结果清晰说明，人们口头表达的态度和实际的行为之间存在巨大的偏差，很多人持有的态度并没有转化为对应的行为。后续的研究进一步揭示了态度影响行为的多个调节变量，说明态度对行为的影响是有条件的：第一，态度本身的强度与稳定性会影响态度与行为的一致性。比起被动形成、弱强度的态度，主动通过亲身经历形成的强态度对行为的预测力更强。比如一个人只是听别人说吸烟有害健康，形成了“吸烟不好”的弱态度，他依然可能会吸烟；但如果他自己因为吸烟患上了肺炎，病愈之后形成的“吸烟绝对有害”的强态度，就会大概率让他做出戒烟的行为。此外，态度的可接近性也会影响一致性，可接近性指的是态度被个体从记忆中提取的容易程度，高可接近性的态度会自动影响个体的行为决策，比如长期坚持素食主义的人，“吃肉不对”的态度可接近性很高，遇到聚餐时会自动选择素食，态度和行为的一致性很高；而偶尔听了一次环保讲座形成的“要吃素环保”的低可接近性态度，遇到聚餐时就很容易忘记自己的态度，做出和态度不一致的行为。当态度发生改变时，只有改变后的态度达到足够的强度和可接近性，才会引发行为改变，如果只是表层态度发生了微弱改变，并没有进入个体的核心认知体系，就不会带来行为改变。比如很多人都知道“熬夜伤身”，态度上已经改变了，认可“不熬夜才健康”，但这种态度的强度不够，也抵不住刷短视频的诱惑，依然每天熬夜，就是因为态度改变没有达到足够强的程度，无法驱动行为改变。第二，情境因素会约束态度向行为的转化。个体的行为不仅受到态度的影响，还受到社会规范、情境压力、外在诱因等多种因素的影响，很多时候情境压力会压倒态度，让个体做出和态度不一致的行为。比如一个刚进入公司的新人，态度上并不认可公司酒桌文化，但是部门聚餐的时候领导劝酒，情境压力之下他依然会端起酒杯喝酒，做出和自己态度不一致的行为。再比如，一个人态度上非常支持平权，反对性别歧视，但是在具体的招聘场景中，面对能力差不多的男性和女性求职者，他依然会不自觉优先录用男性，这就是社会长期形成的内隐刻板印象和情境中的默认规范影响了他的行为，让行为和外显态度出现了偏差。计划行为理论对这一点做出了清晰的阐释，计划行为理论认为，态度并不是直接决定行为，态度、主观规范、知觉到的行为控制共同影响行为意向，进而影响行为。其中主观规范就是个体感知到的社会压力，也就是情境对行为的要求，知觉行为控制是个体感受到的自己执行行为的难易程度，就算个体对某一行为持有积极态度，如果主观规范反对，或者个体觉得自己没有能力执行这个行为，也不会产生对应的行为意向，也就不会做出对应的行为。比如一个大学生态度上想要考研，改变了之前“直接找工作”的态度，但是如果身边所有的家人朋友都劝他直接找工作，而且他觉得自己基础太差根本考不上，那他就不会产生考研的行为意向，最终也不会做出考研的行为，这说明仅仅态度改变，并不必然带来行为改变，还受到情境和个体控制感的约束。第三，态度本身与行为的匹配程度会影响一致性。研究发现，具体态度对具体行为的预测力很高，而一般性态度对具体行为的预测力很低。比如个体对“锻炼身体”的一般性态度，无法很好预测他每周会不会去跑步，而个体对“跑步”这个具体行为的态度，对他跑步行为的预测力就很高。因此，如果只是一般性的态度发生了改变，并没有改变具体行为层面的态度，也不会带来具体行为的改变。比如很多人态度上都认可“要保持健康”，这个一般性态度改变了，但是对“每天抽一小时运动”这个具体行为的态度并没有改变，依然觉得运动太累，所以也就不会做出运动的行为。接下来我们再来看第二个层面，行为确实会改变态度，“行为改变，态度就会改变”这个说法也有充分的心理学理论依据，但同样存在约束条件。大量心理学研究证明，个体做出外显行为之后，会反过来调整自己内在的态度，让态度和行为保持一致，行为改变确实会引发态度改变，相关的核心理论包括自我知觉理论、认知失调理论、自我呈现理论三个主要流派：第一，认知失调理论的解释。认知失调理论是费斯廷格于1957年提出的理论，该理论认为，个体的认知体系中存在很多不同的认知元素，当个体做出了和自己原有态度不一致的行为之后，就会出现“我持有A态度”和“我做出了非A行为”两个认知元素失调的状态，认知失调会给个体带来不舒服的焦虑感，为了消除这种焦虑感，个体会主动改变自己的态度，让态度和已经做出的行为保持一致，从而解决失调。比如，个体原有态度是“吸烟有害健康，我不能吸烟”，但是因为种种原因，他做出了吸烟的行为，这个时候就出现了认知失调，为了消除失调，个体要么改变行为（戒烟），要么改变态度（比如告诉自己“其实吸烟也没那么有害，很多吸烟的人都长寿”），从而让态度和行为保持一致。再比如，著名的强迫顺从实验证明了这一点，费斯廷格和卡尔史密斯做过一个实验，让被试做一个非常无聊的绕线任务，任务结束之后要求被试欺骗下一个被试，告诉对方这个任务很有趣，一部分被试得到了1美元的报酬，另一部分被试得到了20美元的报酬，实验结束之后询问被试自己对这个任务的真实态度，结果发现，得到1美元报酬的被试对任务的评价显著比得到20美元的被试更积极。这个结果可以用认知失调理论解释：得到20美元报酬的被试，清楚自己是为了高额报酬才撒谎，认知不存在失调，所以不需要改变态度，依然认为任务无聊；而得到1美元报酬的被试，无法用1美元的报酬解释自己撒谎的行为，就出现了“我不会为了一点钱撒谎”和“我为了1美元撒了谎”的认知失调，为了消除失调，他们就改变了自己对任务的态度，真的觉得任务没那么无聊了，从而让态度和自己撒谎的行为保持一致。在现实生活中，很多案例都符合认知失调理论对行为改变态度的解释，比如个体被迫进入一份自己原本不喜欢的工作，被迫每天完成工作任务，时间久了之后，很多人会慢慢改变对这份工作的态度，开始发现这份工作的优点，越来越喜欢这份工作，就是因为长期做出从事这份工作的行为之后，认知失调推动了态度改变：“我原本不喜欢这份工作”和“我天天都在做这份工作”的失调，最终让个体改变了态度，消除了失调。第二，自我知觉理论的解释。自我知觉理论是贝姆于1972年提出的理论，该理论认为，个体并不总是清楚自己内在的态度，很多时候个体都是通过观察自己做出的行为，来推断自己的态度，就像我们通过观察别人的行为推断别人的态度一样。也就是说，当个体做出了稳定的行为改变之后，个体会通过自己的行为推断自己的态度，从而改变原有态度，让态度匹配行为。比如，个体原本觉得自己不喜欢跑步，但是因为减肥被迫每天跑步，跑了三个月之后，个体就会通过观察自己的行为推断“我天天都跑步，说明我其实是喜欢跑步的”，从而改变了原来“我不喜欢跑步”的态度。自我知觉理论和认知失调理论的解释不同，认知失调理论认为行为改变态度是因为个体要消除焦虑的失调感，而自我知觉理论认为，行为改变态度是因为个体需要通过行为推断自己的内在态度，当内在态度原本模糊不清的时候，自我知觉的效应会更明显。比如很多人在成长过程中，对自己的兴趣、职业偏好本来就没有清晰的态度，当你长期从事某一领域的工作，做出了稳定的行为之后，你就会通过行为推断自己的态度，认为自己喜欢这个领域，从而改变了原本不确定的态度，这就是自我知觉理论的作用。第三，自我呈现理论的解释。自我呈现理论也叫印象管理理论，该理论认为，个体都想要在他人面前维持一致的、良好的形象，如果个体做出了某种行为，为了维持自我形象一致性，个体就会改变自己的态度，和自己的行为保持一致。因为如果一个人公开做出了某种行为，又公开说自己的态度和行为不一致，会被别人看成是表里不一、言行不一的人，破坏自己的社会形象，所以为了维持一致的自我形象，个体会主动调整自己的态度，让态度和行为保持一致。比如，一个人原本态度上反对某一个政策，但是因为工作原因，他必须公开支持这个政策，做出了支持的行为，时间久了之后，他真的会改变自己的态度，变得支持这个政策，其中一个重要原因就是他需要在他人面前维持一致的自我形象，不能让别人说他言行不一，所以慢慢调整了自己的态度。当然，行为改变也不必然带来态度改变，行为改变引发态度改变同样存在条件：首先，只有自愿做出的行为改变才会引发态度改变，如果行为改变是完全被迫的，而且个体能够明确找到外部强迫的原因，就不会引发态度改变，比如认知失调研究中，得到20美元报酬的被试，就是因为有足够的外部理由解释自己撒谎的行为，所以不需要改变态度。再比如，一个人被绑架被迫做出了不符合自己态度的行为，他肯定不会因为做出这个行为就改变自己的原有态度，因为他清楚自己的