初中二年级道德与法治《守护根本法：宪法监督的制度与实践探索》教学设计

初中二年级道德与法治《守护根本法：宪法监督的制度与实践探索》教学设计

  一、教学理念与设计思路

  本教学设计立足于核心素养时代对法治教育提出的新要求，遵循“价值引领、知识建构、能力提升、行为引导”四位一体的教学逻辑。设计核心在于超越对宪法监督知识的简单识记，引导学生深度理解宪法监督作为一项关键政治制度与法治实践的内核，体认其对于维护宪法权威、保障公民权利、推动法治国家建设的基石性作用。设计采用“大单元教学”视角，将本框内容置于“坚持宪法至上”这一单元整体中审视，注重知识的结构化与意义化。同时，积极践行“议题式教学”与“实践性学习”理念，通过创设具有思辨价值的核心议题和真实的实践情境，引导学生在探究、辨析、模拟、共创中实现从法治认知到法治认同，再到法治践行能力的素养进阶。教学设计强调跨学科视野，有机融入政治学、法学、社会学相关基础概念与思维方法，提升学生综合分析与解决复杂社会问题的能力，致力于培养具有坚定宪法信仰、扎实法治观念和自觉参与意识的社会主义合格公民。

  二、教学内容与学情分析

  （一）教学内容深度剖析

  本课教学内容聚焦于“宪法监督”，是八年级下册法治教育专册的核心枢纽，上承“坚持宪法至上”的根本原则，下启“公民权利与义务”、“国家机构”等具体制度运行的基础。教学内容可解构为三个层层递进的层次：第一，宪法监督的必然性。即为何必须加强宪法监督，从理论逻辑（权力需要制约）、历史逻辑（中外宪治经验教训）和现实逻辑（全面推进依法治国）三重维度进行论证。第二，宪法监督的制度体系。这是本课的知识主干，包括我国宪法监督的主体（全国人大及其常委会）、核心内容（合宪性审查与规范性文件备案审查）、制度框架（以宪法为核心的法律体系保障）以及各监督力量（包括人大监督、民主监督、司法监督、社会监督、舆论监督等）在宪法实施监督中的作用与协同。第三，宪法监督的实践参与。探讨如何健全宪法监督制度，以及公民（包括青少年）在宪法监督中可以扮演的角色与可行的行动路径，将宏观制度与微观个体行动相连接。

  （二）学情精准研判

  教学对象为初中二年级学生。其认知与心理特征表现为：抽象逻辑思维能力迅速发展，开始能够理解和处理较为复杂的法律关系与社会现象，但对“宪法监督”这类宏观、抽象的政法制度缺乏直观感受和系统认知；权利意识与参与意识显著增强，对社会公平正义问题敏感，具备初步的批判性思维萌芽，但法治实践的认知与能力相对薄弱，易将“监督”简单理解为“批评”或“揭发”；信息获取渠道多元，对热点事件有一定关注，但信息甄别与深度分析能力不足，看待宪法问题易流于表面或受片面观点影响。基于此，教学的关键挑战在于：如何将宏大的宪法监督制度转化为学生可感知、可理解、可探究的具体问题？如何激发学生对这一制度的内在认同而非被动接受？如何设计有效的学习支架，引导其从朴素的正义感走向理性的法治思维和负责任的参与行动？

  三、素养导向的教学目标

  基于课程标准与核心素养要求，设定以下三维整合的教学目标：

  1.政治认同与法治观念层面：通过探究我国宪法监督制度的建立与运行，深刻理解加强宪法监督是坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一的必然要求和重要体现，认同宪法监督制度对于保障国家法治统一、维护公民根本权益的重大价值，增强对中国特色社会主义法治道路的信心，牢固树立宪法法律至上、法律面前人人平等的法治观念。

  2.道德修养与健全人格层面：在剖析宪法监督案例的过程中，涵养公正、法治、责任、担当的公民道德；通过角色扮演与价值辩论，学会理性、客观、全面地看待权力运行与社会现象，培育不盲从、不偏激的批判性思维和健全的社会人格。

  3.责任意识与实践能力层面：明确公民在宪法实施与监督中享有的权利与肩负的责任；掌握行使监督权（如提出审查建议）的基本途径与规范要求；能够初步运用宪法原则和精神分析、评价社会生活中与宪法实施相关的现象；初步具备参与校园、社区法治实践的意愿与能力。

  四、教学重难点及突破策略

  （一）教学重点

  1.我国宪法监督制度的基本内容与运行机制。这是学生理解“如何监督”的知识基础。

  2.加强宪法监督的必要性与重大意义。这是形成价值认同的关键。

  突破策略：采用“制度图谱绘制”与“案例深度解构”双轨并行法。引导学生自主阅读教材与拓展资料，合作绘制“中国宪法监督制度体系图”，化繁为简，直观呈现主体、内容、方式、流程。同时，精选具有里程碑意义的宪法监督实例（如规范性文件备案审查典型案例），将其拆解为“背景-过程-依据-结果-影响”进行分析，让制度在具体情境中“活”起来。

  （二）教学难点

  1.理解“合宪性审查”的深刻内涵及其与“宪法监督”的关系。该概念专业性强，学生易混淆。

  2.激发并引导学生在日常生活中形成自觉维护宪法权威、参与宪法监督的意识与行动。如何从认知转化为内在驱动和具体行为是素养落地的最终考验。

  突破策略：针对难点一，运用“概念辨析卡”和“类比迁移法”。将“合宪性审查”、“宪法解释”、“备案审查”等易混概念制成辨析卡片，通过对比明确其联系与区别。采用“尺子与规范”的类比：宪法如同衡量一切法律规范的最高“尺子”，合宪性审查就是拿着这把“尺子”去测量其他法律文件是否“达标”的过程。针对难点二，设计“宪法监督在身边”主题探究与“我的监督行动方案”实践活动。引导学生从校园规章、社区公约、网络规则等身边事入手，运用宪法原则进行审视，并设计具体的、可行的参与方案，实现知行合一。

  五、教学方法与资源整合

  （一）主要教学方法

  1.议题式探究教学：围绕“如何让宪法的‘牙齿’真正有力？”这一核心议题，分解为“为何需要‘牙齿’？（必要性）”、“‘牙齿’长什么样？（制度）”、“‘牙齿’如何工作？（运行）”、“我们能为‘牙齿’保养做什么？（参与）”等子议题，贯穿全程。

  2.情境模拟与角色扮演：创设“规范性文件备案审查模拟听证会”、“校园管理规则合宪性评估研讨会”等情境，让学生扮演人大代表、法律专家、普通公民、媒体记者等角色，在沉浸体验中深化理解。

  3.案例对比分析法：对比分析中国与外国在宪法监督模式上的异同（如立法机关审查vs司法机关审查），在比较中加深对我国制度特色和优势的理解。

  4.合作学习与项目式学习（PBL）：以小组为单位，完成“宪法监督制度宣传微视频制作”、“社区法治环境与宪法意识调研”等项目，在协作与创造中内化知识、提升能力。

  （二）教学资源整合

  1.文本资源：除教材外，补充《中华人民共和国宪法》条文（尤其第62、67、70条等）、全国人大常委会法制工作委员会关于备案审查工作情况的年度报告（节选）、《法治中国建设规划（2020－2025年）》相关表述。

  2.案例资源：全国人大常委会审查并纠正地方性法规中“超生即辞退”规定案例；涉及公民通信自由、人身自由等宪法权利保护的行政诉讼典型案例；最高人民法院工作报告中涉及宪法精神司法适用的内容。

  3.数字化资源：中国人大网“备案审查信息平台”界面截图（作介绍用）；《中国宪法》宣传片（节选）；反映公民依法提出审查建议的新闻报道视频片段。

  4.实践资源：邀请本地人大代表或司法局普法工作者进行线上或线下微讲座；联系学校所在社区，作为学生开展法治观察与宣传的实践基地。

  六、教学过程实施详案

  本教学过程共设计为三个课时，遵循“情境导入-议题探究-实践深化-总结升华”的认知逻辑。

  第一课时：宪法的“生命”在于实施，“权威”源于监督

  （一）激活已知，创设认知冲突（预计时间：15分钟）

  1.情境导入：播放一段简短的新闻剪辑，内容包含：（1）某地政府颁布的某项管理措施引发公众讨论其合法性；（2）全国人大常委会法工委就某行政法规相关条款进行合宪性研究的报道。提问：两则新闻中，公众和全国人大常委会的行为，共同指向一个什么核心问题？（引导学生说出“对政策和法律是否符合宪法进行关注和监督”）。

  2.初步思辨：呈现观点A：“宪法高高在上，只要立法机关通过的法律，自然就符合宪法，不需要特别监督。”观点B：“宪法如果得不到严格执行和监督，就会成为‘一纸空文’。”你更倾向于哪种观点？请结合生活经验或历史知识简述理由。（学生自由发言，教师不加评判，旨在暴露前概念，引发思考）。

  3.揭示议题：教师总结并引出本单元核心议题：“历史与现实告诉我们，宪法的力量不仅在于其文本的崇高，更在于其有效的实施与严格的监督。那么，如何让我们的根本法不仅‘铭刻于金石’，更‘实施于行动’？如何让宪法拥有强有力的‘牙齿’，确保任何违反它的行为都能得到纠正？这就是我们今天要共同探索的课题——宪法监督。”

  （二）追本溯源，探究监督之必然（预计时间：25分钟）

  1.理论逻辑探究：回顾第一课所学“宪法是治国安邦的总章程”、“具有最高的法律效力”。提问：具有最高法律效力的宪法，其规定是否会自动在所有领域得到完全遵守？为什么？引导学生从“权力本身具有扩张性”、“法律实施需要具体机制保障”等角度讨论。引用法学名言“宪法是一张写着人民权利的纸，但如果权利没有保障，纸终究是纸”，强化认知。

  2.历史经验镜鉴：提供简短的阅读材料（或教师简述），包括：（1）中外历史上因宪法虚置、权力不受制约导致严重后果的教训；（2）我国“文革”时期法制遭受破坏的深刻教训与改革开放后法制重建的历程。小组讨论：从这些历史经验中，你能得出什么关于宪法监督必要性的结论？引导学生得出：宪法监督是防止权力滥用、保障公民权利、维护国家长治久安的“安全阀”。

  3.现实发展需求：展示材料：《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中强调“加强宪法实施和监督”、“一切违反宪法的行为都必须予以追究和纠正”。结合当前我国推进国家治理体系和治理能力现代化的目标，引导学生理解加强宪法监督是全面依法治国的关键环节，是新时代法治建设的紧迫任务。

  4.阶段小结：引导学生共同归纳加强宪法监督的三大必然性：理论必然（权力制约）、历史必然（经验教训）、现实必然（法治国家建设）。并强调，这体现了中国共产党和中国政府推进依法治国的坚定决心。

  （三）初步建构，概览监督之体系（预计时间：5分钟）

  1.过渡提问：既然宪法监督如此重要，那么在我国，究竟由谁来负责这项至关重要的工作？又是通过哪些方式来进行的呢？

  2.快速阅读与勾勒：学生快速阅读教材中关于我国宪法监督机关和制度框架的段落。教师利用板演或PPT动态图示，简要勾勒出我国宪法监督体系的“主干”：监督的核心主体——全国人大及其常委会（特别是其宪法和法律委员会、法制工作委员会）；监督的主要方式——合宪性审查、备案审查；监督的重要力量——其他国家机关、民主党派、社会团体、人民群众、舆论等。明确本课重点将在下节课深入剖析。

  3.布置课后探究任务：各学习小组从以下两个方向任选其一，为下节课做准备：（1）查找一个我国全国人大常委会行使宪法监督权（如进行合宪性审查或备案审查）的具体案例，梳理其基本情况。（2）采访一位身边的人（家人、老师、社区工作者等），了解他们对“宪法监督”的认知和看法，并进行简要记录。

  第二课时：制度何以运行：宪法监督的中国实践

  （一）案例导入，聚焦监督核心（预计时间：10分钟）

  1.小组案例分享：请选择任务（1）的小组，分享他们查找到的案例（如关于地方性法规中“开车溅行人一身水要罚款”条款的审查研究、对司法解释进行备案审查的实例等）。教师进行补充和规范化叙述。

  2.聚焦核心概念：在上述案例分享基础上，教师明确：“这些案例中，全国人大常委会进行的工作，其核心就是‘合宪性审查’与‘备案审查’。它们是宪法监督制度中最具刚性的部分，是宪法‘牙齿’的直接体现。”引出本课时重点：深入理解我国宪法监督的核心制度是如何运行的。

  （二）深度解构，明晰制度机理（预计时间：30分钟）

  1.“合宪性审查”深度学：

    （1）概念辨析：通过“概念辨析卡”，厘清“宪法监督”（上位概念，包括各种保障宪法实施的制度与活动）、“合宪性审查”（特指对法律、法规等规范性文件是否抵触宪法进行判断的专门活动）、“宪法解释”（为进行合宪性审查往往需要先对相关宪法条文含义进行阐明）三者关系。

    （2）主体与程序：详述全国人大及其常委会，特别是宪法和法律委员会在合宪性审查中的职责。以流程图形式，动态展示从审查建议的提出（可由国家机关、社会团体、企事业组织、公民提出）、受理、研究、到形成审查意见、必要时向制定机关提出书面意见或依法撤销等环节，强调程序的规范性与严肃性。

    （3）案例分析：以“超生即辞退”条款审查案为例，带领学生逐步分析：审查建议来源（公民提出）、审查依据（宪法关于劳动权、计划生育政策精神等）、处理结果（相关地方性法规被修改）、社会意义（保障公民合法权利，维护法制统一）。让学生感受制度从“启动”到“产出效果”的全过程。

  2.“备案审查”全方位看：

    （1）概念与范围：解释“备案”即存档备查，“审查”即对其合法性、合宪性进行审查。说明其覆盖范围广泛，包括行政法规、地方性法规、司法解释等都要依法报备。

    （2）“有件必备、有备必审、有错必纠”原则解读：结合具体数据（如近年备案审查法规数量、提出审查建议数量、纠正数量），说明这项制度不是“稻草人”，而是常态化、显性化运行的。

    （3）模拟体验：展示中国人大网备案审查信息平台（截图），简介公民如何通过网络在线提交审查建议。让学生模拟撰写一份简单的、关于某条他们认为可能存在问题的校规（假设）的“审查建议”（仅练习格式与要点，如指出可能违反的宪法原则）。

  3.监督体系的“合力”：

    引导学生认识到，宪法监督不仅是人大专门机关的职责，更是一个系统工程。通过图示或讲述，说明其他国家机关在各自职权范围内保障宪法实施（如政府依法行政、法院检察院公正司法）、政协的民主监督、社会舆论和公民的监督如何与人大监督相互配合、相辅相成，共同织密宪法实施的监督网络。

  （三）比较视野，深化制度认同（预计时间：5分钟）

  1.简要对比：提供美国（司法审查制）、德国（宪法法院制）等典型宪法监督模式的简介。引导学生思考：我国的宪法监督模式（立法机关审查制）有什么突出特点？（强调：与我国根本政治制度——人民代表大会制度相适应，体现了最高国家权力机关的权威；将宪法解释权与监督权相结合，确保解释的权威性；强调事先预防与事后纠正相结合）。

  2.价值认同：讨论：你认为我国的宪法监督制度在维护国家法治统一、反映人民意志方面具有哪些优势？引导学生从党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一的角度进行理解，认识到这是适合中国国情的制度安排，并在实践中不断完善发展。

  第三课时：行动召唤：我与宪法监督同行

  （一）反思现状，探讨如何健全（预计时间：15分钟）

  1.承接上节：肯定我国宪法监督制度取得的显著进展，同时引用权威论述（如“宪法的生命在于实施，宪法的权威也在于实施。要完善宪法监督制度，积极稳妥推进合宪性审查工作”），指出制度仍需不断健全。

  2.小组研讨：以“为宪法监督制度‘建言献策’”为主题，小组讨论：你认为当前在加强宪法监督、增强其刚性和实效方面，还可以从哪些方面努力？（提示角度：提高公众知晓度与参与度、完善审查程序细则、加强审查能力建设、强化对审查决定执行情况的监督等）。小组代表发言，教师归纳。

  3.教师提升：总结学生观点，并补充介绍国家正在推进的相关举措，如加强宪法宣传和教育、健全备案审查衔接联动机制、探索建立合宪性审查的说明与反馈机制等，让学生感受到制度是在动态发展、回应社会关切的。

  （二）连接自我，明晰公民责任（预计时间：20分钟）

  1.观点辨析：呈现学生课前访谈结果的汇总（关于公众对宪法监督认知的片段）。讨论：有观点认为“宪法监督是国家机关的事，与普通公民关系不大”，你同意吗？为什么？

  2.法律依据与案例分析：回顾宪法关于公民监督权的规定（第41条）。展示因公民提出审查建议而推动法规修改的真实案例（如有关婚姻登记条例的审查建议）。强调：公民依法提出审查建议，是宪法和法律赋予的权利，也是参与国家法治建设、维护自身和公众权益的重要途径。

  3.能力建设与行动指引：

    （1）“火眼金睛”训练：提供几段模拟的规章制度或网络言论（内容涉及教育公平、隐私保护、就业歧视等），引导学生运用宪法基本原则（如平等权、受教育权、人格尊严等）进行初步审视，判断其中是否存在可能值得关注的问题。训练法治思维敏感度。

    （2）“理性参与”指南：探讨作为公民，特别是青少年，如何进行理性、合法、有效的监督参与。强调：a.出发点应是维护公益和法治；b.依据事实和法律；c.通过法定渠道（如向人大常委会提交建议、通过人大代表反映、依法参与公共讨论等）；d.表达方式应理性、文明。

    （3）“身边行动”设计：回归校园与社区。小组合作，完成“我的宪法监督行动方案”。方案需包括：选择一个身边可观察的领域（如校园管理、社区服务、网络环境）；确定一个可依据宪法原则进行审视的具体问题；设计一个具体的、可行的参与或倡导行动（如撰写一份给校长/社区的建议信、制作一份普法宣传单、组织一次小范围的讨论会等）。要求方案具体、合理、具有正能量。

  （三）展示总结，升华宪法信仰（预计时间：10分钟）

  1.行动方案交流：各小组简要展示其“行动方案”的核心创意。教师给予鼓励和可行性点评。

  2.全课总结与升华：

    （1）知识脉络回顾：师生共同梳理从“为何监督”到“如何监督（制度）”再到“我们如何参与（行动）”的逻辑主线，构建完整的认知图谱。

    （2）情感价值共鸣：播放一段展现宪法宣誓、青少年普法活动等画面的短片。教师总结：“加强宪法监督，不仅是一套制度的运转，更是一种文化的培育，一种信仰的塑造。它需要国家制度的不断完善，更需要每一位公民，包括在座的每一位同学，将宪法精神内化于心、外化于行。当我们学会用宪法的眼光看待世界，用法治的思维分析问题，用负责任的态度参与建设，我们每个人就都成为了宪法实施的‘护航员’，成为了社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。守护宪法，就是守护我们共同的美好生活。”

  3.延伸学习建议：鼓励学生关注全国人大官网的相关信息；推荐阅读通俗普法读物；鼓励将课堂设计的行动方案在合适时机付诸实践。

  七、教学评价设计

  本教学评价贯穿全过程，采用多元、发展性评价方式，侧重核心素养的达成度。

  1.过程性评价（占比60%）：

    （1）课堂观察记录：教师观察记录学生在小组讨论、角色扮演、案例分析、提问应答等活动中的参与度、思维深度、合作精神、表达能力。

    （2）学习成果评价：对小组绘制的“制度图谱”、整理的案例分析报告、撰写的模拟“审查建议”、“宪法监督行动方案”等成果，从内容的准确性、思维的逻辑性、观点的创新性、方案的可行性等维度进行等级评价（如采用量规）。

    （3）课后探究任务完成情况：对第一课时布置的案例查找与访谈任务完成质量进行评价。

  2.总结性评价（占比40%）：

    设计一份简短的素养测评卷，题型可包括：选择题（考查对制度要点的准确理解）；材料分析题（提供一则与宪法实施相关的社会热点材料，要求学生运用本课所学，分析其中涉