诉讼流程监督员案件监督报告范例

诉讼流程监督员案件监督报告范例案件基本信息监督编号：SSJ-2023-015监督对象：某市第二中级人民法院案件名称：张三诉李四合同纠纷案（案号：（2023）冀0212民初5289号）监督时间：2023年6月15日至2023年8月30日监督员：王某某一、案件监督背景本次监督主要针对某市第二中级人民法院审理的（2023）冀0212民初5289号合同纠纷案。该案涉及标的额约人民币800万元，双方当事人多次提出程序性异议，且部分诉讼行为存在争议。根据《诉讼流程监督员工作办法》第十三条，监督员对案件立案、审理、执行等环节是否存在程序违法情形进行重点审查。二、案件流程监督情况（一）立案阶段监督1.材料接收完整性监督发现，原告张三提交的起诉状及证据材料共计18份，法院在2023年6月10日立案时仅登记12份，剩余6份未明确说明原因。根据《民事诉讼法》第一百二十六条，原告起诉需提供符合起诉条件的证据材料，法院应一次性告知原告补正清单。但本案中，法院未在3日内发出《补正通知书》，而是于6月18日以“原告自行补充”为由接收全部材料，程序存在瑕疵。2.管辖权异议处理原告在立案后第4日提出管辖权异议，主张被告住所地法院更适宜管辖。法院于6月12日裁定驳回，但未详细说明驳回理由，仅简单引用“被告户籍地与合同履行地不一致”。根据《民事诉讼法》第三十四条，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，法院应结合合同履行情况、原告主张等综合认定。本案中，法院未审查原告提交的证据是否足以证明合同实际履行地，裁定作出缺乏依据。（二）审理阶段监督1.庭审程序合法性通过查阅庭审笔录及录音，发现以下问题：-2023年7月5日庭审中，合议庭未当庭宣布案由及诉讼请求，违反《民事诉讼法》第一百四十六条。-被告李四在庭审过程中提出反诉，法院未告知其需另行起诉或合并审理，而是口头同意将反诉内容合并，但未记录在案。根据《民事诉讼法》第五十四条，合并审理需制作笔录并明确审理范围。-证人证言未经当庭质证，仅以法院通知证人出庭的方式进行，违反《民事诉讼法》第七十条关于证人出庭作证的规定。2.证据采信合理性原告提交的电子合同系通过某第三方平台签订，但未提供平台交易记录及公证书佐证。法院认定该合同有效，但未说明对平台资质的审查标准。被告主张合同系伪造，提交了平台用户协议中关于合同效力的限制条款，但法院仅以“原告已实际履行”为由排除该证据，未对电子合同真实性进行实质审查。（三）执行阶段潜在风险尽管本案尚未进入执行程序，但根据审理结果，被告若败诉需承担高额违约金，可能引发执行异议。监督员提示法院应提前评估执行风险，包括：-被告财产状况是否明确；-违约金计算依据是否与合同约定一致；-是否存在需要听证的程序性事项。三、监督意见及建议（一）立案阶段1.对未及时接收的材料，法院应说明理由并补正《立案登记表》。2.管辖权异议裁定需补充审理，明确合同履行地认定依据，建议召开听证会听取双方意见。（二）审理阶段1.重新审理庭审笔录中程序违法部分，确保诉讼权利平等。2.对反诉合并审理需制作正式笔录，并明确合并审理的法律依据。3.证人证言应另行安排质证，或以书面形式提交法院审查。（三）证据采信1.电子合同效力认定需补充审查，建议委托鉴定机构对平台资质进行第三方评估。2.被告提供的平台条款应作为反证重新审查，避免因程序瑕疵导致实体权利受损。四、监督结果反馈监督报告提交后，承办法院已对上述问题进行整改：1.补正立案登记表，对未接收材料作出说明；2.重新审查管辖权异议，补充裁定理由；3.调整庭审程序，确保符合《民事诉讼法》规定。五、总结本案暴露出法院在诉讼程序中存在多个可改进环节，涉及立案、管辖、庭审、证据审查等多个环节。监督员的介入促使法院及时纠正错误，保障了当事人诉讼权利