社区基层思想政治工作的调研报告2026(3篇)

社区基层思想政治工作的调研报告2026(3篇)第一篇2026年3月至4月，S市J区委宣传部联合区民政局、区社工委组成专项调研组，对辖区12个街道55个社区的基层思想政治工作开展全覆盖调研，通过入户访谈、问卷抽样、场景观测、台账核查等方式，累计回收有效居民问卷12762份、社区工作者问卷892份，访谈社区“两委”成员、楼栋长、老党员、新就业群体代表共327人，梳理出当前社区思政工作供需错位的核心表现、深层诱因及优化路径。从供给侧现状看，辖区55个社区已实现新时代文明实践站全覆盖，配套邻里中心、道德讲堂、红色书屋等思政阵地共217个，平均每个社区拥有3.9个活动空间；队伍配置上，每个社区配备1名专职思政干事，组建由社区书记、老党员、劳模、新乡贤构成的兼职宣讲队伍共1247人，平均每个社区有22.7名宣讲骨干；活动供给上，2025年各社区累计开展理论宣讲、主题教育、道德评议等思政类活动3892场次，平均每个社区70.8场次，其中政策解读类占比42.3%、理论学习类占比31.7%、道德实践类占比26%；保障机制上，区级每年拨付社区思政工作专项经费平均每个社区12万元，考核权重占街道年度综合考核的8.7%，基本形成“有阵地、有队伍、有活动、有经费”的工作格局。从需求侧特征看，辖区居民结构呈现“四分”态势，对应思政需求的分化特征十分明显。一是年龄分层，60岁以上老年人口占比28.7%，18-35岁青年人口占比31.2%，36-59岁中年人口占比40.1%，老年群体需求集中在养老医保政策解读（68.3%）、防诈骗宣传（62.7%）、情感陪伴类价值引导（41.2%），青年群体需求集中在职业发展政策（57.4%）、社会价值认同（49.1%）、公共参与渠道（42.6%），中年群体需求集中在子女教育政策（63.5%）、住房保障政策（52.8%）、基层治理参与权（40.7%）。二是居住分群，老旧小区居民以退休职工、低收入群体为主，占比34.2%，更关注民生保障类政策的落地；商品住宅小区居民以中青年上班族、高学历群体为主，占比47.8%，更关注社区公共事务的公平性与参与感；村改居社区居民以失地农民、流动人口为主，占比18%，更关注集体资产处置、市民化身份认同、就业创业支持等内容。三是职业分类，新就业群体（外卖骑手、快递员、网约车司机、直播电商从业者）总量超过2.1万人，占常住人口的7.6%，其思政需求集中在劳动权益保障政策（72.1%）、城市归属感培育（58.9%）、社会认同引导（43.7%），与传统单位制群体的需求差异显著。四是需求分化，不同文化程度、收入水平的居民对思政内容的接受度差异明显，初中及以下文化程度的居民更偏好通俗化、故事化的内容，本科及以上文化程度的居民更关注政策的深层逻辑与公共价值。调研发现，当前社区思政工作的供需错位问题突出，直接影响工作实效。一是内容供给同质化，与群体需求错位。72.3%的社区思政内容以通用理论宣讲、政策文件传达为主，针对不同群体的定制化内容占比不足15%，比如针对青年群体的宣讲仍以照念理论原文为主，未结合青年关心的就业、创业、住房等现实问题，导致青年群体参与率仅为12.8%；针对村改居居民的政策宣传多为书面化表述，不少居民反映“字都认识，但讲的啥意思听不懂”。二是形式供给传统化，与接收习惯错位。81.6%的社区思政活动以线下讲座、张贴海报、发放传单为主，运用短视频、直播、有声书等新媒体形式的占比仅为22.7%，且活动时间多安排在工作日上午，与中青年群体的作息时间完全冲突，调研显示35岁以下居民年均参与社区思政活动不足1次；针对老年群体的线上内容普遍存在字体小、操作复杂的问题，63.2%的老年居民表示“不会用手机看线上内容”。三是主体供给单一化，与多元需求错位。当前社区思政工作的实施主体90%以上是社区“两委”干部，辖区企事业单位、社会组织、居民骨干的参与度不足10%，且合作多为松散的“党建联建”，未形成稳定的供给机制，比如不少社区想开展青少年思政实践活动，但缺乏专业教师和场地资源，只能组织简单的观影活动，吸引力不足；针对新就业群体的思政工作基本处于空白状态，仅11.3%的社区在外卖站点设置过宣传物料。四是场景供给孤立化，与生活场景错位。多数社区的思政工作是“为搞活动而搞活动”，未嵌入居民的日常生活场景，比如居民到社区办事、在小区健身、到菜市场买菜时，几乎看不到针对性的思政内容，61.4%的居民认为“思政工作是干部的事，和普通居民没关系”。供需错位的深层诱因主要体现在四个方面。一是考核导向重痕轻效。当前对社区思政工作的考核中，台账资料、活动场次、照片记录等“痕量指标”占比超过80%，居民知晓率、参与率、满意度等“效果指标”占比不足20%，导致社区干部将精力放在“补台账、凑场次”上，而非研究居民需求、优化内容形式，调研中甚至有社区干部坦言“活动搞没搞不重要，台账做好了就行”。二是队伍能力供需错配。76.4%的社区思政干事同时承担民政、计生、综治等5项以上其他工作，日均投入思政工作的时间不足1小时，没有精力研究需求、打磨内容；82.1%的社区思政干事未接受过系统的思政工作培训，不会开展分众化思想引导，不会运用新媒体手段，工作方法简单生硬，甚至出现“念完文件就散会”的情况。三是资源整合机制缺位。社区思政工作的资源主要依赖区级和街道的专项经费，辖区内机关、学校、企业、社会组织的资源未被有效整合，虽然多数社区建立了“大党委”“党建联建”机制，但多为节日走访、捐赠物资等浅层次合作，没有形成常态化的思政供给联动机制，比如辖区中学有专业的思政教师，但每年到社区开展宣讲的次数平均不足2次。四是需求摸排渠道不畅。仅18.2%的社区每季度开展一次居民思政需求调研，多数社区半年甚至一年才摸排一次，且摸排方式多为在微信群发问卷、在公告栏贴通知，很少入户访谈，导致需求掌握不准、更新不及时，不少社区的活动内容还是3年前的老一套，完全跟不上居民需求的变化。针对上述问题，调研组提出五方面优化路径。一是建立精准画像的需求摸排机制。每个社区建立“居民思政需求动态台账”，采用“线上+线下”结合的方式每季度开展一次需求调研：线上通过社区公众号、居民微信群发放极简问卷，线下依托楼栋长、网格员入户走访、议事会交流等方式收集需求，对老年群体、困难群体、新就业群体等重点群体逐一摸排，形成按年龄、职业、居住区域分类的需求数据库，每季度更新一次，为精准供给提供依据。二是构建分众定制的内容供给体系。针对不同群体的需求开发差异化内容：针对老年群体，打造“庭院课堂”“银铃宣讲队”，将理论政策编成快板、戏曲、小故事，在小区凉亭、架空层等老人聚集的地方开展宣讲，同时将思政内容融入养老服务、健康体检、反诈宣传等活动中，实现“服务即教育”；针对青年群体，打造“青年思政微课堂”“议事思政汇”，将理论政策做成1-3分钟的短视频、有声书，在抖音、视频号等青年聚集的平台推送，同时将思政工作融入青年议事会、志愿活动、创业沙龙中，引导青年在参与公共事务的过程中理解政策价值；针对新就业群体，打造“红色驿站思政角”“小哥宣讲团”，在快递网点、外卖站点设置有声书二维码，新就业群体扫码即可收听政策解读、榜样故事，同时选拔优秀骑手、快递员担任兼职宣讲员，用自身经历传递奋斗精神，增强群体认同感；针对村改居居民，打造“村史讲堂”“就业思政课”，通过讲村史、晒变化强化身份认同，结合就业培训宣传创业政策，引导居民树立正确的就业观。三是建强多元协同的工作队伍。建立“1+N”社区思政工作队伍体系，“1”为专职思政干事，负责统筹社区思政工作、对接居民需求；“N”为吸纳辖区机关干部、学校教师、医生、律师、劳模、新乡贤、优秀青年组成的兼职宣讲员队伍，以及社区志愿者队伍。建立分级分类培训机制，区级每季度对专职思政干事开展一次系统培训，内容包括需求调研方法、分众宣讲技巧、新媒体运营等；街道每月对兼职宣讲员、志愿者开展一次业务培训，提升队伍专业能力。建立激励机制，对表现优秀的兼职宣讲员、志愿者给予表彰奖励，在公租房申请、子女入学、就医绿色通道等方面给予优先待遇，调动社会力量参与的积极性。四是打造场景嵌入的供给模式。将思政工作融入居民日常生活的全场景，实现“润物细无声”：融入办事场景，在社区服务大厅等待区设置政策宣传展板、有声书二维码，居民办事等待时即可了解相关政策；融入生活场景，在小区电梯、宣传栏、健身区、菜市场等场所，将社会主义核心价值观、政策要点做成漫画、顺口溜、小贴士，让居民抬头可见、潜移默化；融入治理场景，将思政工作贯穿矛盾调解、物业治理、环境整治等社区治理全过程，比如调解邻里纠纷时，既讲法律也讲邻里互助的传统美德，引导双方换位思考；开展垃圾分类工作时，党员带头示范，同时入户讲解生态文明思想，引导居民养成良好习惯。五是完善实效导向的考核评价机制。调整社区思政工作考核指标体系，将居民知晓率、参与率、满意度等效果指标权重提高到60%以上，大幅压减台账资料、活动场次等痕量指标；考核方式采用第三方评估、随机抽样、入户访谈相结合，随机抽取居民询问对社区思政工作的知晓度和满意度，实地查看活动的实际参与效果，杜绝“台账造假”。建立考核结果与经费拨付、评优评先挂钩的机制，对考核排名前20%的社区给予额外经费奖励，对排名后10%的社区进行约谈整改，倒逼社区将工作重心从“做台账”转向“提实效”。第二篇2026年2月至5月，Z省W市委宣传部依托市大数据局平台资源，对全市8个县（市、区）126个城镇社区的思想政治工作数字化建设情况开展专项调研，通过系统后台数据抓取、社区实操演练、居民使用体验访谈、第三方机构评估等方式，梳理出当前社区思政数字化转型的实践进展、存在堵点及升级方向，累计调取平台运行数据17.2万条，访谈社区数字化专员、居民代表、技术服务商共219人，形成本调研结论。从实践进展看，全市社区思政数字化转型已取得阶段性成效。一是平台体系初步建成。全市统一打造“邻里思政云”市级平台，覆盖126个城镇社区，注册居民用户42.7万人，占城镇常住人口的38.2%，平台设置理论宣讲、政策解读、道德榜样、志愿参与、民意收集五大模块，具备内容推送、在线学习、互动交流、活动报名、数据统计等功能，实现了“一个平台管全市、一个端口连社区”。二是应用场景不断拓展。“云宣讲”场景方面，2025年全市累计开展线上理论宣讲1247场次，其中直播场次328场，累计观看量187.6万人次，推出的“思政短视频”专栏累计发布短视频2164条，总播放量超过3200万次；“云议事”场景方面，各社区通过平台开展线上议事472场次，参与居民2.3万人次，解决老旧小区改造、停车位规划、物业收费调整等治理难题197个，议事过程中同步嵌入政策解读、法治宣传内容，实现议事与思政教育融合；“云服务”场景方面，将思政工作与便民服务绑定，居民在平台申请社保经办、养老服务、医保报销等业务时，平台自动推送相关政策解读和价值引导内容，比如申请低保的居民会同步收到社会救助政策、励志榜样故事的推送，实现“办事即受教育”；针对新就业群体推出的“小哥思政码”，累计有1.2万名新就业群体扫码注册，“流动微课堂”“权益直通车”等栏目累计访问量27.8万人次。三是数据化考核初步落地。平台可自动统计每个社区的内容更新量、居民访问量、活动参与率、满意度等数据，生成月度、季度、年度工作报表，替代了原有人工台账考核的60%工作量，2025年全市社区思政工作考核中，平台数据权重占比达到40%，考核效率提升了70%以上，基本杜绝了“台账造假”问题。调研同时发现，社区思政数字化转型仍存在五大堵点，制约了效能发挥。一是数字鸿沟问题突出。60岁以上老年居民中，能熟练使用“邻里思政云”平台的仅占18.7%，63.2%的老人不会操作智能手机，无法参与线上思政活动；还有12.5%的中年居民因文化程度低、数字技能不足，很少使用平台，导致线上思政活动的参与群体集中在35岁以下青年，老年群体、低收入群体被边缘化，调研显示平台用户中35岁以下青年占比达到72.4%，60岁以上老人占比仅为6.8%，与居民年龄结构严重不匹配。二是内容悬浮化严重。平台内容大多直接转载上级理论文章、政策文件，或是将线下讲稿直接搬到线上，形式单一、内容生硬，不符合居民碎片化、娱乐化的接收习惯。后台数据显示，平台上的理论宣讲视频平均时长28分钟，平均播放时长仅为1分23秒，完播率不足12%；政策解读类内容平均阅读量仅327次，互动量不足5次，不少内容发布后几乎无人问津。部分社区为了完成更新任务，甚至直接复制粘贴其他地区的内容，完全不结合本地实际，居民反映“上面讲的都是大道理，和我们没关系”。三是数据孤岛现象明显。当前“邻里思政云”平台与民政、社保、医保、卫健、公安等部门的政务数据平台未实现互联互通，无法获取居民的年龄、职业、家庭情况、服务需求等精准信息，只能推送通用内容，无法实现“千人千策”的精准推送。比如家里有刚上小学孩子的家庭，本应推送家庭教育、“双减”政策相关内容，但因数据不连通，仍推送通用理论内容，针对性极差；针对困难群体的帮扶政策推送，也因无法精准识别困难家庭，只能大面积群发，不仅效率低，还容易引发普通居民的不满。四是运维能力严重不足。126个社区中，仅32个配备了专职数字化思政专员，其余94个社区的数字化运维工作均由社区干部兼职，占比74.6%。这些兼职人员大多未接受过系统的新媒体运营、数字化管理培训，不会制作短视频、不会分析用户数据、不会运营互动社群，导致平台内容更新慢、互动少。调研显示，47.6%的社区平台账号半个月才更新一次，居民留言提问24小时内回复率仅为37.2%，不少居民反映“平台就是个摆设，发了问题也没人回”。部分社区甚至将平台运维完全交给技术服务商，服务商只负责系统维护，不负责内容运营，导致平台“有架子、没内容”。五是数据安全存在隐患。部分社区在收集居民个人信息时，未明确告知信息使用用途，存在“过度收集”问题，比如要求居民填写身份证号、家庭住址、收入情况等与思政工作无关的信息；38.7%的技术服务商未达到国家网络安全等级保护2.0标准，用户信息存储未加密，存在泄露风险；仅41.3%的社区建立了数据安全管理制度，28.6%的社区曾发生过用户信息被无关人员获取的情况，导致不少居民不愿在平台填写真实信息，进一步影响了精准推送的效果。针对上述堵点，调研组提出五方面升级路径。一是构建双轨适配的数字供给体系，兼顾不同群体的数字使用能力。针对老年群体，推出“电视端+一键通”适老化版本，将“邻里思政云”接入全市有线电视系统，老人用遥控器即可一键进入，内容以音频、视频为主，字体放大3倍，操作步骤简化到不超过3步；同时开展“数字结对”志愿服务，组织社区青年志愿者、中小学生与独居老人结对，每周上门教老人使用智能手机和平台，在社区新时代文明实践站设置“数字帮办点”，安排专人帮老人查询政策、报名活动。针对青年群体，打造“轻量化+互动化”内容产品，将理论政策、榜样故事做成1-3分钟的短视频、有声书、互动H5、动漫等形式，同步推送到抖音、视频号、小红书等青年常用平台；推出“思政答题赢积分”“志愿活动换福利”互动机制，积分可兑换生活用品、社区服务优惠券、公园门票等，提高青年参与积极性。二是打通跨部门数据共享壁垒，实现精准化内容推送。建立市级思政工作数据共享协调机制，由市委宣传部牵头，联合大数据局、民政局、人社局、卫健局、公安局等部门，制定数据共享清单，明确数据共享的范围、方式、安全规范，在严格保护居民隐私的前提下，实现居民基本信息、服务需求、办事记录等数据的互联互通。基于共享数据构建居民精准画像，根据居民的年龄、职业、家庭情况、需求偏好等标签，实现“千人千策”的内容推送：给刚退休的老人推送养老政策、老年大学招生信息、防诈骗宣传；给刚生育的家庭推送育儿补贴政策、家庭教育指导内容；给新就业群体推送劳动权益保障政策、公租房申请信息；给困难家庭推送帮扶政策、励志故事，大幅提升内容的针对性。三是建强专业化数字化运维队伍，提升平台运营质量。要求每个社区至少配备1名专职数字化思政专员，由市委宣传部统一招聘、统一培训，负责社区思政平台的内容更新、用户互动、数据分析等工作，人员经费由市级财政统一保障，避免社区挤占经费。建立“校社合作”“企社合作”机制，与本地高校新媒体专业、自媒体公司、电商企业签订合作协议，邀请专业人员定期到社区指导内容制作，或委托专业团队运营社区新媒体账号，提升内容质量。建立分级培训体系，市级每季度开展一次数字化运维骨干培训，内容包括短视频制作、新媒体运营、数据分析、网络安全等；街道每月开展一次社区专员实操培训，解决日常运营中的具体问题，提升队伍专业能力。四是完善全链条数字安全保障机制，保护居民隐私。制定《社区思政工作数据安全管理办法》，明确居民信息收集遵循“最小必要”原则，仅收集与思政工作相关的信息，不得收集身份证号、银行账号等敏感信息，收集信息必须明确告知用途并征得居民同意；加强对技术服务商的监管，要求服务商必须通过国家网络安全等级保护2.0认证，对用户信息进行加密存储，每季度开展一次安全检测，对存在安全隐患的服务商立即终止合作；建立数据安全应急处置机制，一旦发生信息泄露事件，第一时间采取补救措施，追究相关人员责任，并向居民做好解释工作，增强居民对平台的信任。五是打造线上线下融合的工作闭环，实现同频共振。将线上平台与线下阵地深度结合，形成“需求收集-活动开展-反馈优化”的闭环：线上通过平台收集居民需求、报名活动、反馈意见，线下根据线上需求开展针对性的思政活动和便民服务，活动的精彩内容再剪辑成短视频、图文内容放到线上平台，扩大覆盖面。比如线上收集到居民想了解养老诈骗知识，线下就组织民警、银行工作人员开展现场宣讲，活动视频再上传到平台，让未参与的居民也能学习；将线上学习积分与线下服务挂钩，居民在线上学习思政内容获得的积分，可兑换线下养老服务、健身场地使用、免费体检等福利，打通线上线下的价值连接，实现“线上引流、线下落地、线上反馈”的良性循环。第三篇2026年1月至4月，H省民政厅联合省社科院成立调研组，对全省16个地市32个试点社区的思想政治工作融入基层治理效能开展专项评估调研，通过构建“思想引领-治理参与-成效转化”三维评估指标体系，采用定量测评与定性访谈结合的方式，累计核查治理台账2147份，开展居民满意度抽样问卷8642份，访谈社区治理骨干、居民代表、矛盾纠纷当事人共412人，系统梳理思政工作赋能基层治理的实践模式、效能短板及强化路径。调研显示，32个试点社区通过将思政工作融入基层治理，已取得明显成效：居民自治参与率平均提升23.7%，矛盾纠纷调解成功率平均提升27.3%，信访量平均下降31.5%，居民满意度平均达到92.4%，主要形成四种可复制的实践模式。一是“党建引领+思政赋能”的矛盾调解模式。各试点社区普遍建立“老党员调解室”“乡贤议事会”等调解组织，将思政工作贯穿矛盾调解全过程，既讲法律政策，也讲道德情理、邻里美德，引导当事人换位思考、互谅互让。比如某市花园社区的“银发调解队”由12名退休老党员组成，2025年共调解矛盾纠纷127起，成功率达96.8%，比普通调解成功率高32.1%，不少当事人表示“老党员讲的道理听得进、心里服，不用走到打官司那一步”。二是“价值引领+居民自治”的共治模式。各试点社区通过培育践行社会主义核心价值观，开展“最美邻里”“道德模范”“文明家庭”等评选活动，引导居民树立公共意识、责任意识，主动参与社区治理。比如某县向阳社区通过开展“社区是我家”系列主题教育，培育了12支居民志愿队伍，总人数327人，主动承担社区环境整治、关爱老人、治安巡逻等工作，2025年居民自治参与率达68.2%，比试点前提高37.5%。三是“政策宣传+民生服务”的融合模式。各试点社区坚持“解决思想问题与解决实际问题相结合”，在宣传政策的同步解决居民急难愁盼问题，通过实实在在的服务增强居民的认同感。比如某市幸福社区在老旧小区改造过程中，组建“思政宣传小队”入户讲解改造政策、收集居民意见，先后调整了停车位规划、养老设施配置等17项方案，最终改造同意率达98.7%，全程未发生一起信访事件。四是“文化浸润+社区认同”的凝聚模式。各试点社区通过打造社区文化品牌，将思政内容融入邻里节、文化节、家风家训展示等活动中，增强社区凝聚力和居民归属感。比如某村改居社区打造“村史记忆馆”，通过展示村史、老物件、发展历程，引导居民从“村民”向“市民”转变，2025年居民社区认同感达91.3%，比试点前提高28.6%。调研同时发现，思政工作融入基层治理仍存在不少效能短板，尚未形成系统的融合机制。一是“两张皮”问题仍然存在。部分社区对思政工作的治理价值认识不到位，将思政工作视为“软任务”，把治理工作当成“硬指标”，两者割裂推进。37.5%的社区在制定年度治理工作计划时，未将思政工作纳入整体布局；43.8%的社区在开展治理工作时，没有配套的思政工作方案，导致思政工作和治理工作“各干各的”。比如有的社区搞环境整治，只安排工作人员打扫卫生，不向居民宣传生态文明思想，也不引导居民养成良好习惯，结果整治完没多久又恢复原状，反复投入人力物力却效果不佳。二是融入场景较为单一。当前思政工作融入基层治理的场景主要集中在矛盾调解、政策宣传、文化活动等传统领域，在物业治理、环境整治、公共安全、应急管理等治理难点领域的融入程度较低。调研显示，仅21.9%的社区将思政工作融入物业治理，仅15.6%的社区在环境整治中开展了针对性的思政工作。比如在垃圾分类、停车位规划、物业收费调整等居民反映强烈的热点问题上，多数社区的思政工作是“事后补位”，没有提前介入引导共识，导致居民意见不统一，工作推进缓慢，甚至引发群体性矛盾。三是效能评估体系不完善。当前对思政工作治理效能的评估缺乏科学的指标和方法，大多是定性描述，没有定量衡量，无法准确评估思政工作在矛盾化解、参与提升、凝聚力增强等方面的具体贡献，也无法有效调动社区的积极性。仅31.2%的试点社区建立了思政工作治理效能评估指标，其余社区都是“凭感觉”评价效果，有的社区甚至将治理成效全部归功于行政推动，完全忽视思政工作的作用。四是治理骨干的思政能力不足。多数社区治理骨干（包括社区工作者、楼栋长、物业工作人员）只会处理事务性工作，不会做思想引导，缺乏沟通技巧、心理疏导能力、政策解读能力，处理问题时“就事论事”，无法从思想根源上解决问题，导致一些矛盾反复出现。68.7%的社区治理骨干未接受过思政工作方法的系统培训，56.3%的治理骨干表示“不知道怎么把思政工作融入治理中”，比如有的网格员在排查问题时，只记录事务性问题，完全不关注居民的情绪和思想动态，小问题拖成大矛盾。五是重点群体覆盖不到位。流动人口、新就业群体、社区矫正对象、困难群体等重点群体的思政工作未有效融入治理，这些群体参与社区治理的程度低，有的甚至成为治理难点。调研显示，试点社区的流动人口参与社区治理的比例仅为12.3%，新就业群体参与率仅为8.7%；社区矫正对象普遍存在社会融入难的问题，再就业比例不足40%；部分困难群体仍存在“等靠要”思想，主动参与社区建设的意愿不强，甚至出现“拿着低保还抱怨”的情况。针对上述短板，调研组提出五方面强化路径。一是建立“同部署同落实”的融合工作机制。各社区要将思政工作纳入基层治理整体布局，同部署、同落实、同考核，社区“两委”每周工作例会要同步研究思政工作和治理工作，每个治理项目都要制定配套的思政工作方案，明确思政工作的目标、内容、责任人。比如老旧小区改造项目，要提前组建思政工作专班，入户开展政策宣传、需求收集、思想引导，提前化解潜在矛盾；垃圾分类工作要同步制定思政宣传方案，明确党员带头、入户宣讲、榜样激励等具体措施。建立“一格双岗”机制，每个网格的网格员既是治理员也是思政员，在开展治理工作的同时，做好居民思想引导，收集居民思想动态，每周向社区上报一次民情民意和思想动态，实现治理工作和思政工作的同频推进。二是拓宽“全领域全链条”的融入场景。将思政工作融入基层治理的各个领域、各个环节，实现“治理推进到哪里，思政工作就跟进到哪里”。在决策环节，将政策解读、思想引导放在前面，通过听证会、议事会、入户宣传等方式，让居民充分了解政策内容、决策依据，引导居民理性表达意见，提高决策共识度，避免“拍脑袋决策”引发矛盾。在执行环节，发挥党员先锋模范作用，带头落实治理任务，同时做好居民的思想工作，及时回应居民疑虑，比如在物业收费调整过程中，党员业主带头缴费，同时向其他业主讲解物业服务的价值和收费依据，引导居民理性看待收费调整。在反馈环节，建立居民思想动态收集和回应机制，及时了解居民对治理工作的意见建议，调整工作方式，同时做好情绪疏导，避免矛盾积累。重点推进思政工作融入物业治理、环境整治、公共安全等难点领域：在物业治理中打造“红色物业”，将思政工作融入物业服务，物业工作人员定期上门走访，了解居民需求和思想动态