高中思想政治选择性必修3《逻辑与思维》第三单元一轮复习教学设计-驾驭辩证思维擘画创新蓝图

高中思想政治选择性必修3《逻辑与思维》第三单元一轮复习教学设计——驾驭辩证思维，擘画创新蓝图一、教学内容及其分析（一）教学内容本课为统编版高中思想政治选择性必修3《逻辑与思维》第三单元“运用辩证思维方法”的高三一轮复习教学内容。本单元作为连接形式逻辑与创新思维的桥梁，在全书体系中处于核心枢纽地位。其主要内容包括第八课“把握辩证分合”（辩证思维的含义、特征，分析与综合的方法）、第九课“理解质量互变”（质量互变规律、适度原则）以及第十课“推动认识发展”（辩证否定、认识的发展历程）。本设计聚焦于帮助学生深刻理解辩证思维的本质，掌握分析与综合、质量互变等核心思维方法，并能自觉运用这些方法分析和解决现实问题，为最终形成创新思维能力奠定坚实的基础。【基础】【重要】（二）内容分析1.教材地位分析：本单元是对必修四《哲学与文化》中唯物辩证法基本原理的具体运用和思维层面的展开。它将哲学世界观转化为方法论，进而具体化为可操作的思维技术与艺术。从逻辑思维（第二单元）的“形而上”的规则，到辩证思维（第三单元）的“形而下”的灵活运用，体现了思维从静态到动态、从线性到系统的跃升，最终指向第四单元“提高创新思维能力”的目标。因此，本单元的复习成效直接关系到学生能否打通哲学原理与思维实践的通道，实现核心素养的实质性提升。【重要】2.高考考向分析：纵观近五年高考，特别是结合2024年、2025年各地高考及模拟题，本单元的考查呈现出“基础性、综合性、应用性、创新性”并重的特点。【高频考点】（1）基础性：直接考查辩证思维的基本特征（整体性、动态性）、分析与综合的方法、质量互变规律、适度原则、辩证否定的实质等核心概念。如通过具体案例判断其体现了何种思维方法。（2）综合性：常将本单元知识与唯物辩证法（联系、发展、矛盾）进行跨模块融合考查。例如，运用辩证思维分析某项国家战略（如区域协调发展、创新驱动发展）的哲学依据和方法论意义。【难点】（3）应用性：选取年度间重大时事热点（如科技突破、社会治理创新、生态保护实践），要求学生运用辩证分合、质量互变等方法，分析其成功背后的思维密码，如2025年甘肃卷、2024年全国新课标卷等主观题均属此类。【热点】（4）创新性：鼓励学生运用辩证思维方法进行创造性思考，如对某一问题的解决方案进行优化设计，或对某一观点进行辩证评析，考查学生的批判性思维和创新潜能。二、学习者及其需求分析（一）学生知识储备高三学生经过新授课的学习，对辩证思维的基本概念和方法已有初步了解，但往往存在以下问题：一是知识点碎片化，未能将辩证思维与唯物辩证法原理建立有效链接，形成“哲学是哲学，逻辑是逻辑”的割裂状态；二是对分析与综合、量变与质变等方法的理解停留在表面，缺乏在复杂情境中综合运用的能力；三是面对高考试题中的“新情境、新设问”，往往不知如何切入，思维僵化，缺乏灵活运用辩证思维解决问题的意识。（二）学生能力水平学生具备一定的抽象思维能力和材料解读能力，但在“思维的思维”（元认知）层面尚有欠缺。具体表现为：不善于从整体上把握事物各要素之间的内在联系；在面对动态发展的问题时，缺乏预见性和过程性分析；在进行辩证分析时，往往陷入“既要……又要……”的简单二元论，而缺乏对矛盾双方主次、转化条件的深刻洞察。（三）学习需求预估基于上述分析，本阶段学生的核心需求在于：第一，构建结构化知识体系，理清概念之间的逻辑脉络；第二，掌握分析复杂问题的思维“脚手架”，将抽象的辩证方法转化为可操作的分析步骤；第三，通过典型真题和时政热点的深度研磨，实现从“懂”到“会”，从“知”到“信”的跨越，提升在真实高考情境下的解题能力和思维品质。【非常重要】三、核心素养目标（一）政治认同：通过运用辩证思维分析我国在科技自立自强、区域协调发展、生态文明建设等方面取得的辉煌成就，引导学生深刻理解中国特色社会主义实践的智慧底色，增强对党和国家大政方针的政治认同和思想认同，树立道路自信、理论自信、制度自信和文化自信。（二）科学精神：着力培养学生的辩证思维能力，使其能够运用联系、发展、全面的观点认知世界，在面对复杂矛盾和问题时，能够坚持唯物辩证法的基本原则，进行独立、深入、理性的分析，把握事物发展的本质和规律，作出经得起推敲的判断和选择。（三）法治意识：引导学生将辩证思维运用于对法律现象的理解，如分析权利与义务的对立统一、法律稳定性与社会发展的动态平衡、法律体系的整体性与具体规范的独立性等，从而深化对社会主义法治精神和法治体系的理解。（四）公共参与：鼓励学生在关注社会公共事务、参与社会实践活动时，自觉运用辩证思维方法进行调查研究、方案设计和效果评估，提升参与公共生活的理性程度和实际效能，培养有思想、有智慧、有担当的现代公民意识。四、教学重难点（一）教学重点：辩证思维的特征（整体性、动态性）；分析与综合的辩证关系及其具体方法；量变与质变的辩证关系及适度原则的运用。【高频考点】（二）教学难点：如何在实际问题的分析中，将分析与综合有机结合起来；如何准确区分辩证否定观与形而上学否定观；如何在复杂情境中准确把握“度”的界限，提出合理可行的方案。【难点】五、教学准备（一）教师准备：深入研究《普通高中思想政治课程标准（2017年版2020年修订）》及《中国高考评价体系》，梳理近五年高考真题，精选年度间重大时政素材（如嫦娥六号月球背面采样返回、国产大飞机规模化运营、新质生产力发展实践等），制作多媒体课件（PPT），内含知识框架图、典型案例、真题解析及变式训练。编制导学案，设计指向深度学习的探究性问题链。（二）学生准备：完成导学案中的“基础自主梳理”部分，尝试绘制本单元的知识逻辑框图；回顾必修四《生活与哲学》中唯物辩证法的相关内容，初步建立知识间的横向联系；预习教师提供的时政背景材料，带着问题进入课堂。六、课时安排本单元复习计划安排4课时。第1课时：把握辩证分合——辩证思维的特征、分析与综合的方法第2课时：理解质量互变——质量互变规律、适度原则第3课时：推动认识发展——辩证否定、认识的发展历程第4课时：单元整合与能力提升——跨模块综合演练、主观题答题建模七、教学过程第1课时：把握辩证分合——思维的“全景摄影”与“显微解剖”（一）单元导入与考情导航（约5分钟）教师通过PPT展示一幅世界地图的拼图碎片和一幅完整的卫星云图，引导学生思考：我们是应该先研究每一块碎片（分析），还是先看到整体的云图（综合）？由此引出本单元的核心议题——如何辩证地思考和解决问题。教师随后展示近三年高考中本单元的考查数据统计图表，明确指出“辩证分合”部分在选择题和主观题中均有高频呈现，且常与科技创新、国家战略等宏大叙事相结合，分值高，难度大。以此激发学生的重视程度和学习期待。【高频考点】【热点】（二）核心议题一：思维的“全景视角”——辩证思维的含义与特征（约15分钟）【基础】1.情境创设：播放“嫦娥六号任务”精彩集锦短片，呈现其突破月背通信、精准着陆、智能采样等震撼瞬间。分发文字材料，详述任务面临的三大世界级难题（通信中断、地形复杂、流程耦合）及中国航天团队的破局智慧，如提前发射鹊桥二号中继星构建“地月通信网络”、将顺行轨道调整为逆行轨道规避风险、探测器在失联状态下自主完成采样任务等。2.问题链驱动：（1）探究问题A（指向内涵与必要性）：与“只关注嫦娥六号探测器本身”的孤立思维相比，航天团队提前布局“鹊桥二号”并构建“地月系统一体化”的做法，体现了辩证思维的什么内涵？这说明了我们为什么要坚持辩证思维？（2）探究问题B（指向特征与比较）：从“顺行轨道”到“逆行轨道”的动态调整，以及在“失联”状态下探测器的自主响应，这生动地体现了辩证思维的哪一个特征？这与认为“计划一旦制定就一成不变”的形而上学思维有何根本不同？（3）探究问题C（指向整体与动态的关系）：“通信保障”的全局统筹与“轨道调整”的动态应变，是如何共同支撑了这次“全球首创”任务的？二者之间是什么关系？3.师生共建与知识深化：学生分组讨论后，选派代表发言。教师引导学生结合材料，提炼出核心概念，并完成下表：┌───────────────────────────────────────────────────────┐│辩证思维的核心特征│├───────────────┬───────────────────────────────────────────────┤│特征│具体阐释与材料印证│├───────────────┼───────────────────────────────────────────────┤│整体性│不是孤立地看问题，而是把认识对象看作由多要素构成的有机整体。│││嫦娥六号任务将“鹊桥二号”、“探测器”、“地面中心”整合为“地月通信网络”，│││甚至为未来任务布局，追求的不是局部最优，而是“整体最优”。│├───────────────┼───────────────────────────────────────────────┤│动态性│不是静止地看问题，而是用变化发展、矛盾运动的观点看问题，把握事物的发展过程。│││面对预设轨道不适配月背地形的“矛盾”，团队果断“动态调整”为逆行轨道；│││在失联这一“动态变化”中，探测器启动预设的“智能程序”自主应对。│└───────────────┴───────────────────────────────────────────────┘教师进一步强调：整体性和动态性是辩证思维的“两翼”，不可分割。整体性关照事物的空间结构，动态性审视事物的时间演化。只有将二者统一起来，才能真正达到对事物“庐山真面目”的深刻认识。（三）核心议题二：思维的“拆解与融合”——分析与综合及其辩证关系（约20分钟）【重要】【难点】1.情境深化：继续以“嫦娥六号”为素材，展示任务流程分解图（轨道设计、着陆技术、采样装置、封装系统、返回技术等），以及科学家将月背样品与月球正面样品进行对比研究的报道。2.问题链驱动：（1）探究问题A（指向分析）：为了攻克“月背采样返回”这个庞大而复杂的系统工程，航天工程师们首先做了什么？（引导学生答出：将总任务分解为轨道、着陆、采样、返回等多个子系统，分别进行研究、设计和实验。）这个过程在思维上属于什么方法？它有什么优势和局限？（2）探究问题B（指向综合）：在完成各子系统设计后，他们又做了什么？（引导学生答出：进行系统集成、联调联试，确保各部分协同工作。）这个过程又属于什么思维方法？它有什么作用？（3）探究问题C（指向辩证关系）：科学家将“月背样品”与“月面样品”进行对比，发现月幔水含量的“二分性”，从而深化对月球成因的认识。这一科学发现的过程，是如何体现“分析”与“综合”的辩证统一的？3.师生共建与知识深化：学生通过小组合作，尝试用图示或流程图的方式，表达在“嫦娥六号”任务中，分析与综合是如何交替进行、相互渗透的。教师引导学生总结：┌───────────────────────────────────────────────────────┐│分析与综合的辩证关系│├───────────────┬───────────────────────────────────────────────┤│方法│核心要义│在嫦娥六号任务中的体现│├───────────────┼───────────────────────────────────────────────┤│分析│将整体分解为部分，认识各部分的性质、功能。│将任务分解为轨道、着陆、采样、返回等子系统│││局限：可能导致认识囿于片面，只见树木不见森林。│分别攻关，明确每个部分的“特殊规律”。│├───────────────┼───────────────────────────────────────────────┤│综合│将各部分的认识按内在联系重新组合为整体。│将各子系统进行集成，构建完整的探测任务流程；│││优势：把握事物整体的本质和运动规律。│将月背样品与正面样品的分析结果“综合”起来，││││得出关于月球演化的“整体性”新认识。│└───────────────┴───────────────────────────────────────────────┘教师精讲：分析与综合是方向相反却相辅相成的两种思维方法。分析是综合的基础，综合是分析的先导和完成。在辩证思维中，我们强调“在分析的基础上综合，在综合的指导下分析”，二者贯穿于认识活动的全过程，推动认识由表及里、由浅入深、由片面到全面。（四）典例研磨与技法点拨（约5分钟）呈现一道高考改编题：“为了研究雪花晶体的形状，科学家在显微镜下观察了上万朵雪花，发现它们虽然都是六边形，但具体图案千姿百态。于是，科学家将雪花晶体分为针状、柱状、片状等基本类型，分别研究其形成与温度、湿度的关系。最终，综合这些研究成果，科学家建立了雪花晶体生长模型，能够预测不同气象条件下雪花的形态。”设问：结合材料，分析科学家在研究雪花晶体形态的过程中，是如何运用分析与综合的思维方法的？教师引导学生按照“审设问→析材料→联知识→组答案”的步骤进行剖析，强调在组织答案时，务必做到“观点（原理）+材料分析”的有机融合，避免观点与材料“两张皮”。（五）课堂小结与作业布置（约1分钟）1.小结：本课我们从“嫦娥六号”的科技壮举中，感悟了辩证思维的整体性和动态性，并通过具体科研过程，掌握了分析与综合的辩证关系。辩证思维不是玄学，而是破解复杂问题的“金钥匙”。2.作业：结合“新质生产力”的发展要求，选择你熟悉的一个产业或企业，运用本课所学的辩证思维方法（强调整体性、动态性、分析与综合相结合），撰写一篇300字左右的小短文，分析其高质量发展的路径。第2课时：理解质量互变——把握“度”的智慧（一）情境导入：呈现“九章三号”量子计算原型机的相关报道，突出其算力较前代提升100倍，并指出其在解决低温超导与信号干扰这对核心矛盾上取得的突破。【热点】问题：从“九章二号”到“九章三号”，算力的巨大飞跃是“突变”还是“渐变”？这背后体现了什么哲学思维？（二）核心议题一：飞跃的奥秘——质量互变规律（约20分钟）【基础】1.概念辨析：引导学生回顾哲学中“质”与“量”的概念，并迁移到本课。区分“量变”（事物数量的增减和场所的变更，是一种渐进的、不显著的变化）和“质变”（事物根本性质的变化，是渐进过程的中断）。2.情境深究：以“九章三号”的研发为例，引导学生思考：其算力的“质变”（100倍提升），依赖于哪些“量变”的积累？（如：量子比特数量的增加、光子源效率的提升、探测器性能的优化、算法设计的改进、无数次的实验失败与数据修正等）。通过层层追问，让学生深刻理解“量变是质变的必要准备，质变是量变的必然结果”这一基本原理。3.拓展延伸：引导学生列举生活中的其他实例（如学习进步、技能掌握、社会发展等），印证质量互变规律的普遍性。同时，引导学生思考“质变”之后的发展状态，即“质变又为新的量变开辟道路，事物在新质基础上开始新的量变”，从而形成对事物发展螺旋式上升、波浪式前进的完整认识。（三）核心议题二：行事的准则——适度原则（约20分钟）【重要】【难点】1.情境创设：呈现“九章三号”研发中必须解决的“低温超导与信号干扰”这对矛盾。低温环境是实现超导的“度”，但极端低温可能造成设备材料性能下降或信号干扰加剧。工程师必须在“足够低的温度”和“可接受的信号干扰”之间找到那个平衡点。2.问题链驱动：（1）探究问题A（指向“度”的含义）：在这个案例中，什么是“度”？如果温度不够低（达不到超导临界点），或者温度过低了（导致其他问题），分别会产生什么后果？（2）探究问题B（指向适度原则）：工程师们的任务，就是在“质”的界限内寻求最优。这启示我们在想问题、办事情时应遵循什么原则？为什么要遵循这一原则？（3）探究问题C（指向折中主义与辩证法的区别）：有人可能会说，这不就是“折中”、“和稀泥”吗？请你结合该案例，分析“适度原则”与“折中主义”的根本区别。（引导学生理解：适度原则是在把握事物本质的基础上，主动寻求最优解；而折中主义是无原则地调和矛盾。）3.师生共建：教师引导学生归纳出遵循适度原则的两种情形：（1）“得中”：即保持事物质的稳定性，把量变控制在一定范围之内，防止“过”或“不及”。（如调控宏观经济，既要防通胀，又要防通缩。）（2）“出中”：即当需要推动事物发展变革时，要积极创造条件，促成量变积累，抓住时机，促成质变，实现事物的飞跃。（如当改革进入攻坚期，要敢于啃硬骨头，突破关键环节。）教师特别强调，把握“度”是辩证思维高超艺术的重要体现，需要我们在实践中不断摸索、反复权衡。（四）典例研磨与变式训练（约5分钟）展示2024年某地高考题，涉及对某项改革政策“渐进式推进”的评价。引导学生运用“量变与质变”、“适度原则”进行分析，提升在具体情境中调用知识的能力。（五）课堂小结与作业布置（约1分钟）1.小结：事物的发展是量变与质变的统一。我们既要懂得“积跬步以至千里”的恒心，也要有“抓住时机促成飞跃”的魄力，更要学会在实践中审时度势，把握好“度”的艺术。2.作业：查找资料，了解我国“双碳”目标（碳达峰、碳中和）的实施路径，运用质量互变规律和适度原则，分析我国为何采取“先立后破”的策略稳步推进能源转型。第3课时：推动认识发展——否定之否定的辩证智慧（一）情境导入：回顾人类对“光”本质的认识历程：从牛顿的“微粒说”，到惠更斯的“波动说”，再到爱因斯坦提出的“光量子假说”，最终形成了“波粒二象性”的现代认识。【基础】问题：人类对光本质的认识，是一个简单的“肯定—否定”过程吗？后一种理论是如何对待前一种理论的？（二）核心议题一：扬弃的智慧——辩证否定观（约20分钟）【重要】【难点】1.对比辨析：教师引导学生对比两种不同的否定观。（1）形而上学否定观：认为否定是外力作用的结果，是简单的消灭、抛弃，是发展的中断。如果按此观点，“波动说”就应该完全抛弃“微粒说”，二者绝不相容。（2）辩证否定观：引导学生从对“光”的认识历程中，提炼出辩证否定的内涵：A.否定是事物自身的否定，是事物内部矛盾运动的结果。（爱因斯坦对光的思考，源于经典物理学无法解释的新实验现象这一内在矛盾）B.否定是发展的环节，是实现新事物产生和促使旧事物灭亡的根本途径。（波粒二象性超越了以往任何单一学说，推动认识前进）C.否定是联系的环节，它总是吸收、保留和改造旧事物中积极的因素作为自己存在和发展的基础。（波粒二象性没有全盘否定微粒说和波动说，而是将其合理内核——粒子性和波动性——在更高层次上统一起来）D.辩证否定的实质是“扬弃”，即既克服又保留，既肯定又否定。2.实例验证：引导学生用“扬弃”的观点分析其他案例，如中华优秀传统文化的“创造性转化、创新性发展”、企业产品的“迭代升级”等，深化理解。（三）核心议题二：思想的轨迹——认识的发展历程（约20分钟）【基础】1.情境深化：沿着对“光”的认识历程，引导学生划分认识的阶段。（1）第一阶段（感性具体）：人们观察到光的直线传播、反射、折射等现象，这是一种对事物表面现象和外部联系的直观把握。（2）第二阶段（思维抽象）：科学家通过实验和分析，分别抽象出光的“粒子性”和“波动性”这两种规定性。这是认识从整体走向部分、从具体走向抽象的过程。但无论是“微粒说”还是“波动说”，都只是抓住了事物某一方面的本质，具有片面性。（3）第三阶段（思维具体）：爱因斯坦等人的工作，将粒子性和波动性这对看似矛盾的规定性在思维中统一起来，形成了“波粒二象性”的概念。这不是对感性具体的简单回归，而是在思维中再现了事物整体的、深刻的本质，是“许多规定的综合”和“多样性的统一”，因而是认识的科学飞跃。2.师生共建：教师引导学生归纳认识发展的完整路径：感性具体（起点）→思维抽象（必经环节）→思维具体（终点）。这是一个“否定之否定”的过程，每一次否定都不是简单的抛弃，而是螺旋式的上升。（四）典例研磨与素养提升（约5分钟）呈现一段关于“人工智能（AI）发展”的材料，从早期的逻辑推理专家系统，到基于大数据深度学习的生成式AI，再到未来可能实现的通用人工智能（AGI）。设问：结合材料，运用“推动认识发展”的知识，分析人类对人工智能的认识是如何实现发展的。引导学生运用本课所学概念，对材料进行深度解构。（五）课堂小结与作业布置（约1分钟）1.小结：认识不是直线前进的，而是在“肯定—否定—否定之否定”的辩证运动中不断深化和发展的。我们既要敢于质疑、勇于否定，也要善于继承、精于综合，才能不断逼近真理。2.作业：以“我看ChatGPT”为题，运用辩证否定观，谈谈你对人工智能技术发展及其社会影响的认识。（要求：观点鲜明，论述辩证，字数不限）第4课时：单元整合与能力提升——贯通哲思逻辑，决胜主观大题（一）构建知识图谱，实现融会贯通（约10分钟）教师引导学生以小组为单位，将本单元三课知识，与必修四《生活与哲学》的唯物辩证法原理进行对接，绘制跨单元、跨模块的知识逻辑图。师生共同完善下图：┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐│唯物辩证法原理（必修四）辩证思维方法（选必三）指向创新│├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤│联系的观点（整体与部分、系统优化）→辩证思维的整体性、分析与综合相结合→把握复杂事物，│││系统设计│├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤│发展的观点（量变与质变）→质量互变规律、适度原则→把握发展节奏，│││预见未来趋势│├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤│矛盾的观点（对立统一、辩证否定）→辩证思维的核心、认识的辩证历程→突破思维定式，│││实现推陈出新│└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘教师强调：哲学原理提供世界观基础，辩证思维方法是其具体运用，二者本质一致，共同为创新思维（第四单元）提供方法论支撑。（二）主观题专项突破：“三步走”建模与实战（约30分钟）【非常重要】【高频考点】【难点】1.方法建模：教师以2024年全国新课标卷或湖北卷关于“某项国家战略的辩证思维分析”的真题为例，为学生拆解主观题答题的“三步”：第一步：精准审题，明确方向。圈画设问中的知识限定词（如“运用辩证思维特征”“结合分析与综合方法”）、主体、客体和设问角度（如“分析……合理性”“说明……意义”“谈谈……启示”）。第二步：分层析材，搜索“信码”。带着问题细读材料，将材料划分为若干层次，尝试从每个层次中“解码”出其所对应的具体知识点。例如，看到“统筹兼顾”“系统谋划”可联系“整体性”；看到“根据形势变化调整策略”可联系“动态性”；看到“分阶段、分步骤推进”可联系“量变与质变”；看到“既保留……又改造……”可联系“辩证否定”。第三步：观点统率，生成答案。坚持“事理结合”的原则，采用“知识点关键词+材料具体信息”的句式组织答案。答案应逻辑清晰、层次分明、术语规范、书写整洁。坚决反对不加分析的纯理论罗列，也反对没有理论支撑的材料堆砌。2.实战演练：提供一段关于“长三角一体化发展”或“数字中国建设整体布局规划”的新材料，要求学生限时15分钟完成一道12分左右的主观题。3.