公共事业管理专业三年级《国家卫生县城创建：跨部门治理实践导学案》

公共事业管理专业三年级《国家卫生县城创建：跨部门治理实践导学案》

  一、学情分析与教学理念

  本导学案面向公共事业管理专业三年级学生开设。此阶段学生已完成《公共管理学》、《公共政策分析》、《政府经济学》、《城市管理学》等核心课程学习，掌握了公共物品、外部性、政策过程、官僚制等基础理论，并初步具备案例分析能力。然而，学生知识结构多呈“碎片化”，缺乏将多学科理论整合应用于复杂、真实的公共治理场景的实践能力，对“条块分割”体制下的协同困境理解多停留在概念层面。本节课旨在破解这一瓶颈。教学理念上，秉持“新文科”建设与“服务性学习”的深度融合，以“国家卫生县城创建”（以下简称“国卫创建”）这一中国本土化、综合性的政策实践为锚点，打破公共行政、环境卫生、城市规划、社会动员等多学科壁垒。通过建构主义学习路径，引导学生从被动接受理论转向主动建构“策略-机制-理论”的认知闭环，培养其系统性思维、政策设计能力与执行预判能力，实现在地化知识的深度理解和迁移应用。

  二、教学目标（基于布鲁姆教育目标分类修订版）

  （一）认知领域

  1.识记与理解：学生能够准确复述国家卫生县城创建标准的七大核心模块（爱国卫生组织管理、健康教育与健康促进、市容环境卫生、环境保护、重点场所卫生、食品与饮用水安全、公共卫生与医疗服务）及其关键指标，理解其在国家公共卫生体系和新型城镇化战略中的政策定位。

  2.应用与分析：学生能够运用多源流理论、政策执行网格模型、协同治理理论等分析工具，诊断某一模拟县城在“国卫创建”中面临的主要矛盾与跨部门协同障碍；能够辨析不同政策工具（规制性、激励性、信息性、自愿性）在创建各环节的应用场景与效力边界。

  3.综合与评价：学生能够整合多学科知识，针对特定情境，设计一套逻辑自洽、具备操作性的跨部门创建策略方案，并能够对方案的政治可行性、经济可行性、行政可行性与社会可接受性进行预评估，批判性比较不同策略路径的优劣。

  （二）能力与技能领域

  1.政策解读与情境诊断能力：提升学生从海量政策文本与实地情境中快速提取关键信息、识别真问题的能力。

  2.复杂系统建模与策略设计能力：训练学生将复杂现实抽象为包含多元主体、多重目标的系统模型，并在此基础上进行干预点选择和策略链设计。

  3.协同沟通与方案陈述能力：通过小组协作与模拟汇报，锻炼学生在多元利益相关者视角下进行有效沟通、谈判妥协，并进行专业、有说服力的公开陈述。

  （三）情感态度与价值观领域

  1.增进学生对中国特色社会主义治理实践复杂性、艰巨性与创造性的理解与认同，培育“以人民健康为中心”的公共管理伦理观。

  2.塑造学生直面“棘手问题”、在约束条件下寻求创新解决方案的专业精神与责任感。

  3.培养团队协作中的同理心、领导力与共享责任意识。

  三、教学重难点

  （一）教学重点

  1.“国卫创建”的策略内核解析：超越环境卫生整治的表象，深入剖析其作为一项“系统性社会动员工程”和“政府治理能力现代化演练”的本质。重点讲解如何通过创建活动，撬动城市基础设施短板补齐、日常监管机制重塑、居民健康素养提升和多元共治格局构建。

  2.跨部门协同机制的构建与失灵预防：详细解构“创建指挥部”这一临时性高层协调机构的组成、权责与运作流程，分析其如何克服常规官僚制的惰性。同时，深入探讨财政资源整合、信息共享平台建设、考核问责与正向激励相容的“政策工具包”设计。

  （二）教学难点

  1.长效治理机制的转化：如何将“运动式治理”期间的高压态势、资源倾斜和协同效率，转化为常态化、制度化的日常治理效能，避免“创卫成功，问题回潮”。这涉及机构改革、法规完善、预算保障和公民参与渠道固化等深层次问题。

  2.公平与效率的平衡：在创建过程中，可能出现的对弱势群体（如流动摊贩、老旧小区居民）生计空间的挤压，以及“一刀切”政策带来的社会成本。引导学生思考精细化、人性化治理的实现路径。

  四、教学资源与课前准备

  （一）教学资源

  1.核心文献包：《国家卫生县城标准》全文及释义；《国务院关于深入开展爱国卫生运动的意见》；学术论文选编（涵盖协同治理、政策执行、运动式治理等相关理论）。

  2.案例数据库：精选3个具有代表性的县城创建案例（一个东部发达地区县城、一个中部农业县、一个西部民族自治县），每个案例包含：基线调研报告、创建总体规划、阶段性总结、媒体报道（正面与争议）、市民网络问政平台摘录、最终技术评估报告节选。

  3.模拟沙盘：基于GIS地图和虚拟数据构建的“清河县”三维数字沙盘，动态呈现县城建成区的市容环卫、农贸市场、“七小行业”、城乡结合部等关键点位的现状与问题。

  4.特邀专家微课视频：邀请曾任或现任县区级爱国卫生运动委员会办公室负责人、城市管理局局长、疾控中心主任，录制15分钟微课，分享实战经验与反思。

  （二）学生课前准备

  1.知识预习：精读《国家卫生县城标准》，以小组为单位，选择一个核心模块（如市容环境卫生），绘制该模块涉及的所有政府部门及其法定职责的“职责谱系图”。

  2.案例初探：各小组随机抽取一个案例，完成一份初步诊断报告，指出该县创建的最大优势与最严峻挑战。

  3.问题凝练：每位学生提交一个关于“国卫创建”最困惑或最想探讨的问题。

  五、教学实施过程（总时长：180分钟，分三次课完成）

  第一次课：情境锚定与问题结构化（60分钟）

  （一）主题导入：从“城市病”到“治理考”（10分钟）

  教师活动：不直接提及“创建”，而是播放一组对比鲜明的图片/短视频：整洁有序的县城广场与污水横流的背街小巷；现代化农贸市场与马路市场；规范的餐饮后厨与脏乱的小作坊。提问：“这些画面共同反映了城镇化进程中的什么挑战？解决这些问题，是哪个部门、哪部法律能单独完成的吗？”

  学生活动：观看、思考并自由发言，可能提到“管理缺失”、“多头管理”、“执法难”等。

  设计意图：制造认知冲突，直观揭示城市治理的复杂性与系统性，引出跨部门协同的必要性，将“创建”置于解决“城市病”的宏观背景下。

  （二）核心概念与政策脉络透视（20分钟）

  教师活动：1.系统梳理“爱国卫生运动”的历史演进及其在中国公共卫生体系中的独特地位。2.精讲“国家卫生县城”标准的迭代逻辑，强调其从“侧重环境卫生”到“健康融入万策”的理念升华，指出当前标准是衡量一个县城综合管理水平和文明程度的“金标准”。3.解析“创建”活动的政治意涵：既是落实健康中国战略的基层行动，也是对地方政府治理能力的综合检验和提升契机。

  学生活动：跟随讲授，对照课前绘制的“职责谱系图”，理解标准要求与政府职能的对应关系，修正和完善图谱。

  设计意图：建立历史纵深感与政策高度，帮助学生理解“创建”不是孤立的检查评比，而是深植于中国治理传统与发展战略的重要政策工具。

  （三）案例沉浸与问题结构化（30分钟）

  教师活动：1.发布“清河县”数字沙盘，引导学生分组进行“线上巡查”。沙盘预设多个典型问题场景：如“建筑垃圾违规倾倒（涉及城管、住建、交通、属地街道）”、“小餐饮店证照不全且卫生差（涉及市监、卫健、消防、环保）”、“老旧小区无物业且绿化带种菜（涉及街道、社区、住建、园林）”。2.提出驱动性问题：“如果你是‘清河县’创建办公室主任，面对沙盘中呈现的错综复杂的问题网络，你将从何处切入？首要任务是什么？最大的障碍可能来自哪里？”

  学生活动：小组操作沙盘，发现问题，记录并尝试归类。围绕驱动性问题进行组内头脑风暴，形成初步的问题清单和解决思路。

  设计意图：将抽象问题具象化、空间化。通过高仿真情境，促使学生主动将理论知识与现实问题对接，初步体验治理的复杂性和决策的艰难，为后续的策略学习提供强烈动机和具体靶向。

  第二次课：理论解构与策略深析（60分钟）

  （一）理论工具导入：照亮实践的“探照灯”（15分钟）

  教师活动：针对性回顾并深化三个理论工具：1.多源流理论：分析“国卫创建”政策窗口如何打开（问题流：突出的公共卫生事件或环境舆情；政策流：成熟的方案与技术标准；政治流：上级考核压力与主官政绩驱动）。2.政策执行网格模型：解析县级层面，政策如何通过“县-乡镇（街道）-村（社区）”的行政网格和“指挥部-专项组-责任单位”的项目网格双重传导、分解和落实。3.协同治理分析框架：从“权力共享、资源依赖、目标共识、信任建立”四个维度，分析跨部门协同的条件与过程。

  学生活动：结合“清河县”沙盘情境，尝试用这三个理论框架重新解释和描述所遇到的问题，例如，将“建筑垃圾问题”定义为一条“问题流”，分析其如何进入决策视野。

  设计意图：为学生提供分析复杂问题的“手术刀”，使其观察和思考从现象描述走向机理分析，提升思维的深度与结构化水平。

  （二）核心策略模块深度解析（30分钟）

  教师活动：摒弃泛泛而谈，选取创建工作中最具挑战性的三个“硬骨头”进行策略深析：

  1.“市容环境整治”中的疏堵结合策略：以“流动摊贩治理”为例。首先展示“一刀切”取缔引发的社会矛盾案例。然后解析“疏”的策略：科学规划临时疏导点或夜市，引入市场化管理，提供准入培训与支持；“堵”的策略：划定严管区域，利用“非现场执法”等技术手段加强巡查，联合征信体系实施联合惩戒。重点分析城管、市监、街道、社区、摊贩代表等多方协商议事平台的搭建与运作规则。

  2.“重点场所卫生监管”中的社会共治策略：以“小理发店、小旅馆等‘七小行业’管理”为例。剖析监管对象“多、小、散、变”带来的执法成本困境。引入“行业自律联盟”模式：由主管部门指导成立行业协会，制定团体标准，开展互评互查，结果与信誉评级、行政许可挂钩。解析政府如何从“直接监管者”转变为“规则制定者”和“平台搭建者”，激发市场和社会主体的自我管理潜能。

  3.“健康细胞工程建设”中的行为干预策略：以“无烟环境创建”和“合理膳食推广”为例。超越简单的贴标语、发传单，引入行为科学理论（如助推理论）。分析如何通过环境设计（如将垃圾桶与吸烟区远离入口）、社会规范暗示（如公布单位无烟达标率）、提供便捷替代方案（如在食堂设置健康膳食窗口并优先摆放）等“助推”手段，低成本、高效地促进公众健康行为养成。

  学生活动：针对每个策略模块，进行“策略模拟”：如果你是策略制定者，请预测该策略在实施中可能遭遇的阻力点（如部门利益、习惯势力、执行走样），并设计1-2个应对预案。

  设计意图：通过对具体、典型难题的策略拆解，展示公共管理理论、政治智慧与社会工作技巧的融合应用，使学生深刻理解“好策略”必然是精细化的、人性化的、系统化的。

  （三）专家视角微课与互动（15分钟）

  教师活动：播放特邀专家的微课视频。视频后，教师提炼专家观点中的关键冲突点（如“指挥部模式的高效与临时性矛盾”、“技术评估与群众实际感受的偏差”），组织学生进行简短辩论或提问。

  学生活动：观看视频，结合自身思考，向教师（代表专家视角）提出最尖锐或最实际的问题。

  设计意图：引入一线实践者的“原生态”智慧与困惑，打破课堂理论与现实操作之间的壁垒，增强教学内容的可信度与时代感，激发学生的批判性思维。

  第三次课：方案共创、展示与升华（60分钟）

  （一）综合模拟任务发布与小组共创（30分钟）

  教师活动：发布终极模拟任务：“‘清河县’创建攻坚阶段，指挥部决定针对‘城乡结合部综合治理’这一薄弱环节，开展为期三个月的专项行动。请各小组（模拟不同专项工作组，如环境整治组、秩序规范组、宣传动员组、督查考核组）协作制定一份《‘清河县’城乡结合部综合治理专项行动方案》框架。”提供方案必需包含的要素：现状与问题分析、总体目标与具体指标、主要任务与责任分工（明确牵头与配合部门）、实施步骤与时间节点、资源保障（人、财、物）、督查考核与奖惩机制、风险评估与应对预案。

  学生活动：各小组根据抽签角色定位，进行高强度、结构化的小组协作。运用前两次课所学的分析工具和策略工具箱，进行方案设计。过程中需进行组内角色扮演（如组长、协调员、记录员、发言人），并模拟跨组沟通（如环境整治组需要宣传动员组配合）。

  设计意图：将零散的知识与策略进行整合应用，完成从“分析者”到“设计者”的角色跃迁。通过高度仿真的任务和角色扮演，全面锻炼学生的综合能力。

  （二）方案展示与多维质询（20分钟）

  教师活动：邀请2-3个小组进行限时方案陈述。陈述后，教师扮演“县主要领导”或“上级评估专家”，其他小组扮演“人大代表”、“政协委员”、“受影响商户代表”、“社区居民代表”等多元利益相关方，对展示方案进行多角度、实战化质询。问题可涉及：“资金从哪来？预算是否合理？”“任务分解到某局，他们现有人员能否承担？是否有抵触情绪？”“整治流动摊点，如何保障低收入群体生计？”“效果如何保持，会不会‘一阵风’？”

  学生活动：展示小组需沉着应答，辩护方案合理性，也可吸收合理建议进行现场修正。质询方需提出有建设性或挑战性的问题。

  设计意图：模拟公共政策制定的民主协商与公开辩论环节，让学生在压力下检验和捍卫自己的方案，深刻理解公共决策的公共性、矛盾性和艺术性。

  （三）总结提炼与视野拓展（10分钟）

  教师活动：1.对全部小组的方案亮点与共性不足进行精准点评，串联起整个学习过程中涉及的核心理论与策略。2.进行升华性总结：强调“国卫创建”的本质是“以创促建、以创促管、以创促变”，其最高境界是培育一种“精心、精细、精致”的城市治理文化和“共建、共治、共享”的社会治理格局。它是对地方政府“系统思维、法治思维、底线思维、创新思维”的全面锻炼。3.布置课后延伸思考题：请比较“国家卫生县城创建”与“全国文明城市创建”、“国家生态文明建设示范县创建”在目标体系、策略方法与治理逻辑上的异同，思考如何实现“多创融合”，减轻基层负担，提升治理整体效能。

  学生活动：聆听总结，记录延伸思考题，完成从具体策略到治理哲学层面的认知提升。

  设计意图：将具体知识点和技能提升到治理理念和文化的高度，实现情感态度价值观目标的达成。通过开放性、比较性的课后思考，引导学生将本次学习成果迁移到更广阔的公共治理领域，形成持续探究的习惯。

  六、教学评价设计

  采用“过程性评价与发展性评价相结合”的综合评价体系。

  （一）过程性评价（占60%）

  1.个人课前作业（10%）：职责谱系图、问题清单的质量。

  2.课堂参与度（20%）：包括发言的频次、质量，在小组讨论中的贡献，角色扮演的投入程度。

  3.小组协作过程记录（10%）：提供小组讨论的会议纪要、分工清单、沟通记录等过程性材料。

  4.模拟质询表现（20%）：在方案展示与质询环节中提出问题的深度与回应的质量。

  （二）终结性评价（占40%）

  1.最终版《专项行动方案》（30%）：评估其系统性、创新性、