看守所在押醉驾者精神障碍调查

/看守所在押醉驾者精神障碍调查【摘要】目的：调查看守所在押醉驾者的精神障碍患病情况及饮酒特点。方法：采用非随机取样法纳入北京市某看守所于2012年12月1日-2013年3月31日期间收押的135例醉驾者(车辆驾驶人员每100mL血液中酒精含量大于或等于20mg，且小于80mg为饮酒驾车，即酒驾；每100mL血液中酒精含量大于或等于80mg为醉酒驾车，即醉驾。89例为首次醉驾者，46例为非首次醉驾者，后者既往有至少1次酒驾或醉驾)；采用简明国际神经精神访谈对部分醉驾者进行精神障碍患病情况筛查。结果：106例醉驾者中精神障碍筛查阳性者92例(86.8％)，其中酒滥用46.2％，酒依赖35.9％，心境障碍27.4％；与首次醉驾者相比，非首次醉驾者末次饮酒量更高，精神障碍筛查阳性率、酒依赖及心境障碍阳性率更高(P＜0.05)；Logistic回归分析显示患心境障碍(OR=12.28，P＜0.05)、酒依赖(OR=3.03，P＜0.05)、末次饮酒量高(OR=1.11，P＜0.05)是发生多次酒驾/醉驾的危险因素。结论：醉驾者中精神障碍筛查阳性率较高，部分醉驾人群可能需要医学干预，以降低发生再次酒驾、醉驾的风险。

饮酒后驾驶机动车已经成为威胁人类生命健康和财产安全的全球性问题。世界卫生组织发布的《2018年全球道路安全现状报告》中指出，在所有道路交通死亡中有5％～35％与饮酒有关，饮酒后驾驶机动车被列为道路交通死亡的主要原因之一[1]。我国拥有历史悠久的“酒文化”，随着城市化进程发展迅速，餐饮娱乐业和夜间经济繁荣发展，全国汽车保有量总数不断增长，酒后驾车及因此所致道路伤害也越来越多。2011年5月1日《中华人民共和国刑法修正案(八)》正式将醉驾纳入危险驾驶罪(车辆驾驶人员血液酒精含量≥20mg/100mL，＜80mg/100mL为饮酒驾车，≥80mg/100mL为醉酒驾车)，对醉驾者的处理从行政处罚上升到刑事处罚[2]。 我国在治理酒驾/醉驾方面通过健全法制建设、加强执法力度、发展新型科技、加强公益宣传教育等一系列措施，取得了明显成效，但对此类人群精神及心理健康的重视程度仍不足，配套的评估、诊疗系统不完善，相关的研究报道也较少[3]。国外学者多年前就已关注此群体的精神及心理状况，发现此类人群中酒精使用障碍、抑郁障碍、人格障碍等精神障碍的患病率及共病率均明显高于一般人群，给予相应医学干预可以降低发生再次酒驾/醉驾的风险，加强对此类人群精神、心理特点的研究及干预具有重要意义[4-5]。 基于此，我们对北京市某看守所135例在押醉驾者进行现况调查，了解其饮酒特点及精神障碍的患病情况，比较首次醉驾者和非首次醉驾者在临床特征方面的不同之处，探索降低发生再次酒驾/醉驾风险的措施。 1对象与方法 1.1对象 来自北京市某看守所2012年12月-2013年3月期间收押的醉驾者。入组标准为：在押醉驾者(被捕时车辆驾驶人员每100mL血液中酒精含量大于或等于80mg)，男性，自愿加入本次调研。参考既往类似研究[6]，在3个月内，采用非随机取样法共纳入135例受试者，根据受试者首次醉驾及既往有过至少1次酒驾或醉驾情况分为两组，其中首次醉驾者组89例，非首次醉驾者组46例。 本研究通过了研究机构伦理委员会审查(北京大学第六医院2012伦审第(45)号)。纳入对象均签署了知情同意书。 1.2工具 收集135例受试者的一般人口学资料和末次饮酒情况；采用简明国际神经精神访谈(Mini-InternationalNeuropsychiatricInterview，MINI成人版5.0.0)[7]对106例受试者进行精神障碍患病情况筛查(29例受试者在调研期间刑满释放，未参与筛查)。简明国际神经精神访谈是由Sheehan和Lecrubier设计的简单、有效、可靠的定式访谈工具，包括130条目，主要用于筛查、诊断DSM-IV和ICD-10中的16种轴I精神障碍和1种人格障碍，具有较好的信效度和较高的研究者间一致性，经过简单培训后可被临床医生熟练使用，目前广泛用于临床研究中[8]。舒良、司天梅等在国内对本诊断工具进行了信效度测试，发现在精神分裂症、抑郁障碍、焦虑障碍和物质依赖的诊断方面具有很好的信度和效度，尤其适合于临床研究中对这四类诊断的标准操作，并且与DSM诊断系统相匹配，操作简单、耗时短，适合在临床实践和研究中使用[7]。 1.3数据采集 本研究中的临床评定在两名精神科主任医师指导下进行，另两名研究者为在读临床型硕士研究生，均已通过国家执业医师资格考试。 1.4统计方法 采用SPSS22.0统计软件，对基本资料作一般性描述分析；计量资料采用(均数±标准差)进行描述，组间比较采用独立样本t检验、单因素ANOVA或非参数检验；计数资料采用例数(构成比)描述；组间比较采用检验、Fisher精确检验；以首次醉驾和非首次醉驾作为因变量，采用多元logistic回归分析，纳入可能有影响的因素，使用向后去除法进行变量筛选。设定有统计学意义水平为α=0.05。 2结果 2.1一般人口学资料 共纳入135例受试者(首次醉驾者89例、非首次醉驾者46例)，26～45岁有106例(占总人数78.5％)；高中及以下受教育程度者有111例(82.2％)；职业类型方面，人数最多的是商业及服务业51例(37.8％)，无业者有38例(28.2％)。 首次醉驾组和非首次醉驾组在性别、年龄、婚姻状况及职业类型方面差异均无统计学意义(表1)。 2.2末次饮酒情况(被捕前最后一次饮酒) 首次醉驾者与非首次醉驾者末次饮酒具体情况(表2)。两组在饮酒时间、地点、饮酒方式及类型等方面均无统计学差异。两组的相似点包括：饮酒时间更多在晚上和下午，共101例(74.8％)，其中首次醉驾者为66例(74.2％)，非首次醉驾者为35例(76.1％)；饮酒地点更多在饭店中，共92例(68.2％)，其中首次醉驾者为58例(65.2％)，非首次醉驾者为34例(73.9％)；饮酒方式多为工作应酬、聚会形式，共113例(83.7％)，其中首次醉驾者为72例(80.9％)，非首次醉驾者为41例(89.1％)；饮用白酒者比例高，共120例(88.9％)，其中首次醉驾者为76例(85.4％)，非首次醉驾者为44例(95.6％)，同时饮用白酒及其他酒(混饮者)共52例(38.5％)，其中首次醉驾者为28例(31.5％)，非首次醉驾者为24例(52.2％)。 根据末次饮酒总量及酒精度计算出纯酒精量，计算公式为：纯酒精量(mL)=末次饮酒总量(mL)×酒精度(％)。非首次醉驾者为(143±50)mL，明显高于首次醉驾者(112±62)mL，差异有统计学意义(t=-2.96，P=0.004)。 2.3精神障碍筛查结果 在研究过程中，相继有29例受试者因刑满释放未能参加MINI筛查，至研究结束时共有106例醉驾者接受了MINI筛查。按照ICD-10(国际疾病诊断标准第10版)对MINI的诊断条目进行归类、拆分、组合，在精神障碍筛查结果中，根据抑郁发作(既往或现患)、(轻)躁狂发作(既往或现患)可组合出复发性抑郁、双相抑郁，并将其均归类为心境障碍(既往或现患)；酒依赖/酒滥用(现患)统称为酒精使用障碍，可拆分为酒依赖(现患)、酒滥用(现患)。 MINI筛查结果显示(表3)：各类精神障碍筛查阳性者92例(86.8％)，其中非首次醉驾者中阳性率高于首次醉驾者；非首次醉驾者中酒依赖阳性率高于首次醉驾者，心境障碍(既往或现患)阳性率高于首次醉驾者；精神障碍共病方面，非首次醉驾者中酒精使用障碍与心境障碍(既往或现患)共病阳性率高于首次醉驾者。 2.4发生多次酒驾/醉驾的危险因素 利用多元logistic回归分析，以发生多次酒驾/醉驾作为因变量(相比于首次醉驾)，纳入研究因素进行分析。在模型中纳入研究中采集的可能影响因素作为自变量，采用向后去除法进行变量筛选，探索可能的相关因素。结果显示：患心境障碍(既往或现患)(相比于未患心境障碍)、患酒依赖(现患)(相比于未患酒依赖)、末次饮酒量高(相比于末次饮酒量低)时发生多次酒驾/醉驾的风险更高(表4)。 3讨论 本研究中，醉驾者各类精神障碍的阳性检出率为86.8％，排名前3位的为酒滥用(46.2％)、酒依赖(35.9％)、心境障碍(既往或现患)(27.4％)，高于一般人群精神障碍阳性率，但考虑到本研究样本量小、纳入人群的受教育程度低，此类人群精神障碍阳性率本身就高于一般人群，因此存在导致结果被高估的可能。但总体上醉驾者仍然是酒精使用障碍、抑郁障碍、双相障碍等精神障碍的高发人群[9]。尤其是非首次醉驾中酒依赖和心境障碍(既往或现患)的阳性检出率显著高于首次醉驾者，共病率更高，二者也是发生多次酒驾/醉驾的危险因素，这同国外类似的调查研究结果一致[6，10]。酒依赖患者对饮酒具有强烈渴求，难以控制饮酒行为及饮酒量，不顾因饮酒导致的危害性后果，而酒驾/醉驾是最常见的饮酒相关问题之一，这些临床特征导致其发生多次酒驾/醉驾的风险更高[11]。从人格特点的角度分析，研究发现，酒驾/醉驾人群具有某些共性的人格特征，尤其表现在反社会型和被动攻击型(不遵守社会准则、好斗、易激惹、缺乏责任感)、边缘型(情绪不稳定、自控力差)、自恋型和表演型(情绪易外露、妄自尊大)等方面，这些特点导致了发生酒驾/醉驾的风险明显增高。心境障碍患者也具有情绪稳定性差、行为易冲动等特点，同时心境障碍与酒精使用障碍的共病率较高，这也解释了为何此类人群更容易发生多次酒驾/醉驾[12-13]。 在饮酒特点方面，两组具有相似之处，如末次饮酒时间多在下午和晚上，在饭店同亲朋好友聚会占更高比例，这与中国的社会习俗及酒文化密切相关，在婚丧嫁娶、年节团聚、社会交际中均会饮酒助兴，本研究的采样时间正值中国农历春节前后，正是民众聚会庆祝和应酬的高峰期[14]。在饮酒类型方面，饮用白酒者比例更高，占88.9％，其中有52例(38.5％)在饮用白酒的基础上同时饮用至少1种其他酒，这与中国人的饮酒习惯有关，而且饮用白酒、混饮能导致更高的血液酒精浓度，对驾驶行为产生更明显、更严重的影响[15]。非首次醉驾者的末次饮酒量显著高于首次酒驾者，且回归分析结果显示末次饮酒量高为发生多次酒驾/醉驾的危险因素，这与国外研究结果一致，末次饮酒量是反映血液酒精浓度的直接指标，直接影响危险驾驶的严重程度及后果，末次饮酒量更高，说明对自我行为控制能力更差，末次饮酒量也能预测酒驾者可能为“惯犯”，发生多次酒驾/醉驾的风险可能更高[16]。 通过分析本研究中在押醉驾者的一般人口学资料，26～45岁范围的人群占总数的78.5％，即中青年驾驶员居多，分析原因，此年龄段人群的事业相对稳定，社会交往活跃，私家车拥有率也较高。国外研究发现，多次酒驾/醉驾者中30岁左右的人群比例较高，而且呈现年轻化趋势。有报告指出发生酒驾/醉驾的年龄越早，患精神障碍的风险也越高[17]。职业分布方面，从事商业和服务业比例最高，占37.8％，考虑与此类职业特点相关，如人际交往密切、应酬聚会商谈频率较高、工作压力大，饮酒的机会更多，酒驾/醉驾的发生率也更高[18]。受试者的受教育程度普遍偏低，高中及以下者占总人数的82.2％，接受过高等教育的不足20％，这与国外的研究结果一致，即驾驶员受教育程度越高，对国家法律法规及酒驾的危害认识更加全面和深刻，对自我的行为管理更加严格，饮酒前能提前规划好出行，饮酒后能采用代驾等方式，发生酒驾/醉驾的可能性更低[19]。国外研究发现受教育程度低是发生多次酒驾/醉驾的危险因素之一，受教育程度良好者在首次酒驾/醉驾后能认识到错误，对自我行为的管理会加强，随访中再次酒驾/醉驾的发生率明显降低，而受教育程度较低者更容易成为“惯犯”[20]，但本研究的回归分析结果并未显示出受教育程度高为发生多次酒驾/醉驾的保护性因素，