2026年司法考试重点题库和答案分析

2026年司法考试重点题库和答案分析一、民法部分甲公司与乙签订《房屋租赁合同》，约定乙承租甲公司名下商铺用于经营餐饮，租期5年，年租金50万元，按季度支付。合同第10条约定：“若乙方连续2个月未支付租金，甲方有权解除合同并要求乙方支付违约金30万元。”合同签订后，乙因经营不善，自第3个租赁季度起连续3个月未支付租金（欠付租金37.5万元）。甲公司向乙发送《解除合同通知书》，乙收到后未提出异议，但拒绝腾退房屋，并以“违约金过高”为由起诉请求调整。经查，甲公司因乙违约产生的实际损失为欠付租金的资金占用利息（按LPR计算为1.2万元）。问题：1.甲公司是否有权解除合同？2.乙请求调整违约金的主张能否成立？答案及解析：1.甲公司有权解除合同。根据《民法典》第562条第2款、第722条，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可催告后在合理期限内仍不支付的，可解除合同。本案中，合同明确约定“连续2个月未支付租金”为解除条件，属于约定解除权。乙连续3个月未支付租金，已触发解除条件，甲公司单方通知解除符合法律规定，且乙未提出异议，解除行为有效。2.乙请求调整违约金的主张成立。根据《民法典》第585条，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可根据当事人请求予以适当减少。本案中，约定违约金30万元，而实际损失仅1.2万元，需判断是否“过分高于”。司法实践中，一般以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素，通常认为超过损失30%可认定为“过分高于”。30万元远高于1.2万元的130%（1.56万元），故法院应支持乙的调整请求，具体调整幅度可结合合同履行期限（已履行部分）、乙的过错程度（经营不善非恶意违约）等，酌定调整为实际损失的1.5-2倍（如2-2.4万元）。二、刑法部分2025年3月，A公司（民营医疗器械企业）为获取某公立医院采购订单，由法定代表人丙决定，向该医院设备科科长丁（国家工作人员）行贿50万元。丁收受后，帮助A公司中标。同年5月，A公司为排挤竞争对手，丙又指示员工戊向B公司（同行业民营企业）采购部经理己（非国家工作人员）行贿20万元，导致B公司取消与原供应商的合作，转而与A公司签订合同。经查，A公司2024年因行贿受过行政处罚，丙系累犯（2018年因故意伤害罪被判处有期徒刑2年）。问题：1.A公司及丙的行为构成何罪？2.丁、己的行为如何定性？3.本案量刑时需考虑哪些从重情节？答案及解析：1.A公司构成单位行贿罪和对非国家工作人员行贿罪，丙作为直接责任人员需承担两罪的刑事责任。根据《刑法》第393条（单位行贿罪），单位为谋取不正当利益而行贿，情节严重的，构成该罪。A公司为获取公立医院订单向丁行贿50万元，符合“谋取不正当利益”（通过行贿干扰正常采购程序）且达到立案标准（单位行贿罪立案标准为20万元）。同时，根据《刑法》第164条（对非国家工作人员行贿罪），A公司为排挤竞争对手向己（非国家工作人员）行贿20万元，属于“为谋取不正当竞争优势”，且达到该罪立案标准（6万元）。丙作为法定代表人决定行贿，属于直接负责的主管人员，应数罪并罚。2.丁构成受贿罪，己构成非国家工作人员受贿罪。丁作为国家工作人员，利用职务便利收受50万元为A公司谋利，符合《刑法》第385条受贿罪构成要件；己作为非国家工作人员，利用职务便利收受20万元为A公司谋利，符合《刑法》第163条非国家工作人员受贿罪构成要件。3.量刑从重情节包括：（1）A公司2024年因行贿受过行政处罚，根据《刑法修正案（十二）》新增的第393条第2款，“单位犯前款罪，因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚”，虽本案违法所得归单位，但结合《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，曾因行贿受过行政处罚的，应从重处罚；（2）丙系累犯（前罪为故意犯罪且刑罚执行完毕未满5年），根据《刑法》第65条，应从重处罚；（3）行贿行为导致市场公平竞争秩序破坏，可作为酌定从重情节。三、行政法部分2025年1月，某市交通局与甲公司签订《城市公共自行车特许经营协议》，约定甲公司负责运营维护，期限10年，政府按实际服务量给予补贴。2025年6月，交通局以“甲公司未按约定完成50%站点的智能化改造”为由，单方决定终止协议并停止补贴。甲公司不服，向市政府申请行政复议，市政府维持原决定。甲公司遂提起行政诉讼，主张：（1）协议属于民事合同，应通过民事诉讼解决；（2）交通局未履行催告义务，程序违法；（3）停止补贴行为造成其损失200万元，应赔偿。问题：1.协议性质如何认定？2.交通局终止协议的程序是否合法？3.甲公司的赔偿请求能否支持？答案及解析：1.协议属于行政协议。根据《行政协议司法解释》第1条，行政协议是行政机关为实现行政管理或公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，交通局作为行政机关，与甲公司签订特许经营协议，目的是提供公共自行车服务（公共服务目标），协议内容包含行政机关的监督管理权利（如要求完成智能化改造）和补贴义务，符合行政协议的“行政性”和“协议性”双重特征，故属于行政协议，争议应通过行政诉讼解决。2.程序违法。根据《行政协议司法解释》第19条，行政机关单方变更、解除行政协议，应符合法定或约定条件，并履行必要的程序（如催告、听取陈述申辩）。本案中，交通局以“未完成智能化改造”为由终止协议，需先审查是否符合协议约定的解除条件（如协议是否明确“未完成改造”为解除事由）。若协议有约定，交通局仍需履行催告程序，要求甲公司在合理期限内整改；若甲公司逾期未整改，方可终止。本案中交通局未履行催告即单方终止，违反法定程序。3.甲公司的赔偿请求部分支持。根据《行政协议司法解释》第27条，行政机关违法解除协议造成相对人损失的，应承担赔偿责任。损失范围包括直接损失（如因停止补贴导致的运营成本增加）和可得利益损失（如协议正常履行可获得的补贴收益）。但甲公司自身存在未履行智能化改造的违约行为，根据过失相抵原则，法院应按双方过错比例确定赔偿数额。若甲公司未完成改造系主要过错（如无正当理由拖延），则赔偿数额可能减少；若系客观原因（如政府未提供必要技术支持），则交通局需全额赔偿。四、民事诉讼法部分2025年4月，李某（北京海淀区居民）通过某电商平台（注册地上海浦东新区）购买进口保健品，支付价款800元。收到商品后，李某发现包装无中文标签，认为系“三无产品”，遂向平台投诉要求退一赔十（8800元）。平台未处理，李某向海淀区法院起诉，主张：（1）平台作为销售者承担责任；（2）适用小额诉讼程序审理。平台提出管辖权异议，认为应适用被告住所地（上海浦东）或合同履行地（收货地北京朝阳）管辖；同时主张本案标的额超过小额诉讼标准（北京地区为5万元以下），不应适用小额诉讼。问题：1.本案管辖权如何确定？2.能否适用小额诉讼程序？3.若一审适用小额诉讼程序并判决后，平台以“原判决认定事实错误”为由申请再审，法院应否受理？答案及解析：1.海淀区法院有管辖权。根据《民事诉讼法》第24条（合同纠纷由被告住所地或合同履行地管辖）及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第20条（以信息网络方式订立的买卖合同，收货地为合同履行地），本案系网络购物合同纠纷，李某作为原告可选择被告住所地（上海浦东）或合同履行地（收货地北京朝阳）管辖。但李某向海淀区法院起诉，需审查是否符合“原告住所地”管辖的特殊规定。根据《消费者权益保护法》第44条，消费者通过网络交易平台购买商品，平台不能提供销售者信息的，消费者可起诉平台。若平台未提供销售者信息，则平台视为销售者，此时被告住所地为上海浦东；若平台已提供销售者信息，李某应起诉销售者，管辖法院为销售者住所地或收货地。本案中李某直接起诉平台，若平台未提供销售者信息，则海淀区法院无管辖权；若平台已提供，李某仍起诉平台，则可能涉及平台责任的认定，但根据管辖规则，李某选择收货地（朝阳）或被告住所地（浦东）更符合规定。但实践中，部分法院为便利消费者，可能认可原告住所地管辖，需结合具体司法解释最新动态判断。2.可以适用小额诉讼程序。根据2024年修订的《民事诉讼法》第165条，小额诉讼程序适用于“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”且标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资50%以下的简单金钱给付民事案件；标的额超过50%但在2倍以下的，当事人双方也可约定适用。2025年北京地区上年度就业人员年平均工资假设为15万元，则50%为7.5万元，2倍为30万元。本案标的额8800元远低于7.5万元，且系消费者权益纠纷（事实相对简单），符合“简单民事案件”标准，故可适用小额诉讼程序。3.法院应受理，但需审查再审事由是否成立。根据《民事诉讼法》第179条，小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”等事由申请再审的，法院应受理；若仅以“认定事实错误”为由，不属于法定再审事由，法院不予受理。本案中平台以“认定事实错误”申请再审，不符合法定事由，法院应裁定驳回。五、刑事诉讼法部分2025年5月，张某因涉嫌抢劫罪被刑事拘留。侦查阶段，张某在值班律师见证下签署《认罪认罚具结书》，承认抢劫事实并同意量刑建议（有期徒刑3年）。审查起诉阶段，张某翻供，称“当时因害怕被刑讯逼供才认罪”，并提供同监室王某的证言（“张某曾说自己没抢劫”）。检察院经审查，发现侦查阶段讯问笔录无同步录音录像，且张某手部有疑似伤痕（张某称系侦查人员殴打所致）。问题：1.张某翻供后，原认罪认罚具结书是否有效？2.检察院应如何处理？3.若法院审理中认为张某有罪，量刑时是否还能从宽？答案及解析：1.原具结书失效。根据《刑事诉讼法》第15条及《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第35条，认罪认罚的核心是“自愿性”和“真实性”。张某翻供并提出“因害怕刑讯逼供”而认罪，属于对认罪自愿性的否定。且侦查阶段讯问笔录无同步录音录像（违反《刑事诉讼法》第124条“可能判处无期徒刑、死刑的案件或其他重大犯罪案件，应当录音录像”的规定，抢劫罪可能判处3年以上，属于“其他重大犯罪案件”，应录音录像），无法证明认罪的自愿性，故原具结书失效。2.检察院应重新审查证据，排除非法证据。根据《刑事诉讼法》第56条（非法证据排除规则），张某提出刑讯逼供的线索（手部伤痕、同监室证言），检察院需启动非法证据调查程序：（1）要求侦查机关提供讯问录音录像，若无法提供，推定存在非法取证；（2）对张某的伤情进行鉴定；（3）询问值班律师，核实具结书签署时是否告知诉讼权利、是否自愿。若确认存在刑讯逼供，应排除张某的有罪供述，并根据其他证据（如物证、证人证言）判断是否构成抢劫罪。若其他证据不足，应作出不起诉决定；若证据充分，应重新制作量刑建议（不再适用认罪认罚从宽）。3.法院量刑时不能从宽。认罪认罚从宽的前提是“自愿认罪认罚”，张某翻供后不再符合该前提。即使法院最终认定其有罪，也不能基于原具结书从宽处罚。但需注意，若张某在审判阶段重新认罪认罚，可重新适用从宽制度，但需审查其认罪的自愿性和真实性。六、商法部分2025年3月，甲有限责任公司（股东为乙、丙，持股60%、40%）召开临时股东会，议题为“以公司资产为乙的个人债务提供担保”。乙提议表决，丙反对，认为“该担保损害公司利益”。股东会记录显示：乙亲自出席并表决同意，丙委托律师出席但未表决（律师称“授权仅为列席”）。股东会最终以60%表决权通过决议。后甲公司与债权人丁签订《担保合同》，丙起诉请求确认股东会决议无效。问题：1.股东会决议的效力如何？2.担保合同的效力如何？3.丙的起诉是否符合条件？答案及解析：1.股东会决议无效。根据《公司法》第16条第2款，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议，且该股东不得参与表决，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。本案中，乙作为被担保的股东，参与表决违反回避义务；丙委托的律师未表决（视为弃权），出席会议的其他股东（仅丙）所持表决权为40%，未达到“过半数”（需超过20%，但丙未表决，实际同意票数为0），故决议因违反法定程序而无效。2.担保合同效力待定。根据《民法典》第504条，法人的法定代表人或代理人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限外，该代表行为有效。若丁为善意（不知晓股东会决议无效），则担保合同有效，甲公司需承担担保责任；若丁明知决议无效仍签订合同，则合同无效，丁需根据过错承担责任。3.丙的起诉符合条件。根据《公司法》第22条，股东可请求法院确认决议无效，且无持股比例限制。丙作为股东，与决议有直接利害关系，起诉符合“原告适格”条件。七、经济法部分2025年6月，某电商平台（市场份额65%）要求入驻商家“二选一”（只能在该平台或竞争平台销售），否则限制流量、提高佣金。经调查，该平台在“综合电商服务”市场中具有支配地位，且“二选一”行为已导致部分商家退出竞争平台，市场竞争度下降。商家戊起诉平台，主张其行为构成垄断，要求赔偿损失。问题：1.平台“二选一”行为是否构成滥用市场支配地位？2.商家戊需对哪些事实承担举证责任？3.若平台抗辩“行为是为了保障消费者权益”，能否成立？答案及解析：1.构成滥用市场支配地位。根据《反垄断法》第22条第1款第4项，具有市场支配地位的经营者不得“无正当理由限制交易相对人只能与其进行交易或只能与其指定的经营者进行交易”（“二选一”）。本案中，平台市场份额65%（通常超过50%可推定具有市场支配地位），且无正当理由（如商家存在质量问题）要求“二选一”，导致市场竞争受阻，符合该条规定。2.商家戊需举证：（1）平台在相关市场具有支配地位（需界定“相关市场”为“综合电商服务市场”，并证明平台份额；若平台提出反证，戊需进一步反驳）；（2）平台实施了“二选一”行为（如平台发送的通知、邮件等证据）；（3）该行为与戊的损失（如退出竞争平台导致的销售额下降）存在因果关系。3.抗辩不成立。根据《反垄断法》第22条第2款，“正当理由”包括“为保护交易相对人和消费者利益所必需”“为提高产品质量、降低成本、增进效率”等，但需满足“必要性”和“比例原则”。本案中，“二选一”行为限制了商家的经营自由，损害了消费者的选择多样性（无法在多平台比价），不属于“保护消费者权益”的正