【提升产业创新生态系统内中小企业创新能力的三要素模型综述2900字】

提升产业创新生态系统内中小企业创新能力的三要素模型综述以李凯飞（2006）为代表的研究者基于理论分析提出我国企业发展过程中缺乏质量增长水平，同时，针对技术创新过程中存在的问题进行梳理，然而，实证分析以及定量分析比较少。有学者深入分析企业在创新过程中的各类风险，但几乎没有从理论层面分析如何规避风险，以及生态系统的演进。杨杜（1996）在研究的过程中选择100家中日企业，对相关的数据做了实证分析，提出我国产业之所以会不断增长。在很大程度上是由于企业的数量越来越多，企业本身没有太多的增长，而且认为我国的企业要想获得成长，最关键的就是技术方面的创新，但是针对企业成长如何受到技术的影响并没有太多深入的理论阐释。因此，本文在研究的过程中，主要侧重于产业创新生态系统如何影响中小企业的持续发展，并对产业生态系统的构建以及其对中小企业的影响进行重点阐述。组成创新生态系统的主体有大型核心企业，配套中小微企业，科研院所，社会专业机构，政府等，主体数量多，差别大，主体之间相互有千丝万缕的联系，也存在各自的利益纠葛。因此，为了维持创新生态系统的稳定和持续运转，创新生态系统既要作为一个统一的整体保持相对稳定，又要能促进体系内不断有新企业能够蓬勃生长起来，确保系统具有生机活力持续发展，这就需要一定的规则对系统内的各类主体加以规制，就如同自然生态系统是依靠优胜劣汰、适者生存等一系列自然届基本法则来维持运行的一样。对此，国内外学者认为法制体系、质量技术标准环境和创新创业环境是影响产业创新生态系统的诸多因素中较为关键的三个因素。基于此本文构建了以法制环境、质量环境、创业创新环境这三个影响因素为基础的影响产业创新生态系统内中小企业创新能力的三要素模型。（如图2.8）。图2.8法制环境、质量环境、创业创新环境三要素模型（1）关于产业创新生态系统中法制体系的研究国家的法制法规对于产业创新生态系统而言就好比维持自然运转的基本法则，所有系统成员都必须按照这些法则来行事，完备优质的法制体系能够有效推动创新系统持续运转，是对中小企业发展和创新的涌现极为有利的。如果法制体系有所缺失将会造成系统的混乱和系统成员的无序竞争，最终将导致系统的分崩离析，不利于产业发展。从国外研究现状来看，1945年，美国战时科学技术主管布希向美国总统提交《科学：无尽的边界》报告，给联邦政府提出了明确的建议，要求给予大学研究以及基础科学支持。这也充分体现出学者已经开始反思并且总结战时科学研究，也代表着美国学界正式研究科技创新理论（易继明，2006）。近年来，随着科技创新立法的兴起，国外越来越多的学者开始研究科技立法。研究的视角基本在管理与经济层面，以此来分析发达国家的科技法律制度，并做出了合理的评价。就科技法律相关的文献来看，学者们只是针对发达国家进行了研究，分析其在技术创新法律制度以及具体方针等等层面的情况，比如技术投入以及成果等等。但是并没有太多宏观性以及全面性的研究，这主要是受到发达国家判例法的影响，使其忽视了法律体系的重要性，而在这种影响之下科技法的地位也并没有真正得到认可。但是当前国外很多学者都开始针对本国的科技法制度进行研究，这也使我国在相关研究方面有了更多的文献参考。近年来，在我国推进建设法治国家和创新型国家的背景下，科技创新立法保障的研究在我国被越来越多的学者关注。一些国内学者对美国、日本等发达国家的科技立法保障进行了研究。马莲芳（2005）着眼于全球科技发展的新态势，总结了欧、美、俄、日等发达国家科技立法的实践。朱赟（2005）对英、法、美、日、韩五国科技法律体系进行了综述，得出了五国科技法律体系的特性和共性。董娟（2007）针对美国科技创新的法律环境以及背景做了调查，并分析其在科技创新方面的作用，对美国科技法制的具体特征进行呈现。刘斌（2008）全面分析了美国的科技创新法令，并以此来给我国科技创新法律的完善提供建议。冀瑜，徐爱微（2008）对美国的科技法律体系进行划分，具体分为知识产权保护法律体系以及创新激励法律体系等，选择其中的科技创新法律体系做出了深入的分析。赵玉环（2008）探究了美、英、法、德、日和韩等发达国家科技创新立法的成功经验，对建立和完善我国科技创新法律体系提供了有益的启示。钱丹丹（2009）考察了日本的科技法律制度，系统分析了日本科技法律制度的特点，廖晓文（2009）揭示了二战以来日本知识产权和高新技术的法律保护。吕颖（2010）考察了英美法系和大陆法系代表国家的科技立法现状。朱民、王翟华（2010）考察了美国、法国、日本等国在管理法制化方面的科技立法，科技评估体系、科技人才管理机制、科技税收优惠制度，为我国完善科技法积累了经验和教育，赵欣（2012）论述了科技政策视角下的创新竞争问题，。在卡特尔分析美国三大科技政策放松对合作创新法律规制的基础上，对我国相关立法提出了建议。（2）关于产业创新生态系统中质量技术标准的研究创新生态系统，对知识及技术存在特别强的依赖性，所以企业要想实现技术的创新也要积极寻找与其他企业协作，所以，Allen（2000）提出，技术创新的必要前提就是进行企业间技术创新网络的构建。而企业之间的协作随着建立技术标准联盟也得到了质的提升。如果企业能够真正控制了技术标准，那就代表在市场竞争的过程中取得绝对的控制权，Henrik（2001）认为，当前全球的标准体系一直在发生改变，而同一标准中的区域适用性以及模块创新也有了很大的发展。同时技术标准在创新系统里对整个市场的战略资源发挥主宰作用，只有保证企业之间的良性竞争，才能够进一步推动创新生态系统的效率提升。林强（2001）等提出统一的技术标准可以使得企业之间的创新活动得到最大程度的同步，最终呈现出系统性。除此之外，企业在进行技术创新的过程中，存在很多困难以及复杂的过程，因此彼此之间要进行技术以及知识的交换，进而可以针对各组织的竞争优势进行整合。所以，吕铁（2005）提出如果技术能够实现高度集成，最终互相通用也会成为现实，公开的技术标准，科学的知识产权制度以及标准化的生产工艺等等也会进一步推动企业技术创新的发展。张云生（2009）提出，在生态系统中，某个企业能否获得技术层面的创新，通常很难凭借自身的力量实现，因此，必须通过标准互联实现协作。（3）企业技术创新生态系统中的创业风险研究针对企业技术创新生态系统中存在的战略合作风险，李垣（2001）提出主要有两个层面：首先属于合作风险，其次是绩效风险。同时也针对风险控制度、发生几率以及严重性程度等等做出了量化分析。张青山（2003）在研究的过程中，针对虚拟企业技术创新风险进行了划分，具体分成协作风险、人员不匹配风险以及价值观的差异风险等。宁钟（2005）提出，企业在进行技术创新的过程中，如果存在信息不对称，资源以及知识交换方面的不确定等等问题，最终会导致集群式供应链风险的产生。RonAdner（2006）基于风险评估的层面，针对不成功的技术创新案例做出了分析，针对过程中存在的利益相关者导致的依赖性风险