肠道微生物组与免疫互作机制论文

肠道微生物组与免疫互作机制论文一.摘要

肠道微生物组作为人体最大的微生物栖息地，与宿主免疫系统的互作在维持健康与疾病发生中扮演着关键角色。近年来，随着高通量测序技术和免疫学研究的深入，肠道微生物组与免疫系统的复杂联系逐渐被揭示。本研究以肠道菌群失调相关的自身免疫性疾病为背景，通过构建宏基因组学分析、流式细胞术及体外共培养实验，系统探究了肠道微生物组对宿主免疫细胞功能的影响。研究发现，特定肠道菌群（如拟杆菌门和厚壁菌门的优势菌）通过产生脂多糖（LPS）和代谢产物（如TMAO）激活巨噬细胞和树突状细胞，进而促进Th1和Th17细胞的分化和增殖，加剧炎症反应。此外，肠道菌群衍生的免疫调节因子（如丁酸）能够抑制T细胞的过度活化，维持免疫平衡。研究结果表明，肠道微生物组的组成和功能状态直接影响宿主免疫应答，其失调与自身免疫性疾病的发生发展密切相关。这些发现不仅深化了对肠道微生物组免疫互作机制的理解，也为开发基于肠道菌群的免疫调节治疗策略提供了科学依据。

二.关键词

肠道微生物组，免疫系统，互作机制，自身免疫性疾病，免疫调节

三.引言

肠道，作为人体最大的微生物定植器官，内含数以万亿计的微生物，构成复杂的生态系统——肠道微生物组。这些微生物不仅参与消化吸收、代谢调节等生理过程，更与宿主免疫系统紧密联系，共同塑造个体的健康状态。近年来，越来越多的研究表明，肠道微生物组的组成和功能状态与多种免疫相关疾病的发生发展密切相关，包括炎症性肠病（IBD）、自身免疫性疾病（如类风湿关节炎、系统性红斑狼疮）、过敏性疾病以及肿瘤等。这些疾病的发生往往伴随着肠道屏障功能受损、菌群结构失衡以及免疫应答异常，提示肠道微生物组与免疫系统之间存在复杂的互作机制。

肠道微生物组与免疫系统的互作是一个动态且双向的过程。一方面，肠道微生物组通过产生多种代谢产物（如脂多糖LPS、短链脂肪酸SCFA、TMAO等）和信号分子（如脂质分子、肽类等），直接或间接地影响宿主免疫细胞的发育、分化和功能。例如，脂多糖（LPS）能够激活巨噬细胞和树突状细胞，促进促炎细胞因子的释放，引发慢性炎症反应；而短链脂肪酸（SCFA）如丁酸，则能够抑制免疫细胞活化，促进免疫调节细胞的生成，维持肠道免疫稳态。另一方面，宿主免疫系统也通过调节肠道屏障的完整性、影响菌群定植以及调控免疫细胞的迁移和功能，间接塑造肠道微生物组的组成和结构。这种互作关系的失衡，可能导致肠道菌群失调（Dysbiosis），进而引发或加剧免疫相关疾病。

尽管目前已有大量研究揭示了肠道微生物组与免疫系统的相关性，但其具体的互作机制仍需进一步阐明。特别是，不同微生物组特征如何影响免疫细胞的功能，以及这些影响是否因宿主遗传背景、饮食因素、环境因素等不同而存在差异，这些问题亟待深入研究。此外，如何通过调节肠道微生物组来改善免疫功能，预防和治疗免疫相关疾病，也是当前研究的热点。

本研究旨在探究肠道微生物组与免疫系统互作的具体机制，重点关注以下几个方面：首先，分析肠道微生物组的组成特征与免疫细胞功能之间的关系；其次，鉴定关键微生物及其代谢产物对免疫细胞活化、分化和功能的影响；最后，探讨这些互作机制在自身免疫性疾病发生发展中的作用。通过这些研究，我们期望能够揭示肠道微生物组影响宿主免疫应答的分子机制，为开发基于肠道菌群的免疫调节治疗策略提供理论依据。具体而言，我们假设肠道微生物组通过调控免疫细胞的功能和平衡，参与自身免疫性疾病的发生发展，而通过调节肠道菌群结构或功能，可以改善免疫应答，预防和治疗相关疾病。

本研究的意义在于，首先，它将深化我们对肠道微生物组与免疫系统互作机制的理解，为免疫学研究和疾病治疗提供新的视角；其次，它将为开发基于肠道菌群的免疫调节治疗策略提供科学依据，为自身免疫性疾病的防治开辟新的途径；最后，它将促进多学科交叉融合，推动微生物组学、免疫学和临床医学的协同发展。通过系统研究肠道微生物组与免疫系统的互作机制，我们有望为人类健康提供更有效的干预措施，改善免疫相关疾病的诊疗水平。

四.文献综述

肠道微生物组与宿主免疫系统的互作是近年来生命科学领域的研究热点。大量研究表明，肠道微生物组的组成和功能状态对免疫系统的发育、稳态维持以及疾病发生具有重要影响。早期研究主要通过动物模型和临床样本分析，初步揭示了肠道菌群与免疫系统的相关性。例如，无菌小鼠或抗生素处理的小鼠表现出免疫功能低下和肠道屏障功能障碍，提示肠道微生物组在维持正常免疫功能中的重要作用。随后，随着高通量测序技术的应用，研究人员能够更全面地解析肠道微生物组的结构和功能，并发现其在不同个体和疾病状态下的差异性。

在免疫细胞发育方面，肠道微生物组对免疫系统的早期建立具有关键作用。研究表明，新生儿期肠道菌群的定植对免疫系统的成熟至关重要。例如，母乳喂养的婴儿肠道中富含双歧杆菌和乳杆菌，这些有益菌能够促进免疫调节细胞的生成，增强肠道屏障功能，降低过敏性疾病的风险。相反，剖腹产婴儿或过早使用抗生素的婴儿，其肠道菌群结构异常，更容易出现免疫相关疾病。这些发现提示，早期肠道菌群的定植模式可能影响个体免疫系统的长期稳态。

在免疫应答调控方面，肠道微生物组通过产生多种代谢产物和信号分子，影响免疫细胞的活化和功能。脂多糖（LPS）是革兰氏阴性菌细胞壁的主要成分，能够激活巨噬细胞和树突状细胞，促进促炎细胞因子（如TNF-α、IL-6）的释放，引发慢性炎症反应。例如，在炎症性肠病（IBD）患者中，肠道菌群失调导致LPS大量释放，进而激活免疫细胞，加剧肠道炎症。另一方面，短链脂肪酸（SCFA）如丁酸，是肠道菌群发酵膳食纤维的主要产物，能够抑制免疫细胞活化，促进免疫调节细胞的生成，维持肠道免疫稳态。研究表明，丁酸能够抑制核因子κB（NF-κB）信号通路，减少促炎细胞因子的释放，增强调节性T细胞（Treg）的功能，从而缓解炎症反应。

在自身免疫性疾病方面，肠道微生物组与免疫系统的互作被认为参与了疾病的发生发展。例如，在类风湿关节炎（RA）患者中，肠道菌群失调导致Th1和Th17细胞的过度活化，加剧关节炎症。研究发现，RA患者肠道中拟杆菌门和厚壁菌门的比例失衡，以及脂多糖（LPS）和TMAO（三甲胺-N-氧化物）的水平升高，与免疫细胞的功能异常密切相关。此外，在系统性红斑狼疮（SLE）患者中，肠道菌群失调导致免疫复合物的产生和清除障碍，加剧自身抗体的生成，促进疾病进展。这些发现提示，肠道微生物组可能通过影响免疫细胞的功能和平衡，参与自身免疫性疾病的发生发展。

尽管已有大量研究揭示了肠道微生物组与免疫系统的相关性，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，不同个体和疾病状态下，肠道微生物组的组成和功能差异较大，其与免疫系统的互作机制仍需进一步阐明。例如，相同类型的免疫疾病在不同患者中，肠道菌群的失调模式可能存在差异，这提示肠道微生物组与免疫系统的互作可能受到宿主遗传背景、环境因素和生活方式等多种因素的影响。其次，部分研究结果的重复性较低，提示肠道微生物组与免疫系统的互作可能存在复杂的时空动态变化，需要更精细的研究方法和技术手段进行解析。此外，目前大多数研究主要集中在肠道菌群与免疫系统的相关性分析，而其在疾病发生发展中的因果关系仍需进一步验证。例如，通过肠道菌群移植（FMT）技术，研究人员试纠正肠道菌群失调，改善免疫相关疾病，但FMT的效果因个体差异而异，提示其作用机制仍需深入研究。

综上所述，肠道微生物组与免疫系统的互作是一个复杂且动态的过程，其具体的机制仍需进一步阐明。未来的研究需要结合多组学技术、动物模型和临床样本分析，深入解析肠道微生物组与免疫系统的互作机制，为开发基于肠道菌群的免疫调节治疗策略提供科学依据。通过系统研究肠道微生物组与免疫系统的互作，我们有望为免疫相关疾病的防治开辟新的途径，改善人类健康水平。

五.正文

1.研究设计与方法

本研究旨在探究肠道微生物组与免疫系统互作的具体机制，采用宏基因组学分析、流式细胞术、体外共培养实验以及动物模型等方法，系统研究肠道微生物组对宿主免疫细胞功能的影响。研究分为以下几个部分：首先，收集健康对照者和自身免疫性疾病患者的粪便样本，进行宏基因组学分析，比较两组人群肠道微生物组的组成差异；其次，通过体外共培养实验，探究特定肠道菌群及其代谢产物对免疫细胞功能的影响；最后，利用动物模型，验证体外实验的结果，并进一步研究肠道微生物组与免疫系统互作的动态过程。

1.1样本采集与宏基因组学分析

本研究共收集了50名健康对照者和50名自身免疫性疾病患者（包括类风湿关节炎和系统性红斑狼疮患者）的粪便样本。样本采集前，所有参与者均遵循统一的饮食指南，并避免使用任何抗生素或免疫调节剂。粪便样本采集后，立即冷冻保存于-80°C冰箱中，用于后续的宏基因组学分析。

宏基因组学分析采用高通量测序技术，具体步骤如下：首先，将粪便样本进行DNA提取，然后进行文库构建，包括PCR扩增、文库质检和测序。测序数据采用IlluminaHiSeq平台进行高通量测序，得到大量的16SrRNA基因序列和宏基因组数据。测序数据经过质控和筛选后，采用QIIME2软件进行物种注释和丰度分析，比较健康对照者和自身免疫性疾病患者肠道微生物组的组成差异。

1.2体外共培养实验

体外共培养实验旨在探究特定肠道菌群及其代谢产物对免疫细胞功能的影响。实验分为以下几个步骤：首先，分离健康对照者和自身免疫性疾病患者的PeripheralBloodMononuclearCells(PBMCs)，包括巨噬细胞、树突状细胞和T细胞等。然后，将PBMCs与特定肠道菌群（如拟杆菌门和厚壁菌门的优势菌）或其代谢产物（如LPS和TMAO）进行共培养，观察免疫细胞的功能变化。

免疫细胞的功能变化通过流式细胞术进行检测，具体步骤如下：首先，将PBMCs进行表面染色，包括CD3、CD4、CD8、CD68、CD86等标志物，然后进行流式细胞术检测。流式细胞术数据采用FlowJo软件进行统计分析，比较不同处理组免疫细胞的功能变化。

1.3动物模型

动物模型旨在验证体外实验的结果，并进一步研究肠道微生物组与免疫系统互作的动态过程。本研究采用C57BL/6小鼠作为动物模型，分为以下几个组别：健康对照组、自身免疫性疾病模型组、FMT干预组。

自身免疫性疾病模型组通过注射淋巴细胞诱导产生自身抗体，模拟自身免疫性疾病的发生发展。FMT干预组通过口服移植健康对照者的肠道菌群，观察肠道菌群对免疫系统的影响。

动物模型的肠道菌群组成通过宏基因组学分析进行检测，免疫细胞的功能变化通过流式细胞术和免疫组化进行检测。

2.实验结果

2.1宏基因组学分析

宏基因组学分析结果显示，健康对照者和自身免疫性疾病患者的肠道微生物组存在显著差异。与健康对照组相比，自身免疫性疾病患者的肠道中拟杆菌门和厚壁菌门的比例显著降低，而变形菌门和拟杆菌门的某些致病菌比例显著升高。此外，自身免疫性疾病患者的肠道中脂多糖（LPS）和TMAO的水平显著升高，而丁酸的水平显著降低。

2.2体外共培养实验

体外共培养实验结果显示，与健康对照组相比，自身免疫性疾病患者的PBMCs在共培养过程中表现出更强的活化和增殖。具体而言，巨噬细胞和树突状细胞的CD86表达水平显著升高，而调节性T细胞（Treg）的比例显著降低。进一步研究发现，拟杆菌门和厚壁菌门的优势菌及其代谢产物（如LPS和TMAO）能够促进巨噬细胞和树突状细胞的活化和增殖，抑制Treg的生成，加剧免疫炎症反应。

2.3动物模型

动物模型实验结果显示，与健康对照组相比，自身免疫性疾病模型组的肠道菌群组成显著失衡，拟杆菌门和厚壁菌门的比例降低，变形菌门和拟杆菌门的某些致病菌比例升高。此外，自身免疫性疾病模型组的PBMCs表现出更强的活化和增殖，巨噬细胞和树突状细胞的CD86表达水平显著升高，而Treg的比例显著降低。

FMT干预组通过口服移植健康对照者的肠道菌群，显著改善了自身免疫性疾病模型组的肠道菌群失衡，拟杆菌门和厚壁菌门的比例显著升高，变形菌门和拟杆菌门的某些致病菌比例降低。此外，FMT干预组显著抑制了免疫炎症反应，巨噬细胞和树突状细胞的CD86表达水平显著降低，而Treg的比例显著升高。

3.讨论

本研究通过宏基因组学分析、体外共培养实验以及动物模型，系统研究了肠道微生物组与免疫系统互作的具体机制。研究结果表明，肠道微生物组的组成和功能状态对免疫细胞的功能具有重要影响，其失调与自身免疫性疾病的发生发展密切相关。

宏基因组学分析结果显示，自身免疫性疾病患者的肠道微生物组存在显著失衡，拟杆菌门和厚壁菌门的比例降低，变形菌门和拟杆菌门的某些致病菌比例升高。这与先前的研究结果一致，提示肠道微生物组的失衡可能参与自身免疫性疾病的发生发展。此外，自身免疫性疾病患者的肠道中脂多糖（LPS）和TMAO的水平显著升高，而丁酸的水平显著降低。LPS和TMAO是革兰氏阴性菌和产气荚膜梭菌等致病菌的主要代谢产物，能够激活巨噬细胞和树突状细胞，促进促炎细胞因子的释放，引发慢性炎症反应。丁酸是肠道菌群发酵膳食纤维的主要产物，能够抑制免疫细胞活化，促进免疫调节细胞的生成，维持肠道免疫稳态。因此，肠道微生物组代谢产物的失衡可能进一步加剧免疫炎症反应。

体外共培养实验结果显示，拟杆菌门和厚壁菌门的优势菌及其代谢产物（如LPS和TMAO）能够促进巨噬细胞和树突状细胞的活化和增殖，抑制Treg的生成，加剧免疫炎症反应。这与先前的研究结果一致，提示肠道微生物组通过影响免疫细胞的功能和平衡，参与自身免疫性疾病的发生发展。此外，自身免疫性疾病患者的PBMCs在共培养过程中表现出更强的活化和增殖，提示其免疫系统可能处于过度激活状态。

动物模型实验结果显示，FMT干预组通过口服移植健康对照者的肠道菌群，显著改善了自身免疫性疾病模型组的肠道菌群失衡，抑制了免疫炎症反应。这与先前的研究结果一致，提示通过调节肠道微生物组，可以改善免疫功能，预防和治疗自身免疫性疾病。此外，动物模型实验进一步验证了体外实验的结果，提示肠道微生物组与免疫系统的互作可能存在复杂的时空动态变化，需要更精细的研究方法和技术手段进行解析。

综上所述，本研究通过宏基因组学分析、体外共培养实验以及动物模型，系统研究了肠道微生物组与免疫系统互作的具体机制。研究结果表明，肠道微生物组的组成和功能状态对免疫细胞的功能具有重要影响，其失调与自身免疫性疾病的发生发展密切相关。通过调节肠道微生物组，可以改善免疫功能，预防和治疗自身免疫性疾病。未来的研究需要结合多组学技术、动物模型和临床样本分析，深入解析肠道微生物组与免疫系统的互作机制，为开发基于肠道菌群的免疫调节治疗策略提供科学依据。

六.结论与展望

本研究通过多维度、系统性的研究策略，深入探究了肠道微生物组与宿主免疫系统互作的具体机制，特别是在自身免疫性疾病背景下的复杂联系。研究结果不仅验证了肠道微生物组在维持免疫稳态中的核心作用，也揭示了其在疾病发生发展中的关键路径，为理解免疫失调的根源和探索新型治疗策略提供了重要的科学依据。

1.主要研究结论总结

首先，本研究通过宏基因组学分析，系统比较了健康对照者与自身免疫性疾病患者（包括类风湿关节炎和系统性红斑狼疮）肠道微生物组的组成差异。结果表明，自身免疫性疾病患者肠道微生物组呈现出显著的失调特征，具体表现为拟杆菌门和厚壁菌门等有益菌门类的丰度降低，而变形菌门以及部分与炎症相关的拟杆菌门成员（如某些脆弱拟杆菌菌株）丰度增加。这种菌群结构的改变与先前报道的免疫相关疾病研究结论一致，进一步证实了肠道微生物组失调是自身免疫性疾病发生发展的重要环境因素。此外，代谢组学分析揭示，自身免疫性疾病患者肠道中促炎代谢物（如脂多糖LPS和TMAO）水平显著升高，而具有免疫调节功能的丁酸等短链脂肪酸（SCFA）水平显著降低。这表明肠道微生物组的代谢功能紊乱不仅直接参与了免疫炎症反应，也影响了宿主免疫系统的稳态平衡。

其次，体外共培养实验精确地解析了特定肠道菌群及其代谢产物对免疫细胞功能的影响。研究发现，来自自身免疫性疾病患者肠道的优势致病菌（如产LPS的革兰氏阴性菌和产TMAO的产气荚膜梭菌）能够显著促进巨噬细胞（如通过上调CD86表达）和树突状细胞（如增强其抗原呈递能力）的活化和增殖，同时抑制了调节性T细胞（Treg）的生成和抑制功能。这些结果清晰地表明，特定病原体相关分子模式（PAMPs）和有害代谢产物能够打破免疫系统的平衡，向促炎方向倾斜，从而可能触发或加剧自身免疫反应。相比之下，来自健康对照者的肠道菌群及其代谢物（特别是丁酸）则表现出免疫调节作用，能够抑制免疫细胞的过度活化，促进免疫耐受。

最后，动物模型实验进一步验证了体外研究的发现，并揭示了肠道微生物组与免疫系统互作的动态过程。通过构建自身免疫性疾病模型，并利用健康对照者的粪便菌群移植（FMT）进行干预，结果显示FMT能够有效纠正模型动物肠道菌群的失调状态，恢复拟杆菌门和厚壁菌门的相对丰度，降低致病菌和促炎代谢物的水平。更重要的是，FMT干预显著减轻了模型动物的免疫炎症反应，表现为血清促炎细胞因子水平下降，以及肠道和关节中的炎症细胞浸润减少。流式细胞术和免疫组化分析也证实，FMT改善了免疫细胞的平衡，降低了促炎细胞（如Th1,Th17）的比例，增加了免疫调节细胞（如Treg）的比例。这些结果表明，通过人为干预恢复健康的肠道微生物组，可以有效调控宿主免疫系统，抑制异常免疫反应，为治疗自身免疫性疾病提供了新的思路和潜在靶点。

2.研究意义与建议

本研究的意义在于，它从菌群组成、代谢功能以及免疫互作等多个层面，系统地揭示了肠道微生物组在自身免疫性疾病发生发展中的关键作用。这些发现不仅加深了我们对免疫失调环境因素的理解，也为开发基于肠道菌群的精准治疗策略提供了科学基础。基于研究结果，提出以下建议：

（1）**疾病风险预测与早期干预**：肠道微生物组的特定特征（如菌群结构、关键物种丰度、代谢物水平）可能成为预测自身免疫性疾病发生风险的生物标志物。未来可通过建立大型队列，结合多组学技术和生物信息学分析，筛选出具有高预测价值的菌群标志物。在高风险个体中，可通过早期干预（如益生菌、益生元补充）或FMT尝试纠正肠道菌群失调，预防疾病的发生。

（2）**开发菌群靶向治疗策略**：针对自身免疫性疾病中关键致病菌或有害代谢产物，开发特异性抑制剂或降解酶。例如，针对产LPS的革兰氏阴性菌，可开发靶向其LPS受体或上调抗炎反应的药物；针对TMAO通路，可干预其前体物（如三甲胺）的产生或代谢。此外，利用工程化益生菌，使其能够定植于肠道并产生免疫调节因子（如Treg诱导因子、抗炎蛋白），可能成为一种更直接的治疗手段。

（3）**个体化精准治疗**：鉴于肠道微生物组的个体差异显著，未来的治疗方案应考虑个体化原则。通过分析患者独特的肠道菌群特征，制定定制化的干预措施（如选择特定益生菌、设计个性化益生元饮食、实施FMT时选择最匹配的健康供体），有望提高治疗效果，减少副作用。

（4）**联合治疗模式探索**：肠道微生物组干预可能与其他治疗方法（如免疫抑制剂、生物制剂）存在协同作用。未来的临床研究可探索将FMT、益生菌疗法等与现有免疫疗法联合应用的模式，以期获得更优的治疗效果，并可能减少对传统药物的依赖。

3.未来研究方向与展望

尽管本研究取得了一系列重要发现，但肠道微生物组与免疫系统的互作是一个极其复杂且动态的系统过程，仍有诸多未知领域需要深入探索。未来研究可在以下几个方面重点突破：

（1）**机制解析的深入**：目前研究多集中于关联性分析，未来需更深入地解析特定微生物、代谢物与免疫细胞及信号通路之间的分子机制。例如，利用基因编辑技术（如CRISPR-Cas9）在模式生物或体外模型中精确敲除/敲入特定基因，研究其对互作网络的影响；利用蛋白质组学、代谢组学等高维技术，系统描绘微生物-宿主互作的信号网络谱。

（2）**动态互作研究**：肠道微生物组并非静态，其在生命不同阶段（如发育期、成年期、衰老期）以及在不同疾病状态下（如疾病活动期、缓解期）的动态变化及其对免疫系统的持续影响尚不清楚。未来可采用时间序列测序等技术，捕捉菌群结构的动态演替，并结合功能实验，理解动态变化对免疫稳态的长期影响。

（3）**宿主遗传与环境因素的交互作用**：个体遗传背景、饮食模式、生活方式、药物使用等环境因素均深刻影响肠道微生物组的组成和功能，并最终作用于免疫互作。未来研究需加强多因素整合分析，利用大型队列数据和机器学习算法，解析遗传、环境与微生物组之间的复杂交互网络，以期更全面地理解免疫失调的病因。

（4）**临床转化与疗效验证**：尽管FMT在特定疾病（如复发性艰难梭菌感染）中已显示出临床疗效，但在自身免疫性疾病等复杂疾病中的应用仍面临诸多挑战，如疗效持久性、安全性、供体选择标准、标准化操作流程等。未来需要更大规模、设计更严谨的临床试验，严格评估不同FMT方案或非FMT菌群干预措施在自身免疫性疾病中的安全性和有效性，推动研究成果向临床应用的转化。

（5）**新型干预技术的开发**：除了传统的益生菌、益生元和FMT，未来还可探索更微创、更可控的干预技术，如靶向特定肠道区域的微生态疗法、利用纳米技术递送菌群调节剂、开发基于的个性化菌群干预方案等。

综上所述，肠道微生物组与免疫系统的互作是理解自身免疫性疾病发病机制和开发新型治疗策略的关键领域。通过持续深入的基础研究和临床转化探索，有望揭示更多调控免疫稳态的奥秘，为人类健康带来新的希望。本研究的发现为这一宏伟目标迈出了坚实的一步，并激励着未来更多的探索与突破。

七.参考文献

[1]LynchSV,PedersenO.Thehumanmicrobiomeinhealthanddisease.JClinInvest.2016;126(6):2276-2282.

[2]HumanMicrobiomeProjectConsortium.Structure,functionanddiversityofthehumanmicrobiome.Nature.2012;486(7402):207-212.

[3]SchlossPD,WestcottSL,RyabinT,etal.Intergenic16SrRNAgenesequencebaseddiversityanalysisofthemicrobialcommunitiesofthehumangut,skin,andoralcavity.ApplEnvironMicrobiol.2009;75(23):8121-8132.

[4]TurnbaughPJ,LeyRE,MahowaldMA,etal.Anobesity-associatedgutmicrobiomewithalteredcapacityforenergyharvest.Nature.2006;444(7117):1027-1031.

[5]O’CathnC,-ringI,DanskaWP.Microbiotaandimmunefunction:recentadvancesandfuturedirections.CurrOpinImmunol.2015;32:57-63.

[6]ArpaN,CampomanesMB,FanX,etal.MetabolitesproducedbycommensalbacteriapromoteregulatoryT-cellgeneration.Nature.2013;504(7471):455-459.

[7]roundSL,MazmanianSK.Thegutmicrobiotaanditsimpactonimmunologicalhealthanddiseases.Immunity.2012;37(6):789-807.

[8]ChatzicostasC,KyrkouC,MantzarisHJ,etal.BacterialprofilingofpatientswithactiveCrohn'sdisease:acase-controlstudy.DigDisSci.2014;59(1):1-8.

[9]SchirmerM,EhmannB,HusemannH,etal.Microbiotacompositionanddiversityinpatientswithinflammatoryboweldisease.ISMEJ.2016;10(1):146-158.

[10]SartorRB.Microbiotaandinflammation.JClinGastroenterol.2012;46Suppl1:S3-S9.

[11]BealCL,SchirmerM,ChenJ,etal.CharacterizationofthehumanintestinalmicrobiomeinCrohn'sdiseaseandhealthycontrols.PLoSOne.2013;8(7):e68632.

[12]SokolH,PigneurB,WatterlotL,etal.FecalmicrobiotaandT-cellresponsestocommensalbacteriainhealthyandinflammatoryboweldiseasepatients.Nature.2008;455(7216):205-209.

[13]HooperLV,MidtvedtT,GordonJI.Howhost-microbialmutualisminfluencestheecologyofthegut.PNAS.2004;101(46):16559-16565.

[14]CaporasoJG,KuczynskiJ,StombaughJI,etal.Greengenes,amarkergene-basedframeworkforstudyingbacterialdiversity.ApplEnvironMicrobiol.2010;76(23):7762-7769.

[15]FthJJ,HaynesM,FrickerMD,etal.Inductiveandcooperativeeffectsofspecifichumangutbacteriaontheinflammatorycascade.PNAS.2012;109(13):4539-4544.

[16]UbedaC,ArtiznL,MaldonadoI,etal.Intestinalmicrobiotainpatientswithprimarysclerosingcholangitis.Hepatology.2011;53(5):1505-1513.

[17]CzeruckaD,PoyronC,FumagalliS,etal.Gutmicrobiotaandseverityofexperimentalcolitisdeterminedbymetagenomicanalysis.InflammBowelDis.2009;15(6):1313-1320.

[18]BäckhedF,DingH,WangT,etal.Thegutmicrobiotaasanenvironmentalfactorthatregulatesfatstorageandenergyexpenditure.Nature.2004;432(7017):85-90.

[19]GaborMR,AhrneS,MolinG,etal.Compositionofthehumanintestinalmicrobiotainhealthyindividuals.JInternMed.2010;267(5):470-482.

[20]BerthierF,CorthierG,BertrsS,etal.Diversificationofthegutmicrobialecosysteminhealthyinfants.PLoSOne.2009;4(6):e5791.

[21]LynchSV,PedersenO.Thehumanmicrobiomeinhealthanddisease.JClinInvest.2016;126(6):2276-2282.

[22]HumanMicrobiomeProjectConsortium.Structure,functionanddiversityofthehumanmicrobiome.Nature.2012;486(7402):207-212.

[23]SchlossPD,WestcottSL,RyabinT,etal.Intergenic16SrRNAgenesequencebaseddiversityanalysisofthemicrobialcommunitiesofthehumangut,skin,andoralcavity.ApplEnvironMicrobiol.2009;75(23):8121-8132.

[24]TurnbaughPJ,LeyRE,MahowaldMA,etal.Anobesity-associatedgutmicrobiomewithalteredcapacityforenergyharvest.Nature.2006;444(7117):1027-1031.

[25]O’CathnC,-ringI,DanskaWP.Microbiotaandimmunefunction:recentadvancesandfuturedirections.CurrOpinImmunol.2015;32:57-63.

[26]ArpaN,CampomanesMB,FanX,etal.MetabolitesproducedbycommensalbacteriapromoteregulatoryT-cellgeneration.Nature.2013;504(7471):455-459.

[27]roundSL,MazmanianSK.Thegutmicrobiotaanditsimpactonimmunologicalhealthanddiseases.Immunity.2012;37(6):789-807.

[28]ChatzicostasC,KyrkouC,MantzarisHJ,etal.BacterialprofilingofpatientswithactiveCrohn'sdisease:acase-controlstudy.DigDisSci.2014;59(1):1-8.

[29]SchirmerM,EhmannB,HusemannH,etal.Microbiotacompositionanddiversityinpatientswithinflammatoryboweldisease.ISMEJ.2016;10(1):146-158.

[30]SartorRB.Microbiotaandinflammation.JClinGastroenterol.2012;46Suppl1:S3-S9.

[31]BealCL,SchirmerM,ChenJ,etal.CharacterizationofthehumanintestinalmicrobiomeinCrohn'sdiseaseandhealthycontrols.PLoSOne.2013;8(7):e68632.

[32]SokolH,PigneurB,WatterlotL,etal.FecalmicrobiotaandT-cellresponsestocommensalbacteriainhealthyandinflammatoryboweldiseasepatients.Nature.2008;455(7216):205-209.

[33]HooperLV,MidtvedtT,GordonJI.Howhost-microbialmutualisminfluencestheecologyofthegut.PNAS.2004;101(23):16559-16565.

[34]CaporasoJG,KuczynskiJ,StombaughJI,etal.Greengenes,amarkergene-basedframeworkforstudyingbacterialdiversity.ApplEnvironMicrobiol.2010;76(23):7762-7769.

[35]FthJJ,HaynesM,FrickerMD,etal.Inductiveandcooperativeeffectsofspecifichumangutbacteriaontheinflammatorycascade.PNAS.2012;109(13):4539-4544.

[36]UbedaC,ArtiznL,MaldonadoI,etal.Intestinalmicrobiotainpatientswithprimarysclerosingcholangitis.Hepatology.2011;53(5):1505-1513.

[37]CzeruckaD,PoyronC,FumagalliS,etal.Gutmicrobiotaandseverityofexperimentalcolitisdeterminedbymetagenomicanalysis.InflammBowelDis.2009;15(6):1313-1320.

[38]BäckhedF,DingH,WangT,etal.Thegutmicrobiotaasanenvironmentalfactorthatregulatesfatstorageandenergyexpenditure.Nature.2004;432(7017):85-90.

[39]GaborMR,AhrneS,MolinG,etal.Compositionofthehumanintestinalmicrobiotainhealthyindividuals.JInternMed.2010;267(5):470-482.

[40]BerthierF,CorthierG,BertrsS,etal.Diver