融通与创生：《生态环境法典（草案）》的法理内核与时代价值-法学专业高年级《环境与资源保护法学》专题教学设计

融通与创生：《生态环境法典（草案）》的法理内核与时代价值——法学专业高年级《环境与资源保护法学》专题教学设计

  一、教学背景深度分析

  本专题教学设计面向法学专业本科高年级学生，其前置知识体系已涵盖法理学、宪法学、行政法、民法、刑法及经济法等核心课程，并对《环境保护法》《水污染防治法》《森林法》等单行环境法律法规有初步掌握。学生正处于从知识接收者向法律思维建构者与创新者转型的关键期，具备一定的规范分析、案例研习和学术探究能力，但尚缺乏将分散环境法律规范进行体系化整合，并在宏观国家治理与微观司法实践中进行价值衡平与制度创新的高阶思维训练。

  本次教学的核心内容《生态环境法典（草案）》首次提请审议，是我国环境法治建设史上里程碑式的事件。它绝非既有法律规范的简单汇编，而是立足于习近平生态文明思想和法治思想，对四十余年环境立法、执法与司法实践进行的系统性、整体性、重构性整合与升华。草案集中体现了“山水林田湖草沙”生命共同体理念、绿色发展观、最严法治观等新时代生态文明法治的核心要义，其编纂过程本身即是一部生动的立法哲学与立法技术教科书。

  本设计旨在突破传统环境法教学“分要素、单行法”的割裂模式，以法典草案为“教学锚点”，引导学生深入法典文本肌理，探究其背后的法理逻辑、价值序列与制度创新。教学将模拟立法者、司法者、执法者、企业法务及公益律师等多重角色视角，通过深度文本分析、跨学科知识融合、模拟审议辩论及真实案例再研判等多元化路径，培养学生体系化法律思维、前瞻性政策分析能力及解决复杂环境法治问题的综合素养，实现知识传授、能力培养与价值引领的有机统一。

  二、教学目标系统解构

  （一）价值、知识与技能三维目标体系

  1.价值塑造目标：引导学生深刻领会编纂生态环境法典是贯彻落实党中央重大决策部署、推动生态文明建设在法治轨道行稳致远的战略举措。理解法典所承载的“人与自然和谐共生”的现代化价值追求，树立可持续发展的法治伦理观，增强运用法治思维和法治方式推进美丽中国建设的专业使命感与责任感。

  2.知识建构目标：使学生系统掌握《生态环境法典（草案）》的编纂思路、体例结构、核心原则与重大制度创新。精准理解“生态环境”作为法典核心概念的内涵与外延，明晰总则编的统领作用、污染防治编的深化路径、自然生态保护编的拓展维度、绿色低碳发展编的创新导向以及生态环境责任编的强化机制。能够辨析法典化进程对原有单行法体系的继承、扬弃与发展关系。

  3.能力锤炼目标：高阶能力培养聚焦于四点。一是“体系化建构能力”：能够将碎片化的环境法律知识，以法典为纲进行逻辑重构，形成立体、动态的知识网络。二是“精细化解释能力”：能够运用文义、体系、目的、历史等解释方法，对法典草案中的原则性条款、新兴制度（如生态产品价值实现、应对气候变化）进行法律适用层面的阐释。三是“批判性审议能力”：能够基于法理、比较法及中国实践，对草案具体条款设计的科学性、合理性与可操作性进行审慎评估，提出建设性意见。四是“跨域化整合能力”：能够洞察环境法典与民法典、刑法、行政法、经济法乃至国际环境法的衔接点，在模拟复杂案件中实现法律规范的综合、精准适用。

  （二）教学重点与难点研判

  教学重点在于引领学生穿透条文表象，把握法典草案“一以贯之”的灵魂，即“生命共同体”理念如何通过“风险预防、综合治理、公众参与、损害担责”等基本原则，具体化为各编协同联动的制度链条。重点分析总则编对全法典的价值定调与规则供给，以及责任编如何整合与强化民事、行政、刑事责任，构建严密追责体系。

  教学难点体现在三个维度：一是认知难点，学生对法典“提取公因式”的立法技术及其带来的规范抽象性理解存在障碍，难以将总则原则顺畅链接至分则具体情境。二是思维难点，在于如何超越部门法壁垒，理解环境法典作为领域型法典，其“法际整合”功能，例如生态环境损害赔偿责任与民法典侵权责任的竞合与协调。三是实践难点，涉及对草案中前瞻性、倡导性条款（如绿色低碳发展编）法律实施效力的评估，以及如何在模拟立法审议中进行利益相关方的价值权衡与条款优化。

  三、教学资源与技术整合设计

  核心文本资源为全国人大常委会审议的《生态环境法典（草案）》全文（模拟教学版）及其说明。辅助文献包括《中国环境司法发展报告》、联合国《生物多样性公约》《巴黎协定》等国际文书关键条款、代表性学术论文（如吕忠梅、汪劲等学者关于环境法典化的论述）、最高人民法院指导性案例（如“腾格里沙漠污染”等环境公益诉讼案）。

  技术平台与工具综合运用：利用法律数据库（如北大法宝、威科先行）进行规范比对与案例检索；运用思维导图软件（如XMind）辅助学生构建法典知识体系与案件法律关系图；借助在线协作平台（如腾讯文档、Notion）支持小组开展草案条款的协同评注与修改；引入沉浸式教学工具，通过VR技术展示典型生态系统破坏与修复案例，增强生态损害后果的直观感知。教学场所拟采用智慧法学实验室，具备多屏互动、分组研讨、实时录播与表决功能。

  四、教学实施过程详案（核心环节）

  本专题教学计划为期四周，共计32学时，采用“课前研习奠基-课中探究深潜-课后拓展创生”的螺旋式进阶模式。以下为核心课中探究环节的详细设计，占总学时24学时。

  第一阶段：情境锚定与问题生成（4学时）

  本阶段旨在打破学生与抽象法典文本的隔阂，通过高冲突性、高复杂度的真实情境，激发其探究法典必要性与紧迫性的内在动力。

  活动一：“一案综览”与“法的困局”诊断（2学时）。教师呈现精心设计的复合型虚拟案例“清河之殇”：某流域上游A市历史遗留尾矿库泄漏，重金属污染顺流而下，导致中游B市饮用水源超标、渔业损失，下游C县湿地生态系统功能退化，同时，流域内存在多家高耗能企业碳排放超标问题。案件涉及多个行政区域、多个监管部门（生态环境、自然资源、水利、农业农村）、多重法律责任（刑事、行政、民事、生态损害赔偿）、多类利益主体（企业、居民、环保组织）。要求学生以现有单行法为工具，分组尝试为“受害者”（包括自然体）寻求法律救济。各小组将迅速陷入法律依据分散、管辖权重叠、责任主体模糊、救济程序冗杂、修复标准不一的“法律迷宫”。教师引导各小组绘制“法律适用路径图”，并公开展示，直观暴露现行环境法律体系“碎片化”“缝隙化”的困境，自然凝练出核心驱动问题：“我们究竟需要一部怎样的法律，才能系统、高效、公正地解决‘清河之殇’这类复合型生态环境问题？”

  活动二：“时代之问”与“法典愿景”初探（2学时）。承接上一活动，教师引导学生跳出具体案例，从国家治理现代化与全球环境治理的宏观视角进行思考。播放精选纪录片片段，展现我国生态文明建设巨大成就与依然严峻的挑战；呈现数据图表，分析我国现行近三十部环保相关法律存在的冲突与空白。随后，引入《生态环境法典（草案）》的立法背景资料，包括中央相关决策文件、学者倡议、国际环境法典化趋势（如法国、瑞典等）比较。学生分组研读草案“编纂说明”部分，概括法典编纂的指导思想、目标与预期功能。各小组以“新闻发言人”形式，发布一份“关于我国启动生态环境法典编纂的说明”，阐述其时代必然性与战略价值。本环节结束时，学生应能初步建构起“问题现实紧迫性-体系内在缺陷-国家战略响应-法典应运而生”的逻辑链条，为深入法典文本做好认知与情感准备。

  第二阶段：探本溯源——法典草案的体系化解构（8学时）

  本阶段引导学生像“解剖麻雀”一样，对法典草案进行由宏观到微观、由原则到规则的精细化解读，掌握其内在法理与构造逻辑。

  活动三：“总则之魂”与“生命共同体”法理诠释（3学时）。总则是法典的“大脑”。本活动聚焦草案总则编，采用“原则图谱绘制”与“条款基因测序”双轨法。首先，学生分组合作，运用思维导图，将总则中阐述的立法目的、适用范围、基本原则（保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责等）、基本制度（规划、标准、监测、许可等）及其相互关系进行可视化呈现。随后，针对关键条款，如“保护生态环境是一切组织和个人的义务”、“基于自然解决方案”等，开展“法理溯源”探究：检索宪法、习近平法治思想相关论述、民法公序良俗原则、国际环境软法，分析该条款的法理基础与价值创新。重点辩论：“生命共同体”作为理念，如何通过总则的具体条款转化为具有规范约束力的法律原则？它是对传统“人类中心主义”法理的何种超越与修正？

  活动四：“分则之脉”与“制度协同”网络构建（5学时）。分则是法典的“躯干与四肢”。本活动采用“专题牵引、纵横比对”策略。将学生分为四大组，分别对应污染防治、自然生态保护、绿色低碳发展、生态环境责任四编。每组任务分为三步：第一步“内部梳理”，精读本编章节，归纳其规范主线、核心制度及创新点（如污染防治编的风险管控与区域协同，自然生态保护编的生态保护红线与自然恢复为主，绿色低碳发展编的碳市场与绿色金融，责任编的禁令、修复与赔偿的衔接）。第二步“横向链接”，各选派代表，与其他组就交叉问题进行研讨。例如，污染防治组与自然生态保护组讨论“对于兼具污染与生态破坏的行为，两编如何衔接适用？”；绿色低碳发展组与责任组讨论“碳排放配额虚报的法律责任性质与实现路径”。第三步“纵向贯通”，各小组需选择一个典型场景（如“滨海湿地风电项目开发”），分析该项目如何同时触发各编相关条款，绘制“全流程、多编章法律合规义务与风险图”，深刻体会法典“一体化保护、系统化治理”的立法智慧。教师在此过程中巡回指导，适时引入比较法视角（如德国《环境法典》专家草案的体例），启发学生思考中国草案的特色与考量。

  第三阶段：模拟审议与价值权衡——深度学习的高峰体验（8学时）

  本阶段是教学的高潮与核心能力综合演练场。学生将角色代入，模拟全国人大常委会对草案关键争议条款进行专题审议，体验立法过程中的利益博弈与价值抉择。

  活动五：“角色沉浸”与“争议焦点”厘定（2学时）。教师提前公布数项草案中的真实争议焦点或模拟增设的争议条款，例如：“生态环境损害赔偿责任是否应设立惩罚性赔偿？”“公众环境公益诉讼的原告资格是否应进一步扩大至受影响社区？”“绿色低碳发展编的倡导性条款，其法律约束力如何界定？”学生根据兴趣选择议题，并自愿选择扮演以下角色之一：人大常委会委员（法律委、环资委代表）、国务院生态环境部官员、地方环保执法人员、法官、检察官、企业代表（传统能源、新能源）、环保社会组织负责人、受影响社区居民、环境法学者。各角色需在课前从自身立场出发，深入研究议题，准备立场文件，包括法理依据、数据支撑、利弊分析、修改建议或反对理由。

  活动六：“模拟审议会”与“条款博弈”（4学时）。在智慧实验室举行正式模拟审议会。流程包括：1.条款宣读：由“常委会工作人员”（教师或指定学生）宣读待审议条款及草案说明。2.立场陈述：各利益相关方代表按序发言，限时陈述核心观点，要求言简意赅、有理有据。3.自由辩论：各方就焦点问题展开质询与辩论。教师（扮演会议主持人）严格控制节奏，引导辩论深入法理、经济、社会、技术等多维度，而非停留于情绪表达。例如，在惩罚性赔偿议题上，引导辩论聚焦于“补偿性赔偿是否足以遏制恶意违法”、“惩罚性赔偿与行政罚款的关系是否构成重复处罚”、“赔偿金的管理与使用如何监管”等具体问题。4.专家咨询：邀请“环境法学者”角色从学理和比较法角度提供中立分析。5.初步表决与修正案提出：全体“委员”进行初步意向表决。鼓励各方基于辩论，提出具体的条款修正案文字稿。6.修正案讨论与再表决：对重要修正案进行简短的再讨论与表决。

  活动七：“审议总结”与“立法逻辑”重构（2学时）。模拟审议结束后，学生脱离角色，回归学习者本位，进行集体反思。各小组撰写《模拟审议报告》，梳理主要争议点、各方核心论据、表决结果及背后的价值冲突（如经济发展与环境保护、行政效率与司法监督、个体权利与公共利益）。教师进行总点评，不评判“对错”，而是着重分析立法过程中不同价值如何通过民主程序进行权衡、妥协与整合，揭示“良法”诞生的艰辛与智慧。引导学生理解，法典条文是“静态”的，但其背后是“动态”的利益平衡与价值共识凝聚过程。

  第四阶段：迁移创新与专业内化（4学时）

  本阶段旨在促进学习成果向真实职业能力与学术素养转化，实现从“学法典”到“用法典思维”的跃迁。

  活动八：“案例再研判”与“法典适用推演”（2学时）。回归初始的“清河之殇”案例，或提供新的复杂案例（如“光伏电站建设与草原生态保护冲突案”）。要求学生运用已深入研习的法典草案（视为已颁布），重新进行法律分析。任务包括：1.识别本案涉及法典各编哪些具体条款；2.分析总则原则在本案中如何指导具体规则适用；3.设计一套系统性的法律解决方案（包括行政监管措施、民事责任追究、生态修复方案建议等）；4.预判法律实施中可能遇到的障碍及应对策略。通过对比初次分析时的“困局”与现在的“体系化方案”，学生将直观感受到法典化带来的思维升级与工具优化。

  活动九：“未来已来”与“职业规划启思”（2学时）。探讨生态环境法典对未来法律职业生态的影响。组织圆桌论坛，议题包括：“法典实施将催生哪些新的法律服务需求（如企业环境合规体系全面升级咨询、生态修复项目法律监理、碳金融衍生品法律设计）？”“法官、检察官审理环境案件的知识结构需要做何调整？”“法学研究的前沿方向会有何变化（如法典解释学、生态环境法典与数字法的交融）？”引导学生结合自身兴趣，初步构思一份与生态环境法典相关的毕业设计选题、未来研究方向或职业发展路径图。教师分享实务界动态，鼓励学生将个人成长融入国家生态文明法治建设的大潮。

  五、教学评价设计

  评价贯穿教学全程，坚持过程性评价与终结性评价相结合、多元主体评价、质性评价与量化评价并重的原则。

  1.过程性评价（占比60%）：包括：①研习日志：记录每次课前阅读、课堂讨论与课后反思的心得与疑问。②小组协作贡献度：通过在线协作平台记录、组内互评与教师观察，评估其在案例研讨、图谱绘制、模拟审议中的参与质量与领导力。③阶段性成果：“原则图谱”、“制度协同网络图”、“立场文件”、“模拟审议报告”的质量。④课堂表现：发言的主动性、逻辑性、深度及对他人观点的回应能力。

  2.终结性评价（占比40%）：形式为开放性综合考核。学生可在以下任务中任选其一完成：①撰写一篇学术小论文，针对法典草案某一具体制度进行深入评析与完善建议。②完成一份复杂环境案件的模拟法律意见书，全面运用法典草案进行分析论证。③设计一份面向特定群体（如企业、基层执法人员）的法典核心要点解读与合规指引手册。评价标准侧重于问题的洞察力、分析的体系性、论证的严谨性、知识的融合度以及解决方案的创新性与可行性。