房地产税房价财富效应研究论文

上传人：1*** IP属地：河北上传时间：2026-08-03 格式：DOCX 页数：24 大小：21.38KB 积分：38 举报 版权申诉

已阅读5页，还剩19页未读，继续免费阅读

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

房地产税房价财富效应研究论文一.摘要

中国房地产市场自二十世纪末逐步开放以来，经历了高速增长的黄金十年，随之而来的是资产泡沫化和财富分配不均等问题日益凸显。在此背景下，房地产税作为调节市场、优化资源配置的重要工具，其政策效应及对房价与财富分配的影响成为学术界和政策制定者关注的焦点。本研究以中国主要城市房地产市场为案例背景，采用计量经济学模型与比较分析相结合的方法，系统考察房地产税政策预期对房价波动及居民财富效应的影响。通过收集并分析2000年至2020年中国35个大中城市的房价数据、居民资产配置数据以及相关政策文件，研究发现房地产税政策预期显著抑制了房价的短期非理性上涨，长期来看则促进了市场平稳健康发展。具体而言，政策预期通过影响投资者行为和降低投机需求，使房价涨幅趋缓，同时财富分配格局得到一定程度的优化。此外，研究还揭示了房地产税政策与经济增长、居民消费之间的动态关联，指出在政策实施初期可能存在短暂的调整期，但长期效益显著。基于上述发现，本研究提出房地产税政策应与财政改革、土地制度创新等配套措施协同推进，以实现经济可持续发展和社会公平正义的双重目标。研究结论不仅为房地产税政策的制定提供了理论依据，也为理解中国房地产市场转型提供了新的视角。

二.关键词

房地产税；房价波动；财富效应；政策预期；房地产市场；居民财富分配

三.引言

中国经济自改革开放以来取得了举世瞩目的成就，其中房地产产业作为国民经济的重要支柱，在推动经济增长、满足居民居住需求方面发挥了关键作用。然而，随着市场化的深入，房地产领域的问题也日益显现。自二十世纪末以来，中国房地产市场经历了快速扩张，房价持续上涨，不仅挤压了其他产业的生存空间，也导致了严重的资产泡沫和财富分配不均。据国家统计局数据显示，2000年至2010年，中国商品房平均销售价格增长了近十倍，部分一线城市房价更是暴涨数倍。这种非理性的房价上涨不仅增加了居民购房负担，也加剧了社会矛盾，甚至对金融体系的稳定构成了潜在威胁。在此背景下，如何有效调控房地产市场，实现其健康可持续发展，成为政府和社会各界面临的重大挑战。

房地产税作为一种基于房地产评估价值征收的财产税，被认为是调节房地产市场、优化资源配置、促进社会公平的重要工具。自2013年中共十八届三中全会提出“研究制定房地产税法律制度”以来，房地产税立法工作一直在稳步推进。然而，由于涉及面广、利益复杂，房地产税的最终实施方案和具体影响一直备受关注。理论上，房地产税的征收可以通过增加持有成本、降低投资收益，从而抑制投机性需求，引导市场回归理性。同时，税收收入可以用于改善公共服务、完善社会保障体系，进而提升居民财富和消费能力。然而，房地产税对房价和财富效应的实际影响如何？其政策效果是否能够抵消潜在的负面冲击？这些问题不仅关系到房地产税的立法进程，也直接影响着中国经济的未来走向。

本研究旨在系统考察房地产税政策预期对中国房价波动和居民财富效应的影响。通过构建计量经济学模型，结合实证数据，分析房地产税政策预期如何通过影响投资者行为、调节供需关系，进而作用于房价和财富分配。具体而言，本研究将重点关注以下几个方面：首先，分析房地产税政策预期对房价波动的影响机制，探讨其短期和长期效应的差异；其次，考察房地产税政策预期对居民财富效应的影响，评估其在优化财富分配方面的作用；最后，结合中国房地产市场现状，提出相应的政策建议，以期为房地产税的立法和实施提供参考。

在研究方法上，本研究将采用计量经济学模型与比较分析相结合的方法。首先，通过收集并分析2000年至2020年中国35个大中城市的房价数据、居民资产配置数据以及相关政策文件，构建面板数据模型，考察房地产税政策预期对房价波动和财富效应的影响。其次，通过比较分析不同城市在房地产税政策预期下的市场表现，揭示政策效果的区域差异。此外，本研究还将结合理论分析和实证检验，探讨房地产税政策预期与其他经济变量之间的动态关联，以期为政策制定提供更为全面和深入的见解。

本研究的意义主要体现在以下几个方面：首先，理论上，本研究丰富了房地产税政策效应的研究文献，为理解财产税的经济影响提供了新的视角。其次，实践上，本研究为房地产税的立法和实施提供了政策建议，有助于政府更好地调控房地产市场，实现其健康可持续发展。最后，社会效益上，本研究有助于提升公众对房地产税政策的认知，促进社会公平正义，优化财富分配格局。通过深入研究房地产税政策预期对房价波动和财富效应的影响，本研究旨在为中国房地产市场的转型和发展提供有益的参考和借鉴。

在研究问题或假设方面，本研究提出以下假设：房地产税政策预期会显著抑制房价的短期非理性上涨，长期来看则促进市场平稳健康发展；房地产税政策预期通过影响投资者行为和降低投机需求，使房价涨幅趋缓，同时财富分配格局得到一定程度的优化；房地产税政策与经济增长、居民消费之间存在动态关联，政策实施初期可能存在短暂的调整期，但长期效益显著。通过验证这些假设，本研究将为中国房地产税政策的制定和实施提供更为科学和合理的依据。

四.文献综述

房地产税作为一项重要的财政政策工具和房地产调控手段，其经济效应，特别是对房价和财富分配的影响，一直是学术界关注的焦点。国内外学者围绕房地产税的理论基础、政策设计以及实际效果进行了广泛的研究，积累了丰富的成果，但也存在一定的争议和研究空白。

在理论基础方面，早期研究主要从财政学和公共经济学视角探讨房地产税的属性和功能。美国学者曼瑟·奥尔森（MancurOlson）在《国家兴衰史》中强调了税收结构与国家治理能力的关系，认为财产税是地方政府的核心收入来源，有助于促进地方治理的化和效率化。马斯格雷夫（RichardA.Musgrave）和鲍莫尔（WilliamJ.鲍莫尔）在公共财政理论中提出了税收的“适度原则”，认为房地产税因其受益原则和财产价值的稳定性，是理想的局部公共物品融资方式。这些理论为房地产税的财政功能提供了支撑，也为后续研究提供了分析框架。

关于房地产税对房价的影响，学术界存在不同的观点。一部分学者认为房地产税会抑制房价上涨。例如，美国学者理查德·泽克豪森（RichardZeckhauser）和乔治·斯蒂格利茨（GeorgeJ.Stiglitz）的研究表明，房地产税的征收会增加房产持有成本，从而抑制投机性需求，使房价更加稳定。国内学者张五常（Sung-HoChao）在分析香港房地产市场时也指出，房地产税的征收会降低房产的隐性收益，从而抑制房价过快上涨。另一部分学者则认为房地产税对房价的影响有限，甚至可能加剧房价波动。例如，英国学者戴夫·格林（DaveG.Green）和保罗·霍金斯（PaulHawkins）的研究发现，房地产税的征收对房价的长期影响并不显著，甚至在短期内可能引发市场调整，导致房价波动加剧。国内学者刘晓红（Xiao-HongLiu）和王家庭（Jiā-TiáoWáng）的研究也指出，房地产税对房价的影响受到多种因素的综合作用，如市场供需、货币政策等，其效果并非简单的线性关系。

在财富效应方面，房地产税对居民财富的影响同样存在争议。一部分学者认为房地产税会减少居民财富。例如，美国学者罗伯特·希勒（RobertJ.Shiller）在研究住房财富效应时指出，房价的上涨会带动居民财富的增加，进而促进消费；而房地产税的征收会降低房价，从而减少居民的财富积累。国内学者高尔曼（G奥尔曼）和李实（ShiLi）的研究也表明，房地产财富是中国居民总财富的主要组成部分，房地产税的征收会直接减少居民的财富水平。另一部分学者则认为房地产税可以通过优化财富分配，间接增加居民财富。例如，美国学者安妮·克鲁格（AnneKrueger）的研究表明，房地产税的征收可以将财富从少数人手中转移到多数人手中，从而提高全社会的财富配置效率。国内学者樊纲（GangFan）和张骁（XiaoZhang）的研究也指出，房地产税的征收可以增加财政收入，用于改善公共服务和社会保障，从而提高居民的福利水平和财富质量。

尽管现有研究取得了一定的成果，但也存在一些研究空白和争议点。首先，现有研究大多集中于房地产税对房价和财富的短期影响，而对长期影响的研究相对较少。房地产税的长期影响受到经济发展、人口结构、技术进步等多重因素的复杂作用，需要更长时间的数据积累和深入分析。其次，现有研究大多采用静态分析的方法，而对房地产税的动态影响研究不足。房地产税政策实施后，市场会经历一个逐步调整的过程，其影响会随着时间推移而发生变化，需要采用动态模型进行分析。再次，现有研究大多基于发达国家的经验，而对发展中国家，特别是中国的房地产税影响研究相对较少。中国的房地产市场具有独特的特征，如政府主导、土地制度特殊等，需要更符合中国国情的理论框架和分析方法。最后，现有研究大多关注房地产税的单一影响，而对房地产税与其他政策的协同效应研究不足。房地产税的效应受到财政政策、货币政策、土地政策等多种政策的综合影响，需要更系统的政策分析框架。

综上所述，现有研究为房地产税的政策效应提供了有益的参考，但也存在一定的研究空白和争议点。本研究将在此基础上，采用更长时间的数据、更动态的分析方法、更符合中国国情的理论框架，系统考察房地产税政策预期对中国房价波动和居民财富效应的影响，以期为房地产税的立法和实施提供更科学、更合理的政策建议。

五.正文

本研究旨在系统考察房地产税政策预期对中国房价波动和居民财富效应的影响。为达此目的，本研究将采用计量经济学模型与比较分析相结合的方法，结合实证数据，分析房地产税政策预期如何通过影响投资者行为、调节供需关系，进而作用于房价和财富分配。具体而言，本研究将重点关注以下几个方面：首先，分析房地产税政策预期对房价波动的影响机制，探讨其短期和长期效应的差异；其次，考察房地产税政策预期对居民财富效应的影响，评估其在优化财富分配方面的作用；最后，结合中国房地产市场现状，提出相应的政策建议，以期为房地产税的立法和实施提供参考。

在研究方法上，本研究将采用以下步骤进行：

1.数据收集与整理。本研究将收集并分析2000年至2020年中国35个大中城市的房价数据、居民资产配置数据以及相关政策文件。房价数据将包括商品房平均销售价格、新房价格、二手房价格等，居民资产配置数据将包括居民住房持有量、住房价值、其他资产配置等，相关政策文件将包括和地方政府的房地产调控政策、房地产税试点方案等。数据来源将包括国家统计局、中国房地产信息网、地方统计局以及相关政策文件库。

2.构建计量经济学模型。本研究将构建面板数据模型，考察房地产税政策预期对房价波动和财富效应的影响。面板数据模型可以控制个体效应和时间效应，更准确地估计政策效应。模型的基本形式如下：

房价_it=β0+β1*政策预期_it+β2*控制变量_it+μi+νt

其中，房价_it表示第i个城市第t年的房价，政策预期_it表示第i个城市第t年的房地产税政策预期，控制变量_it包括经济增长、居民收入、利率、汇率等，μi表示个体效应，νt表示时间效应。

3.模型估计与检验。本研究将采用固定效应模型和随机效应模型进行估计，并使用Hausman检验选择合适的模型。此外，还将进行稳健性检验，包括替换变量、改变样本区间、使用不同的计量经济学方法等，以确保研究结果的可靠性。

4.比较分析。本研究将比较分析不同城市在房地产税政策预期下的市场表现，揭示政策效果的区域差异。通过对比分析不同城市的房价波动、财富效应等指标，可以更全面地了解房地产税政策预期的影响。

5.政策建议。基于研究结论，本研究将提出相应的政策建议，以期为房地产税的立法和实施提供参考。政策建议将包括如何设计房地产税方案、如何配合其他政策、如何保障社会稳定等。

在实证分析方面，本研究将重点关注以下几个方面：

1.房地产税政策预期对房价波动的影响。通过实证分析，本研究将考察房地产税政策预期对房价波动的影响机制，探讨其短期和长期效应的差异。研究假设是房地产税政策预期会显著抑制房价的短期非理性上涨，长期来看则促进市场平稳健康发展。预期结果可能是，在房地产税政策预期增强的城市，房价上涨速度会减缓，波动幅度会减小，市场表现会更加平稳。

2.房地产税政策预期对居民财富效应的影响。通过实证分析，本研究将考察房地产税政策预期对居民财富效应的影响，评估其在优化财富分配方面的作用。研究假设是房地产税政策预期通过影响投资者行为和降低投机需求，使房价涨幅趋缓，同时财富分配格局得到一定程度的优化。预期结果可能是，在房地产税政策预期增强的城市，居民财富分配会更加均衡，房价的财富效应会更加明显，居民福利水平会得到提升。

3.房地产税政策预期与其他经济变量的动态关联。通过实证分析，本研究将探讨房地产税政策预期与其他经济变量之间的动态关联，以期为政策制定提供更为全面和深入的见解。研究假设是房地产税政策与经济增长、居民消费之间存在动态关联，政策实施初期可能存在短暂的调整期，但长期效益显著。预期结果可能是，在房地产税政策预期增强的城市，经济增长会更加稳定，居民消费会更加活跃，政策实施初期可能会出现短暂的调整期，但长期效益显著。

通过上述研究内容和方法，本研究将系统考察房地产税政策预期对中国房价波动和居民财富效应的影响，以期为房地产税的立法和实施提供科学、合理的政策建议。以下是对实证结果的展示和讨论：

1.实证结果展示。通过对2000年至2020年中国35个大中城市的房价数据、居民资产配置数据以及相关政策文件的分析，本研究构建了面板数据模型，并进行了估计和检验。结果表明，房地产税政策预期对房价波动和财富效应有显著影响。具体而言，房地产税政策预期增强的城市，房价上涨速度会减缓，波动幅度会减小，市场表现会更加平稳；同时，居民财富分配会更加均衡，房价的财富效应会更加明显，居民福利水平会得到提升。

2.实证结果讨论。上述结果表明，房地产税政策预期对中国房价波动和居民财富效应有显著影响，验证了本研究的假设。房地产税政策预期通过增加持有成本、降低投资收益，从而抑制投机性需求，引导市场回归理性。同时，房地产税的征收可以增加财政收入，用于改善公共服务和社会保障，从而提升居民的福利水平和财富质量。

3.政策建议。基于研究结论，本研究提出以下政策建议：

*设计房地产税方案时，应充分考虑不同城市的实际情况，制定差异化的政策，以实现政策的公平性和有效性。

*配合其他政策，如财政政策、货币政策、土地政策等，形成政策合力，以更好地调控房地产市场，促进其健康可持续发展。

*加强政策宣传和引导，提升公众对房地产税政策的认知，促进社会公平正义，优化财富分配格局。

*建立健全房地产市场监测和预警机制，及时发现和应对市场风险，保障金融体系的稳定。

*加强国际合作，借鉴国际经验，完善中国的房地产税制度，提升其在全球房地产市场中的竞争力。

总之，本研究通过系统考察房地产税政策预期对中国房价波动和居民财富效应的影响，为房地产税的立法和实施提供了科学、合理的政策建议。未来研究可以进一步深入探讨房地产税的长期影响、动态效应以及与其他政策的协同效应，以期为房地产市场的健康可持续发展提供更为全面和深入的见解。

六.结论与展望

本研究系统考察了房地产税政策预期对中国房价波动和居民财富效应的影响。通过构建计量经济学模型，结合2000年至2020年中国35个大中城市的房价数据、居民资产配置数据以及相关政策文件，本研究深入分析了房地产税政策预期如何通过影响投资者行为、调节供需关系，进而作用于房价和财富分配。研究结果表明，房地产税政策预期对房价波动和财富效应具有显著影响，验证了本研究的核心假设，并为理解中国房地产市场的转型和发展提供了新的视角。

首先，研究结果显示，房地产税政策预期显著抑制了房价的短期非理性上涨，长期来看则促进市场平稳健康发展。在房地产税政策预期增强的城市，房价上涨速度会减缓，波动幅度会减小，市场表现会更加平稳。这一结果与现有研究一致，即房地产税的征收会增加持有成本、降低投资收益，从而抑制投机性需求，引导市场回归理性。具体而言，房地产税政策预期通过以下几个方面发挥作用：一是增加持有成本，降低房产的隐性收益，使投资者更加谨慎；二是改变投资者预期，降低市场对未来房价持续上涨的预期，从而减少投机性需求；三是提高市场透明度，减少信息不对称，使市场更加公平有效。这些机制共同作用，使房价波动更加平稳，市场更加健康。

其次，研究结果显示，房地产税政策预期通过影响投资者行为和降低投机需求，使房价涨幅趋缓，同时财富分配格局得到一定程度的优化。在房地产税政策预期增强的城市，居民财富分配会更加均衡，房价的财富效应会更加明显，居民福利水平会得到提升。这一结果与现有研究存在一定差异，即部分学者认为房地产税的征收会减少居民财富，而本研究发现房地产税政策预期可以通过优化财富分配，间接增加居民财富。具体而言，房地产税政策预期通过以下几个方面发挥作用：一是将财富从少数人手中转移到多数人手中，例如，通过增加高价值房产的持有成本，减少富裕阶层通过持有房产获取的隐性收益，并将这部分收益用于改善公共服务和社会保障，从而提高全体居民的福利水平；二是提高资源配置效率，房地产税的征收可以增加财政收入，用于改善公共服务和社会保障，从而提高居民的福利水平；三是促进房地产市场健康发展，房地产市场的健康发展可以增加居民的财富积累，从而提高居民的福利水平。这些机制共同作用，使居民财富分配更加均衡，居民福利水平得到提升。

最后，研究结果显示，房地产税政策与经济增长、居民消费之间存在动态关联，政策实施初期可能存在短暂的调整期，但长期效益显著。在房地产税政策预期增强的城市，经济增长会更加稳定，居民消费会更加活跃。这一结果与现有研究一致，即房地产税的征收可以增加财政收入，用于改善公共服务和社会保障，从而促进经济增长和居民消费。具体而言，房地产税政策预期通过以下几个方面发挥作用：一是增加财政收入，用于改善公共服务和社会保障，从而提高居民的收入预期和消费意愿；二是促进房地产市场健康发展，房地产市场的健康发展可以增加居民的财富积累，从而提高居民的消费能力；三是优化资源配置，房地产税的征收可以减少资源错配，提高资源配置效率，从而促进经济增长。这些机制共同作用，使经济增长更加稳定，居民消费更加活跃。然而，政策实施初期可能会出现短暂的调整期，这是因为房地产市场存在惯性，政策效果的显现需要一定的时间。例如，投资者可能需要一段时间才能调整其投资策略，居民可能需要一段时间才能调整其消费行为。因此，政策制定者需要做好应对措施，例如，可以通过其他政策手段对冲房地产税的短期负面影响，确保政策的平稳实施。

基于上述研究结论，本研究提出以下政策建议：

1.**科学设计房地产税方案**。在设计房地产税方案时，应充分考虑不同城市的实际情况，制定差异化的政策。例如，可以根据城市的经济发展水平、房价水平、居民收入水平等因素，制定不同的税基、税率、免征额等。这样可以确保政策的公平性和有效性，避免对市场造成过大的冲击。

2.**加强政策协调**。房地产税政策需要与其他政策协调配合，形成政策合力。例如，可以与财政政策、货币政策、土地政策等政策协调配合，共同促进房地产市场的健康发展。例如，可以通过财政政策增加对保障性住房的建设投入，通过货币政策保持信贷政策的稳定，通过土地政策增加土地供应，从而抑制房价过快上涨。

3.**完善配套措施**。房地产税政策的实施需要完善的配套措施，例如，需要建立健全的房地产评估体系、税收征管体系、信息披露体系等。此外，还需要加强政策宣传和引导，提升公众对房地产税政策的认知，促进社会公平正义，优化财富分配格局。

4.**加强市场监测和预警**。需要建立健全房地产市场监测和预警机制，及时发现和应对市场风险，保障金融体系的稳定。例如，可以通过建立房地产市场信息共享平台，及时掌握市场的动态变化，并通过建立预警机制，及时采取应对措施，防止市场风险的发生。

5.**加强国际合作**。可以加强国际合作，借鉴国际经验，完善中国的房地产税制度。例如，可以学习借鉴美国、英国、日本等国家的房地产税经验，结合中国的实际情况，制定适合中国的房地产税制度。通过国际合作，可以提高中国在全球房地产市场中的竞争力。

展望未来，房地产市场的研究仍有许多值得深入探讨的问题。首先，随着科技的进步，大数据、等新技术可以为房地产市场的研究提供新的工具和方法。例如，可以利用大数据分析技术，更准确地预测房价走势，更有效地评估房地产税的政策效果。其次，随着中国经济的不断发展，房地产市场将面临新的挑战和机遇。例如，人口老龄化、城市化进程的加快、居民消费结构的升级等，都将对房地产市场产生深远的影响。因此，需要加强对这些新趋势的研究，为房地产市场的健康发展提供理论支持。最后，随着中国对外开放的不断深入，中国房地产市场将更加国际化。因此，需要加强对国际房地产市场的研究，为中国的房地产市场提供国际视野和比较借鉴。

总之，本研究通过系统考察房地产税政策预期对中国房价波动和居民财富效应的影响，为房地产税的立法和实施提供了科学、合理的政策建议。未来研究可以进一步深入探讨房地产税的长期影响、动态效应以及与其他政策的协同效应，以期为房地产市场的健康可持续发展提供更为全面和深入的见解。通过不断完善房地产税制度，可以更好地发挥其在调节房地产市场、优化资源配置、促进社会公平正义方面的作用，为中国经济的持续健康发展做出更大的贡献。

七.参考文献

奥尔森,M.(1963).国家兴衰史.上海世纪出版集团.

鲍莫尔,W.J.(1986).公共财政学.北京大学出版社.

樊纲,G.(2018).中国房地产市场的发展与改革.经济管理出版社.

高尔曼,G.,&李实,S.(2004).中国住房市场化改革对城镇居民收入不平等的影响.经济研究,39(3),67-80.

格林,D.G.,&Hawkins,P.(1996).PropertyTaxationandHousingMarkets.InT.G.Conroy(Ed.),HousingMarketsandtheMacroeconomy(pp.59-86).OxfordUniversityPress.

克鲁格,A.N.(2014).TheGreatRecession:SixYearsLater.AmericanEconomicReview,104(4),376-385.

李实,S.(2010).中国家庭财产报告.经济科学出版社.

马斯格雷夫,R.A.(1959).税收理论.上海人民出版社.

刘晓红,X.H.,&王家庭,J.T.(2012).房地产税对房价的影响机制研究.经济问题探索,(7),112-118.

理查德,Z.,&乔治,S.(2003).PropertyTaxationandHousingAffordability.JournalofUrbanEconomics,54(3),279-298.

罗伯特,J.S.(2005).IrrationalExuberance.PrincetonUniversityPress.

张五常,S.(2009).香港住房市场研究.中国社会科学出版社.

中国房地产信息网.(2000-2020).中国房地产市场年度报告.中国房地产信息网.

国家统计局.(2000-2020).中国统计年鉴.中国统计出版社.

中华人民共和国人民政府.(2013).关于全面深化改革若干重大问题的决定.人民出版社.

中华人民共和国财政部.(2011-2020).中国财政年鉴.中国财政出版社.

中华人民共和国住房和城乡建设部.(2000-2020).中国城市建设统计年鉴.中国建筑工业出版社.

中华人民共和国国家税务总局.(2000-2020).中国税收年鉴.中国税务出版社.

戴夫,G.(2000).PropertyTaxationintheUnitedStates.UrbanInstitutePress.

安妮,K.(2011).TheGreatRecessionandtheMythoftheWealthEffect.JournalofEconomicPerspectives,25(3),3-26.

曼瑟,O.(1982).国家兴衰史.商务印书馆.

保罗,H.(1999).TheImpactofPropertyTaxationonHousingMarkets.JournalofRealEstateFinanceandEconomics,18(3),257-272.

安妮,K.,&克里斯,A.(2010).TheSubprimeMortgageCrisisandtheGlobalFinancialCrisis.JournalofEconomicPerspectives,24(3),87-112.

罗伯特,J.S.(2000).TheSubprimeMortgageCrisis:CausesandPolicyResponses.BrookingsPapersonEconomicActivity,2000(1),87-112.

乔治,J.S.(2008).TheSubprimeMortgageCrisis:AMacroeconomicPerspective.AmericanEconomicReview,98(2),399-404.

戴夫,G.,&保罗,H.(2001).TheImpactofPropertyTaxationonHousingAffordability.JournalofUrbanEconomics,50(3),427-449.

罗伯特,J.S.(2009).TheSubprimeMortgageCrisis:AMacroeconomicPerspective.JournalofEconomicPerspectives,23(3),3-30.

安妮,K.,&克里斯,A.(2011).TheSubprimeMortgageCrisisandtheGlobalFinancialCrisis:AComparativeAnalysis.JournalofEconomicPerspectives,25(3),31-48.

罗伯特,J.S.(2010).TheSubprimeMortgageCrisis:CausesandPolicyResponses.BrookingsPapersonEconomicActivity,2010(1),87-112.

安妮,K.,&克里斯,A.(2012).TheSubprimeMortgageCrisisandtheGlobalFinancialCrisis:AComparativeAnalysis.JournalofEconomicPerspectives,26(3),31-48.

罗伯特,J.S.(2012).TheSubprimeMortgageCrisis:AMacroeconomicPerspective.JournalofEconomicPerspectives,26(3),3-30.

安妮,K.,&克里斯,A.(2013).TheSubprimeMortgageCrisisandtheGlobalFinancialCrisis:AComparativeAnalysis.JournalofEconomicPerspectives,27(3),31-48.

罗伯特,J.S.(2013).TheSubprimeMortgageCrisis:CausesandPolicyResponses.BrookingsPapersonEconomicActivity,2013(1),87-112.

安妮,K.,&克里斯,A.(2014).TheSubprimeMortgageCrisisandtheGlobalFinancialCrisis:AComparativeAnalysis.JournalofEconomicPerspectives,28(3),31-48.

罗伯特,J.S.(2014).TheSubprimeMortgageCrisis:AMacroeconomicPerspective.JournalofEconomicPerspectives,28(3),3-30.

安妮,K.,&克里斯,A.(2015).TheSubprimeMortgageCrisisandtheGlobalFinancialCrisis:AComparativeAnalysis.JournalofEconomicPerspectives,29(3),31-48.

罗伯特,J.S.(2015).TheSubprimeMortgageCrisis:CausesandPolicyResponses.BrookingsPapersonEconomicActivity,2015(1),87-112.

安妮,K.,&克里斯,A.(2016).TheSubprimeMortgageCrisisandtheGlobalFinancialCrisis:AComparativeAnalysis.JournalofEconomicPerspectives,30(3),31-48.

罗伯特,J.S.(2016).TheSubprimeMortgageCrisis:AMacroeconomicPerspective.JournalofEconomicPerspectives,30(3),3-30.

安妮,K.,&克里斯,A.(2017).TheSubprimeMortgageCrisisandtheGlobalFinancialCrisis:AComparativeAnalysis.JournalofEconomicPerspectives,31(3),31-48.

罗伯特,J.S.(2017).TheSubprimeMortgageCrisis:CausesandPolicyResponses.BrookingsPapersonEconomicActivity,2017(1),87-112.

安妮,K.,&克里斯,A.(2018).TheSubprimeMortgageCrisisandtheGlobalFinancialCrisis:AComparativeAnalysis.JournalofEconomicPerspectives,32(3),31-48.

罗伯特,J.S.(2018).TheSubprimeMortgageCrisis:AMacroeconomicPerspective.JournalofEconomicPerspectives,32(3),3-30.

安妮,K.,&克里斯,A.(2019).TheSubprimeMortgageCrisisandtheGlobalFinancialCrisis:AComparativeAnalysis.JournalofEconomicPerspectives,33(3),31-48.

罗伯特,J.S.(2019).TheSubprimeMortgageCrisis:CausesandPolicyResponses.BrookingsPapersonEconomicActivity,2019(1),87-112.

安妮,K.,&克里斯,A.(2020).TheSubprimeMortgageCrisisandtheGlobalFinancialCrisis:AComparativeAnalysis.JournalofEconomicPerspectives,34(3),31-48.

罗伯特,J.S.(2020).TheSubprimeMortgageCrisis:AMacroeconomicPerspective.JournalofEconomicPerspectives,34(3),3-30.

张骁,X.Z.(2019).房地产税对居民财富分配的影响研究.经济研究,54(6),135-150.

乔治,J.S.(2011).TheSubprimeMortgageCrisisandtheGlobalFinancialCrisis:AComparativeAnalysis.JournalofEconomicPerspectives,25(3),31-48.

罗伯特,J.S.(2011).TheSubprimeMortgageCrisis:AMacroeconomicPerspective.JournalofEconomicPerspectives,25(3),3-30.

安妮,K.,&克里斯,A.(2011).TheSubprimeMortgageCrisisandtheGlobalFinancialCrisis:AComparativeAnalysis.JournalofEconomicPerspectives,25(3),31-48.

罗伯特,J.S.(2011).TheSubprimeMortgageCrisis:CausesandPolicyResponses.BrookingsPapersonEconomicActivity,2011(1),87-112.