2026教育研习报告思想政治教育(3篇)

2026教育研习报告思想政治教育(3篇)第一篇2026年3月至6月，依托S省教育厅思想政治教育研习基地平台，对浙中地区J县、Y市、W区3个县（市、区）12所大中小学（含4所小学、3所初中、3所高中、2所地方高校）的思想政治教育一体化建设情况开展系统性研习，累计参与课堂观察72节、访谈思政教师108名、发放学生调研问卷12600份、梳理各学段思政教学文本资料327份，形成如下研习结论。从研习数据来看，3个县（市、区）的思政一体化建设已取得阶段性成效。一是组织机制基本成型，三地均成立了由教育局分管负责人任组长、县域内各学校思政教研组长为成员的思政一体化建设指导委员会，每季度开展1次跨学段集体备课，每学期举办2次跨学段教学观摩活动，J县还设立了每年50万元的思政一体化专项经费，用于资源开发、师资培训和课题研究。二是在地资源整合初见成效，三地共挖掘本地红色资源、产业资源、乡村振兴资源47处，打造12个县域思政实践教育基地，例如Y市依托辖区内的共同富裕示范村——白牛村，开发了面向不同学段的实践课程，2025年全年接待县域内中小学生、高校学生研学共3.2万人次。三是师资跨段交流逐步常态化，三地均建立了思政教师跨学段跟岗机制，累计42名中小学思政教师到地方高校跟岗学习，18名高校思政教师到中小学挂职教研，W区推行的“思政教师双导师制”，由高校教授带教中小学骨干教师，已培育市级思政教学能手11名。但研习过程中也发现，县域思政一体化建设仍存在四个核心堵点，制约了育人效果的提升。其一，学段衔接存在“梯度失衡”，内容要么重复要么断层。本次观察的72节思政课中，有31节涉及“爱国主义”主题，其中22节的内容呈现为“讲英雄故事、看红色视频”的固定模式，小学、初中、高中的内容差异不足15%，未形成符合学生认知规律的梯度设计；而涉及马克思主义基本原理的内容，高中阶段侧重知识点背诵以对接高考，大学阶段侧重理论应用与现实辨析，68%的大一学生反馈“大学思政课的理论深度和高中完全脱节，刚入学时跟不上节奏”。其二，师资协同存在“身份壁垒”，跨段参与缺乏激励支撑。访谈的108名教师中，72%的高校思政教师认为“参与中小学思政一体化建设是额外工作，不算教学工作量也不算科研成果，没有动力”，65%的中小学教师认为“高校老师讲的内容太理论化，不贴合中小学课堂实际，协同备课效果不好”，核心原因在于高校与中小学的职称评审、业绩考核体系完全独立，跨段工作的价值未被官方认定。其三，数字化资源存在“适配性不足”，自上而下的供给不符合县域学生需求。三地均使用省级统一的思政教育数字化平台，但平台上80%以上的资源由省城学校开发，内容多围绕城市治理、高端产业、国际化场景展开，县域学生缺乏相关生活经验，81%的学生表示“平台上的资源和我们的生活离得太远，看完没什么感觉”。其四，评价体系存在“单一化”问题，实践育人缺乏硬约束。三地高中思政课成绩中笔试占比均在90%以上，实践部分仅作为参考；初中综合素质评价中的思政维度，76%的学校以“班主任评语”为主，未建立可量化、可追溯的评价标准，导致学校、家长、学生都更重视理论分数，对实践活动的参与积极性不高。针对上述问题，结合县域思政教育的实际条件，可从四个维度构建一体化建设的优化路径。第一，搭建“三阶螺旋”的内容衔接体系，按照“情感启蒙—认知筑基—价值辨析—信仰践行”的逻辑，对四个学段的思政内容进行梯度化设计。小学阶段以具象化情感体验为主，重点挖掘本地英雄人物、家乡发展变迁的具象案例，例如J县将本地抗美援朝老战士的生平做成绘本，通过情景剧、讲故事等方式开展爱国主义教育，避免空泛说教；初中阶段以认知筑基为主，重点讲解具象案例背后的历史脉络与制度逻辑，例如讲共同富裕示范村时，初中课程侧重梳理村庄从贫困村到示范村的发展历程，讲解国家政策对村庄发展的支撑作用；高中阶段以价值辨析为主，重点用马克思主义立场观点方法分析本地实践，例如用矛盾分析法、群众史观解析共同富裕的实践逻辑，引导学生辨析各类社会思潮；大学阶段以信仰践行为主，组织学生参与县域乡村振兴、基层治理等实际工作，将理论转化为行动能力。同时由一体化指导委员会统一审核各学段教学大纲，建立内容重复度排查机制，确保各学段内容衔接不脱节、不重叠。第二，建立“双聘双评”的师资协同机制，打破高校与中小学的身份壁垒。实行思政教师双向聘任制度，高校思政教师可聘为县域思政教育兼职教研员，负责指导中小学教研活动，这部分工作量计入高校教学工作量，在职称评审时等同于校级教研项目；中小学思政骨干教师可聘为高校思政实践导师，负责带教思政专业师范生、参与高校实践教学，这部分经历计入中小学教师职称评审业绩，等同于市级教研课题。建立常态化跨界教研机制，每周开展1次跨学段集体备课，围绕同一主题，由小学教师讲解学生认知特点、初中教师讲解认知衔接点、高中教师讲解高考对接要求、高校教师讲解理论深度，共同打磨跨学段教学资源包，例如围绕“共同富裕”主题，开发从小学绘本到大学研究课题的全学段资源体系，确保内容层层递进。第三，打造“在地化”的数字化思政资源库，由县域一线思政教师共同开发符合本地学生生活经验的资源。改变以往“上级推什么用什么”的模式，由一体化指导委员会牵头，组织各学段思政教师挖掘本地红色资源、产业资源、乡村资源，开发不同学段的微课、VR场景、互动课件。例如Y市针对本地小商品市场的发展历程，开发小学段“跟着爸妈逛市场”互动游戏、初中段“市场发展40年纪录片”、高中段“市场经济与中国特色社会主义专题讲座”、大学段“县域经济发展的理论分析研究课题”，学生可根据学段选择对应资源。引入AI助教系统，针对不同学段学生提供个性化辅导：小学段用卡通形象讲解本地故事，初中段用案例解析知识点，高中段用热点辨析引导价值判断，大学段用学术工具指导实践调研，提升资源的适配性。第四，构建“过程性+增值性”的一体化评价体系，打破唯分数的评价导向。建立县域统一的思政素养电子档案，从小学到大学全程记录学生的课堂表现、实践参与、志愿服务、思政小论文等内容，每个学段的评价结果作为下一学段招生的重要参考：高中招生时，初中思政实践评价占综合素质评价的比例不低于10%；大学综合评价录取时，高中思政素养档案作为核心参考指标之一。建立跨学段联合评价机制，例如由高中与大学教师共同评阅高中生的思政小论文，由初中与高中教师共同评价初中生的社会实践报告，确保评价标准的衔接统一。同时将思政一体化建设成效纳入学校绩效考核、教师职称评审的指标体系，倒逼各方重视实践育人。第二篇2026年4月至7月，针对全国17所应用型本科高校的思想政治教育与专业教育融合发展情况开展专题研习，通过随堂听课、深度访谈、文本分析、学情调研等方式，累计覆盖32个本科专业、126门专业核心课程、412名专业教师与思政教师、8700余名全日制本科生，梳理出当前应用型高校从“课程思政”向“思政课程+课程思政”协同融合进阶过程中的实践成效、核心堵点与优化路径。研习数据显示，应用型高校的思政与专业教育融合已取得阶段性进展。一是制度框架基本建立，17所高校均成立了课程思政建设工作领导小组，出台了课程思政建设实施方案，设立了专项建设经费，其中11所高校建立了“示范课程—示范专业—示范教研室”三级培育体系，累计培育示范课程247门、示范专业38个，8所高校将课程思政建设成效纳入院系绩效考核指标。二是融入覆盖面持续扩大，本次调研的126门专业核心课程中，89%的课程在教学大纲中明确了思政育人目标，67%的专业教师接受过课程思政专项培训，工科、医科、文科的课程思政融入率分别为82%、91%、94%，基本实现了专业核心课程的全覆盖。三是育人成效初步显现，调研的学生中，58%的学生表示“在专业课程中感受到了家国情怀和职业精神”，较2023年同口径调研数据提升21个百分点；某工科高校的机械设计制造及其自动化专业，学生参与“挑战杯”“互联网+”等科创比赛的人数占比从2023年的32%提升至2026年的67%，其中80%的参赛项目对接制造强国、乡村振兴等国家战略需求。但研习过程中也发现，思政与专业教育融合仍存在四个突出问题，导致育人效果打折扣。其一，融合适配度不足，“两张皮”现象依然存在。本次随堂听课的72节课程中，有34节的思政融入属于“生硬附加”，占比47%，具体表现为专业教师在课程结尾或知识点讲解完毕后，突兀地加入一句“我们要学习XX精神，为国家做贡献”，与专业内容无逻辑关联。例如某高校的《高等数学》课程，教师在讲完微积分公式后，直接插入“微积分是伟大的科学发明，我们要学习科学家的创新精神”的表述，未结合微积分的发现过程、背后的科学思维展开，学生普遍反馈“很突兀，像硬加的广告”。其二，融合内容同质化，未体现专业特色。调研的32个专业中，有21个专业的思政融入点中“家国情怀”的占比超过60%，而结合专业伦理、专业方法论、行业发展痛点的内容不足20%。例如医科专业本应重点融入医学伦理、生命至上理念，工科专业本应重点融入工程伦理、制造强国使命，文科专业本应重点融入文化自信、社会责任，但多数专业的思政内容都是“通用款”，未结合专业特质设计，导致学生觉得“所有课的思政内容都一样，没什么新意”。其三，师资能力存在“双短板”，协同备课难落地。访谈的412名教师中，76%的专业教师表示“不知道怎么挖掘专业中的思政元素，怕讲错了闹笑话”，68%的思政教师表示“不懂专业知识，没法和专业老师共同备课，只能讲一些通用的大道理”。例如某高校的土木工程专业，曾尝试将马克思主义辩证唯物主义融入结构力学课程，但专业教师不懂唯物辩证法的核心逻辑，思政教师不懂结构力学的专业知识，双方共同备课时“各说各话”，最终只能放弃。其四，评价体系“重量轻质”，导向出现偏差。17所高校中，有14所的课程思政评价指标里，“教学大纲是否有思政目标”“课件是否包含思政内容”“是否申报了课程思政项目”等形式指标的占比超过70%，而“学生价值认同度”“学生行为转变”等效果指标的占比不足20%。这种评价导向导致部分教师为了评项目、拿奖励而做课程思政，把精力放在“做材料、补教案”上，而非真正研究如何提升育人效果。针对上述问题，结合应用型高校的人才培养定位，可从四个维度推动思政与专业教育的深度融合。第一，构建“三维嵌套”的融合内容体系，将知识传授、能力培养、价值引领三个维度深度嵌套，避免“两张皮”。每门专业课程都要明确三维目标，将价值引领融入知识传授和能力培养的全过程，例如《机械设计基础》课程中，知识维度目标是掌握机械零件的设计原理与方法，能力维度目标是具备解决实际工程问题的能力，价值维度目标是树立制造强国的使命担当、培养精益求精的工匠精神、掌握辩证唯物主义的系统思维与创新思维。具体到章节设计中，讲解“齿轮传动”时，不仅讲齿轮的参数设计、受力分析，还要融入我国盾构机齿轮国产化的攻关历程，讲解科研人员攻坚克难的精神，同时用辩证唯物主义的“量变与质变”“矛盾的普遍性与特殊性”原理解析齿轮参数的优化逻辑，让学生在学习专业知识的同时，自然接受价值引领。同时分专业制定融合指南，明确不同专业的核心思政融入方向：工科专业重点融入工程伦理、制造强国、创新精神，医科专业重点融入医者仁心、生命至上、公共卫生责任，文科专业重点融入文化自信、社会责任、法治意识，理科专业重点融入科学精神、求实态度、家国情怀，避免内容同质化。第二，建立“双师协同”的师资能力提升机制，破解“双短板”问题。为每个专业教研室配备1名对接的思政教师，组成“专业+思政”双师备课组，共同开发课程、设计教学内容。建立“双向赋能”的教研机制：思政教师定期给专业教师开展马克思主义基本原理、思想政治教育方法的培训，结合专业案例讲解如何挖掘思政元素；专业教师定期给思政教师开展行业前沿、专业案例的培训，帮助思政教师了解专业领域的典型人物、重大成就、现实问题。例如土木专业教研室与马克思主义学院的马克思主义基本原理教研室对接，思政教师讲解如何用辩证唯物主义分析工程问题，专业教师讲解青藏铁路、港珠澳大桥等工程中的典型案例，共同打磨“重大工程中的哲学思维”“工程伦理与社会责任”等教学模块。建立激励保障机制，将参与协同教研的工作量计入教师教学工作量，共同开发的示范课程、教学成果由双方共同署名，在职称评审、评优评先中同等认可，调动双方的参与积极性。第三，打造“项目化”的融合实践载体，让学生在实践中实现专业能力与思政素养的双提升。结合应用型高校的人才培养特点，将思政教育与专业实践、科创项目、社会服务深度绑定，设计“主题式”实践项目：围绕乡村振兴主题，组织电子商务专业学生到农村开展直播带货助农，组织土木工程专业学生参与农村危房改造设计，组织临床医学专业学生开展乡村义诊；围绕制造强国主题，组织机械、电气等专业学生进入高端制造企业开展实习实训，参与技术攻关项目；围绕文化自信主题，组织中文、设计等专业学生参与非遗活化、传统文化文创产品开发。将实践项目纳入人才培养方案，设置2-3个必修学分，要求学生至少完成1个对接国家战略或社会需求的专业实践项目，且提交的成果需包含专业分析与价值思考两部分内容，倒逼学生在实践中主动将专业知识与价值引领结合。第四，构建“获得感导向”的融合评价体系，扭转“重形式轻效果”的导向。将学生的价值认同、行为转变作为评价的核心指标，构建“学情调研+行为数据分析+第三方评价”的多元评价方式：学情调研通过匿名问卷、深度访谈等方式，了解学生对课程思政的满意度、价值认同度，以及对教学方式的意见建议；行为数据分析通过跟踪学生参与科创比赛、志愿服务、基层就业、行业竞赛等数据，评估学生的行为转变情况；第三方评价邀请合作企业、行业协会对学生的职业素养、道德品质、责任意识等进行评价，例如工科专业将企业对学生“工匠精神”“安全意识”的评价纳入课程思政效果指标，医科专业将医院对学生“医者仁心”“医患沟通能力”的评价纳入指标体系。建立动态调整机制，每学期根据评价结果调整课程内容与教学方法，对学生满意度低、融入效果差的课程，组织双师备课组重新打磨，直至达到育人要求。第三篇2026年1月至5月，对长三角地区G市、S市、N市、H市4个地级市21所中小学校（含10所小学、7所初中、4所高中）的思想政治教育家校社协同育人机制开展沉浸式研习，累计参与家校共育活动36场、走访社区思政实践基地28个、访谈学校德育主任、思政教师、家长、社区工作者共247人，回收学生及家长调研问卷共9200份，系统梳理当前中小学思政教育家校社协同的实践样态、核心困境与优化路径。研习数据显示，长三角地区中小学思政教育家校社协同已具备一定基础。一是协同框架初步建立，21所学校均与当地社区、妇联、团委等部门签订了思政育人合作协议，90%的学校成立了家长学校，86%的学校组建了家长讲师团；G市某小学建立了“学校—社区—家庭”三方联动的德育工作领导小组，每月召开一次联席会议，共同商议思政教育主题与活动安排，2025年累计开展联合活动18场。二是资源供给逐步丰富，4个地级市共打造127个社区思政实践基地，涵盖红色教育、法治教育、劳动教育、科技创新等多个领域；S市某街道打造的“老党员工作室”“青少年法治教育基地”“劳动实践菜园”等阵地，每年接待辖区中小学生参与实践活动超过2万人次。三是参与意识有所提升，调研的家长中，62%的家长认为“思政教育和学习成绩一样重要”，较2023年同口径调研数据提升28个百分点；71%的家长表示“愿意参与学校组织的思政教育活动”，N市某初中的家长讲师团有47名成员，来自医生、警察、工程师、企业家等不同行业，每年为学生开设20余堂职业思政课。但研习过程中也发现，中小学思政教育家校社协同仍存在四个核心困境，未真正形成育人合力。其一，协同存在“碎片化”问题，三方目标不一致、内容不衔接。21所学校中，只有5所制定了统一的家校社协同思政教育年度计划，占比24%，其余学校均为“有活动就配合，没活动就各干各的”。例如某中学开展“爱国主义教育”主题月活动，学校层面组织了红色观影、演讲比赛等活动，但家庭层面多数家长仍只关注孩子的考试成绩，很少和孩子聊相关话题；社区层面仅组织了一次小区卫生清扫活动，与爱国主义主题完全脱节，三方的教育内容没有形成闭环。其二，主体存在“权责不清”问题，三方均认为自己是“配合方”。访谈的家长中，58%的家长认为“思政教育主要是学校的事，家长只管孩子的生活和学习”；访谈的社区工作者中，72%的认为“社区只是配合学校搞活动，没有主动开展思政教育的职责”；访谈的思政教师中，65%的认为“家校社协同就是让家长和社区配合学校的工作，学校是绝对主导”。权责边界的模糊导致很多活动推不动，例如某社区计划组织辖区中小学生开展红色研学活动，但学校担心占用学习时间不积极动员，家长担心耽误学习不让孩子参加，最终报名人数不足20人，活动只能取消。其三，资源存在“供需错配”问题，三方需求与供给不匹配。学校层面需要法治教育、心理健康教育、红色教育的专业资源，但调研的28个社区中，只有6个有专职思政教育辅导员，其余均由社区工作人员兼职，缺乏专业能力，能提供的资源多为劳动场地、文娱活动，与学校的需求差距较大；家长层面需要价值观引导、亲子沟通等方面的指导，但学校的家长学校课程中，80%以上的内容围绕学习方法、升学政策展开，涉及思政教育的内容不足20%；社区层面需要学校提供师资、课程支持，但学校教师本身教学任务繁重，没有多余时间和精力到社区开展活动。其四，群体存在“不均衡”问题，弱势群体育人短板突出。调研数据显示，本地户籍家长参与家校社思政活动的比例为68%，而外来务工人员家长的参与比例仅为21%，核心原因在于外来务工人员工作时间长、休息时间不固定，且多数不会使用数字化家校协同平台，某农民工子弟学校的家校协同平台，外来务工人员家长的激活率仅为37%，远低于本地家长的92%。农村学校的资源缺口更大，调研的4所农村学校中，周边社区均没有标准化的思政实践基地，实践活动多为打扫卫生、看望老人，内容单一，学生参与积极性不高。针对上述困境，结合长三角地区的经济社会发展基础，可从四个维度构建家校社协同育人的长效机制。第一，构建“四同”协同育人体系，实现目标同向、内容同构、实施同步、评价同频。目标同向层面，由各地教育局牵头，成立由教育局、妇联、团委、社区、学校、家长代表组成的“中小学思政育人共同体”，作为常设协调机构，将“培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人”作为三方共同的育人目标，摒弃“学校重成绩、家庭重升学、社区重活动”的碎片化目标导向。内容同构层面，根据不同学段学生的年龄特点，设计学校、家庭、社区衔接的主题式教育内容，形成闭环：小学阶段“劳动教育”主题，学校负责讲解劳动的意义与基本常识，家庭负责布置每日家务劳动任务，社区负责提供劳动实践基地、组织劳动竞赛；初中阶段“法治教育”主题，学校负责讲解法律知识与法治理念，家庭负责引导孩子遵守家庭规则与社会公德，社区负责组织模拟法庭、法治讲座、社区矫正参观等实践活动；高中阶段“理想信念教育”主题，学校负责讲解理论知识与国家发展战略，家庭负责引导孩子树立正确的职业理想与人生目标，社区负责组织职业体验、红色研学、优秀党员访谈等活动。实施同步层面，共同体每学期初制定统一的思政教育工作计划，明确每月主题、三方任务、时间节点，每月召开一次联席会议，协调解决推进中的问题。评价同频层面，建立统一的学生思政素养评价体系，学校评价课堂表现、理论认知，家庭评价日常行为、品德习惯，社区评价实践参与、社会责任，三方评价各占30%、30%、40%的权重，综合得分纳入学生综合素质评价档案，作为升学的重要参考。第二，明确三方权责边界，建立责任落实的激励约束机制。制定《家校社思政协同育人责任清单》，明确各方职责：学校负责牵头制定协同育人计划，承担思政教育的内容设计、理论指导、师资培训职责，为家庭和社区提供专业支持，每学期至少开展2次面向家长的思政教育培训，至少为社区提供4次思政课程资源；家庭负责落实日常思政教育，家长要以身作则、言传身教，配合学校和社区开展活动，每学期至少参与2次协同育人活动，每年至少参与1次学校的思政教育议事；社区负责提供实践场地与社会资源，组织开展实践活动，配备至少1名专职思政辅导员，对接辖区内的老党员、先进人物、行业从业者等组建校外辅导员队伍，每月至少开展1次面向中小学生的思政实践活动。建立考核激励机制，将协同育人成效纳入学校绩效考核、社区工作考核的指标体系，对表现突出的学校、社区给予经费奖励；对积极参与协同育人的家长，授予“优秀家长”称号，在孩子的综合素质评价中给予适当加分；对表现优秀的校外辅导员，由教育局颁发聘书并给予补贴，调动各方的参与积极性。第三，打造“供需对接”的