【人口老龄化与储蓄率的关系实证研究-基于省级面板数据6200字（论文）】

错误!未定义书签。 2 3 3 3 6 6 6 7 9 (一)结论 程度不断地加重，储蓄率不仅没有下降反而更加高了。影响储蓄率的因素有很Brumberg(1954)¹提出了一个假说，叫生命周期假说，从居民有计划的生命周期 在生命周期理论的基础上，还有学者提出不同的观点。如贝克(Becrker,(一)模型设定S;+=+B₁+β₂DO;,+B₂CO+B₄PGDP.+B₅PC+B₆ED,+E本文数据主要来自《中国社会统计年鉴》和Wind数据库，本文截取2014-2018年中国22个省份面板数据(台湾省数据缺失，故只统计了剩余的22表1全国描述性统计S从表一全国数据可以看出，在各个变量的均值方面，储蓄率均值为0.92,老年抚养比均值为14.7,少儿抚养比均值为23.1,人均GDP均值为51763,居民收入均值为23688,经济发展水平均值为7.97;在各个变量的标准差方面，储蓄率标准差为0.48,老年抚养比标准差为2.89,少儿抚养比标准差为5.21,居民收入标准差为18032,人均GDP标准差为18832,经济发展水平标准差为2.08;在各个变量的最大值方面，储蓄率最大值为2.07,老年抚养比最大值为22.7,少儿抚养比最大值为33.5,居民收入最大值为198967,人均GDP最大值为115168,经济发展水平最大值为11.17;在各个变量的最小值方面，储蓄率最小值为0.11,老年抚养比最小值为9.5,少儿抚养比最小值为12.7,居民收入最小值为12184,人均GDP最小值为26165,经济发展水平最小值为3.19。各个变量最大值与最表2东部地区描述性统计S均GDP均值为69035,老年抚养比均值为14.9,少儿抚养比均值为21.4,居民率标准差为0.56,人均GDP标准差为19767,老年抚养比标准差为3.34,少儿抚养比标准差为4.57,居民收入标准差为6875,经济发展水平标准差为0.99;在各个变量的最大值方面，储蓄率最大值为2.07,人均GDP最大值为115168,老年抚养比最大值为22.7,少儿抚养比最大值为27.6,居民收入最大值为45839,经济发展水平最大值为11.1;在各个变量的最小值方面，储蓄率最小值为0.15,人均GDP最小值为389老年抚养比最小值为9.62,少儿抚养比最小值为13.23,居民收入最小值为16647,表3中部地区描述性统计S均GDP均值为44858,老年抚养比均值为14.9,少儿抚养比均值为23.0,居民率标准差为0.3,人均GDP标准差为6743,老年抚养比标准差为2.02,少儿抚养比标准差为6.04,居民收入标准差为28379,经济发展水平标准差为1.31;在各个变量的最大值方面，储蓄率最大值为1.64,人均GDP最大值为66616,老人均GDP最小值为34425,老年抚养比最小值为11.12,少儿抚养比最小值为12.76,居民收入最小值为15695,经济发展水平最小值为5.31。表4西部地区描述性统计S从表三西部数据可以看出，在各个变量的均值方面，储蓄率均值是0.75,人均GDP均值为38508,老年抚养比均值为14.1,少儿抚养比均值为25.3,居民收入均值为17054,经济发展水平均值为5.48;在各个变量的标准差方面，储蓄率标准差为0.49,人均GDP标准差为9679,老年抚养比标准差为3.21,少儿抚养比标准差为4.02,居民收入标准差为2804,经济发展水平标准差为1.55;在各个变量的最大值方面，储蓄率最大值为1.71,人均GDP最大值为63477,老年抚养比最大值为21.83,少儿抚养比最大值为33.49,居民收入最大值为22528,经济发展水平最大值为8.93。在各个变量的最小值方面，储蓄率最小值为0.11,人均GDP最小值为26165,老年抚养比最小值为9.52,少儿抚养比最小值为19.31,居民收入最小值为12184,经济发展水平最小值为3.19。(三)相关性分析进行相关性分析，结果如下所示，三个*说明存在相关性，所以储蓄率与老年抚养比存在很大相关性；储蓄率与人均GDP存在很大相关性；储蓄率与经济表5相关性分析SS11111从全国数据来看，F=20.90,R²=0.162,说明模型的拟合优度不错，存在个体固定效应，老年抚养比对储蓄率在1%的水平下呈负相关关系，这与预期的结果前，我国老龄化趋势虽然发展速度快，但起步晚，85岁以上的高龄老人仍占比表6全国数据基准回归常数项F注：①***、**、*分别表示在1%、5%、10%的水平下的显著性(二)分样本回归从东部数据来看，F=1.76,r²=0.09,老年抚养比对储蓄率在1%的水平下呈GDP居民收入对储蓄率存在负向影响，但作用效果不明显；对储蓄率存在负向从中部数据来看，F=4.156,r²=0.288,老年抚养比对储蓄率在5%的水平下影响；少儿抚养比对储蓄率存在负向影响，但作用效果不明显；人均GDP居民水平上。中部地区出现这种结果的原因可能是因为中部经济水平整体比东部落从西部数据来看，F=161.3,r²=0.965,老年抚养比对储蓄率的影响，在1%很大的负向影响；少儿抚养比对储蓄率的影响，在1%的水平上是负相关的，这说明少儿抚养比会对储蓄率存在着很大的负向影响；人均GDP会对储蓄率存在表7东部、中部、西部分样本回归东部中部常数项F调整的R²-0.838YES0.1480.211 0注：①***、**、*分别表示在1%、5%、10%的水平下的显著性(三)稳健性检验将核心解释变量老年抚养比DO替换为少儿抚养比CO,做基准回归，结果表8稳健性检验常数项F调整的R²注：①***、**、*分别表示在1%、5%、10%的水平下的显著性(一)结论“人才红利”,来提高劳动的生产率。中国现在的老龄化问题特别严重，劳动的更加重视结构性的失业问题，,升高劳动素质，只有让“人口红利”更快的转变[1]ModiglianiF,BrumbergRE.UtilityAnaly-sisandtheConsumptioInterpretationofCross-S[2]BeckerGS.ATreatiseontheFamily[M].CambridgeMA:Harvar[3]HockH,WeilDN.Onthedynamicsoftheagestructure,dependency,andcons[4]DemeryD,DuckNW.Savings-ageprofilesintheUK.JournalofPo