【城市绿地中遛狗场地调查内容分析11000字】

城市绿地中遛狗场地调查内容分析目录TOC\o"1-3"\h\u21350城市绿地中遛狗场地调查内容分析 131761.1调查内容与形式 1185181.1.1调查原则 11611.1.2调查类型与形式 1288461.2调查对象的筛选与确定 2322961.1.1调研对象的筛选条件 29001.1.2调研对象的确定 3220181.3研究分析方法 4130621.3.1描述性研究法 4271251.3.2景观质量评价方法 4145641.4场地质量评价模型构建 760971.4.1评价指标的筛选 7253581.4.2指标权重的确定 11101681.4.3遛狗场地质量评价模型的构建 1328881.4.4场地质量评价标准 1476511.5本章小结 231.1调查内容与形式1.1.1调查原则调查原则在调查中切实应用，务求遛狗场地调查材料的真实可靠，为之后的研究分析提供扎实的数据基础，具体原则梳理如下：表2-1调查类型与形式（来源：自制）图表排序和名称有变Tab.2-1Researchcontentandmethods调查原则详述客观性客观反映实际情况，并如实搜集、记录、整理、运用资料全面性需要从多层面多纬度具有囊括性的反映场地现状和内容科学性以科学为依据，用科学的方式方法做研究针对性在实地考察调研对象时，从不同层面需要对应特征，从而总结出场地特点可操作性研究材料要能够为研究分析提供切实支撑，务要翔实可靠1.1.2调查类型与形式调查内容分为描述性调查和评价性调查两大部分，描述性调查主要通过现场调研、数据采集，为上海城市绿地中遛狗场地的实际情况提供现实依据，评价性调查内容是通过调研现场的结构问卷发放，获取各指标层的具体数据，为之后的数据量化分析收集信息，详见表2-1。表2-2调查类型与形式（来源：自制）Tab.2-2Researchcontentandmethods调查类型调查形式描述性调查内容（现状特征分析）调查维度环境类型数量与距离界面要素使用频率调查内容广泛搜集、实地采集、场地使用感受、携犬入园管理方式记录、区位及面积统计、平面彩图测绘、界面构成及数据统计调查方式实地调查法评价性调查内容（空间质量）调查维度安全性适用度通达性美观度调查内容能否保障人与宠物安全是否适用距离是否便捷景观性调查方式专家访谈法、结构问卷法1.2调查对象的筛选与确定1.1.1调研对象的筛选条件（1）上海城市绿地中遛狗场地的界定根据前文对文献中城市绿地概念的定义和上海城市绿地及宠物活动区域等相关资料的查阅分析，城市绿地中的遛狗场地分为四类：综合公园类、居住区类、开放绿地类、专类园类。其中，居住区类以住宅区核心的周边1公里内城市绿地，相对具备较多的便捷性活动场地，多以围栏固定的围合型遛狗场地为主；开放绿地类遛狗场地，具备场地特点，可以设置宠物乐园型遛狗专区如徐汇滨江绿地，也可以像美兰湖绿地设置为具备大面积活动场地的开放型遛狗场地；综合公园中目前允许宠物狗进入的均为郊野公园，因为离市区远人流量不大等原因，园方公开明确，允许或有条件允许犬只进入活动的，例如长兴岛郊野公园、月湖雕塑公园。由于遛狗场地在城市绿地中的数量和分布无法从相关资料和平面地图上予以准确区分，需要对每个疑似目标场地进行较为仔细的现场勘查，并一一判断各个场地的场地性质和现状功能是否符合界定条件，工作量很大，因此，通过预调研后决定将城市绿地的选择范围按照类型进行控制。居住区类遛狗场地和开放绿地类选择上海中心城区，主要包括浦西八大传统中心城区[31]（静安区、黄浦区、徐汇区、长宁区、虹口区、杨浦区、普陀区、闸北区）和浦东新区的部分城区（中环以内区域）；而综合公园和专类公园由于数量有限，且公园管理方的政策会有变动，为便于统计，凡是上海行政管辖范围内正在或曾允许或公开默认宠物犬活动的公园皆计算在内，具体筛选方式如下：图2-1调查对象选取过程示意图（来源：自绘）Tab.2-1Theselectionprocessoftheresearchobject1.1.2调研对象的确定根据对遛狗场地的性质和现状的限定，筛选出16个不同类型的城市绿地，并依据场地特性和使用特点在16个绿地中选出34个遛狗场地作为具体研究对象。它们全部分布于上海市范围内，按照不同使用频率和场地性质，充分代表了此类场地的全部类型。表2-3调查对象分布图（来源：自绘）Tab.2-3Distributionmapofrespondents综合公园类（此类场地数量15个）开放绿地类（此类场地数量8个）居住区类（此类场地数量8个）宠物专类园（此类场地数量3个）长兴岛郊野公园（4）徐汇滨江绿地（1）懿德社区（1）汪喵村（1）月湖雕塑公园（4）浦东滨江（1）泰晤士小镇（2）萌物园（1）东滩湿地公园（3）美兰湖绿地（3）仁恒公园世纪（1）玲珑宠物乐园（1）上海海湾国家森林公园（4）滴水湖绿地（3）碧云社区体育公园（3）古北黄金城道（1）调查对象分布图1.3研究分析方法1.3.1描述性研究法通过大量实地调查所得的资料在本研究需要有详尽的展现，这就要用到描述性研究法。描述性研究法是将专程调查获得或常规实验记录所得的材料，作为分析型研究的基础运用在研究材料中的社会学研究常用的客观描述事实及情况的方法。在本研究中，将遛狗场地的调研数据梳理整合后，以科学的方法描述每个场地的特点，尽量全面性的归纳门类特征，便于后续分析的切实可操作。1.3.2景观质量评价方法（1）AHP层次分析法在二十世纪70年代，Thmoas·L·Saaty教授正式提出层次分析法[18]。这一方法是运用定型定量的系统化层次化分析将一些多目标、多准则、无结构的复杂问题得到深入分析，从而解决问题的方式。AHP层次分析法一般有如下三个步骤[19]：1）建立层次结构模型第一步需要明确目标，即目标层的确立，通常设为A；第二步分解目标为多个环节，即为准则层B，可分为B1、B2、B3……Bm个方面；第三步得到目标解决的方案层为C，方案不同元素即有C1、C2、C3Cn（n≧m）。层次模型图如图2-1所示。图2-1通用AHP层次结构模型（来源：自绘）Fig.2-1HierarchicalstructuremodelforAHP2）构造判断矩阵构造判断矩阵是AHP层次分析法的重要步骤之一，通过两两对比的方式，对准则层和方案层的的因子做对层式的比较，如图：表2-4判断矩阵（来源：自绘）Tab.2-4Judgmentmatrix根据大量的实验数据结合人的心理模式并给出了各标度的含义，见表2-5。表2-5AHP法的标度原则(来源：自制）Tab.2-5ThescalingprincipleofAHPmethod因素比量化值同等重要1稍微重要3比较重要5非常重要7绝对重要9相近判断的中间值2,4,6,8本文取城市规划和园林专家、宠物驯养专家的建议，用专家赋值法对aij进行取值，即：确定权重并检验一致性用三层公式法由重向量Wi、最大特征值λmax环环套入取得一致性指标CI，从而计算出平均随机一致性指标RI，具体过程步骤及结果如下：表2-6平三层公式计算均随机一致性指标RI（来源：ThomasSaaty）Tab.2-6AveragerandomconsistencyindexRI步骤公式做法概述步骤一方根法计算后，归化得出权重向量步骤二判断得出矩阵的最大特征值步骤三CR＝CI/RI，CR为随机一致性比例一致性检验（需注意n值变化对CI的影响），得出平均随机一致性指标RI平均随机一致性指标RI计算结果n12345678910RI0.000.000.570.831.401.451.50（2）多因子综合指数分析法基于层次分析法和指数分析原理，通过统计学的方式将指标换成指数的分析方法称为多因子综合指数分析法。用这一方法，结合李克特量表(Likertscale)，综合得出单因子赋值[20]。表2-7单因子赋值方法（来源：Likertscale）Tab.2-7AssignmentmethodforSinglefactor评价等级方案层单因子4优3良2中1差1.4场地质量评价模型构建1.4.1评价指标的筛选库尔特·勒温（KurtLewin）先生被称为社会心理学之父，他的勒温行为公式表明，人的行为是人与环境双重作用的结果，行为是人心理需求的外化表现。在1958年，另一位社会心理学家阿尔弗雷德·舒茨（AlfredSchütz）提出人际需要的三维理论，即任意互动中每个人都需要包容、支配、情感的三种需要。养宠物犬的行为是现代人心理需求的外在表现方式之一，也是人际关系需要的另一种补充。遛狗是宠物狗的需要，也是养宠物的人的需要，在遛狗过程中，宠物犬会遇到其他宠物犬和人，犬主人也会遇到其他犬主人或接纳或排斥狗的路人，这些都与宠物犬和犬主人构成环境要素，环境的和谐安全，对宠物犬和犬主人以及排斥或接纳宠物犬的路人一样重要。犬主人带着宠物犬进入遛狗场地，通过对环境的感知和内部固定行为模式的综合，诱导内部行为的发生。在这一过程中，以人为本并参考宠物狗的行为习性，梳理出遛狗场地带来的影响因素作为场地评价模型的依据[21]。场地使用者的需求依据场地的调查表结果显示，遛狗场地的使用者以20-50岁中青年人群居多。青年人工作时间固定，遛狗集中在上班前和下班后。场地内人群需要交流，表达；狗群需要精力释放和伙伴游戏。随着城市进程推进，人与人之间的亲密感缺失。这些变化心理普遍存在失落感、孤独感、自卑感等问题，宠物犬的陪伴可以缓解孤独感，场地提供的交际机会使得他们对场地有一些特殊的需求[22]：1）活动性和安全性：宠物犬奔跑需要场地有一定开阔度，犬只奔跑活动需要场地避免诸如车辆、厌狗人群等不安全因素介入。考虑到犬只逃逸行为，犬只在主人可掌控范围内活动。2）通达性与美观性：场地的交通通达性，距离使用人群的通行距离决定场地的使用频率。场地需要有一定的美观性确保干净整洁地面平整。考虑到犬只随意取食的特点，场地内不宜存有食物、污物等。（2）内部主要活动和心理特征遛狗场地承担以动态类为主的游憩活动，模式上可以分为人与狗、狗与狗、人与人的互动[70]。需要场地有一定开阔度和安全愉悦的氛围，利于场地内宠物狗充分活动消耗精力、犬主人与宠物犬良性互动以及犬主人之间的交流互动，这些行为的正向发生对环境有正向要求，正向要求体现在以下几个方面：1）专属性和包容性：即使用者在环境当中拥有占有权和一定排他性，能够确保犬只与犬只间的信息交流，确保养犬者和非养犬者从物理距离上隔离，从而各自获得心理上的安全感，使犬只和养犬者全身心投入环境使用当中。明确场所是宠物犬的活动场地，惧怕宠物狗的人可以避开，场地使用不被干扰。场地周围人群对犬只的接纳度决定场地使用感受，此称为包容性，包容不足场地不能被安全合理使用。2）自主性和适宜性：人和犬只是场地中的主体，作为犬主人释放宠物犬天性需要在可控范围内，因此犬主人应有对场地的掌控感从而得到自主性；适宜性表现在整体场地宜人、设施齐全、隔离防护、使用距离等，让使用者产生心理上的舒适感和愉悦感。3）精神满足和陪伴需求：随着城市化进程推进，人与人之间的距离越来越远，情感上亲密度缺失，犬只能够弥补人们心理上的缺失。同时单身人口剧增、老龄化和留守儿童等人群同伴缺失，犬只能够提供充足的陪伴。重视城市养犬问题就是重视市民的基本需求和精神生活。提供舒适宜人的遛狗场地，能够有效解决犬只本能的交流和奔跑需要，从而更好的满足养犬者的需要。为城市增添和谐因素，人情温度[23]。（3）评价指标的确定遛狗场地的评价指标需要结合场地实际情况和景观设计理论、社会心理学理论、宠物犬训养理论以及环境美学的多学科理论指导，对场地的所属类型类别、场地特点、界面构成等进行分析总结。场地使用者在这一环境内得到身心灵的多层次需求与否，决定遛狗场地的场地价值的能否达到最大发挥值。当场地的功能与使用者的需要相吻合，场地的适宜性、包容度、美观度与使用者达到环境共鸣，行为在环境中得到正向固化，是场地影响因素的重要方向。1）安全性遛狗场地安全性包括选址安全性、景观要素安全性、设备设施安全性以及犬只和犬只间安全性等几个方面。用地选择考虑便于犬只主人看护和控制，不宜紧靠园内车行道，以减少交通意外的发生。在植物选择和地面铺装方面选择硬质地面与保护性地面相结合，减少犬只擦伤等。设备设施如犬只娱乐设施、垃圾桶、座椅等考虑安全需要，为便于看护，要有一定遮阳设施。考虑天气变化，雨季宠物活动的避雨保障场地。2）适宜度适宜度是遛狗场地环境的整体性感受评价，衡量场地是否具备环境的包容度。外部环境信息与场地使用者的交流带来的心理感受，是否是正向。开放性场地周围是否排斥宠物入内等与使用者心理需求相悖的现象；围合性场地的场地围合完整度，是否满足使用需要；场地大小与使用者容量是否匹配；当使用者与场地各实体要素互动，场地内草地、硬质铺装、宠物饮水器等构成要素是否符合使用的需求；3）通达性通达性是度量交通网络结构的有效指标，是交通网络各节点之间相互作用机会的大小。联系遛狗场地的实际情况，场地与犬主居住地的距离，交通方便度、可到达性这些因素很大程度上决定场地能否被有效利用。社区附近的遛狗场地一般在步行20分钟左右的距离较为适宜，过远会降低使用机率。除此外，郊野公园、开放性绿地交通是否便捷也是很大影响因素。4）美观度遛狗场地所处外部环境分为四类，综合公园内、开放绿地内、居住区内、宠物专类园内。因居住区的社区景观有明显优劣之分，故而外部环境美观度以居住区差距最大。在场地内，场地设备设施、铺装、植物景观的美观度，由场地使用者在遛狗场地中的的视觉、听觉、嗅觉、触觉感受和搜集着对场地的主观认知和理解。依据以上使用者的代入感判断和汇集园林景观专家、宠物专家的专家意见，最终确定以下指标因子：表2-9遛狗场地质量调查因子（来源：自制）Tab.2-9spacesurveyfactorsoftranquilrestspace目标层准则层因子层要点注释因子遛狗场地空间质量评价A安全性B1周边环境安全性有无毒狗、仇视类排斥因素C1空间可控性能叫的回来或抓得住C2适宜度B2场地容量适宜度场地面积足够活动C3空间可协调度大、小狗不冲突C4场地面层适宜度硬质面、塑胶面或草坪C5空间构成舒适度要素布局合理C6设施适宜度坐凳、狗设施可用C7通达性B3交通便捷度步行或开车多久可达C8场地与使用者物理距离服务范围内居民量C9美观度B4形态及设施美观度平、立面构成美观C10场地面层艺术性铺面布置美观度C11植物应用美观度遮阴树、围合植物、背景林C12其他要素美观度标识、灯具、细节C13外环境美观度外部环境整洁美观C141.4.2指标权重的确定（1）填写判断矩阵计算权重结果为确保指数权重的客观和专业性，分别邀请景观设计专家、园林工程师、宠物犬驯养管理者、场地管理者、相关从业者以及风景园林专业的硕士生在内的35位专业人员参与填写调查表并统计意见形成模型图。1）软件生成模型图图2-2YAAHPv6.0patch2生成AHP层次结构模型图（来源：软件生成）Fig.2-2HierarchicalstructuremodelforAHPbyYAAHPv6.0patch2YAAHPv6.0patch2软件计算结果表2-10场地质量评价因子排序权重（来源：YAAHPv6.0patch2自动生成）Tab.2-10Sortingweightforspacequalityevaluationfactors（2）一致性检验在判断矩阵当中，当n<3时不用检验一致性，当n≥3时需要检验。因此n=2的安全性因子层和通达性因子层不用通过一致性检验。而适宜度和美观度的因子层数n=5，准则层n=4,需进入一致性检验，数值代入前文表2-6的三层公式后结果如下表：表2-11指标权重计算结果（来源：自制）Tab.2-11Thecalculationresultoftheevaluationindexweight目标层准则层指标层权重一致性检验遛狗场地空间质量评价A安全性B10.1698λmax=4.0004

CI=0.0066

CR=0.0092<0.1适宜度B20.2759通达性B30.4691美观度B40.0852准则层因子层因子因子层权重一致性检验适宜度B2场地容量适宜度C30.2801空间可协调度C40.0789λmax=5.1056场地面层适宜度C50.2141CI=0.01588空间构成舒适度C60.1679CR=0.0356<0.1设施适宜度C70.2591准则层因子层因子因子层权重一致性检验美观度B4形态及设施美观度C100.1894场地面层艺术性C110.1987λmax=5.0187植物应用美观度C120.1654CI=0.0226其他要素美观度C130.1988CR=0.0278<0.1外环境美观度C140.2476（3）评价指标权重确认通过AHP层次分析法的层层判断和计算，确定各指标因子的总排序权重如下：表2-13层次排序权重（来源：自制）Tab.2-13Sortingweightsfordifferentlevels目标层准则层准则层权重因子层因子单排序权重总排序权重遛狗场地空间质量评价A安全性B10.1698周边环境安全性C10.25000.1239空间可控性C20.75000.0459适宜度B20.2759场地容量适宜度C30.28010.0892空间可协调度C40.07890.0134场地面层适宜度C50.21410.0259空间构成舒适度C60.16790.0598设施适宜度C70.25910.0876通达性B30.4691交通便捷度C80.25000.3597场地与使用者物理距离C90.75000.1094美观度B40.0852形态及设施美观度C100.18940.0111场地面层艺术性C110.19870.0233植物应用美观度C120.16540.0121其他要素美观度C130.19880.0158外环境美观度C140.24760.02291.4.3遛狗场地质量评价模型的构建用单因子分值计算的公式取得打分者对全部指标因子的打分分值，确定指标权重后，建立遛狗场地的质量综合评价模型。表格，三线公式简述单因子分值计算公式X是单因子指标得分；R/r代表场地实际打分人数；场地综合评价值计算公式Mβ是场地综合评价值；F（Ci）是各指标层因子得分；W（Ci）是指标因子相对于目标层的权重大小；1.4.4场地质量评价标准（1）评价等级及各指标因子的评分依据遛狗场地的评价基于大量的前期文献数据资料的整理，确保具有景观场所的普适性和遛狗的具体特征性。在实地调查切实以实际情况为准详查实录确保获取内容的准确性和客观性。在问卷调查阶段，将调查问卷分场地散发，并在参与者中分辨养犬人群和非养犬人群作答确保基础材料的具体性和针对性。在场地质量评价因子的选定中采用专家评分法。考虑到遛狗场地目前并没有权威定准的评价体系，故本文结合实际情况评分依据如下：表格，三线评分依据细要场地实际现状上海市实际遛狗场地情况，四类16块绿地中的34个遛狗场地实地调研和特征总结；文献资料相关研究参考文献资料如下：《上海城市综合性公园安静休憩场地调查研究》[8]《城市绿地中的宠物活动空间需求分析》[12]《景观环境中人的行为模式与心理特征初探》[23]《创建人性化的都市交往场》[24]《行为场地论》[25]《城市公园活动行为的研究》[26]《城市绿地的使用后评估研究初探》[27]《为活动者创造良好的行为环境》[28]专家团意见征求景观设计专家、园林工程师、宠物犬驯养管理、绿地管理等领域专家指导，并跟进修改和重复反馈；（2）评价等级及各指标因子的评分标准上海市实际遛狗场地中，仅少数是命定公认并正常使用的宠物乐园，多数是市民自发占地使用与绿地管理方互相拉锯。在现场调查中显示，养犬者对遛狗场地的需求度较高，非养犬者对遛狗场地的认知和判断不一的实际情况。考虑到以上场地的实际情况，在质量评价方面将评价因子按照优、良、中、差四级划分如下：表2-14场地质量评价因子评分标准（来源：自制）Tab.2-14Scorestandardsforspacequalityevaluationfactors分值4<X≤53<X≤42<X≤31<X≤2等级Ⅰ级(优)Ⅱ级(良)Ⅲ级（中）Ⅳ级（差）1）安全性遛狗场地安全性取决于周边环境包容度和场地内空间可掌控度两个层面。选址安全、周边人与狗基本和睦以内场地使用安全均包括在内。1、周边环境安全性犬只在城市中，仍有许多不安全因素遛狗场地选址需要考虑安全性。遛狗场地临近区域的功能和使用需与遛狗场地融合，且附近居民无极端仇视或偷狗毒狗氛围整体和谐，认可人与犬、犬与犬的互动是合理或可以改善的。表2-15周边环境安全性评分标准（来源：自制）Tab.2-15Scorestandardsforspaceenclosuredegree分值质量等级评分标准4-5Ⅰ级场地选址十分恰当，周边环境与场地非常融合，犬-犬或人-犬互动和谐顺畅，能够确保场地使用非常安全和愉悦3-4Ⅱ级场地选址比较适合，周边环境与场地比较融合，居民对犬只包容度较高，能够确保场地使用非常安全和愉悦2-3Ⅲ级场地选址一般，周边环境包容度一般，场地使用情况一般1-2Ⅳ级场地选址差，周边环境包容度差空间可控性宠物狗有随意进食、走丢逃逸、厮斗以及意外交配的可能性，在使用遛狗场地时若犬只出现这些行为，犬主人能否取得对场地的控制权和主导性及时制止，是空间可掌控度的体现。表2-16空间可掌控度评分标准（来源：自制）Tab.2-16Scorestandardsforspaceanti-interferenceperformance分值质量等级评分标准4-5Ⅰ级场地内规划布局恰当，设施齐全且安定有序，空间可控性高3-4Ⅱ级场地内规划布局比较恰当，设施比较齐全且安定，空间可控性较高2-3Ⅲ级场地内布局一般，设施不太齐全，空间可控性一般1-2Ⅳ级场地布局差，没有设施，空间可控性差2）适宜度遛狗需要一定的场地面积和空间体量承载，在场地内空间分割方面需要考虑到宠物狗性格各异、体型差别交大，大型犬只和小型犬只的活动范围需要具备可协调性。遛狗场地的场地面层需要适合宠物狗和人的活动需求具备适宜度。平面和立面空间构成以及设施的适宜度对场地使用者的使用感受起直接作用。场地容量适宜度遛狗场地的场地容量目前无相关规定，故参考公园绿地的场地容量计算方式，即用公园总面积除以游客人均占有面积得出公园游客容量。而公园游客容量的指标为服务范围内居民数的10%-20%不等，其中居住区公园、社区游园类以人均占有公园面积30m2为宜。遛狗场地的场地面积可以参考设置，具体以实际需要为准。表2-17场地容量适宜度评分标准（来源：自制）Tab.2-17ScorestandardsforspaceCapacitysuitability分值质量等级评分标准4-5Ⅰ级场地面积充足，没有拥挤不适，非常适合开展遛狗和相关活动3-4Ⅱ级场地面积适合，没有拥挤不适，比较适合开展遛狗和相关活动2-3Ⅲ级场地面积较小，略有拥挤不适，适合开展遛狗活动1-2Ⅳ级场地面积过小，拥挤不适，不适合开展遛狗活动空间可调配度宠物狗体型大小不一，性情不同。为避免大型犬活动时误踩小型去，或不同犬脾性不合厮斗时便于及时挑开，灵活调配空间协调使用场地提高场地利用率。表2-18空间可调配度评分标准（来源：自制）Tab.2-18Scorestandardsforspaceusecoordinationdegree分值质量等级评分标准4-5Ⅰ级场地划分灵活空间可调配度高，使用者活动非常充分3-4Ⅱ级场地划分灵活空间可调配度高，使用者活动充分2-3Ⅲ级场地划分一般，使用者活动一般 1-2Ⅳ级场地不适合使用者活动场地面层适宜度遛狗场地以开阔为主，地面覆盖材质所形成的底面是与场地使用者互动最为频繁的要素，它的存在会影响场地内部的通畅性和使用者的直观感受。表2-19场地面层适宜度评分标准（来源：自制）Tab.2-19Scorestandardsforspacemicroenvironmentcomfort分值质量等级评分标准4-5Ⅰ级地面覆盖材料利于养犬者和犬只使用，地形地貌满足活动需要，防滑柔软不伤脚不易积水，使用便捷舒适3-4Ⅱ级地面覆盖材料实用，地形地貌良好，使用便捷舒适2-3Ⅲ级地面覆盖材料尚可，使用基本便捷1-2Ⅳ级地面覆盖材料不能满足遛狗活动需要4、空间构成舒适度空间平面和立面以及所对应形成的光照照度、空气流速、绿化率等协同作用共同构成场地特性。这特性利于使用者在场地内开展对应活动是场地的基本要求。场地内布局的合理性，是场地使用的基础。表2-20休憩设施人性化评分标准（来源：自制）Tab.2-20Scorestandardsforleisurefacilityhumanization分值质量等级评分标准4-5Ⅰ级场地平面设施完备立面符合需求，所形成光照照度、空气流速、绿化率等条件非常理想，非常便于场地使用。3-4Ⅱ级场地平面立面构成比较符合需求，所形成光照照度、空气流速、绿化率等条件比较理想，便于场地使用。2-3Ⅲ级场地平面立面构成一般，所形成光照照度、空气流速、绿化率等条件一般，使场地尚可使用。1-2Ⅳ级场地内部构成差，场地无法使用。5、设施适宜度遛狗场地的人用设备设施主要为座椅坐凳、亭廊等休憩建筑以及具有坐憩功能的景石、台阶、花坛等等；犬用设施包括场地内游戏设备、室外饮水器、粪便清理设施等。它们材质、尺度、外观、细节等要分别符合人体工程学和宠物使用习惯。表2-21设施适宜度评分标准（来源：自制）Tab.2-21ScorestandardsforpavingPracticality分值质量等级评分标准4-5Ⅰ级设施的使用方式、尺度、材质、布局非常符合使用者需要，设备整洁安全受到使用者欢迎。3-4Ⅱ级设施的使用方式、尺度、材质、布局比较符合使用者需要。2-3Ⅲ级设施的使用方式、尺度、材质、布局一般1-2Ⅳ级设施配备不良，不能满足使用者需求3）通达性1、交通便捷度遛狗场地分三个类型，分别是综合公园类、居住区遛狗场地类和宠物专类园。由于市区的人口绸密等客观原因，目前上海市区鲜有允许犬只等宠物进入的公园，宠物专类园和允许犬只进入的综合公园多在郊区，人流量相对较少，场地面积大。因其位于郊区，交通便捷度对这些郊区公园起到决定性作用。目前上海市是不允许宠物乘坐公共交通的，养犬者携带犬只到这些遛狗场地去以乘坐私家车出行居多。表2-22场地铺装实用性评分标准（来源：Tab.2-22ScorestandardsforpavingPracticality分值质量等级评分标准4-5Ⅰ级路程适中（驾驶通常1小时以内可达），道路和缓且一贯通畅，驾感舒适，交通十分便捷3-4Ⅱ级路程适中（驾驶通常1小时以内可达），道路通畅，驾感较好，交通便捷2-3Ⅲ级路程稍远（驾驶通常1小时以内不可达），道路偶有拥堵，驾感一般1-2Ⅳ级路程远，道路不畅通2、场地与使用者物理距离遛狗场地的三个类型中，居住区附属绿地内的遛狗场地，在场地与使用者物理距离方面，影响最为显著。依据对大量养犬者的调查研究，发现养犬者遛狗一般集中在早上（6点-9点）和晚上（5点-9点），具体时间点以养犬者的年龄和作息习惯不同而有所差别。在早上和晚上的遛狗行为中，在居住区附近遛狗者占总调查对象的91%；剧调查显示，遛狗者遛狗范围一般在居住点附近3公里以内，占调查对象总数的70%，可见遛狗场地与使用者物理距离的重要性。表2-23场地铺装实用性评分标准（来源：Tab.2-23ScorestandardsforpavingPracticality分值质量等级评分标准4-5Ⅰ级场地与使用者物理距离小于1.5公里，步行距离不超过20分钟；环境优美，道路通畅，行走便利3-4Ⅱ级场地与使用者物理距离小于1.5公里，步行距离不超过20分钟；环境一般，道路比较通畅，行走比较便利2-3Ⅲ级场地与使用者物理距离小于3公里，步行距离超过40分钟；环境一般，道路比较通畅，行走比较便利1-2Ⅳ级场地与使用者物理距离3公里以上，步行距离超过40分钟；环境较差，道路不通畅，场地不能被正常使用4）美观度遛狗场地是城市绿地、景观建设的一部分，需要符合公园绿的美观要求。遛狗场地与居民关系密切，满足实用性同时需要兼具美观度，包括内在形态设施、场地面层、植物应用和外环境等各方面的美观度。1、形态及设施美观度遛狗场地的座椅、宠物饮水器、垃圾桶等设施的具体形态与场地的契合度，所表现的艺术性和视觉感受构成场地的识别性影响力。表2-24形态及设施美观度评分标准（来源：自制）Tab.2-24Scorestandardsfortheaestheticdegreeofleisurefacility分值质量等级评分标准4-5Ⅰ级场地整体设计满足实用性的基础上，其形态及设备的布置极具美观性和艺术观赏价值，与场地协调度高共同组成识别度。3-4Ⅱ级场地整体设计满足实用性的基础上，其形态及设备的布置具备美观性，与场地协调度较高。2-3Ⅲ级场地形态和设备布置美观性一般，与场地协调度一般。1-2Ⅳ级场地形态及设施配备毫无美感，与场地不协调。2、场地面层艺术性遛狗场地的地面铺设材质软硬用量其美观度与观感体验影响场地评价。铺面材料可以通过软硬材质用量、布置形态表达艺术性和识别性。表2-25场地面层艺术性评分标准（来源：自制）Tab.2-25Scorestandardsforpavingartisticquality分值质量等级评分标准4-5Ⅰ级场地面层材质软硬景比例适合，其形态、色彩、植物品种的运用形式非常美观且极具艺术性。3-4Ⅱ级场地面层材质软硬景比例比较适合，其形态、色彩、植物品种的运用形式比较美观。2-3Ⅲ级场地面层材质具备一定实用性，美观度一般。1-2Ⅳ级场地面层铺设材质实用性差，无美感3、植物应用美观度植物对于景观场地来说作用也是多方面的，草坪上奔跑是狗狗很喜欢的活动，犬只间的交互也多喜欢在草坪上完成，草坪作为植物也作为地面覆盖材料，起着重要作用。除草坪外，在场地中种植点景树还可用以遮阴；在场地四周种植高绿篱植物围合可以替代金属围栏；植物具有美化场地、吸烟滞尘、丰富空间层次、降低噪音和遮蔽等作用。植物的树形、叶色、搭配形式以及搭配阳光、灯光所形成的光影效