直觉还是深思的选择更能反映人们的真实自我？集体主义文化的视角

/直觉还是深思的选择更能反映人们的真实自我？集体主义文化的视角【摘要】在个体主义文化下开展的研究发现，人们认为直觉作出的选择更能反映其真实自我。为检验该结论能否推广到集体主义文化，在中国这一典型的集体主义文化下进行实验。实验1复制前人研究，使用商品选择任务，采用指导语启动选择方式；实验2和3扩展了任务领域，采用时间压力操纵选择方式，并测量选择信心。结果表明，集体主义文化下的人们认为，基于深思作出的选择更能反映其真实自我，选择信心起中介作用。这些发现初步揭示了直觉或深思选择方式影响人们真实自我认知的文化差异，也深化了对个体-集体主义文化下真实自我差异的认识。【关键词】直觉；深思熟虑；真实自我；选择信心 1引言 随着经济的发展和社会的进步，人们越发地重视个人的内心世界和真实感受，真实自我(trueself)也因此成为人们关心的热点话题。与这种时代背景相契合，学术界对真实自我的研究也越来越多。早期研究者认为人们对自身客观、无偏的认识，是真实自我的重要基石(Kernis&Goldman，2006)。但是近期研究发现，人们对真实自我的认识并不是客观、无偏的，而是存在积极偏差，比如倾向将积极的特质等认为是真实自我的体现(Bailey&Iyengar，2023；Guentheretal.，2024)。所以现在研究者在界定真实自我时，大都抛弃了客观、无偏的说法，而将真实自我定义为人们是否感到真实的主观感知(Jiang&Sedikides，2022)。 真实自我往往伴随许多积极的心理和行为变量，比如研究发现，感觉越真实的个体，有着越高的心理健康水平(Kelleyetal.，2022)、生活满意度(刘庆奇等，2016)、主观幸福感(Baileyetal.，2020；Schlegel&Hicks，2011)、生命意义感(Lutzetal.，2023；Yuanetal.，2024)和自尊(吕行等，2023)等，还会表现出更多亲环境行为(Yangetal.，2021)。 在揭示出真实自我的这些积极效应后，该领域研究也开始逐渐关注人们如何认识真实自我，以及哪些因素会让人感觉更加真实(王轶楠等，2024；Beer&Brandler，2021)。理论方面，研究者指出真实自我依赖个体与环境在自我概念、目标和社会方面的匹配性(Adayetal.，2024；Schmader&Sedikides，2018)。实证方面，研究者发现怀旧和接触自然可以让人们感觉更真实(Kelleyetal.，2022；Yangetal.，2024)。 1.1人们认为直觉还是深思的选择更能反映其真实自我 人们在日常生活中会作出各种各样的选择。这些选择可以反映人们的价值观或偏好等，也是人们认识真实自我的重要窗口(Bem，1972；Bodner&Prelec，2003)。正如J.K.罗琳(JoanneRowling)在《哈利·波特与火焰杯》中所传达的观点：“真正决定我们成为什么样的人的，不是我们的能力，而是我们的选择。”这句话所蕴含的哲理与此如出一辙。 真实自我不仅体现在选择内容即选什么，选择的方式即怎么选也会影响人们对真实自我的认识(Steffel&Williams，2021)。根据双系统理论(Dual-ProcessModel)，人们在进行选择时，会有两种不同的方式：基于直觉的启发式系统和基于深思熟虑的分析式系统(以下简称为直觉和深思熟虑)(孙彦等，2007；Evans&Stanovich，2013)。直觉更快、自动化、需要较少的认知资源，而深思熟虑更慢、受控、需要较多的认知资源(Evans&Stanovich，2013)。那么是基于直觉还是深思熟虑作出的选择，更能反映人们的真实自我？ 直觉还是深思熟虑的选择更能反映人们的真实自我，关于这个问题的争议由来已久：哲学家们大多认为，深思熟虑能让人们更好地认识真实自我；但是在诗人或作家们的表述中，抛去各种顾虑和思考后的冲动与直觉才是真实自我的体现(徐华春等，2017)。事实究竟如何，可能很难说清。但是近期心理学研究从朴素认知角度，探讨了人们对该问题的元认识，即人们认为是基于直觉还是深思熟虑作出的选择，更能反映其真实自我。 这些研究发现，人们认为，越是自发的想法越能反映他们深层的自我(Morewedgeetal.，2014)；越容易作出的选择，越能反映他们的真实自我(Steffel&Williams，2021)。而人们往往认为直觉源自一些自发的想法(Morewedgeetal.，2014)，能够帮助人们更快、更容易地作出选择(Kahneman，2011)。这意味着人们可能认为基于直觉的选择更能反映其真实自我。Maglio和Reich(2019)直接考察了这一问题，让被试先基于直觉或深思熟虑选择自己喜爱的商品，再评估这些选择在多大程度上反映了其真实自我。结果发现，人们认为基于直觉作出的选择更能反映其真实自我。但是这些研究都是在美国或加拿大这些典型的个体主义文化背景下进行的。该结论能否推广到集体主义文化背景？这是本研究关注的研究问题。 1.2集体主义文化下人们认为直觉还是深思的选择更能反映其真实自我 研究者一般认为，个体主义文化下的人们更多秉持独立的自我概念，崇尚个性；而集体主义文化下的人们往往秉持互依的自我概念，关注社会角色、地位等关系属性(Kitayama&Uskul，2011)。相应地，个体与集体主义文化下的人们对真实自我的理解也存在系统差异。个体主义文化下的人们认为，真实自我是个体自身价值观、态度或偏好等的表达，是个体特质的自我实现(Jongman-Sereno&Leary，2016)，有着跨情境的稳定性或一致性，因此在不同的情境或角色中具有相对一致的行为表现(Chen，2019；Ryan&Ryan，2019)。而集体主义文化下的个体更多以情境主义为中心，其自我概念与社会关系紧密相连(许烺光，2017)。因此，除去自身的价值观之外，集体主义文化下人们的真实自我还会考虑关系的维系，会在不同的情境或关系中有着不同的行为表现(梁燕芳，谢天，2021；孟飞，彭昱剑，2021)。这样来看，相较于个体主义文化，集体主义文化下的真实自我是更加复杂的，会根据情境或关系的不同而不同(杨宜音，2015)。 现有研究也为此提供了证据支持，比如有研究发现，当在不同的情境中表现出不同的自我时，有着个体主义文化传统的欧洲裔美国人会感觉更不真实，而有着集体主义文化传统的亚裔美国人则不会(English&Chen，2011)。Kashima等(2004)发现，英国、澳大利亚和德国这些有着个体主义文化传统国家的人认为，跨情境一致性的自我更真实；而有着集体主义文化传统的日本被试则认为，在不同的情境中有不同的行为表现才是其真实自我的体现。有着集体主义文化传统的中国台湾被试也认为，为亲近他人作出的改变是其真实自我的体现(孙蒨如，陈政裕，2018)。 个体-集体主义文化下人们对真实自我理解的不同，可能导致人们认为基于哪种方式作出的选择更能反映其真实自我，也存在系统的文化差异。基于直觉作出的选择往往是相对固定的，使得人们在不同情境下作出相对稳定、一致的选择(Evans&Stanovich，2013)。而这恰好与个体主义文化下人们对真实自我的界定对应，使个体主义文化下的人们认为直觉选择更能反映他们的真实自我。但是集体主义文化下人们的真实自我更为复杂，会根据情境或关系而有所不同(杨宜音，2015)。相较于直觉，审慎、理性、抑制的深思熟虑策略能够更好地应对复杂问题(Kahneman，2011)。这可能使得集体主义文化下人们认为深思熟虑的选择更能反映他们的真实自我。据此，本研究提出假设1：在集体主义文化背景下，人们认为基于深思熟虑作出的选择更能反映他们的真实自我。 1.3选择信心的中介作用 进一步地，集体主义文化背景下，人们为什么认为基于深思熟虑作出的选择更能反映他们的真实自我？近期研究表明，人们对真实自我的认识并不是客观、无偏的，而是存在很强的积极偏向，认为好的就是真实的。比如人们对真实自我的认识存在自我增强效应，认为积极的自我信念和评估等是其真实自我的体现(Bailey&Iyengar，2023；Guentheretal.，2024)。再比如在某场景中的好的、积极的情绪感受，会让人感觉更加真实(Cooperetal.，2018；Wiltetal.，2023)。而在选择情境中，选择信心是选择好坏的重要指标(陈晶等，2010；Koriat，2011)，当人们对某选择的信心越高时，越倾向认为其是好的选择。因此人们可能认为选择信心越高的选项，越能反映他们的真实自我。而深思熟虑的选择方式，往往能够为个体的选择积累更多的证据，提升选择信心(Schereretal.，2015)。据此，本研究提出假设2：选择信心在选择方式对真实自我的反映中起到中介作用。具体地，人们对基于深思熟虑作出的选择有着更高的信心，从而认为其更能反映他们的真实自我。 为检验以上两个假设，在中国这一典型的集体主义文化下进行了三个实验。其中，实验1重复Maglio和Reich(2019)的研究，向被试呈现商品选择任务，并通过指导语启动不同的选择方式，以初步探讨人们认为直觉还是深思的选择更能反映其真实自我。所需时间不同是直觉和深思熟虑选择方式的重要区别(Evans&Stanovich，2013)，以往研究也经常通过限制反应时间来操纵选择方式(Gaoetal.，2020)。因此实验2和3通过限制反应时间来操纵选择方式，并将任务扩展至择偶、电影选择等常见场景，以提升研究的外部效度。此外，实验2和3还测量了选择信心，以检验其中介作用。 2实验1：在集体主义文化下重复Maglio和Reich(2019)的研究 2.1被试与设计 本研究中3个实验的被试均从我国东部某高校招募。实验1样本量的确定参考Maglio和Reich(2019)的研究1。在他们的研究中招募了90名被试，实验1拟超过该数量。实验1实际招募151名被试，其中女性120人，平均年龄为19.95±1.79岁。被试完成实验后，可获得5元报酬。采用单因素被试间设计，自变量为选择方式，包括直觉、深思熟虑和控制组三个水平。因变量为被试认为该选择反映其真实自我的程度。 2.2实验程序 与Maglio和Reich(2019)的研究1基本一致。首先，将被试随机分配到直觉、深思熟虑和控制三个条件，填写人口学信息。接下来，要求被试想象去购买一件商品，并已经将选择范围缩小到两件商品上。向被试展现两件待选的商品，并列出其四个方面的特征，其中两方面特征完全一致，另外两方面则有一定差异。要求被试基于直觉，或基于审慎、理性的分析(即深思熟虑)，或无要求的方式，选择更想购买的一个。实验包括四个试次，商品分别为手机、汉堡、电影、衣服，以随机顺序呈现。 被试完成选择后，测量其该选择对真实自我的反映程度。告知被试真实自我指的是一个人内在的真实想法，采用7点计分让被试评估刚才的选择在多大程度上反映了其真实自我。此外，还采用7点计分让被试评估有多喜欢该商品，以作为协变量。 2.3结果 在实验1中，我们参考Maglio和Reich(2019)，采用指导语来操纵被试的选择方式。实验1也记录了被试在进行选择时的反应时间，独立样本t检验的结果表明，在四个正式试次中，有三个试次深思组被试所用时间显著长于直觉组(p＜0.01)。在另一个试次中，虽然两组被试所用时间没有显著差异(p=0.45)，但是深思组反应时间(12.36s±6.11s)依然略高于直觉组(11.40±6.39s)。从这些结果来看，选择方式的操纵是有效的。 被试在四个试次上的真实自我评分具有较高的内部一致性(在本研究中的Cronbach'sα系数为0.77)，取其均值进行单因素方差分析。结果发现，不同组被试在“选择对真实自我的反映”上的得分存在显著差异(见图1)，F(2，148)=4.17，p=0.02，η2p=0.05。事后检验表明，深思熟虑组认为其选择反映真实自我的程度(M=6.16，SD=0.68)显著高于直觉组(M=5.80，SD=0.94)(p=0.046，95%CI=[0.01，0.71]，d=0.40，95%CI=[0.01，0.87])和控制组(M=5.67，SD=1.00)(p=0.01，95%CI=[0.16，0.98]，d=0.55，95%CI=[0.07，1.04])；直觉组与控制组差异不显著，p=0.80。控制被试性别和对于商品的喜爱后，选择方式的主效应依然显著，F(2，146)=6.01，p=0.003，η2p=0.08。两两比较同样表明，深思熟虑组认为其选择反映真实自我的程度(M6.15，SD=0.70)显著高于直觉组(M=5.78，SD=0.70)(p=0.01，95%CI=[0.09，0.65]，d=0.53，95%CI=[0.04，1.02])和控制组(M=5.70，SD=0.70)(p=0.001，95%CI=[0.18，0.73]，d=0.65，95%CI=[0.16，1.14])；直觉组与控制组差异不显著，p=0.55。此外，卡方检验结果表明，三组被试的选择均不存在显著差异(p＞0.22)。 图1不同选择对真实自我的反映 注：误差线为标准误。*表示p＜0.05，**表示p＜0.01，***表示p＜0.001，下同。 实验1为假设1提供了初步的证据支持，即在集体主义文化背景下，人们认为基于深思熟虑作出的选择更能反映他们的真实自我。但是在不同的任务中，使用不同方式操纵选择方式时，该结果是否依然稳健？实验2将对此进行探讨，以提升研究的外部效度。 3实验2：择偶任务 在择偶任务中，个体更倾向基于直觉作出选择(Pachur&Spaar，2015)，也更愿意展示其真实自我(Oktar&Lombrozo，2022)。如果在择偶任务中，被试依旧认为基于深思熟虑的选择更能反映他们的真实自我，就更能说明该效应的稳健性。另外，限制反应时间也是常见的操纵直觉或深思熟虑选择方式的方法(Gaoetal.，2020)。因此，实验2将情境扩展到择偶任务，并通过限制反应时间来操纵选择方式。此外，由于实验1中直觉组与控制组的真实自我水平并没有显著差异，因此实验2中不再设置控制组。实验2还测量了选择信心，以探究其中介作用。 3.1被试与设计 使用G*Power计算样本量。设定α为0.05，统计检验力为0.8，中等效应值d为0.5，计算进行独立样本t检验至少需要被试102名。实际招募被试252名，其中女性225人，平均年龄为20.15±1.6岁。采用单因素被试间设计，自变量为选择方式，分为直觉与深思熟虑两组。因变量同实验1。 3.2实验程序 首先进行预实验，以确定选择时间的操纵。招募28名被试，完成择偶任务并记录反应时间。取平均值±1个标准差作为正式实验中的反应时间(Gaoetal.，2020)。直觉组被试需要在10s内作出回答，深思熟虑组需要在34s后进行回答。 将被试随机分配到直觉或深思熟虑条件，填写人口学信息。被试读到：假设你想开始一段新恋情，一款交友APP向你介绍了四名候选者，请根据候选者特征进行选择。实验情境改编自Oktar和Lombrozo(2022)，共五个试次，其中第一试次作为练习，其余按随机顺序呈现。 被试完成选择后，采用7点计分让其评估“我认为我刚才的选择是正确的”“我确信我的选择十分接近正确答案”，以测量选择信心(Ginoetal.，2012)。接着测量对真实自我的反映，在实验1基础上增加了两道题目：“在进行这类决定时，我遵从了自己的内心”“这个决定反映了我的真实偏好”(Woodetal.，2008)。最后进行操纵检验，“在作出刚才的决定时，我感到时间紧张”(Gaoetal.，2020)，同样采用7点计分。 3.3结果 独立样本t检验发现，直觉组(M=6.17，SD=1.32)比深思熟虑组(M=3.23，SD=1.81)感觉时间更紧张，t(236.19)=14.81，p＜0.001，d=1.85，表明操纵有效。选择信心和对真实自我的反映的测量题目存在较高的内部一致性(在本研究中的Cronbach'sα系数分别为0.78、0.76)，取其均值进行后续分析。 独立样本t检验结果表明，相较于直觉组(M=5.71，SD=0.88)，深思熟虑组(M=6.03，SD=0.65)认为其选择更能反映他们的真实自我，t(221.67)=3.38，p=0.001，d=0.43(见图1)。控制被试性别后，选择方式的主效应依然显著，F(1，249)=11.20，p=0.001，η2p=0.04。 此外，深思熟虑组(M=5.62，SD=0.93)比直觉组(M=5.00，SD=1.11)的选择信心更高，t(236.37)=4.80，p＜0.001，d=0.61。使用Process插件进行Bootstrap中介效应分析(Hayes&Preacher，2013)，设定抽样次数为5000，置信区间为95%，发现选择信心的中介作用显著(见图2)，95%CI=[0.15，0.41]。实验2再次验证了假设1，并为假设2提供了证据支持，即人们对基于深思熟虑的选择有着更高的信心，从而认为基于深思熟虑作出的选择更能反映其真实自我。 图2实验2选择信心的中介作用 注：图中数字为标准化回归系数，下同。 4实验3：情境拓展 实验3中，我们进一步扩展了实验情境，以提高研究的外部效度；并检验了选择信心中介效应的稳定性。 4.1方法 招募124名被试，其中女性110人，平均年龄为20.24±1.58岁。实验情境改编自Oktar和Lombrozo(2022)，选择与大学生生活联系较为密切，或者大学生较为关注的情境，分别为：选择旅游目的地、选择要看的电影、为聚会挑选歌曲、选择领养的小猫。 与实验2相同，实验3也进行了预实验，以确定选择时间的操纵。招募30名被试，完成实验3各情境任务并记录反应时间。取平均值±1个标准差作为正式实验中的反应时间(Gaoetal.，2020)。直觉组被试需要在9s内作出回答，深思熟虑组需要在25s后进行回答。样本量的确定，实验设计和流程等均同实验2。 4.2结果 独立样本t检验表明，直觉组(M=5.77，SD=1.65)比深思熟虑组(M=2.98，SD=1.71)感到时间更紧张，t(123)=9.28，p＜0.001，d=1.66。选择信心和对真实自我的反映的测量题目存在较高内部一致性(在本研究中的Cronbach'sα系数分别为0.87、0.72)，取其均值进行后续分析。 独立样本t检验表明，深思熟虑组(M=6.30，SD=0.78)比直觉组(M=5.63，SD=0.98)认为其选择更能反映他们的真实自我，t(123)=4.24，p＜0.001，d=0.76(见图3)。控制被试性别后，选择方式的主效应依然显著，F(l，121)=16.79，p＜0.001，η2p=0.12。 图3实验3选择信心的中介作用 此外，深思熟虑组(M=5.69，SD=1.05)比直觉组(M=4.95，SD=1.14)的选择信心更高，t(121.88)=3.76，p＜0.001，d=0.67。选择信心的中介作用显著(图3)，95%CI=[0.12，0.59]。实验3再次验证了两个假设。 5总讨论 本研究采用3个实验，探讨了集体主义文化背景下，人们认为直觉还是深思的选择更能反映其真实自我。结果支持我们的假设：与已有个体主义文化背景下的研究结论不同，集体主义文化背景下的人们认为，基于深思熟虑作出的选择更能反映他们的真实自我；选择信心起中介作用，人们对基于深思熟虑作出的选择有着更高的信心，从而认为该选择更能反映他们的真实自我。 5.1集体主义文化下人们认为深思的选择更能反映其真实自我 研究者们一般认为，真实自我既可以是一种特质，也可以是状态性的。特质真实是从人格心理学角度出发，将真实自我视为一种相对稳定的个体差异，反映了个体在较长时间内，对行为是否与内在价值观、偏好等一致的感知(Kernis&Goldman，2006；Woodetal.，2008)。状态真实则从社会心理学角度出发，关注个体现在是否感到真实，更具变化性和情境差异性(Lentonetal.，2016；Slabuetal.，2014)。从这种区分来看，本研究关注的是选择情境中的状态真实，即人们在基于不同方式作出选择后在多大程度上感到真实。 状态真实的环境匹配模型(StateAuthenticityasFittotheEnvironmentModel)指出，当人们对当前环境感到契合时会感到真实(Adayetal.，2024；Schmader&Sedikides，2018)。该模型进一步区分了三种不同的契合，即自我概念契合、目标契合和社会契合。本研究结果或可从该模型的自我概念或目标契合角度进行理解。不同文化下人们对真实自我的不同理解，可以视为不同文化下人们真实自我概念的不同内涵，或者是追求真实自我的不同目标。个体主义文化下，人们大多秉持独立自我概念，其真实自我更强调能够在不同的情境或角色中有着类似的行为表现，以较好地表达自身的价值观、态度或偏好(Chen，2019)。换言之，个体主义文化下，人们的真实自我概念更看重在不同情境中一致的行为表现，或者更追求行为表现的一致性。而直觉的选择往往相对固定(Evans&Stanovich，2013)，与个体主义文化下人们的真实自我概念或目标相契合，使得个体主义文化下的人们认为基于直觉作出的选择更能反映他们的真实自我。 集体主义文化下人们大多有着互依自我概念(Kitayama&Salvador，2024)，其真实自我会更多地考虑关系的维系(梁燕芳，谢天，2021；孟飞，彭昱剑，2021)，并因此需要根据情境或关系的不同而调整自身行为。众多跨文化研究都表明，集体主义文化下人们的自我描述和情感经历比个体主义文化下的人们有着更低的跨情境一致性(杜健，2020)。当在不同的关系情境中表现出不同的行为时，集体主义文化背景的个体会感觉到真实，而个体主义文化背景的个体则感觉不真实(English&Chen，2007)。类似地，中国台湾的被试也会将为亲近他人作出的行为改变视为真实自我的体现(孙蒨如，陈政裕，2018)。这样来看，相较于个体主义文化，集体主义文化下的真实自我概念更为复杂，人们更追求根据情境调节自身行为，或者在不同情境中表现出不同行为(杨宜音，2015；Chen，2010)。而审慎、理性、抑制的深思熟虑策略能够更好应对复杂情境(Kahneman，2011)，可以让人们更好地根据情境调节行为。这可能使得在集体主义文化下，深思熟虑的选择方式与人们的真实自我概念或目标更为契合，从而使人们认为基于深思熟虑的选择更能反映他们的真实自我。 5.2选择信心的中介作用 本研究结果表明，集体主义文化背景下，人们对基于深思熟虑的选择有着更高的信心，进而使他们认为该选择更能反映他们的真实自我。选择信心的提升，对于人们来说是一种积极的感受，而积极的感受往往会让个体感觉更真实(Bailey&Iyengar，2023；Guentheretal.，2024)。换句话说，对于集体主义文化背景下的人们来说，选择信心可能是其深思熟虑能够较好地应对当前情境的确证，从而使人们认为该选择更能反映他们的真实自我。但是对于个体主义文化背景下的人们而言，直觉或许可以更好地反映其相对简单的真实自我，深思熟虑反而会额外受到一些情境因素的影响，可能使得他们认为选择偏离了自身的价值观。因此，虽然深思熟虑同样会提升他们的选择信心(Schereretal.，2015)，但他们并不认为基于深思熟虑的选择能反映他们的真实自我。 以往研究表明，人们在认识真实自我时会借用许多信息或线索，比如积极情绪(Cooperetal.，2018)和决策满意度(Schlegeletal.，2013)等。从上述状态真实的环境契合模型(Adayetal.，2024；Schmader&Sedikides，2018)的角度来说，这些信息或线索可能是契合的体现。类似地，我们认为在选择情境中，选择信心也是人们认识真实自我的重要线索或信息，是当前选择与真实自我是否契合的体现。具体来说，当人们对某个选择信心较高时，人们可能认为这是因为该选择遵循了其内心或真实自我的信号，从而认为该选择更能反映其真实自我。 在本研究中，我们认为选择信心会影响人们的真实自我。但是反过来看，真实自我可能也会影响人们的选择信心。研究发现人们往往推崇真实自我，并认为应该遵循真实自我进行选择(Schlegeletal.，2013；Kimetal.，2022)。这可能使得人们在感到自己的选择更能反映其真实自我时，就会认为自己作出了对的选择(Cesarioetal.，2004)，进而增强了选择信心。实证研究也发现，当某个选择更能反映人们的真实自我时，人们对该选择有着更强的确定性(Maglio&Reich，2019)。这样来看，选择信心和真实自我应该存在双向关联或相互影响，值得未来研究进一步关注。 5.3研究意义 首先，从理论层面来说，一方面，就人们认为直觉还是深思的选择更能反映其真实自我的问题来说，本研究首次提出并初步揭示了其可能存在的个体-集体主义文化差异。具体而言，已有研究发现的人们认为基于直觉的选择更能反映其真实自我，可能只局限在个体主义文化下；在集体主义文化下，人们反而认为基于深思熟虑的选择更能反映其真实自我。另一方面，本研究扩展了已有研究对真实自我跨文化差异的研究。研究者们发现，在不同文化下的人们都是重视真实自我的(Slabuetal.，2014；Riveraetal.，2019)，这体现出其跨文化普遍性。但是不同文化下人们对真实自我的理解又有所不同，这体现出其跨文化差异性(English&Chen，2011；Kashimaetal.，2004)。但是这些对真实自我跨文化差异的研究，还仅仅停留在揭示不同文化下