信息素养通识课（本科一年级）：人本模式驱动的高校图书馆智慧服务与学术创新-项目式学习单元教案

信息素养通识课（本科一年级）：人本模式驱动的高校图书馆智慧服务与学术创新——项目式学习单元教案

一、课程背景与教学定位

本教学设计服务于普通高等学校本科一年级通识必修课“信息素养与学术素养入门”的核心模块，开设学期为大一春季学期。该模块共计8学时，其中课内精研4学时、课外项目实践4学时，学分配置1.5学分。课程以教育部《高等学校数字校园建设规范》《普通高等学校图书馆规程》为纲领，以新文科建设所倡导的“跨学科融合、技术赋能、价值引领”为逻辑起点，锁定高校图书馆这一被大一学生“高频接触但低维理解”的校园核心场景，通过“人本模式”这一理论透镜，引导学生完成从“图书馆作为借还书场所”到“图书馆作为学术共生生态系统”的认知跃迁。课程依托本校图书馆实体空间与智慧平台，以真实任务为驱动，深度融合情报学、教育学、设计思维与信息伦理，是典型的B-SLIM项目化学习范例。

二、新标题与课时规划

信息素养通识课（本科一年级）：人本模式驱动的高校图书馆智慧服务与学术创新——项目式学习单元教案

课时分配：模块总时长8学时（每学时45分钟），其中情境触发与痛点诊断1学时、理论支架与案例研习1.5学时、田野调查与用户画像1.5学时、创新方案工作坊2学时、路演答辩与迭代复盘2学时。本方案完整呈现全部教学实施环节，并以附录形式嵌入形成性评价量规。

三、教学依据与顶层设计

本单元严格对标《高等教育信息素养框架》的六大核心概念，重点锚定“信息创建是一种过程”“信息拥有价值”“学术研究即对话”三大阈值概念。课程设计彻底突破以“数据库检索技巧”为单一核心的传统范式，转而将图书馆界定为“人技复合的学术基础设施”，从用户关系管理、空间生产理论、服务场景重构三个维度阐释“人本模式”的深刻内涵。课程思政主线确立为“学术伦理筑基与文化自信涵育”，将红色文献传承、古籍保护、开放获取精神有机嵌入项目实施全过程。

【核心理念】教学团队秉持“学习者即改变者”的建构主义立场，将大一学生从图书馆服务的被动接受者转化为图书馆创新的主动共创者。【重要】【高频考点】课程底层逻辑是“用户关系管理”从“管理用户”向“用户管理”的范式转移-3-7，强调需求侧对供给侧的倒逼机制与服务闭环的读者赋权-10。

四、教学实施过程全解

（一）情境触发与痛点诊断阶段（课内1学时）

课堂启动不以概念定义切入，而是创设认知冲突情境。教师出示三组可视化数据对比：第一组展示本校图书馆年度入馆人次峰值出现在考试周，而学术活动季入馆率反而平缓；第二组展示图书馆参考咨询后台词频云图，“借阅规则”“开放时间”“预约违约”占据绝对核心，“论文写作支持”“数据管理”“交叉学科资源”等词频极低；第三组展示学生离馆后满意度问卷，物理空间评分高于资源服务评分，隐性知识获取满意度显著低于显性服务满意度。

【非常重要】【热点】教师随即发布本单元的终极挑战性任务：以4-6人小组为单位，通过为期两周的真实调研，为我校图书馆设计一份兼具创新性与可行性的“人本化服务微创新方案”，并在模块结束时面向图书馆参考咨询部馆员、学科馆员及学生代表进行8分钟路演答辩。方案切口必须具体，可以是某一楼层空间的活化方案，可以是某一类用户群体的精准服务方案，也可以是某一传统服务流程的再造方案。

学生在初始震惊与好奇中被推入“问题意识”区。教师采用“K-W-L”策略，但不使用表格，而是以追问串场：“关于大学图书馆，你以为你懂的，其实你真的懂吗？”“你借书、自习、研讨，但你参与过馆藏建设吗？你接受过定题服务吗？你意识到你每一次检索行为其实都在为智慧系统投喂训练数据吗？”这一环节旨在破除学生对图书馆的“基础设施无意识”，建立“图书馆是一个有机生长体”的认知前提。

随后进入“痛点众筹”环节。教师请每位学生在便签纸上匿名写出自己在使用图书馆过程中遇到的“一个具体的不便”或“一次失望的体验”，便签纸在小组内轮转传阅后，由组长提炼出三个共性痛点投射至大屏幕。历届学生痛点高度集中于：跨校区图书流通周期长、热门书复本量不足导致预约排队过长、研讨室隔音效果参差、自助借还机错架率较高、学科资源导航停留在纸面列表而非情境化推送等。【重要】教师指出，所有这些“技术故障”表象之下，本质上都是“用户视角的缺席”与“服务设计的碎片化”。本环节收束于一句认知宣言：人本模式不是微笑服务，而是将用户的生命周期体验作为服务设计的原点。

（二）理论支架与案例研习阶段（课内1.5学时）

本阶段解决“工具匮乏”问题。教师系统讲授高校图书馆创新的三重理论透镜，每一透镜均与后续项目设计环节直接锚定。

第一透镜：空间生产与场景重构。教师援引列斐伏尔空间三元论，指出图书馆空间不仅是物理容器，更是社会关系的生产场域。以此为逻辑起点，解析当前国内顶尖高校图书馆空间重塑的三个代际跃迁：1.0时代强调藏书容量与阅览座位数；2.0时代强调研讨间与休闲区等“功能混合”；3.0时代即当前正在发生的“全场景化”革命。【非常重要】【热点】以重庆工业职业技术大学“全场景化”范式为典型案例-6，该馆打破物理-数字二元割裂，通过学业支持中心、文博创新区、AI书苑等“场景群”建构，使图书馆成为与教学主渠道同频共振的育人枢纽。教师进一步解析浙江师范大学图书馆“空间重塑”工程-2，重点剖析其“好书馆”中以书籍堆叠为灵感的阅读阶梯、半包围式卡座等设计语言如何传递“知识需要拾级而上”的价值隐喻；辽宁科技大学图书馆“阅享空间”中弧形书架兼屏风的设计如何实现动静分区与社交融合的双重功能-9。本环节强调：空间设计的最高境界不是视觉惊艳，而是对用户行为的善意引导与对隐性功能的最大释放。

第二透镜：用户关系管理与精准服务。教师从CRM理论迁移至图书馆场域，辨析从“用户满意度”到“用户成功”的指标跃升。【重要】【高频考点】以厦门大学图书馆用户关系管理实践为分析对象-3-7，阐释“从管理用户到用户管理”的内涵——前者将用户视为标准化服务的接收端，后者将用户视为服务设计与质量监控的参与端。以嘉兴大学图书馆“服务进学院”模式-8作为嵌入式服务的典型案例，剖析“无需跑腿，服务上门”背后是图书馆从“坐等读者”到“主动嵌入教学科研单元”的组织文化转型。以山东财经大学图书馆需求调研与智能化服务为例-1，说明基于用户行为数据的个性化推送不是技术炫技，而是以数据灰度的方式降低用户的认知负荷。特别提炼榆林学院“AI馆员+驻馆小图”案例-4，该案例直击学生跨学科小论文写作中“资料检索难、研究方向模糊”的真实痛点，馆员耗时数月深耕问答库、对接超星问答大模型，使智慧服务既有科技速度更有育人温度——这正是“人本模式”中技术人文主义的典范呈现。

第三透镜：读者赋权与价值共创。教师指出，人本模式的最高阶形态是让读者从消费者转变为贡献者。【非常重要】【热点】深度解析河南理工大学“读者赋权与空间重构”四维联动机制-10。该馆“你选我买新书闪借”活动使5000余名师生参与现场自主选书，单日借阅量达1132册，流通率较传统模式提升近6倍，百余名学生志愿者深度参与全流程服务。这一案例雄辩地证明：当读者获得真实的选书权、荐购权、评价权时，其作为“产消者”的能动性将被极大激活。同时以山东财经大学“书脸秀”人与书创意摄影大赛、“一书一电影”有奖答题等阅读推广活动-1为例，说明用户生成内容如何反哺图书馆的文化资本积累。

理论讲授全程贯穿“概念锚点”提炼。教师每讲解完一个案例，均会要求学生用一句话概括该案例对于“人本模式”的独特贡献。最终师生共建形成本模块的“理论工具箱”，包含：场景群、无感化服务、产消者、用户生命周期、服务触点、峰终定律、认知负荷、技术人文主义等十余个可迁移概念。此环节为后续项目设计提供坚实的分析框架与话语资源。

（三）田野调查与用户画像生成阶段（课内1.5学时+课外2学时）

本阶段是连接理论与方案的认知枢纽。教师发布“田野调查工具包”，内含半结构化访谈提纲模板、非参与式观察记录表、用户体验地图空白画布。要求各小组在3天内完成不少于5名真实用户的深度访谈，用户样本必须覆盖至少三种不同类型：高频入馆者与低频入馆者、人文社科与理工科背景、本科生与研究生。严禁仅以本小组成员作为访谈对象。

【重要】【难点】用户体验地图是本阶段核心产出物。教师以“大一新生完成第一篇课程论文”为例，示范如何拆解用户行为全流程：产生困惑→寻求帮助→检索尝试→文献筛选→全文获取→阅读笔记→引用著录→反思迭代。在每个触点上标注用户情绪曲线、痛点时刻与机会缺口。学生普遍存在的认知障碍是“将用户需求简单等同于用户说出来的一阶需求”，教师必须引导其通过行为归因洞察“未被言说的真问题”。例如，当用户说“图书馆座位太少了”，其深层诉求可能是“我希望有一个能够连续使用一周而不必每天清场的固定学习位”；当用户说“数据库不会用”，其深层诉求可能是“我希望在点击检索框的那一刻得到恰好是我这个学科背景的情境化提示”。

本环节设置课堂“用户画像互评会”。每组在5分钟内汇报基于调研凝练出的1-2个典型用户画像，画像必须包含人口学属性、学术场景、信息行为特征、核心痛点、内在动机、一句话价值主张。教师现场追问画像的真实性根基与典型性程度，如“这个画像的原始数据来源是哪三位受访者？”“你如何排除这仅是你个人经验的投射？”通过这种带有质证性质的学术对话，倒逼学生回到原始访谈记录中寻找证据链。此环节结束后，每组锁定本组拟解决的“真问题”，并经教师审核确认方可进入方案设计阶段。审核否决权行使标准：问题切口过大不具备可操作性、问题已有成熟解决方案而学生未检索、问题不属于人本模式范畴。

（四）创新方案工作坊与原型设计阶段（课内2学时+课外2学时）

本阶段是项目式学习的创意井喷期。教师引入设计思维“定义-构思-原型-测试”的微型循环，限定每组在90分钟内完成一轮完整发散收敛。为保障创意质量，教室四壁张贴六类创新策略卡作为脚手架：策略卡一为空间活化类（如微功能插嵌、时段错峰复用、界面友好化改造）；策略卡二为服务流程类（如触点精简、容错设计、进度透明化）；策略卡三为资源建设类（如读者决策采购、特色众筹、纸电同步）；策略卡四为技术赋能类（如提示语智能化、机器人预处理、轻量化应用）；策略卡五为社群运营类（如学者领读、学科志愿团、学术漂流瓶）；策略卡六为制度创新类（如信用积分替代押金、违约赦免权、荣誉馆员认证）。

【非常重要】【高频考点】工作坊产出物必须具备“最小可行性原型”意识。方案不能停留于“我们应该做什么”的理念陈述，而必须包含“具体怎么做、谁来做、何时做、花多少成本、如何评估效果”的实施细节。教师现场展示两个往届优秀原型作为示范。原型A是针对跨校区通借通还物流延迟问题设计的“图书顺风车”轻应用：借鉴网约车拼单逻辑，通过微信小程序发布当日往返校区的师生携带图书请求，顺路师生接单后扫码确认，图书物流时效从2-3天压缩至4小时内，且几乎零成本。原型B是针对文科学生数据素养薄弱问题设计的“研究方法茶话会”空间活化方案：将图书馆一层原本闲置的角落沙发区每周五下午固定时段划拨给统计咨询中心研究生助教，无需预约、随来随问，以“低门槛、高频率、强粘性”重构学生对图书馆参考咨询“太正式、不敢问”的认知。

各小组在创意卡片与往届原型的双重刺激下进入高强度头脑风暴。教师此时角色从讲授者转变为协作者，穿梭于各小组之间，适时进行三类干预：第一类是“可行性压力测试”，当创意过于天马行空时，引导学生锚定“未来三个月内可启动”的现实约束；第二类是“差异性追问”，当多个小组创意趋同时，引导学生挖掘尚未被覆盖的用户群体或未被满足的隐性需求；第三类是“资源链接”，当学生需要了解图书馆现行政策或技术接口时，教师现场通过企业微信连线学科馆员或技术部负责人，实现课堂与真实世界的即时对话。

本阶段结束时，每组提交一页纸的“方案白描”及手绘服务蓝图或空间布局草图。教师以拍照上传课程群的方式进行“云上预展”，各组在课后根据互评反馈打磨正式路演PPT及实物原型。实物原型可以是研讨室隔音方案等比缩放的草模、可以是小程序交互界面的可点击低保真原型、可以是空间改造的轴测图、可以是一段模拟用户视角的服务体验视频。原型的目的是让评委“看见”而非仅仅“听到”方案的价值。

（五）路演答辩与复盘迭代阶段（课内2学时）

本单元的高潮是模拟“图书馆创新基金”立项听证会。教师邀请本校图书馆主管副馆长、学科馆员、往届参赛获奖学生及跨学院大三学长共5人组成评审团。每个小组拥有8分钟陈述权、5分钟答辩权。陈述环节必须包含四个模块：痛点与用户画像锚定、人本模式理论归因、创新方案核心机制、可行性分析与预期效益。

【难点】【热点】答辩环节的设计目标是还原真实的学术决策场景。评审团提问绝不流于形式，而是直指方案软肋：成本账是否算过？某一层书架移位需要物业审批，是否已提前沟通？RFID标签的单册成本是多少？你设想的志愿时长激励机制与学校现行第二课堂学分体系如何兼容？当本科生在课程论文中引用本馆特藏时，引用格式示例是否已在方案中嵌入？这些问题往往将学生此前未意识到的盲区暴露无遗，而这种“被公开质疑”的体验恰是项目式学习最珍贵的认知冲突。

教师全程记录各小组被追问的高频缺陷，形成“方案迭代清单”。答辩结束后不立即宣布名次，而是留出15分钟“复盘与致谢”时间。每组在便利贴上写出“通过本次答辩我们发现方案需要修正的一个致命伤”和“我们做得最出色的一个创新点”，两张便利贴并置张贴于黑板，全班共同凝视认知落差。此环节旨在培养学生学术韧性——不因被质疑而自我否定，亦不因获奖而停止追问。

课程结语教师不谈总结陈词，而是展示一张本校图书馆二十年前的老照片与当下实时监控画面的对比拼接图，发问：“二十年后，当你们以校友身份重返校园，你希望图书馆因你今天的哪一个想法而变得有一点点不一样？”课程在集体静默与个体沉思中自然收束。

五、核心知识点与能力要点的完整罗列

本模块覆盖的全部教学要点依认知维度与目标层级分类罗列，以【重要程度】与【考查频率】双重标记，确保应列尽罗、颗粒归仓。

（一）关于高校图书馆功能定位的认知更新

1.高校图书馆作为文献信息资源中心、学习研讨中心、科学研究支撑中心、学术交流中心、文化传承创新枢纽的五位一体功能界定【非常重要】【高频考点】-1

2.从“藏书楼”到“知识广场”再到“智慧知识综合体”的范式演进脉络【重要】

3.图书馆与人才培养全周期的知识供给关系【一般】

4.图书馆在美育、劳育、法治教育等维度的跨界育人价值【热点】-1-6

（二）关于人本模式的理论内核与实践表征

5.人本模式与读者第一、服务至上理念的逻辑承继与内涵超越【非常重要】

6.用户关系管理在图书馆场域的核心概念：从管理用户到用户管理【非常重要】【高频考点】-3-7

7.用户体验地图（UserExperienceJourney）的构成要素：阶段、触点、情绪、痛点、机会点【重要】【高频考点】

8.用户画像（Persona）的建构方法与真实性校验原则【重要】

9.服务蓝图（ServiceBlueprint）的前台后台分界与证据线【一般】

10.峰终定律在图书馆服务触点设计中的应用【重要】

11.认知负荷理论对数据库界面友好化的解释力【一般】

12.技术人文主义：智慧服务中算法精度与人性温度的平衡【热点】【难点】-4

（三）关于空间重塑与场景重构

13.图书馆空间转型的三代际模型：藏书空间-功能空间-场景空间【非常重要】【高频考点】

14.全场景化理念的定义：物理-数字融合、资源-服务贯通、文化-价值引领【非常重要】【热点】-6

15.研讨间作为协作学习基础设施的配置标准与管理机制【一般】-2-9

16.自主学习区“一人一桌一椅续约制”设计背后的用户心理洞察【重要】-2

17.休闲阅览区域的环境心理学要素：光影、绿植、家具材质、动线组织【一般】-2-9

18.美育空间化：图书馆作为校园最美文化地标的营造路径【热点】-6

19.文化符号的空间叙事：以书籍堆叠为灵感的阅读阶梯、半包围卡座等隐喻设计【重要】-2

20.活态文化传承空间：非遗体验、古籍修复、地方文库的沉浸式场景建构【热点】-6

（四）关于服务创新与精准供给

21.嵌入式学科服务的进化形态：从联络馆员到学术伙伴【重要】

22.服务进学院模式的操作要点：需求前置、资源打包、现场响应、闭环反馈【重要】-8

23.信息素养教育与专业课程、学术赛事、科研项目的四维融合【热点】-1-6

24.AI馆员的知识库建设逻辑：常见问题归纳、语料打磨、与大模型的技术对接【难点】-4

25.读者决策采购（PDA）的实现形式：芸悦读、新书闪借、即选即借【非常重要】【高频考点】-8-10

26.图书流通率提升的运营杠杆：热门书预约规则优化、预约到馆滞留书释放机制【一般】

27.参考咨询服务的分层供给：人工智能应答处理事实性提问、学科馆员介入策略性研究【重要】

28.法治宣传与廉洁文化在图书馆服务场景中的柔性融入【一般】-1

（五）关于资源建设与特色文献矩阵

29.特色资源矩阵的顶层设计逻辑：思政领航、地域根脉、职教传承、科技前沿四维框架【重要】-6

30.领航书屋与廉政书屋的文献组织与活动设计【一般】-6

31.地域文库活化：从特藏存储到文化认同场景的建构路径【热点】-6

32.获奖图书、学科特色资源、教材版本馆的多模态展陈策略【一般】-2-6

33.开放获取资源与传统采购资源的整合揭示【一般】

34.读者荐购数据的分析利用：作为学科服务需求情报的价值【重要】

（六）关于读者赋权与价值共创

35.产消者（Prosumer）理论在图书馆阅读推广中的应用【非常重要】【热点】

36.学生志愿者参与图书馆全流程服务的岗位开发与能力认证【重要】-10

37.UGC内容反哺馆藏建设的路径：读书笔记入藏、短视频攻略、书脸秀摄影作品【重要】-1

38.读者驱动的阅读推广活动策划机制【一般】

39.图书馆留言板、意见征集模块的真实响应闭环【一般】-1-8

40.校友捐赠图书与知识流转的文化符号意义【一般】-8

（七）关于技术应用与数据伦理

41.智慧图书馆的技术底座：RFID、环境感知设备、自助服务终端【一般】-6

42.无感化服务的本质：技术隐于幕后、服务显于前台【重要】-6

43.用户行为数据的伦理边界：个性化推送与隐私保护的平衡【难点】【热点】

44.基于位置服务的空间热力图与座位管理优化【一般】

45.人工智能生成内容在学术场景中的规范使用与引用伦理【非常重要】【高频考点】-1

（八）关于项目式学习与创新素养

46.设计思维五步法：同理心、定义、构思、原型、测试【重要】

47.最小可行性原型（MVP）的评价标准：成本、时效、核心功能覆盖率【重要】

48.服务蓝图中前台后台的分界逻辑【一般】

49.创新方案的可行性论证框架：技术可行性、经济可行性、制度可行性【重要】

50.路演答辩的学术说服力构成要素：数据支撑、用户证言、政策依据、同行参照【一般】

51.学术韧性与批判性反思：如何对待方案被质疑【重要】

六、形成性评价与学业成果量规

本模块不设传统闭卷考试，学业成绩由三部分加权合成：过程性参与占20%、团队项目方案原型占50%、个人复盘反思报告占30%。

过程性评价聚焦课堂讨论贡献度与田野调查完成质量。教师在学习通后台全程记录学生提问、回应、资料上传等学习行为数据，尤其关注在用户画像互评会、创新工作坊等环节中对他组方案提出建设性质疑的贡献者。田野调查要求每名成员提交至少20分钟的访谈录音及逐字稿节选，凡虚构受访者或数据造假行为，本模块成绩以零分计并依学术诚信规定通报所在书院。

团队项目方案原型采用多维度量规评审，评审维度权重如下：痛点真实性与用户画像精准度占25%、创新性与人本理论契合度占30%、可行性分析与资源估算严谨度占25%、原型呈现完整性与视觉说服力占10%、答辩应对质量占10%。【非常重要】特别强调“创新性”不是天马行空，而是旧元素的新组合、他领域经验的本土化迁移、微小切口处的深挖。历届优秀方案已验证：一个将图书馆逾期滞纳金转化为爱心捐赠基金的制度微调，远比一个耗资数百万的智慧大楼构想更具人本精神与落地可能。

个人复盘反思报告要求学生在项目结束后一周内提交，必须包含三个反思锚点：第一，在团队协作中我贡献的核心观点是什么，它是否被采纳，若未被采纳我现在如何评价；第二，通过本项目我发现自己在信息能力上的一个具体短板，并给出为期一月的改进计划；第三，如果重做一次，我会在哪一个环节彻底推翻重来。这一设计旨在对抗项目式学习常见的“重结果轻过程、重展示内化”的异化风险，将经验真正沉淀为素养。

七、教学资源与支持系统

本单元教学需依托校园超星泛雅平台或智慧树平台建设专属课程站点。站内配置以下数字资源：理论讲授部分的PPT精编讲义、所有引证案例的原始新闻报道链接或学术论文摘要、往届优秀项目原型档案库、用户体验地图空白模板、设计思维工具卡、图书馆开放数据接口说明文档。所有资源均以CC协议开放，允许学生在非商业用途下二次编辑。

教师课前已与