第二节：文学批评的模式

第二节文学批评的模式第二节文学批评的模式1、模式就是建立在一定理论基础上，由视角、方式、结构、功能等组织的存在形式。2、文学批评模式就是建立在一定世界观、方法论基础上，以文学理论为核心而产生的特定的批评视角、批评话语、批评结构、批评风格、批评功效等组织的批评方法。文学批评的模式传统批评模式出现在20世纪之前，包括伦理道德批评、社会历史批评、审美批评。现代批评模式

出现在20世纪后，包括心理学批评、语言学批评、文化批评。一、传统批评模式（一）、伦理道德批评（二）、社会历史批评（三）、审美批评一、传统批评模式

（一）伦理道德批评

伦理道德批评是以一定的道德意识及其由之而形成的伦理关系作为规范来评价作品，以善、恶为基本范畴来决定对批评对象的取舍。

这种批评着重于对文学作品的道德意识性质和品位的评价，实现作品的伦理价值及道德教化作用。文学的伦理道德批评呈现出以下几个鲜明的特点：1、历史的久远性

由于各阶级、各民族、各社会形态都需要道德来规范人们的意志行为,建立人与人、人与社会、人与国家或群体的伦理关系,以维护其生存和发展,因此伦理道德批评具有历史的久远性。2、多样性

由于伦理道德批评的道德内涵和道德标准随着社会发展和社会关系的变化而发展变化,并因阶级、民族的不同而有差异,因而伦理道德批评模式在形式上似乎是恒定的,而在内容上则是流动变化的,这使伦理道德批评作为一种模式也具有了多样性,即使在同一时代、同一民族、甚至同一阶级,由于道德理想的差异,伦理道德批评也是多样的。3、差异性

由于伦理道德批评的历史性和多样性,它在评价作品“道德”或“不道德”时便有了明显的差异性甚至敌对性。社会历史批评也是产生较早、影响较大的一种批评模式。

强调文学与社会生活的关系，认为文学是再现生活并为一定的社会历史环境所形成的，因而文学作品的主要价值在于它的社会认识功用和历史意义。其基本原则是：分析、理解和评价作品，必须将作品产生的时代背景、历史条件以及作家的生活经历等与作品联系起来考察。（二）社会历史批评

社会历史批评

“故说诗者不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之。”“颂其诗，读其书，不知其人可乎？是以论其世也。”——《孟子·万章》

考据、义理、辞章事信言文，乃能表现于后世。“知人论世”

“如果一部文学作品内容丰富，并且人们知道如何去解释它，那么我们在这部作品里所找到的，会是一种人的心理，时常也就是一个时代的心理，有时更是一个种族的心理。从这方面看来，一首伟大的诗，一部优美的小说，一个高尚人物的忏悔录，要比许多历史家和他们的历史著作对我们更有教益。”因而一个作家应该去“表达整个民族和整个时代的生存方式”。

——丹纳：《〈英国文学史〉序言》社会历史批评

丹纳Taine1828-1893

（三）审美批评

审美批评，侧重于文学作品的美的构成（美的内容与形式）、审美价值（娱乐、消遣、愉悦功能）、审美效果（移情、畅神）。

审美批评模式的特点：

第一，审美批评首先是一种情感式评价，它着眼于作品以什么样的情感并在多大程度上得到了成功的表现和引起了读者的心灵震荡与情感激动。第二，审美批评又是一种体验与超越矛盾统一的批评，这种批评往往具有“超功利”的性质第三，一种形象或形式的直觉批评。

中国赏鉴式的“品”、“悟”审美批评要求作品满足人们的审美兴味、审美需求,“披文”而能动心入情。我国魏晋以来,从钟嵘、司空图、严羽到王夫之、叶燮以及王国维等,大致都主张这种批评也实践这种批评,并且推动了文学的审美发展。西方各审美批评流派的众说纷纭亚里士多德：着眼于作品的“和谐”;浪漫主义:主张“美丑对照”和激情;直觉主义:作品的表现成功与否;黑格尔：作品是否是“理念的感性显现”;罗丹：美就是性格

唯美主义:认为艺术纯粹是一种形式、语言、手法、技巧;移情主义:诸如“同情派”、“内模仿派”等多种派别,其审美批评更是五花八门康德:对于一种“无目的的合目的性”的审美意象形式的判断克莱夫·贝尔(CliveBell):一种对“有意味的形式”的评价审美批评

二、现代批评模式

（一）心理学批评（二）语言学批评（三）文化批评心理学批评主要是指运用现代心理学的成果来对作家的创作心理及作品人物心理进行分析,从而探求作品的真实意图,以获得其真实价值的批评。

（一）心理学批评

心理批评——弗洛伊德（1）内容：一切心理批评都有一个预设认知前提，即艺术与梦的目的一样，都是隐秘地满足了人们在幼儿时期被压抑的欲望。后来，还被用到读者上,认为读者阅读文本是一种本我幻想与自我防御的关系，在文本的障眼法下，读者满足了本我的欲望。（2）缺陷：作家=精神病人（寻找性的符号）；无法再次作审美欣赏格式塔心理学派

考夫卡（KurtKoffka,1886—1941）

主要著作：<<心理的发展>>（1921）<<完形心理学原理>>（1935）

完形心理学派的主要代表，和苛勒曾是韦特默似动现象的助手和被试。明确认定心理学的任务乃是研究行为与心理物理场的因果关系，主要贡献是于发展心理学中贯彻完形理论。

语言学批评，是在语言学理论影响下，从俄国形式主义到新批评、结构主义共同使用的批评模式。主要从语言形式角度解读文学作品，重视语言的语境、语义、能指、所指、转换、象征、张力、反讽、互文、隐喻、悖论、陌生化、意在言外等。

（二）语言学批评索绪尔（FerdinanddeSaussure,1857—1913）现代语言学的创始人，生前很少文章发表，死后，他的学生和同事整理课堂笔记，出版《普通语言学教程》，对所有人文学科都产生了巨大影响能指与所指语言与言语共时性与历时性艾·阿·理查兹（I.A.Richards,1893—1980）

语义分析学

文学本质上是一种特殊的语言形式，批评的任务是在作品的范围内进行文字分析。文学作品中的文字不仅互相起作用，不仅受上下文（语境）的影响，而且受到一切出现过的上下文和其他因素的制约。

罗兰·巴特（RolandBarthes,1915－1980）《写作的零度》文学写作“无作者”，遮蔽主体性。《叙事作品结构分析导论》把叙事文学文本分为功能级、行动级和叙述级三个级别。在《S/Z》中由结构主义向后结构主义转变。结构主义批评寻求批评的恒定模式，探询文本的深层机构。中国的古代语言学批评

集中地表现为讲究语言表现的张力、弹性和效能,例如讲究“得象忘言”、“意在言外”、“言有尽而意无穷”;讲究“以少总多”,“篇无余句,句无余字”;讲究推敲,注重“诗眼”、“词眼”、“文势”和“气韵”等等。

我国诗歌创作中的赋、比、兴,既是表现手法,也是语言技巧。从赋、比、兴角度来评价作品,便包含着语言批评的内容。（三）文化批评从文学批评的实践上说孔子：对诗的功用提出“迩之事父,远之事君”。曹丕：把文章看做“经国之大业,不朽之盛事”。我国长期以来“文以载道”的衡文主张莱辛的《拉奥孔》

狄德罗的戏剧批评马克思、恩格斯关于诸如《人间喜剧》的批评

西方现代意义上的批评

20世纪60年代英国的文化研究伯明翰文化研究中心霍加特《识字的用途》

威廉姆斯《文化与社会》

汤普逊《英国工人阶级的形成》自1979年以来,文学研究的兴趣中心,已发生大规模的转移:从对文学作修辞学式的‘内部’研究,转为研究文学的‘外部’联系,确定它在心理学、历史或社会学背景中的位置。换言之,文学研究的兴趣已由解读(即集中注意研究语言本身及其性质能力)转移到各种形式的阐释学解释上(即注意语言与上帝、自然、社会、历史等被看作语言之外的事物的联系)。”

美国批评家希利斯·米勒在其《文学理论在今天的功能》

文化批评在中国的兴起20世纪90年代市场经济兴起发展，带来了文化与文学的巨大变化，高雅文学的式微与通俗读物、通俗视听作品等的迅速兴盛，形成了鲜明的对比，从而使文学批评的视野不能再局限于文学正统的狭小圈子，必须面对现实文化研究与文学研究：文学研究向何处去？一是市场经济兴起发展的现实,带来了文化与文学的巨大变化,其中最突出的是所谓美文学的式微、雅文化的曲高和寡,与适应大众阅读、观赏和自娱自乐兴趣的通俗读物、快餐文学、流行歌曲、影视作品乃至广告、卡通、装潢等等的迅速兴盛,形成了鲜明的对比,从而使文学批评的视野不能再局限于文学正统的狭小圈子,必须重新矫正眼光,面对现实。二是西方的文化研究以及后现代文化思想的全球性传播,使改革开放多年的中国文学批评和文学理论,以其应有的敏锐,很快接受了其中的创见性成分和有效性方法,在介绍中接受,在接受中研究,在研究中实践,逐渐形成了中国文学文化批评的热潮。三是中国的文学研究、文学理论和文学批评,自20世纪50年代以来,自身的根底比较薄弱,先是受到苏联批评理论、批评模式的影响,80年代起主要又是西方批评思想、批评理论的影响,而且通常都当作“前沿”来对待,缺乏具有中华民族自身深广厚重的文化背景的批判性中国文学理论和批评思想的建设。文化研究与传统文学研究的对比1.与传统文学研究注重历史经典不同，文化研究注重研究当代文化；2.与传统文学研究注重精英文化不同，文化研究注重大众文化，尤其是以影视为媒介的大众文化；3.与传统文学研究注重主流文化不同，文化研究重视被主流文化排斥的边缘文化和亚文化，如资本主义社会中的工人阶级亚文化、女性文化以及被压迫民族的文化经验和文化身份；文化研究与传统文学研究的对比4.与传统文学研究将自身封闭在象牙塔中不同，文化研究注意与社会保持密切的联系，关注文化中蕴涵的权力关系及其运作机制，如文化政策的制定与实施；5.提倡一种跨学科、超学科甚至反学科的态度与研究方法。

——罗钢、刘象愚主编：《文化研究读