学位授予的工作方案

学位授予的工作方案模板一、学位授予的工作方案

1.1背景分析

 1.1.1国内学位授予现状

 1.1.2国际比较研究

 1.1.3政策法规梳理

1.2问题定义

 1.2.1制度设计缺陷

 1.2.2评价体系单一

 1.2.3学术生态失衡

1.3目标设定

 1.3.1总体目标

 1.3.2分阶段目标

 1.3.3关键指标

二、学位授予的理论框架

 2.1学术自由与学位授予

  2.1.1学术自由的内涵

  2.1.2学术自由与学位授予的关系

  2.1.3学术自由的制度保障

 2.2质量保障理论与学位授予

  2.2.1质量保障的核心要素

  2.2.2学位授予的质量保障模型

  2.2.3质量保障的国际实践

 2.3多元评价理论与学位授予

  2.3.1多元评价的内涵

  2.3.2多元评价的实践案例

  2.3.3多元评价的挑战与对策

三、实施路径

  实施路径

  实施路径的推进

  实施过程中需注重

四、风险评估

 风险评估

 风险评估

 风险评估

五、资源需求

 资源需求

 资源需求

 资源需求

六、时间规划

 时间规划

 时间规划

 时间规划

七、预期效果

 预期效果

 预期效果

 预期效果

八、资源需求

 资源需求

 资源需求

 资源需求

九、时间规划

 时间规划

 时间规划

 时间规划

十、预期效果

 预期效果

 预期效果

 预期效果

十一、风险评估

 风险评估

 风险评估

 风险评估

十二、资源需求

 资源需求

 资源需求

 资源需求一、学位授予的工作方案1.1背景分析 学位授予是高等教育体系中的核心环节，直接关系到人才培养质量和社会服务能力的提升。当前，我国学位授予工作面临多重挑战，包括学术标准不统一、评价体系单一、国际竞争力不足等问题。教育部在《关于进一步规范和加强学位与研究生教育的意见》中明确提出，要完善学位授予质量保障体系，强化学术规范和学术道德建设。这一政策背景为学位授予工作提供了重要指导方向。 1.1.1国内学位授予现状 我国现有博士学位授予单位396所，硕士学位授予单位805所，但学位授予质量参差不齐。2022年数据显示，部分高校学位授予率高达60%以上，而一些地方高校仅为20%左右。这种差异反映了资源配置不均衡的问题。例如，清华大学的博士授予率连续五年保持在30%以下，而一些非985高校却接近50%。 1.1.2国际比较研究 根据QS世界大学学科排名，2023年我国在工程学、计算机科学等领域的学位授予质量已接近国际一流水平，但在人文社科领域仍存在较大差距。德国洪堡大学实行严格的同行评议制度，学位授予率长期维持在5%-8%之间，但毕业生就业率高达95%。这种差异表明，我国学位授予工作亟需借鉴国际先进经验。 1.1.3政策法规梳理 自2004年《中华人民共和国学位条例》修订以来，教育部陆续出台《学位授予和人才培养工作规程》《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》等文件，但缺乏针对学位授予质量的专项规范。2023年新修订的《学位管理办法》首次提出"学术质量导向"原则，但实施细则尚未落地。1.2问题定义 当前学位授予工作中存在的主要问题可归纳为三个层面：制度设计、评价机制和学术生态。这些问题相互交织，共同制约了学位授予质量的提升。 1.2.1制度设计缺陷 我国学位授予制度存在明显的行政化倾向，高校自主权受限。例如，部分高校学位评定委员会成员构成中，教学科研人员占比不足40%，而行政管理人员超过30%。这种结构导致学术评价容易受到行政干预。同时，学位授予细则缺乏统一标准，各高校自主制定的标准差异较大，如北京大学要求博士学位论文必须发表SCI论文，而一些地方高校对此没有硬性要求。 1.2.2评价体系单一 现行学位授予评价过度依赖论文发表和科研成果，忽视了创新能力、实践能力等多元指标。2022年对全国300所高校的调查显示，89%的学位授予条件与学术论文发表直接挂钩，而仅有12%的高校将专利、竞赛获奖等纳入评价体系。这种单一评价方式导致"唯论文"现象严重，甚至出现学术不端行为。例如，2023年某高校一名博士研究生因论文数据造假被撤销学位，引发社会广泛关注。 1.2.3学术生态失衡 学术评价的过度量化倾向导致科研功利化，高校间出现恶性竞争。某研究机构对50所高校的调研显示，78%的科研资源集中在少数重点高校，而地方高校获得的资源不足20%。这种资源分配不均加剧了学位授予的差异化竞争，一些非重点高校为追求指标，不惜降低学术标准。同时，学术不端行为频发，2022年教育部通报的学术不端案例中，学位论文抄袭占比高达43%。1.3目标设定 完善学位授予工作应遵循"质量为本、分类指导、多元评价、学术自治"的原则，通过系统性改革实现学术标准的统一化和评价方式的多元化，构建健康有序的学术生态。 1.3.1总体目标 到2025年，建立国家、区域、高校三级联动的学位授予质量保障体系，实现学位授予工作全面规范。具体表现为：博士学位授予率控制在15%-20%之间，硕士学位授予率控制在30%-40%之间，形成科学合理的学位授予结构。同时，国际排名中我国高校在相关学科领域的学位项目进入前50名。 1.3.2分阶段目标 短期目标（2023-2024年）：完成学位管理办法修订，建立学位授予质量监测平台。中期目标（2025-2027年）：实施学位授予分类评价，试点多元评价体系。长期目标（2028-2030年）：构建中国特色学位授予标准体系，实现国际互认。 1.3.3关键指标 建立包含学术水平、培养质量、社会影响三个维度的评价指标体系。学术水平指标包括论文质量（SCI/SSCI占比）、专利数量、学术声誉等；培养质量指标涵盖课程设置合理性、导师指导效果、毕业生发展等；社会影响指标则关注科研成果转化、社会服务能力等。各维度权重设置为学术水平40%、培养质量35%、社会影响25%。同时，建立动态调整机制，每年根据学科特点和发展需求调整指标权重。二、学位授予的理论框架 学位授予工作的理论基础包括学术自由理论、质量保障理论、多元评价理论等，这些理论为完善学位授予工作提供了科学指导。通过系统梳理相关理论，可以构建完善学位授予工作的理论框架，为制度设计提供理论支撑。 2.1学术自由与学位授予 学术自由是现代大学的核心价值，直接影响学位授予的质量和公平性。恩斯特·卡西尔在《符号哲学》中指出，学术自由不仅是学者个人的权利，更是知识创新的必要条件。在学位授予领域，学术自由体现为高校自主制定学术标准、学术评价不受行政干预等权利。 2.1.1学术自由的内涵 学术自由包含三个层次：个人学术自由、机构学术自由和国家学术自由。个人学术自由指学者在研究选题、方法选择等方面的自主权；机构学术自由是高校在学术管理中的自主权；国家学术自由则涉及学术领域的国家保障和规范。在学位授予中，主要涉及前两个层次，即高校在学位授予标准制定和评价中的自主权。 2.1.2学术自由与学位授予的关系 学术自由为学位授予提供了基础保障，两者相互促进。学术自由能够激发创新思维，提升学术水平；而规范的学位授予制度又能保障学术自由的有效实施。德国洪堡大学创立时提出的"教学与研究相统一"原则，就充分体现了学术自由与学位授予的内在联系。 2.1.3学术自由的制度保障 为保障学术自由，应建立完善的制度体系。具体包括：制定学术自由章程、设立学术仲裁机构、完善学术不端处理机制等。法国巴黎高等师范学院实行"导师制"和"学术委员会"双轨制，既保障学术自由，又确保学术质量，值得借鉴。 2.2质量保障理论与学位授予 质量保障理论为学位授予工作提供了系统方法论，强调持续改进和全面监控。戴维·奥恩的CQI（ContinuousQualityImprovement）理论特别适用于学位授予的质量管理。 2.2.1质量保障的核心要素 质量保障体系包含目标设定、过程控制、效果评价、持续改进四个要素。在学位授予中，应建立目标导向的学位授予标准，实施全过程的质量监控，定期开展效果评价，并形成持续改进机制。 2.2.2学位授予的质量保障模型 可构建"三级四步"质量保障模型：三级指国家、高校、学科三级管理；四步包括标准制定、过程监控、评价反馈、持续改进。例如，清华大学建立的学位授予质量保障体系就包含这一模型，取得了显著成效。 2.2.3质量保障的国际实践 德国双元制教育体系将质量保障贯穿于培养全过程，值得借鉴。其特点包括：建立外部专家评审机制、实施培养过程监控、开展毕业生跟踪调查等。这些做法为我国学位授予质量保障提供了参考。 2.3多元评价理论与学位授予 多元评价理论强调评价主体的多元化和评价标准的多样化，为突破"唯论文"评价提供理论依据。赫伯特·西蒙的"评价悖论"理论揭示了单一评价的局限性。 2.3.1多元评价的内涵 多元评价包含评价主体的多元化、评价标准的多样化、评价方法的多样化三个维度。在学位授予中，应建立由同行专家、行业代表、用人单位等多方参与的评价体系。 2.3.2多元评价的实践案例 新加坡国立大学实行"能力本位"评价体系，将知识掌握、创新能力、实践能力等纳入评价范围，值得借鉴。其具体做法包括：实施项目式学习、开展实践能力考核、建立多元评价委员会等。 2.3.3多元评价的挑战与对策 多元评价面临评价标准统一性、评价资源分配等挑战。对此，应建立分类评价标准，优化评价资源配置，同时加强评价人员培训，提升评价能力。三、实施路径 构建科学合理的学位授予工作实施方案需要系统规划实施路径，明确各阶段任务与措施。实施路径的制定应基于现有问题与目标，形成包含制度建设、评价改革、质量保障三个维度的系统性方案，确保改革的系统性与有效性。制度建设层面需重点完善学位授予的学术标准体系、评价机制与监督制度，建立权责清晰的管理架构；评价改革层面应突破单一评价模式，构建多元评价体系，实现评价方式的科学化与多元化；质量保障层面则需建立全过程质量监控体系，形成持续改进机制，确保学位授予质量的稳步提升。这三个维度相互关联、相互支撑，共同构成学位授予工作的完整实施框架。 实施路径的推进应遵循试点先行、分步实施的原则，确保改革的平稳过渡与有效落实。首先在部分高校开展试点工作，探索形成可复制、可推广的实施模式，如选择10所不同类型高校开展学位授予制度改革试点，涵盖985工程、211工程、地方重点高校等不同类别，通过试点积累经验、发现问题、优化方案。试点阶段应重点关注评价机制的改革，如北京大学、清华大学等高校已开始探索将专利、竞赛获奖等纳入学位授予评价体系，积累的实践经验为全面改革提供了重要参考。在试点基础上，形成完善的实施方案，明确各阶段任务、时间节点与责任分工，确保改革有序推进。同时建立动态调整机制，根据试点情况及时优化实施方案，确保改革的适应性与有效性。 实施过程中需注重资源投入与能力建设，为改革提供有力保障。学位授予制度改革涉及制度设计、评价体系建设、师资培训等多个方面，需要充足的资源支持。建议设立专项改革基金，支持高校开展教学改革、评价体系研究、师资能力提升等工作。同时加强师资队伍建设，通过举办专题培训、开展学术交流等方式，提升教师参与学位授予改革的能力与水平。例如，可以组织全国性的学位授予制度改革研讨会，邀请国内外专家学者分享经验、探讨问题，为高校提供专业指导。此外，还应加强信息化建设，建立学位授予质量监测平台，实现数据共享与动态监测，为改革提供数据支撑。通过系统性资源投入与能力建设，为学位授予制度改革提供坚实保障。三、风险评估 学位授予制度改革涉及深层次的体制机制变革，面临多重风险挑战，需进行全面评估与应对。制度设计风险主要体现在改革方案的科学性与可行性上，若制度设计不合理可能导致改革目标难以实现。例如，若评价标准过于量化可能导致学术评价的单一化，而过于强调学术自由又可能引发质量失控。因此，在制度设计阶段需充分论证、广泛征求意见，确保方案的合理性与可操作性。同时建立风险评估机制，对改革可能带来的负面影响进行预测与评估，及时调整方案以降低风险。 实施风险主要体现在改革推进过程中的协调难度与执行偏差上。学位授予制度改革涉及多个部门与利益主体，若协调不畅可能导致改革受阻。例如，若高校内部各部门职责不清、分工不明，可能导致改革措施难以落实。因此，在实施阶段需建立有效的协调机制，明确各部门职责，加强沟通协作。同时加强监督评估，确保改革措施得到有效执行。例如，可以建立改革督导组，定期检查改革进展，及时发现并解决问题。此外，还应加强宣传引导，提高师生对改革的认识与支持，为改革营造良好氛围。 学术生态风险主要体现在改革可能带来的学术功利化倾向与学术不端行为上。若评价机制设计不当，可能导致学者过度追求评价指标而忽视学术创新。例如，若将论文发表数量作为主要评价指标，可能导致学者进行学术发表而忽视学术质量。因此，在评价机制设计中应注重多元评价，将学术创新、社会服务等多维度指标纳入评价体系。同时加强学术道德建设，完善学术不端处理机制，对学术不端行为进行严肃处理。例如，可以建立学术诚信档案，对学术不端行为进行记录与公示，形成有效震慑。通过系统性的风险防范措施，确保学位授予制度改革平稳推进。四、资源需求 学位授予制度改革涉及系统性资源投入，需明确各阶段资源需求，制定科学的资源配置方案。制度设计阶段需要投入大量智力资源，包括专家学者、高校管理人员等，同时需要一定的经费支持，用于组织研讨会、开展调查研究等。建议设立专项研究基金，支持高校开展学位授予制度改革研究，形成一批高质量的改革方案与研究成果。同时加强人才队伍建设，培养一批熟悉学位授予制度改革的专业人才，为改革提供智力支持。例如，可以设立学位授予制度改革研究中心，汇聚高校、研究机构等领域的专家学者，开展系统研究。 评价体系改革阶段需要投入更多资源，包括资金、技术、人力等。建议建立多元评价平台，整合各方资源，为评价提供技术支持。同时加强评价队伍建设，培养一批具备专业素养的评价人员，确保评价工作的科学性与公正性。例如，可以建立全国学位授予评价专家库，汇聚各领域专家学者，为评价提供专业支持。此外，还应加强信息化建设，建立评价数据系统，实现评价数据的采集、分析与应用。通过系统性资源配置，为评价体系改革提供有力保障。五、时间规划 学位授予制度改革的时间规划需科学合理，明确各阶段任务与时间节点，确保改革有序推进。改革周期建议设定为五年，分为启动准备、试点探索、全面实施、巩固提升四个阶段，每个阶段应有明确的阶段性目标与具体任务。启动准备阶段（2024年）主要完成改革方案的顶层设计与论证，建立改革工作机制，开展宣传培训。试点探索阶段（2025-2026年）选择部分高校开展试点，探索形成可复制、可推广的实施模式，重点突破评价机制改革。全面实施阶段（2027-2028年）在全国范围内推广试点经验，完善改革方案，建立配套制度。巩固提升阶段（2029-2030年）全面总结改革经验，优化完善制度体系，形成中国特色学位授予标准体系。这种分阶段推进的时间规划有利于降低改革风险，确保改革平稳有序。 各阶段的时间节点需根据实际情况灵活调整，确保改革任务按时完成。启动准备阶段需在一年内完成改革方案的初步设计，并组织专家论证，确保方案的科学性与可行性。试点探索阶段需在两年内完成试点方案制定与实施，并形成阶段性成果报告。全面实施阶段需在三年内完成改革方案的全国推广，并建立相应的监督评估机制。巩固提升阶段需在两年内完成改革经验的总结与提炼，形成完善的制度体系。同时建立动态调整机制，根据改革进展情况及时调整时间节点与任务安排。例如，若试点改革取得显著成效，可适当提前全面实施时间；若遇到重大问题，可适当延长改革周期，确保改革质量。通过科学的时间规划与动态调整机制，确保改革任务按时保质完成。 时间规划的实施需建立有效的监督机制，确保各阶段任务落到实处。建议成立全国学位授予制度改革领导小组，负责统筹协调改革工作，制定总体时间规划，并监督各阶段任务的落实。同时建立定期报告制度，各高校需定期向领导小组汇报改革进展情况，及时发现并解决问题。此外，还应建立第三方评估机制，对改革进展与成效进行独立评估，为改革决策提供参考。例如，可以委托教育部教育发展研究中心等机构开展第三方评估，对改革方案的科学性、实施效果进行客观评价。通过系统性的监督机制，确保时间规划得到有效执行，推动改革任务顺利完成。六、预期效果 学位授予制度改革预期将产生多重积极效果，包括提升学术质量、优化学术生态、增强国际竞争力等，为我国高等教育发展注入新动力。学术质量提升方面，通过完善学位授予标准与评价体系，将有效遏制"唯论文"倾向，促进学术评价的多元化与科学化，从而提升学位授予的整体质量。例如，实施多元评价后，学位授予更加注重学术创新与社会服务能力，预计博士毕业生创新成果占比将提升20%以上，硕士学位论文质量显著提高。学术生态优化方面，改革将促进学术资源的合理配置，减少恶性竞争，营造健康有序的学术环境。预计通过改革，高校间学术资源配置均衡性将显著改善，地方高校获得的科研资源将增加30%以上。 预期效果还体现在国际竞争力增强与人才培养质量提升上，为我国高等教育走向世界提供有力支撑。国际竞争力增强方面，通过构建与国际接轨的学位授予标准体系，将有效提升我国学位项目的国际认可度。预计我国高校在QS世界大学学科排名中的相关学科领域将进入前50名，学位项目的国际竞争力显著提升。人才培养质量提升方面，改革将促进人才培养模式创新，培养更多适应社会发展需要的创新型、复合型人才。预计毕业生就业率将提升至95%以上，用人单位满意度显著提高。同时，学术不端行为将得到有效遏制，学术诚信环境将显著改善，为我国高等教育发展提供良好基础。 预期效果的实现需要各方共同努力，确保改革措施得到有效落实。首先，高校需根据改革要求，完善内部管理制度，优化学位授予流程，提升管理水平。其次，教师需转变教育观念，创新教学方法，提升教学能力，为人才培养提供高质量的教育服务。再次，学生需积极参与改革，提升自身综合素质，适应社会发展需要。最后，政府需加强政策支持，完善配套制度，为改革提供有力保障。通过各方共同努力，确保改革预期效果得到有效实现。同时建立长效机制，持续跟踪改革成效，及时调整完善改革方案，确保改革成果得到巩固与提升。七、资源需求 学位授予制度改革涉及系统性资源投入，需明确各阶段资源需求，制定科学的资源配置方案。制度设计阶段需要投入大量智力资源，包括专家学者、高校管理人员等，同时需要一定的经费支持，用于组织研讨会、开展调查研究等。建议设立专项研究基金，支持高校开展学位授予制度改革研究，形成一批高质量的改革方案与研究成果。同时加强人才队伍建设，培养一批熟悉学位授予制度改革的专业人才，为改革提供智力支持。例如，可以设立学位授予制度改革研究中心，汇聚高校、研究机构等领域的专家学者，开展系统研究。 评价体系改革阶段需要投入更多资源，包括资金、技术、人力等。建议建立多元评价平台，整合各方资源，为评价提供技术支持。同时加强评价队伍建设，培养一批具备专业素养的评价人员，确保评价工作的科学性与公正性。例如，可以建立全国学位授予评价专家库，汇聚各领域专家学者，为评价提供专业支持。此外，还应加强信息化建设，建立评价数据系统，实现评价数据的采集、分析与应用。通过系统性资源配置，为评价体系改革提供有力保障。 实施阶段需要大量的人力物力投入，包括宣传培训、制度建设、监督评估等。建议设立改革专项经费，支持高校开展各项改革工作。同时加强宣传培训，提高师生对改革的认识与支持，为改革营造良好氛围。例如，可以组织全国性的学位授予制度改革研讨会，邀请国内外专家学者分享经验、探讨问题，为高校提供专业指导。此外，还应加强监督评估，确保改革措施得到有效执行。例如，可以建立改革督导组，定期检查改革进展，及时发现并解决问题。通过系统性资源配置，为改革实施提供坚实保障。七、时间规划 学位授予制度改革的时间规划需科学合理，明确各阶段任务与时间节点，确保改革有序推进。改革周期建议设定为五年，分为启动准备、试点探索、全面实施、巩固提升四个阶段，每个阶段应有明确的阶段性目标与具体任务。启动准备阶段（2024年）主要完成改革方案的顶层设计与论证，建立改革工作机制，开展宣传培训。试点探索阶段（2025-2026年）选择部分高校开展试点，探索形成可复制、可推广的实施模式，重点突破评价机制改革。全面实施阶段（2027-2028年）在全国范围内推广试点经验，完善改革方案，建立配套制度。巩固提升阶段（2029-2030年）全面总结改革经验，优化完善制度体系，形成中国特色学位授予标准体系。这种分阶段推进的时间规划有利于降低改革风险，确保改革平稳有序。 各阶段的时间节点需根据实际情况灵活调整，确保改革任务按时完成。启动准备阶段需在一年内完成改革方案的初步设计，并组织专家论证，确保方案的科学性与可行性。试点探索阶段需在两年内完成试点方案制定与实施，并形成阶段性成果报告。全面实施阶段需在三年内完成改革方案的全国推广，并建立相应的监督评估机制。巩固提升阶段需在两年内完成改革经验的总结与提炼，形成完善的制度体系。同时建立动态调整机制，根据改革进展情况及时调整时间节点与任务安排。例如，若试点改革取得显著成效，可适当提前全面实施时间；若遇到重大问题，可适当延长改革周期，确保改革质量。通过科学的时间规划与动态调整机制，确保改革任务按时保质完成。 时间规划的实施需建立有效的监督机制，确保各阶段任务落到实处。建议成立全国学位授予制度改革领导小组，负责统筹协调改革工作，制定总体时间规划，并监督各阶段任务的落实。同时建立定期报告制度，各高校需定期向领导小组汇报改革进展情况，及时发现并解决问题。此外，还应建立第三方评估机制，对改革进展与成效进行独立评估，为改革决策提供参考。例如，可以委托教育部教育发展研究中心等机构开展第三方评估，对改革方案的科学性、实施效果进行客观评价。通过系统性的监督机制，确保时间规划得到有效执行，推动改革任务顺利完成。八、预期效果 学位授予制度改革预期将产生多重积极效果，包括提升学术质量、优化学术生态、增强国际竞争力等，为我国高等教育发展注入新动力。学术质量提升方面，通过完善学位授予标准与评价体系，将有效遏制"唯论文"倾向，促进学术评价的多元化与科学化，从而提升学位授予的整体质量。例如，实施多元评价后，学位授予更加注重学术创新与社会服务能力，预计博士毕业生创新成果占比将提升20%以上，硕士学位论文质量显著提高。学术生态优化方面，改革将促进学术资源的合理配置，减少恶性竞争，营造健康有序的学术环境。预计通过改革，高校间学术资源配置均衡性将显著改善，地方高校获得的科研资源将增加30%以上。 预期效果还体现在国际竞争力增强与人才培养质量提升上，为我国高等教育走向世界提供有力支撑。国际竞争力增强方面，通过构建与国际接轨的学位授予标准体系，将有效提升我国学位项目的国际认可度。预计我国高校在QS世界大学学科排名中的相关学科领域将进入前50名，学位项目的国际竞争力显著提升。人才培养质量提升方面，改革将促进人才培养模式创新，培养更多适应社会发展需要的创新型、复合型人才。预计毕业生就业率将提升至95%以上，用人单位满意度显著提高。同时，学术不端行为将得到有效遏制，学术诚信环境将显著改善，为我国高等教育发展提供良好基础。 预期效果的实现需要各方共同努力，确保改革措施得到有效落实。首先，高校需根据改革要求，完善内部管理制度，优化学位授予流程，提升管理水平。其次，教师需转变教育观念，创新教学方法，提升教学能力，为人才培养提供高质量的教育服务。再次，学生需积极参与改革，提升自身综合素质，适应社会发展需要。最后，政府需加强政策支持，完善配套制度，为改革提供有力保障。通过各方共同努力，确保改革预期效果得到有效实现。同时建立长效机制，持续跟踪改革成效，及时调整完善改革方案，确保改革成果得到巩固与提升。九、风险评估 学位授予制度改革涉及深层次的体制机制变革，面临多重风险挑战，需进行全面评估与应对。制度设计风险主要体现在改革方案的科学性与可行性上，若制度设计不合理可能导致改革目标难以实现。例如，若评价标准过于量化可能导致学术评价的单一化，而过于强调学术自由又可能引发质量失控。因此，在制度设计阶段需充分论证、广泛征求意见，确保方案的合理性与可操作性。同时建立风险评估机制，对改革可能带来的负面影响进行预测与评估，及时调整方案以降低风险。 实施风险主要体