股东除名制度适用条件法律解析

股东除名制度适用条件法律解析一、引言近年来，随着我国市场经济的快速发展，有限责任公司的市场主体数量持续增长，股东层面的纠纷也呈现多发态势，其中股东除名纠纷的增速尤为明显。由于不少市场主体对股东除名制度的适用条件认知模糊，实践中既出现了大量大股东利用控股地位随意剥夺中小股东资格的权利滥用情形，也存在公司面对完全不履行核心义务的股东却无法有效清退的治理困境。作为平衡有限责任公司人合性需求与股东权益保护的特殊制度，股东除名的适用条件始终是司法实践中的争议核心。系统梳理该制度的适用边界、明确效力判断标准，对于规范公司治理、平衡各方主体权益、优化营商环境具有重要的现实意义。二、股东除名制度的法理基础与制度价值厘清股东除名的适用条件，首先要明确该制度的底层法理逻辑，才能避免对制度规则的机械适用，实现规则设计的初衷。（一）股东除名制度的法理逻辑股东除名制度的核心法理基础是有限责任公司的人合性属性。与股份有限公司完全以资本为核心的资合属性不同，有限责任公司的设立和运营高度依赖股东之间的信任关系，股东往往同时参与公司经营管理，彼此的信赖是公司决策高效、运营顺畅的核心前提。一旦个别股东的行为破坏了这种信赖基础，且无法通过其他方式修复，就需要通过除名制度剔除不适格股东，破解公司治理的僵局。“有限责任公司的人合性特征决定了其运行高度依赖股东之间的信赖关系，一旦信赖基础坍塌，赋予公司除名权是破解公司治理僵局的重要路径（刘俊海，2020）。”除此之外，股东除名的法理支撑还包括契约理论与公司自治理论。从契约角度看，股东之间签署的出资协议、共同制定的公司章程本质上是多方民事契约，若某一股东根本违反契约约定的核心义务，其他缔约方有权通过共同决议解除与违约方的合作关系，将其排除出公司主体范围。从公司自治角度看，公司作为独立的商事主体，有权在不违反法律强制性规定的前提下，通过内部决策程序调整自身的成员结构，优化治理效能。（二）股东除名制度的双重价值定位股东除名制度的设计始终围绕双重价值目标平衡展开。一方面，该制度具有保护公司与守约股东权益的功能，当个别股东完全不履行出资义务、抽逃全部出资或者作出其他严重损害公司利益的行为时，若不允许公司将其除名，会导致守约股东为违约股东的过错承担成本，也会阻碍公司的正常经营发展，甚至导致公司陷入僵局最终解散，损害全体股东和债权人的利益。另一方面，该制度也承担着限制除名权滥用、保护中小股东合法权益的功能。股东资格是投资者的核心财产权益，若没有严格的适用条件限制，控股大股东很容易通过资本多数决随意设置除名事由，剥夺中小股东的合法资格，损害市场主体的投资信心。三、我国股东除名的法定适用核心要件在明确制度法理基础的前提下，需要进一步厘清现行法律规范设定的法定适用要件，这是司法实践中判断除名行为效力的核心依据。（一）实体要件：股东存在根本违反义务的法定情形我国现行公司法司法解释明确将股东除名的实体适用情形限定为两类，第一类是股东完全未履行出资义务，第二类是股东抽逃全部出资。需要特别注意的是，此处的未履行出资义务指的是股东完全没有按照章程约定缴纳任何出资，不包括部分履行出资义务的情形；抽逃全部出资指的是股东将已缴纳的全部出资通过非法途径转出，不包括部分抽逃出资的情形。“《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条明确将股东除名的实体适用情形限定为未履行出资义务或者抽逃全部出资两类，排除了部分出资瑕疵的适用空间（最高人民法院民事审判第二庭，2021）。”在注册资本认缴制的背景下，适用该实体要件还需要注意两个前提：一是股东的出资期限已经届满，或者存在法定的出资加速到期情形，若股东依法享有的出资期限利益尚未到期，公司不得直接以未履行出资义务为由启动除名程序；二是股东的出资瑕疵不存在合法抗辩事由，比如股东未出资是因为公司未按照约定配合办理出资手续、或者双方对出资义务的履行存在合理争议尚未解决，此时公司也不能直接启动除名程序。（二）程序要件一：公司已履行前置催告义务前置催告是股东除名的必备前置程序，其制度目的是给予瑕疵股东补正过错的机会，避免公司轻易剥夺股东的核心财产权益，也能减少不必要的公司纠纷。公司的催告行为需要满足三个要求：首先是催告内容明确，需要清晰告知股东欠缴出资的金额、抽逃出资的事实、要求补正的期限，以及逾期未补正将被除名的法律后果，不能仅模糊要求股东履行义务而不告知不利后果；其次是催告的期限合理，需要给股东预留足够的筹集资金、办理相关手续的时间，司法实践中一般认为合理期限不应少于十五天，仅设置三五天的催告期限通常会被认定为程序瑕疵；最后是催告需要有效送达给拟被除名的股东，不能仅在公司内部张贴公告或者仅通知其他股东，要通过股东预留的联系方式、住址等进行送达，留存送达凭证。“前置催告程序是股东除名的必备前置环节，其制度目的在于给予瑕疵股东补正机会，避免公司轻易剥夺股东身份，只有经催告后瑕疵股东在合理期限内仍未履行义务的，公司才可启动除名程序（李建伟，2018）。”（三）程序要件二：股东会决议的作出符合法律及章程规定经催告后股东仍未补正的，公司需要召开股东会作出除名决议，该决议的作出需要符合法定程序要求。首先是股东会的召集程序合法，需要按照公司法或者公司章程约定的时间、方式通知全体股东，包括拟被除名的股东，保障其知情权和陈述申辩的权利，不能刻意隐瞒股东会召开信息、剥夺拟被除名股东的参会权利。其次是表决程序符合利害关系回避要求，拟被除名的股东与该决议事项存在直接利害关系，不得参与该事项的表决，该表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过即可，公司章程可以约定更高的表决比例，但不得约定低于法定标准的表决门槛。最后是决议内容明确，需要清晰载明被除名股东的身份信息、除名的事实依据、股东资格丧失的时间、被除名股权的处置方式等核心内容，不能仅作出模糊的除名表述。“对于股东除名事项的表决，拟被除名股东属于利害关系人，不得参与该事项的表决，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过即可，且不得通过公司章程约定降低表决门槛侵害股东权益（最高人民法院民事审判第二庭，2019）。”四、股东除名扩张适用的边界与裁判规则法定适用情形是股东除名的底线标准，但商事实践的复杂性远超法律的明确列举，不少公司会在章程中约定其他除名事由，或者在出现股东严重损害公司利益的情形时尝试扩张适用除名制度，这类情形的效力边界是当前司法实践的争议焦点。（一）章程约定除名事由的效力认定对于公司章程约定的法定情形之外的除名事由，司法裁判总体上采取有限认可的态度，原则上尊重公司自治，但需要满足三个前提：一是约定的事由不违反法律的强制性规定，不违背公序良俗，比如章程不得约定“股东对公司决策提出异议即可除名”“股东行使知情权即可除名”这类侵害股东法定固有权利的事由；二是约定的除名事由是全体股东一致同意写入章程的，若控股股东通过资本多数决修改章程、单方面新增对中小股东不利的除名事由，通常会被认定为无效；三是约定的事由具有合理性，通常针对的是股东严重违反忠实义务、给公司造成重大损失等根本破坏人合性的行为，不能设置过于随意的除名条件。“公司章程约定的除名事由原则上应当尊重公司自治，但该约定不得违反法律强制性规定、不得侵害股东的固有权利、不得违背公序良俗，同时需满足全体股东一致同意的前提，避免大股东通过修改章程增设不合理事由侵害中小股东权益（赵旭东，2022）。”比如部分人合性极强的科创企业、专业服务机构在章程中约定“股东离职后需将股权转让给其他股东、拒不转让的公司有权除名”，这类约定因为符合行业特性、且是全体股东事前一致同意的，通常会被法院认定为有效；但普通贸易类公司若没有特殊约定，仅以股东离职为由要求除名，通常不会得到支持。（二）常见可扩张适用的情形从当前司法裁判的主流观点来看，除了法定的两类情形之外，两类情形下的除名通常会被认可：一类是股东严重违反忠实义务、给公司造成重大损失，比如股东自营或者为他人经营与公司同类的业务、恶意抢夺公司核心客户资源、泄露公司商业秘密，导致公司遭受巨额损失且无法弥补，同时公司章程对此类情形的除名有明确约定的；另一类是股东长期恶意破坏公司经营，比如长期非法占有公司公章、营业执照等重要资料，拒不配合公司办理正常的经营手续，导致公司完全无法正常运营，且通过其他救济途径无法解决的。（三）扩张适用的禁止性情形股东除名的扩张适用有明确的禁止边界，三类情形下绝对不能适用除名制度：一是不能仅以股东存在部分出资瑕疵为由除名，比如股东仅缴纳了部分出资、或者仅抽逃了部分出资，此时公司只能要求股东补缴出资、返还抽逃的出资，或者通过限制其分红权、表决权等方式约束，不能直接剥夺其股东资格；二是不能仅以股东之间存在矛盾为由除名，股东之间对经营决策存在分歧是商事活动中的正常现象，只要没有达到根本破坏公司运营的程度，就不能适用除名制度，若矛盾确实无法调和，可以通过股权转让、公司解散等途径解决；三是不能以股东行使法定权利为由除名，股东行使知情权、提案权、表决权等法定权利是公司法赋予的固有权利，公司不得以此为由将股东除名。五、股东除名适用中的程序瑕疵效力认定规则无论是法定适用情形还是扩张适用情形，程序合规都是除名行为有效的核心前提，实践中近半数的除名纠纷都是因为程序存在瑕疵引发的，需要明确不同程序瑕疵的效力认定规则。（一）轻微程序瑕疵不影响除名效力司法实践中对程序瑕疵采取区分认定的原则，若程序瑕疵属于轻微情形，且没有损害拟被除名股东的实体权利，通常不会否定除名行为的效力。比如公司的催告通知比约定的送达时间晚了两天、股东会的召集通知比章程约定的时间早了一天发出，但拟被除名股东实际收到了通知、参会并充分行使了陈述申辩权，这类瑕疵不会影响最终的决议效力。“对于程序瑕疵的效力认定应当采取区分原则，仅当程序瑕疵足以影响瑕疵股东的陈述申辩权、知情权等实体权利时，才会否定除名行为的效力，轻微程序瑕疵且未造成实体权益损害的，应当认可除名效力（宋晓明，2020）。”（二）严重程序瑕疵导致除名行为无效或可撤销若程序瑕疵属于严重情形，且损害了股东的实体权利，那么除名行为会被认定为无效或者可撤销。常见的严重程序瑕疵包括四类：一是未履行前置催告程序直接作出除名决议，直接剥夺了股东的补正机会，属于根本违反法定程序，除名决议当然无效；二是未通知拟被除名股东参会，剥夺了其知情权和陈述申辩权，股东有权在法定期限内申请撤销该决议；三是表决时允许拟被除名股东参与表决，或者表决比例未达到法定要求，该决议也会被认定为无效；四是催告的期限明显不合理，比如要求股东在三天内筹集数百万元出资，这类催告本身不发生效力，后续的除名决议也会被认定为无效。（三）除名后的附随义务规则除名决议作出后，公司还需要履行相应的附随义务，否则可能引发后续的纠纷。首先要及时处置被除名的股权，要么由其他股东认购该部分股权，要么按照法定程序办理减资手续，不能让股权处于悬空状态，损害债权人的利益；其次要及时将除名结果通知被除名的股东，按照法律规定办理工商变更登记，避免后续因公示信息与实际情况不一致引发的对外责任纠纷；最后要依法结算被除名股东的相关权益，若股东已经缴纳了部分出资，或者公司有未分配利润，需要按照股权的实际价值向被除名股东支付相应的对价，不得直接无偿剥夺其财产权益。需要注意的是，股东除名的效力自合法有效的股东会决议作出之日即对公司内部发生效力，工商变更登记仅为对外公示要件，不影响除名行为的对内效力（刘俊海，2020）。六、结语股东除名制度是公司法体系中兼顾公司治理效