大学本科公共管理类专业《党政领导干部选拔任用工作责任追究》专题教案

大学本科公共管理类专业《党政领导干部选拔任用工作责任追究》专题教案

一、教学基本信息

（一）课程名称：当代中国政治制度/公务员制度/领导科学

（二）专题名称：党政领导干部选拔任用工作责任追究制度研究

（三）授课对象：大学本科行政管理、政治学与公共事业管理专业三、四年级学生

（四）授课学时：3学时（每学时50分钟）

（五）教学性质：专业核心课程专题研讨课

（六）授课地点：智慧教室/模拟法庭（具备分组研讨、多媒体展示、案例投屏功能）

（七）参考教材：《党政领导干部选拔任用工作条例》、《干部选拔任用工作监督检查和责任追究办法》及相关党内法规、国家法律法规汇编。

二、教学理念与设计思路

本专题教学设计秉持“以学生为中心”的课程改革理念，深度融合建构主义学习理论与公共部门人力资源管理的前沿实践。其核心思路在于，不将“任用责任追究”视为孤立的惩戒条款，而是将其放置于新时代党的组织路线和干部工作“五大体系”建设的宏大背景下进行审视。通过“制度溯源-案例研判-程序推演-困境探讨”的递进式逻辑链条，引导学生从静态的条文识记转向动态的制度分析。教学设计强调“跨学科视野”，融合政治学关于权力监督的理论、法学关于法律责任的构成要件、管理学关于风险控制的流程，力图构建一个立体、多维的知识图谱。课堂设计以“真实问题”为导向，通过模拟问责、角色扮演等高阶思维活动，使学生在“做中学”，深刻理解制度设计的初衷、运行的复杂性以及改革的难点，从而培养兼具理论素养与实践能力的复合型公共管理人才。

三、教学目标

（一）知识目标（基础）

1.准确识记《党政领导干部选拔任用工作条例》及《干部选拔任用工作监督检查和责任追究办法》中关于责任追究的核心条款。

2.系统阐述任用责任追究的主体、客体、情形、方式和程序等制度要素。

3.深入理解“预防、监督、查处、追责”并重的干部监督工作体系的内在逻辑。

（二）能力目标（重要）

1.能够运用相关法规条文，对给定的复杂干部任用案例进行独立研判，识别其中存在的违规违纪风险点。

2.具备初步的法规适用能力，能够模拟“问责工作组”，就某一干部任用失察失误案件提出初步的责任认定和处理建议。

3.培养跨学科分析能力，能够从政治、法律、管理等多个维度，辩证分析责任追究在实践中的难点与边界。

（三）素养目标（非常重要）

1.树立正确的权力观和责任观，深刻理解“有权必有责、有责要担当、失责必追究”的现代治理理念。

2.增强制度意识与法治思维，理解制度刚性对于净化政治生态、建设高素质干部队伍的根本性作用。

3.涵养严谨求实的专业精神，在案例分析中坚持事实为依据、以纪法为准绳，杜绝主观臆断。

四、教学重点与难点

（一）教学重点（高频考点）

1.【高频考点】选拔任用工作中需要追究责任的具体情形：包括领导不力、把关不严、考察不准、隐瞒真相、违反程序等。

2.【高频考点】责任追究的主要方式：批评教育、责令检查、诫勉、组织调整或者组织处理、纪律处分等，以及各类方式的适用条件和后果。

3.【重要】责任追究的主体及其责任划分：党委（党组）的主体责任、组织（人事）部门的直接责任、纪检监察机关的监督责任以及考察组的考察责任。厘清不同主体在不同环节的职责和应负的责任类型。

（二）教学难点（难点）

1.【难点】如何在集体决策与个人责任之间准确界定责任归属。当任用失误由领导班子集体讨论决定时，如何追究具体人员的责任，避免“法不责众”或“责任虚置”。

2.【难点】如何区分工作失误与违规违纪的边界。在干部考察识别中，由于客观因素导致判断偏差与主观故意“带病提拔”的界限模糊，如何在责任追究中进行精准认定。

3.【难点】责任追究的时效性与“回头看”。如何对已提拔任用的干部进行持续监督，以及在离任检查、专项巡视中发现问题后，如何追溯多年前的任用责任。

五、教学准备

（一）教师准备：

1.精选近五年来中央纪委国家监委通报的、涉及干部选拔任用问题的典型案例3-4个，进行脱敏处理和教学化改编，形成包含完整情节、人物关系、时间线的案例材料。

2.汇编相关法律法规节选，制作成二维码，供学生扫码查阅最新版原文。

3.设计《模拟问责会议事规则》和《责任认定建议书》模板。

4.检查多媒体设备，确保案例投屏、分组讨论成果展示的硬件支持。

（二）学生准备：

1.【基础】课前阅读《干部选拔任用工作监督检查和责任追究办法》全文，梳理出责任追究的框架性认知。

2.以小组为单位，搜集一个社会公众较为关注的干部选拔任用舆情案例，尝试从责任追究角度进行初步分析，形成简要观点。

六、教学实施过程

（一）导入新课：情境创设与问题提出（15分钟）

1.情境引入：教师在大屏幕上展示一张虚构的干部任职公示截图，职务为“某县县委常委、副县长（分管金融工作）”，拟任职干部简历显示其曾有在金融机构短暂工作的经历。随即，屏幕切换至另一则报道，显示该县在半年后因地方债风险爆发，该副县长被查出存在履职不力、甚至利用职务之便违规操作等问题，且在任职前曾有相关信访举报但未被采信。

2.核心问题抛出：教师面向全体学生提问：“一份看似合规的干部任用，半年后却引发重大风险。当我们聚焦于问题干部本身时，是否还应该关注其他环节？谁应该为这次‘带病提拔’负责？责任的边界又在哪里？”通过真实感强烈的反差情境，激发学生的探究兴趣，直指本节课的核心——任用责任追究。

3.展示并解读优化后的标题：【大学本科公共管理类《党政领导干部选拔任用工作责任追究》专题教案】，并简要说明本专题学习框架。

（二）制度梳理：构建责任追究的知识图谱（35分钟）【基础】

1.体系定位：教师首先从宏观层面阐述，责任追究并非孤立条款，而是干部选拔任用工作闭环中的关键一环，与“动议、民主推荐、考察、讨论决定、任职”等前置程序紧密相连，是确保选人用人质量的事后监督与救济机制。强调其制度目标是倒逼各级党组织和领导干部切实扛起选人用人政治责任。

2.核心要素解析：

（1）责任主体：教师详细讲解多元责任主体的构成。明确指出党委（党组）承担主体责任，书记是第一责任人；组织（人事）部门承担直接责任，负责考察、审核等具体工作；纪检监察机关承担监督责任，对拟任人选的廉洁自律情况提出结论性意见；参与考察的个人对考察材料的真实性、准确性负责。【重要】此处引入“责任链条”概念，说明任何一个环节的失守，都可能导致整体任用失误。

（2）追究情形：【高频考点】教师系统梳理《责任追究办法》中规定的应当追责的若干种情形。将其归纳为几大类：一是领导责任类，如领导不力、把关不严，导致用人失察失误的；二是程序违规类，如违反规定程序选拔任用干部，甚至搞个人指定、临时动议的；三是考察失真类，如考察不深不细，对反映的问题线索未认真核实，导致干部“带病”的；四是隐瞒真相类，如不如实反映拟任人选情况，或者隐瞒、歪曲事实真相的；五是跑风漏气类，在选拔任用工作中泄露酝酿、讨论决定情况的。教师需结合实例，逐一阐释每种情形的典型表现。

（3）责任追究方式：【高频考点】详细介绍责任追究方式的“梯次”结构。从较轻的批评教育、责令检查、通报批评，到较重的诫勉、组织调整或者组织处理（如调离岗位、引咎辞职、责令辞职、免职、降职等），再到最严厉的纪律处分（如警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看、开除党籍等）直至移送司法机关。强调不同方式的适用情形和对干部职业生涯的实际影响。

（4）追责程序：简要介绍责任追究的启动、调查、认定、决定、执行等基本流程，突出程序的规范性和严肃性，强调被追究人员的申诉权利。

（三）案例研判：在复杂情境中适用规则（60分钟）【非常重要】

本环节是本专题的核心，采用“案例教学法”与“翻转课堂”相结合的模式，将学生分为若干“问责工作组”，每组6-8人。

1.案例分发与角色分配（5分钟）：教师向各组推送经过教学化改编的核心案例——《“黄局长”的快速晋升之路》。案例梗概如下：某区应急管理局局长黄某，在三年内历经副科、正科、副处三次提拔，每次程序看似完备。但后被查实，其学历造假，且在之前单位任职期间曾因安全生产事故被问责，但在考察中均被“忽略”。问题被发现时，黄某已调任新区管委会副主任。案例详细描述了每次提拔时的动议背景、考察组成员、党委会议记录摘要、以及关键的隐瞒环节（如其档案中的问责决定书被抽走）。

2.组内研讨与责任认定（30分钟）：各“问责工作组”依据《党政领导干部选拔任用工作条例》和《责任追究办法》节选，对案例进行深度剖析。讨论必须围绕以下几个核心问题展开：

（1）【难点突破之一】在黄某的三次提拔中，涉及的党委（党组）、组织部门、考察组、纪检监察机关分别履行了哪些职责？哪个环节最可能出现问题？是考察不深不细，还是有人故意隐瞒？

（2）【难点突破之二】哪些具体行为符合责任追究的情形？例如，未对学历进行有效核实，是否属于“考察失真”？明知有问责记录却未报告，是否属于“隐瞒真相”？

（3）【难点突破之三】如何划分责任？谁应该负主要领导责任？谁负直接责任？哪个层级的领导需要被问责？特别是对于前两次提拔中的相关责任人，由于时间久远，是否还应该追究？

（4）【难点突破之四】根据责任情节，分别应该对相关责任人采取何种责任追究方式？是诫勉谈话，还是组织调整，或是给予纪律处分？

教师在各组间巡视，参与引导，但不提供标准答案，重在激发学生思辨。

3.分组陈述与交叉质询（20分钟）：随机抽取两个小组，分别上台展示其《责任认定建议书》的核心内容，包括责任人员画像、责任认定依据、追责方式建议。随后，其他小组作为“模拟上级问责工作领导小组”，对陈述组进行交叉质询。质询必须有理有据，紧扣条文。例如，可以问：“你们认定当时的考察组组长负主要领导责任，依据的是哪一条？‘未深入了解情况’与‘故意隐瞒’在责任认定上应有何区别？”这一过程极大地锻炼了学生的逻辑思维、表达能力和临场应变能力。

4.教师点评与深度解析（5分钟）：教师对各组的研讨成果和质询表现进行总结性点评。重点不在于评判对错，而在于揭示案例背后蕴含的共性规律：干部考察的“逆人性”困境（短时间内全面了解一个人是困难的）、档案审核的技术性与政治性、以及“一把手”用人权监督的难题。同时，教师给出此案例在现实中的处理参考（可略作改编），引导学生思考理论规则与现实执行的差距。

（四）程序推演：模拟问责会议的召开（40分钟）【重要】

1.情境设定：延续“黄局长”案例，假设上级党委决定成立联合调查组，查实了相关问题，现需要召开“问责协调会”，由纪检监察机关、组织部门共同参与，初步商定问责建议。教师将讲台设置为“会议主席台”，邀请四位学生代表（分别扮演市委组织部副部长、市纪委监委审理室主任、调查组代表、被问责对象所在单位党委代表）上台入座。

2.模拟会议进程：

（1）调查组代表（学生A）首先汇报黄某案件的调查情况，特别是对选拔任用过程相关责任人的调查发现。

（2）组织部副部长（学生B）从干部管理的角度，分析问题产生的原因，提出初步的组织处理建议，强调要保护干部积极性，防止“洗碗效应”。

（3）纪委监委审理室主任（学生C）则从纪律和法律角度，严格审视每个责任人的行为是否构成违纪，提出纪律处分的初步意见，强调问责的严肃性和震慑力。

（4）单位党委代表（学生D）表达单位党委的态度，说明当时决策的背景，并表态坚决服从上级问责决定，同时也可为部分因客观原因失察的同志进行解释。

3.观点交锋与意见整合：在主持人（教师）的引导下，四位代表就问责的尺度、范围、方式展开讨论。例如，对当时参与考察的一名年轻干部，因经验不足未能发现问题，是否应予以问责？是诫勉谈话还是批评教育？对已退休的老领导，是否还要追究其当年的责任？通过这种角色代入和观点碰撞，学生对问责的复杂性有了切身体会。

4.总结与升华：模拟会议结束后，教师对模拟情况进行总结，指出问责协调的过程，本质上是政治效果、纪法效果、社会效果有机统一的过程。既要对失职失责者严肃追究，也要落实好“三个区分开来”，保护干部干事创业的积极性。最后，引导学生归纳出规范问责、精准问责、慎重问责的基本原则。

（五）困境探讨：挑战与边界（25分钟）

1.议题设置：教师提出当前责任追究实践中的三个前沿难题，组织全班进行开放式研讨：

（1）【难点】“集体责任”如何破局？在大量任用决策由党委常委会集体作出的背景下，如何防止集体责任沦为“人人有责、人人无责”？我们应如何看待会议记录中“一致通过”的表决结果？投了赞成票的成员是否都应承担责任？持保留意见甚至反对意见的成员又该如何保护？

（2）【热点】“倒查”的时间边界在哪？对于十几年前甚至更久远的任用行为，由于考察手段、时代背景、干部状态都发生了巨大变化，开展责任倒查的法理依据和现实可行性在哪里？如何平衡历史局限与现实追责？

（3）【难点】“容错纠错”机制的适用空间。在改革创新的背景下，一些干部选拔任用工作可能也带有“探索”性质。如果因缺乏经验、先行先试出现失误，与明知故犯的违纪违法行为，在责任追究上应如何区分？

2.观点分享：鼓励学生结合课前搜集的案例或自身思考，对上述任一问题进行发言。不求形成共识，重在展现思维的多元与深度。教师引导学生运用跨学科知识，例如从制度经济学角度分析“倒查”带来的激励与约束，从政治学角度分析集体决策中的责任分散效应。

（六）课堂总结与升华（10分钟）

1.知识图谱回顾：教师以思维导图形式，快速回顾本节课的核心知识点：责任追究的制度逻辑、主体、情形、方式、程序，以及在复杂案例和模拟情境中的应用。

2.价值引领强化：再次强调责任追究的最终目的不是为了“整人”，而是为了树立正确的用人导向，营造风清气正的政治生态，确保选拔出来的干部真正忠诚干净担当。它是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。

3.留白思考：引导学生课后思考，除了事后严厉追责，事前和事中应建立怎样的“防火墙”机制，才能从源头上防止“带病提拔”？如何利用大数据等现代技术手段，提高干部考察的精准度和透明度？

七、教学评价与反思

（一）评价方式：

1.【基础】形成性评价：通过课堂提问、小组讨论参与度、模拟会议角色表现，观察学生对基本概念和制度的掌握情况，以及分析问题、团队协作的能力。

2.【重要】终结性评价：课后要求学生以小组为单位，完善其《“黄局长”案责任认定建议书》，形成一份不少于2000字的书面分析报告。报告需包含案情简介、适用法规、责任分析框架、具体问责建议及理由阐述。评价标准重点关注逻辑的严