“网络即服务”视域下广告屏蔽行为的多维法律剖析

“网络即服务”视域下广告屏蔽行为的多维法律剖析一、引言1.1研究背景与动因随着信息技术的飞速发展，互联网行业呈现出日新月异的变化态势。“网络即服务”（NetworkasaService，NaaS）这一创新模式应运而生，并在近年来取得了显著的发展成果。根据市场研究机构的数据显示，2023年全球网络即服务市场规模已达到1102.33亿元，且预计在2029年将攀升至3888.3亿元，年复合增长率高达23.77%。NaaS允许用户在无需自行拥有、构建或维护基础设施的前提下，获取和编排网络功能，涵盖了有线和无线LAN、WAN和VPN，以及分支机构、数据中心、边缘、多云和混合云环境等广泛领域。这种模式不仅为企业提供了更高的灵活性和可扩展性，还能有效降低企业的运营成本，使其能够更加专注于核心业务的发展。在“网络即服务”模式蓬勃发展的同时，互联网广告行业也在持续扩张。互联网广告凭借其精准定位、互动性强、覆盖面广等显著优势，已成为企业推广品牌和商品的关键手段。据艾瑞咨询数据表明，2018年中国互联网广告总体规模达到4100亿元，同比增长25.5%。其中，移动广告和社交广告的增长势头尤为强劲。然而，互联网广告屏蔽行为也随之滋生并逐渐蔓延。用户借助广告屏蔽插件、软件或浏览器等工具，能够直接屏蔽网页上的广告内容，致使广告主的广告投放难以被用户关注，严重影响了互联网广告产业的健康发展。广告屏蔽行为对互联网产业产生了多方面的深远影响。从广告主的角度来看，广告屏蔽行为使得广告投放效果大打折扣，投入的广告费用无法获得预期的回报，这无疑增加了企业的营销成本，削弱了企业的市场竞争力。从互联网平台的角度而言，广告收入是许多平台的主要盈利来源，广告屏蔽行为导致平台收入减少，进而影响平台的持续发展和创新能力。以视频网站为例，“免费视频内容+中插贴片广告”是其主要的商业模式，广告屏蔽行为直接冲击了这一商业模式，使视频网站的生存和发展面临严峻挑战。从消费者的角度分析，虽然广告屏蔽行为在短期内能够提升用户体验，使其免受广告的干扰，但从长远来看，这可能导致互联网平台因收入减少而降低服务质量，或者采取其他更为隐蔽的盈利方式，最终损害消费者的利益。此外，广告屏蔽行为还扰乱了市场竞争秩序，破坏了公平竞争的市场环境，不利于互联网产业的可持续发展。综上所述，在“网络即服务”观念日益普及的背景下，深入研究广告屏蔽行为的法律问题具有紧迫性和重要性。这不仅有助于维护互联网广告产业的正常秩序，保护广告主、互联网平台和消费者的合法权益，还能为互联网产业的健康发展提供坚实的法律保障。1.2研究价值与实践意义从理论层面来看，对“网络即服务”观念下广告屏蔽行为的法律分析，能够进一步丰富和完善互联网法律领域的研究内容。当前，互联网技术的快速发展使得新的法律问题层出不穷，而广告屏蔽行为作为互联网领域的典型问题，其法律性质、责任认定等方面在学术界和司法实践中均存在较大争议。通过深入研究，可以更加清晰地界定广告屏蔽行为的法律属性，明确其与相关法律法规的适用关系，从而为互联网法律体系的构建和完善提供理论支持。此外，研究广告屏蔽行为还可以促进法学理论与互联网技术的深度融合，推动法学研究方法的创新，拓展法学研究的视野。在实践意义方面，本研究具有多维度的重要价值。首先，对于司法实践而言，能够为法院在处理广告屏蔽纠纷案件时提供明确且具体的裁判指引。在以往的司法实践中，由于缺乏统一的法律标准和明确的裁判规则，不同法院对于类似的广告屏蔽案件往往作出不同的判决，这不仅损害了司法的权威性和公正性，也增加了当事人的诉讼成本和不确定性。通过对广告屏蔽行为的法律分析，明确其违法构成要件和责任承担方式，可以为法院提供科学合理的裁判依据，提高司法裁判的一致性和可预测性。其次，有助于平衡互联网产业中各方主体的利益关系。广告屏蔽行为涉及广告主、互联网平台、消费者以及广告屏蔽技术提供者等多方利益主体，各方利益诉求存在差异，容易引发利益冲突。通过法律规制，可以在保障广告主和互联网平台合法权益的同时，充分考虑消费者的合理需求，实现各方利益的平衡与协调，促进互联网产业的和谐发展。最后，能够为互联网产业的健康有序发展营造良好的法治环境。明确广告屏蔽行为的法律责任，可以有效遏制不正当竞争行为的发生，维护公平竞争的市场秩序，激发市场主体的创新活力，推动互联网产业在法治轨道上持续繁荣。1.3国内外研究现状综述在国外，对于广告屏蔽行为的研究起步较早，且在多个学科领域展开了深入探讨。在法学领域，欧美国家的学者从不同法律角度对广告屏蔽行为进行了分析。例如，美国学者从版权法、反不正当竞争法等角度研究广告屏蔽行为是否构成侵权或不正当竞争。一些学者认为，广告屏蔽行为可能侵犯了广告主的版权，因为广告是一种受版权保护的作品形式；同时，也可能违反了反不正当竞争法，因为这种行为破坏了市场竞争的公平性，损害了其他经营者的合法权益。在欧洲，欧盟的相关法律指令和成员国的法律也被用于分析广告屏蔽行为，强调对消费者权益的保护以及市场竞争秩序的维护。此外，经济学领域的学者从市场结构、产业组织等角度分析广告屏蔽行为对互联网产业的经济影响，探讨如何通过市场机制和政策手段来解决广告屏蔽问题。传播学领域的学者则关注广告屏蔽行为对信息传播和媒体生态的影响，研究如何在保障用户体验的同时，实现广告信息的有效传播。国内对于广告屏蔽行为的研究也逐渐增多，但在“网络即服务”观念下的研究相对较少。现有研究主要集中在广告屏蔽行为的反不正当竞争法规制方面，通过对相关案例的分析，探讨广告屏蔽行为是否构成不正当竞争以及如何适用反不正当竞争法进行规制。一些学者认为，广告屏蔽行为违反了诚实信用原则和商业道德，损害了竞争对手的利益，构成不正当竞争；而另一些学者则认为，应综合考虑广告屏蔽行为的技术原理、市场影响以及消费者利益等因素，谨慎认定其是否构成不正当竞争。此外，也有部分学者从消费者权益保护、版权法等角度对广告屏蔽行为进行研究，但研究的深度和广度还有待进一步拓展。与国外研究相比，国内在“网络即服务”观念下对广告屏蔽行为的研究存在一定的不足。一方面，对于“网络即服务”模式的特点和发展趋势对广告屏蔽行为的影响研究不够深入，未能充分考虑到“网络即服务”模式下广告屏蔽行为的新特征和新问题；另一方面，在借鉴国外研究成果和实践经验方面还存在一定的差距，未能有效地将国外的先进理念和方法与我国的实际情况相结合。因此，有必要加强在“网络即服务”观念下对广告屏蔽行为的研究，借鉴国外的有益经验，为我国互联网广告产业的发展提供有力的理论支持和实践指导。1.4研究思路与创新之处本研究将从多个角度对“网络即服务”观念下的广告屏蔽行为进行全面深入的法律分析。首先，深入剖析“网络即服务”模式的内涵、特点及其发展趋势，以及该模式下互联网广告的运营模式和特点，为后续研究广告屏蔽行为奠定基础。其次，详细阐述广告屏蔽行为的表现形式、技术原理以及对互联网产业各方主体利益的影响，明确研究对象的基本情况。然后，从版权法、反不正当竞争法、消费者权益保护法等多个法律维度，对广告屏蔽行为的法律性质进行分析，探讨其是否构成侵权或不正当竞争，以及对消费者权益的影响。接着，通过对国内外相关典型案例的分析，总结司法实践中的裁判思路和经验教训，为我国解决广告屏蔽纠纷提供参考。最后，基于前面的研究，提出完善我国广告屏蔽行为法律规制的建议，包括立法完善、司法实践的改进以及行业自律等方面。本研究的创新之处主要体现在以下几个方面：一是研究视角的创新，将广告屏蔽行为置于“网络即服务”这一新兴的网络模式背景下进行研究，充分考虑“网络即服务”模式对广告屏蔽行为的影响，为研究提供了新的视角；二是分析方法的创新，综合运用法学、经济学、传播学等多学科的研究方法，从多个角度对广告屏蔽行为进行分析，使研究更加全面、深入；三是在法律规制建议方面，结合我国的实际情况，借鉴国外的先进经验，提出具有针对性和可操作性的建议，为我国完善广告屏蔽行为的法律规制提供有益参考。二、“网络即服务”观念的深度解析2.1“网络即服务”观念的内涵与特征“网络即服务”（NetworkasaService，NaaS）这一概念的起源可追溯到云计算技术的兴起。随着云计算的发展，人们逐渐认识到网络资源也可以像计算资源、存储资源一样，以服务的形式提供给用户。早期的网络服务主要是由互联网服务提供商（ISP）提供的基础网络接入服务，如拨号上网、ADSL宽带等。然而，这些服务存在着灵活性差、可扩展性不足等问题，难以满足企业和用户日益多样化的需求。随着技术的不断进步，特别是软件定义网络（SDN）、网络功能虚拟化（NFV）等技术的出现，为“网络即服务”的发展提供了坚实的技术支撑，使得网络服务能够更加灵活、高效地满足用户的需求。从内涵上看，“网络即服务”是以网络为中心，将网络资源进行整合与抽象，通过互联网以服务的形式交付给用户。用户无需关注网络基础设施的具体构建和维护细节，只需根据自身需求订购相应的网络服务，即可获得所需的网络功能和性能。这意味着用户可以像使用其他云服务一样，便捷地使用网络服务，实现网络资源的按需获取和使用。与传统的网络服务模式相比，“网络即服务”模式具有显著的特征。“网络即服务”具有按需使用的特点。用户可以根据实际业务需求，灵活选择所需的网络服务类型、带宽大小、服务期限等，实现网络资源的精准配置，避免了资源的浪费。例如，一家电商企业在促销活动期间，对网络带宽的需求会大幅增加，通过“网络即服务”模式，该企业可以在活动期间临时增加网络带宽，以确保网站的稳定运行，活动结束后再将带宽调整回正常水平。该模式具备灵活扩展的特征。随着用户业务的发展和变化，网络服务能够快速进行扩展或缩减，以适应不同阶段的需求。当企业规模扩大，分支机构增多时，通过“网络即服务”模式，企业可以轻松地扩展网络覆盖范围，增加网络节点，实现网络的无缝扩展。“网络即服务”还具有成本效益高的优势。用户无需投入大量资金购买和维护网络设备，只需支付相应的服务费用，即可享受高质量的网络服务。这大大降低了企业的网络建设和运营成本，使企业能够将更多的资金和精力投入到核心业务的发展中。此外，这种模式的管理便捷。服务提供商负责网络基础设施的管理和维护，包括设备的安装、调试、升级、故障排除等，用户只需通过简单的界面进行服务的订购和管理，无需具备专业的网络技术知识，降低了用户的管理难度和负担。2.2“网络即服务”模式的运行机制“网络即服务”模式的运行涉及多个主体和环节，其中服务提供商、用户和技术支撑是关键要素。服务提供商在该模式中扮演着核心角色，负责构建和维护网络基础设施，包括数据中心、服务器、网络设备等，并通过虚拟化、自动化等技术，将网络资源进行整合和抽象，以服务的形式提供给用户。服务提供商还需提供一系列的服务管理功能，如服务订购、计费、监控、故障处理等，确保用户能够顺利使用网络服务。用户是“网络即服务”模式的需求方，根据自身的业务需求，向服务提供商订购合适的网络服务。用户通过服务提供商提供的接口，如Web界面、API等，进行服务的选择、配置和管理。在使用过程中，用户可以根据实际情况对服务进行调整，如增加或减少带宽、更改服务套餐等。在“网络即服务”模式中，技术支撑是实现服务交付和运行的基础。软件定义网络（SDN）技术通过将网络控制平面与数据转发平面分离，实现了网络的集中控制和灵活配置。网络功能虚拟化（NFV）技术则将传统的网络设备功能通过软件实现，运行在通用的服务器上，降低了硬件成本，提高了网络的灵活性和可扩展性。云计算技术为“网络即服务”提供了强大的计算和存储能力，确保网络服务的高效运行。自动化技术则实现了服务的快速部署、配置和管理，提高了服务的交付效率和质量。在服务定制方面，用户首先需要根据自身业务需求，确定所需的网络服务类型、性能指标等。用户可以通过服务提供商的在线平台或咨询服务人员，了解不同服务套餐的详细信息，包括带宽、延迟、可靠性等参数，以及服务的价格和计费方式。根据这些信息，用户选择最适合自己的服务套餐，并进行定制化配置，如设置网络拓扑、安全策略等。计费方面，“网络即服务”模式通常采用灵活的计费方式，以满足不同用户的需求。常见的计费方式包括按使用量计费、按月/年订阅计费等。按使用量计费是根据用户实际使用的网络资源量，如带宽使用量、流量等，进行计费。这种计费方式适合那些网络使用量波动较大的用户，能够根据实际使用情况支付费用，避免了资源浪费和不必要的支出。按月/年订阅计费则是用户按照固定的周期支付一定的费用，无论实际使用量多少，都可以享受相应的网络服务。这种计费方式适合那些网络使用量相对稳定的用户，能够提供稳定的费用支出预期。从技术实现的角度来看，服务提供商通过构建基于SDN和NFV的网络架构，实现网络资源的虚拟化和灵活配置。在数据中心，服务器通过虚拟化技术被划分为多个虚拟服务器，每个虚拟服务器可以运行不同的网络功能软件，如路由器、交换机、防火墙等。这些虚拟网络功能通过SDN控制器进行集中管理和控制，SDN控制器根据用户的需求和网络状态，动态地分配网络资源，实现网络流量的优化和调度。服务提供商还通过云计算平台，为用户提供网络服务的托管和运行环境，确保服务的稳定性和可靠性。2.3“网络即服务”观念对互联网产业的深远影响“网络即服务”观念的兴起对互联网产业产生了全方位、深层次的影响，推动了互联网产业在商业模式、用户体验和产业结构等多个方面的变革与发展。在商业模式创新方面，“网络即服务”打破了传统网络服务的局限性，催生了全新的商业模式。传统的网络服务模式通常是由企业自行构建和维护网络基础设施，成本高昂且灵活性不足。而“网络即服务”模式使得企业可以将网络服务外包给专业的服务提供商，根据自身需求按需购买网络服务，从而实现了从资本支出（CapEx）向运营支出（OpEx）的转变。这种转变不仅降低了企业的前期投入成本，还提高了企业对市场变化的响应速度。一些初创企业可以通过“网络即服务”模式，快速搭建起自己的网络架构，专注于核心业务的发展，而无需在网络基础设施建设上投入大量资金和精力。“网络即服务”还促进了网络服务市场的细分和专业化发展，出现了专门提供特定网络服务的供应商，如专注于云网络连接、网络安全服务等的企业，进一步丰富了互联网产业的商业模式。“网络即服务”观念显著提升了用户体验。用户无需再为复杂的网络配置和维护问题烦恼，只需通过简单的操作即可获取所需的网络服务。服务提供商负责网络的管理和维护，能够及时解决网络故障，确保网络的稳定运行。对于中小企业来说，以往可能需要雇佣专业的网络技术人员来管理企业网络，成本较高且效果不一定理想。而采用“网络即服务”模式后，企业只需关注自身业务需求，将网络管理工作交给专业的服务提供商，大大提高了网络使用的便捷性和可靠性。“网络即服务”还提供了更高的网络性能和灵活性，用户可以根据业务需求随时调整网络配置，满足不同场景下的网络需求，进一步提升了用户的使用体验。从产业结构变革的角度来看，“网络即服务”推动了互联网产业的整合与升级。一方面，传统的网络设备制造商面临着转型压力，需要从单纯的硬件设备供应商向提供网络解决方案和服务的方向转变。例如，思科等传统网络设备巨头纷纷推出基于“网络即服务”的产品和解决方案，以适应市场的变化。另一方面，新兴的网络服务提供商不断涌现，与传统的互联网企业、电信运营商等形成了新的竞争与合作关系。这种竞争与合作促进了产业资源的优化配置，推动了互联网产业向更加高效、智能的方向发展。“网络即服务”还加速了行业的标准化进程，不同的服务提供商需要遵循统一的标准和规范，以确保网络服务的互联互通和互操作性，这有助于提升整个互联网产业的发展水平。三、广告屏蔽行为的全景审视3.1广告屏蔽行为的类型与技术实现路径在“网络即服务”的大环境下，广告屏蔽行为呈现出多样化的类型，每种类型都依托特定的技术手段来实现广告屏蔽的目的。浏览器插件是较为常见的广告屏蔽工具类型之一。以AdBlockPlus、uBlockOrigin等为代表的浏览器插件，在全球范围内拥有庞大的用户群体。这些插件通过在浏览器中运行，能够对网页加载过程中的广告元素进行识别和处理。其工作原理主要基于请求拦截技术，当用户访问网页时，浏览器插件会监控网页发出的所有网络请求。插件会根据预设的规则，对请求的URL进行匹配。如果发现请求的URL与广告资源相关，如指向广告服务器的链接、特定广告商的资源地址等，插件会阻止该请求的发送，从而使得广告资源无法被加载到网页中，实现广告屏蔽的效果。一些浏览器插件还具备内容替换功能，能够将识别出的广告内容替换为空白区域或其他提示信息，进一步优化用户的浏览体验。软件层面的广告屏蔽工具也占据着一定的市场份额。此类软件通常独立于浏览器运行，通过系统底层的网络接口对网络流量进行监控和处理。以ADSafe净网大师为例，它不仅可以屏蔽浏览器中的广告，还能对各种应用程序中的广告进行过滤。这类软件实现广告屏蔽的技术较为复杂，除了采用请求拦截技术外，还会运用深度包检测（DPI）技术。DPI技术能够对网络数据包的内容进行深入分析，识别出其中的广告特征信息，从而实现对广告流量的精准拦截。软件还可以通过修改系统的hosts文件，将广告服务器的域名解析到本地的无效地址，使得广告请求无法到达真正的广告服务器，达到屏蔽广告的目的。路由器固件层面的广告屏蔽则是从网络入口处对广告进行拦截。例如，一些智能路由器支持安装具有广告屏蔽功能的固件，如梅林固件、潘多拉固件等。这些固件通过在路由器上运行广告屏蔽脚本，对经过路由器的所有网络流量进行监控和过滤。其技术实现方式主要基于规则匹配技术，固件内置了大量的广告规则库，包含常见广告服务器的域名、IP地址以及广告资源的特征信息。当网络数据包经过路由器时，固件会根据规则库对数据包进行匹配，如果数据包符合广告规则，路由器就会阻止该数据包的转发，从而实现对整个局域网内设备的广告屏蔽。路由器固件还可以通过与云端的广告规则更新服务器进行交互，实时获取最新的广告规则，以应对不断变化的广告形式和投放策略。广告屏蔽行为还可以通过修改设备的操作系统或应用程序的代码来实现。一些技术高手会对操作系统进行定制化修改，在系统内核中添加广告屏蔽功能；或者对应用程序进行逆向工程，去除其中的广告代码。这种方式虽然能够实现较为彻底的广告屏蔽，但操作难度较大，且可能涉及到违反软件使用协议和法律法规的问题。3.2广告屏蔽行为的产生根源与发展态势广告屏蔽行为的产生并非偶然，而是多种因素共同作用的结果。从用户需求角度来看，随着互联网的普及，广告数量呈现爆发式增长，大量的广告充斥在用户的网络浏览过程中，严重影响了用户体验。弹窗广告、自动播放的视频广告、占据大量页面空间的横幅广告等，不仅消耗用户的网络流量，还分散用户的注意力，导致用户在获取有用信息时受到极大干扰。根据市场调研机构的一项调查显示，超过70%的互联网用户表示广告过多是他们在上网过程中面临的主要困扰之一。为了获得更加纯净、高效的网络浏览环境，用户对广告屏蔽工具的需求日益强烈，这成为广告屏蔽行为产生的直接动力。技术发展为广告屏蔽行为提供了实现的可能性。互联网技术的飞速发展，特别是软件开发技术、网络通信技术和数据分析技术的不断进步，使得广告屏蔽工具的研发变得更加容易。软件开发工具的日益成熟，降低了开发广告屏蔽软件和插件的门槛，使得更多的开发者能够参与到广告屏蔽工具的开发中来。网络通信技术的发展，让广告屏蔽工具能够更加准确地识别和拦截广告流量。数据分析技术则帮助广告屏蔽工具不断优化广告识别规则，提高广告屏蔽的准确性和效率。人工智能和机器学习技术的应用，使得广告屏蔽工具能够自动学习和识别新出现的广告形式，适应不断变化的广告投放策略。市场竞争也是广告屏蔽行为产生的重要因素。在互联网市场中，不同的企业和平台之间竞争激烈。一些企业为了吸引用户，提高自身产品或服务的竞争力，通过开发或推广广告屏蔽工具来满足用户对无广告环境的需求。浏览器开发商为了吸引更多用户使用其浏览器，会在浏览器中集成广告屏蔽功能；一些安全软件厂商也会将广告屏蔽作为其产品的一项特色功能，以增强产品的吸引力。这种市场竞争行为在一定程度上推动了广告屏蔽工具的发展和普及。在“网络即服务”观念下，广告屏蔽行为呈现出特定的发展态势。随着“网络即服务”模式的不断发展，网络服务的便捷性和灵活性将进一步提高，广告屏蔽工具也将更加易于获取和使用。服务提供商可能会将广告屏蔽功能作为一项增值服务提供给用户，用户只需通过简单的订阅或设置，即可享受广告屏蔽服务。随着5G技术的普及和物联网的发展，网络设备的数量将大幅增加，广告的投放场景也将更加多样化。这将促使广告屏蔽技术不断创新，以适应新的广告形式和投放环境。广告屏蔽工具可能会具备更强的跨平台能力，能够在不同的设备和操作系统上实现统一的广告屏蔽效果；同时，也会更加注重用户隐私保护和数据安全，避免在屏蔽广告的过程中对用户的个人信息造成泄露或滥用。3.3广告屏蔽行为涉及的多方利益关系广告屏蔽行为涉及视频网站、广告商、用户和屏蔽服务提供者等多方利益主体，各方利益在广告屏蔽行为的影响下产生了复杂的冲突与平衡关系。对于视频网站而言，广告收入是其重要的盈利来源之一。以国内知名视频网站爱奇艺为例，其2022年的广告收入达到了81亿元，占总营收的30%左右。广告屏蔽行为导致视频网站的广告展示量大幅下降，广告主的广告投放效果大打折扣，从而使得视频网站的广告收入减少。这不仅影响了视频网站的盈利能力，还可能导致其在内容采购、技术研发和用户服务等方面的投入受限，进而影响视频网站的持续发展和竞争力。视频网站可能因为广告收入减少而无法购买更多优质的影视版权，导致用户流失；或者无法投入足够的资金进行技术升级，影响用户观看视频的体验。广告商作为广告的投放者，其利益也受到广告屏蔽行为的直接冲击。广告商投放广告的目的是为了将产品或服务信息传递给目标用户，从而促进销售和提升品牌知名度。然而，广告屏蔽行为使得广告无法正常展示给用户，广告商的广告投放计划无法实现预期效果，投入的广告费用无法获得相应的回报。这可能导致广告商对互联网广告市场的信心下降，减少在互联网领域的广告投放预算，转而寻求其他广告渠道，对整个互联网广告产业的发展产生负面影响。从用户的角度来看，广告屏蔽行为在一定程度上满足了用户对无广告干扰的网络浏览体验的需求，提高了用户的上网效率和舒适度。然而，过度依赖广告屏蔽工具也可能带来一些潜在问题。一些视频网站可能会因为广告收入减少而采取其他盈利方式，如增加会员费用、降低视频画质、限制视频播放次数等，这将损害用户的利益。广告屏蔽工具的使用也可能导致用户错过一些有价值的广告信息，影响用户对新产品和服务的了解。屏蔽服务提供者在广告屏蔽行为中扮演着重要角色。他们通过开发和提供广告屏蔽工具，满足了用户的需求，从而获得了一定的用户基础和商业利益。然而，屏蔽服务提供者的行为也可能引发与视频网站和广告商之间的法律纠纷。如果屏蔽服务提供者的行为被认定为不正当竞争或侵权，可能需要承担相应的法律责任，这将对其业务发展产生不利影响。广告屏蔽行为涉及的多方利益关系复杂且微妙，需要在法律、市场和技术等多方面进行综合考量，以寻求各方利益的平衡，促进互联网产业的健康发展。四、“网络即服务”观念下广告屏蔽行为的法律性质辨析4.1现有法律框架下广告屏蔽行为的定性争议在现行法律体系中，广告屏蔽行为的定性存在诸多争议，主要集中在反不正当竞争法和著作权法领域。从反不正当竞争法视角来看，部分观点认为广告屏蔽行为构成不正当竞争。在“腾讯诉世界之窗浏览器案”中，腾讯公司以世界星辉公司的浏览器屏蔽其视频广告为由提起诉讼。腾讯认为，这种行为破坏了其“免费视频+广告”的商业模式，导致广告收入大幅减少，损害了其合法权益，扰乱了市场竞争秩序。从商业利益角度分析，视频网站依赖广告收入来维持运营和发展，广告屏蔽行为使得广告展示量下降，广告主的投放效果大打折扣，进而减少对视频网站的广告投放，严重影响了视频网站的经济利益。从市场竞争秩序角度考量，这种行为打破了原有的市场平衡，干扰了正常的市场竞争机制，违背了诚实信用原则和商业道德。如果允许这种行为存在，可能会引发其他经营者的效仿，导致市场竞争的无序化。然而，也有观点认为广告屏蔽行为不构成不正当竞争。世界星辉公司在该案中抗辩，其浏览器只是提供了一种技术工具，用户有权自主选择是否使用该工具屏蔽广告，且广告屏蔽行为是技术创新的体现，符合市场竞争的自由原则。从技术创新角度看，广告屏蔽技术的出现是互联网技术发展的产物，它为用户提供了更多的选择和更好的上网体验，促进了市场的创新和发展。从用户权利角度而言，用户有权自主决定浏览内容，屏蔽广告是用户对自身上网体验的一种优化，不应被过度限制。一些学者也指出，市场竞争应给予一定的自由空间，不能仅仅因为某种行为损害了特定经营者的利益，就认定其为不正当竞争，而应综合考虑行为对市场竞争的整体影响。在著作权法方面，对于广告屏蔽行为是否构成侵权也存在不同看法。一种观点认为，广告屏蔽行为可能侵犯了广告的著作权。广告作为一种创意表达，包含了广告主的智力成果，具有独创性，符合著作权法对作品的定义。广告屏蔽行为阻止了广告的正常展示，侵犯了广告主对广告作品的传播权和获得报酬权。例如，某广告公司精心制作的广告，通过视频网站进行投放，旨在向用户传达产品信息和品牌形象。而广告屏蔽工具的使用使得该广告无法展示给用户，广告公司无法实现其预期的广告效果，也无法获得相应的报酬，这在一定程度上侵犯了广告公司的著作权。另一种观点则认为，广告屏蔽行为不构成著作权侵权。广告屏蔽技术主要是通过拦截网络请求或修改页面代码来实现广告屏蔽，并没有直接复制、改编或传播广告内容，不符合著作权侵权的构成要件。从技术原理上看，广告屏蔽工具只是阻止了广告资源的加载，并没有对广告作品本身进行实质性的侵犯。用户使用广告屏蔽工具的目的是为了避免受到广告的干扰，而不是为了侵犯广告的著作权。广告屏蔽行为是否构成著作权侵权，还需要综合考虑广告的性质、屏蔽的方式以及对著作权人利益的影响等因素。4.2“网络即服务”观念对广告屏蔽行为定性的重塑作用“网络即服务”观念为广告屏蔽行为的定性带来了新的视角和思路，从多个方面重塑了对该行为的法律定性。从服务本质角度来看，在“网络即服务”模式下，互联网服务的核心在于为用户提供便捷、高效的服务体验。广告屏蔽行为在一定程度上满足了用户对无广告干扰的网络服务的需求，提升了用户体验。从这个角度出发，单纯地将广告屏蔽行为认定为不正当竞争或侵权，可能忽视了用户对服务质量的合理追求。例如，在传统的网络服务模式下，用户往往只能被动接受网页上的广告，而在“网络即服务”模式下，用户有了更多的自主选择权利，可以根据自己的需求选择是否屏蔽广告。如果将用户这种基于服务体验需求而使用广告屏蔽工具的行为视为违法，显然不符合“网络即服务”以用户为中心的服务理念。从用户权利角度分析，“网络即服务”强调用户在网络服务中的主体地位和自主选择权。用户作为网络服务的消费者，有权根据自己的喜好和需求选择合适的网络服务和功能。广告屏蔽工具的出现，实际上是赋予了用户对广告内容的自主选择权，使用户能够更好地掌控自己的网络浏览环境。因此，在定性广告屏蔽行为时，应充分尊重用户的这种自主选择权，不能简单地将其视为对广告主或互联网平台权益的侵犯。例如，在一些提供个性化服务的网络平台上，用户可以根据自己的兴趣和偏好定制服务内容，屏蔽不感兴趣的广告也是用户个性化选择的一部分。如果法律过度限制用户的这种选择权，可能会损害用户的合法权益，也不符合“网络即服务”模式下对用户权利的保护原则。从竞争关系角度考量，“网络即服务”模式下的竞争更加多元化和动态化。广告屏蔽行为所涉及的竞争关系不再局限于传统的同行业竞争，还包括不同服务提供商之间在服务创新和用户争夺方面的竞争。广告屏蔽技术提供商与互联网广告平台之间的竞争，不仅仅是关于广告展示与否的竞争，更是关于如何提供更优质、更符合用户需求的网络服务的竞争。因此，在认定广告屏蔽行为是否构成不正当竞争时，应综合考虑这种多元化的竞争关系，以及行为对市场竞争的促进或阻碍作用。如果广告屏蔽行为能够促使互联网广告平台改进广告形式和服务质量，提高用户满意度，那么这种竞争行为可能具有一定的合理性和积极意义。基于“网络即服务”观念，对广告屏蔽行为的定性应综合考虑多方面因素，寻求一种更加平衡和合理的定性思路。可以引入利益平衡原则，在保护广告主、互联网平台合法权益的同时，充分考虑用户的合理需求和技术创新的积极作用。对于那些以恶意破坏竞争对手商业模式、损害市场竞争秩序为目的的广告屏蔽行为，应认定为不正当竞争或侵权；而对于那些基于用户需求、技术创新，且对市场竞争秩序影响较小的广告屏蔽行为，则应给予一定的宽容和支持。通过建立合理的利益平衡机制，促进互联网产业在“网络即服务”模式下的健康发展。4.3典型案例中的广告屏蔽行为定性分析以腾讯诉世界之窗浏览器案为典型代表，深入剖析广告屏蔽行为在司法实践中的定性情况，能够更直观地了解“网络即服务”观念的应用和影响。在该案中，腾讯视频以世界星辉公司旗下的世界之窗浏览器屏蔽其视频广告为由，提起不正当竞争诉讼。腾讯认为，世界之窗浏览器的广告屏蔽功能破坏了其“免费视频+广告”的商业模式，导致广告收入减少，损害了其合法权益。一审法院认为，腾讯公司与世界星辉公司存在事实上的竞争关系，但世界星辉公司屏蔽视频广告的行为属于行业惯例，不违背商业道德，且该行为给消费者提供了自由选择的机会，符合公共利益，腾讯公司商业模式的破坏是正当竞争的结果，因此不构成不正当竞争。然而，腾讯公司不服一审判决并提起上诉。在二审中，北京知识产权法院认为，一审法院在事实认定和法律适用上存在错误。世界星辉公司屏蔽视频广告的行为不属于行业惯例，与商业准则背道而驰，有悖常规。根据腾讯公司提供的行业研究报告、视频网站财务报告以及社会福祉的量化分析，浏览器屏蔽视频广告虽然能短暂提高网络用户的福利，但从长远看，会导致网站经营商业模式的转变，损害社会总福祉。最终，二审法院判决世界星辉公司构成不正当竞争，需对腾讯公司的经济损失和合理之处进行赔偿，共计189万元。从“网络即服务”观念来看，一审判决在一定程度上体现了对用户自主选择权和技术创新的考量，认为用户有权选择屏蔽广告，且广告屏蔽技术是技术创新的表现，符合市场竞争的自由原则。然而，这种观点忽视了广告屏蔽行为对视频网站商业模式和市场竞争秩序的长期影响。二审判决则更全面地考虑了各方利益关系，不仅关注到了视频网站的合法权益，也认识到了广告屏蔽行为对社会总福祉的损害。在“网络即服务”模式下，虽然强调用户的自主选择权和技术创新，但也不能忽视市场竞争的公平性和有序性。视频网站依靠广告收入来提供免费视频服务，广告屏蔽行为严重影响了其收入来源，进而可能影响到视频网站的服务质量和内容创新。如果大量用户使用广告屏蔽工具，视频网站可能无法获得足够的资金来购买优质的视频内容，或者不得不采取其他盈利方式，如提高会员费用、降低视频画质等，这将最终损害用户的利益。二审判决更符合“网络即服务”模式下利益平衡的要求，在保护用户合理需求的同时，也维护了视频网站的合法权益和市场竞争秩序。再以芒果TV诉720浏览器案为例，快乐阳光公司经营的“芒果TV”视频网站采用“免费+广告”的商业模式，唯思公司的720浏览器被诉干扰屏蔽其广告。快乐阳光公司认为浏览器屏蔽广告行为破坏了其商业模式、网络用户利益和市场秩序，是“搭便车”的非法行为。唯思公司则抗辩浏览器只是提供安装插件功能，符合技术中立原则，且未在该浏览器中获利。一审法院认为该案双方具备竞争关系，但对于浏览器屏蔽广告行为是否构成不正当竞争存在争议。从“网络即服务”观念分析，此案同样涉及到用户需求、技术创新与视频网站利益之间的平衡问题。如果单纯强调技术中立和用户自主选择，可能会忽视视频网站的生存和发展需求；而如果完全保护视频网站的商业模式，又可能限制了技术创新和用户的选择权。在“网络即服务”模式下，需要综合考虑各种因素，寻找一种既能保护视频网站合法权益，又能促进技术创新和保障用户合理需求的解决方案。例如，可以通过建立行业规范或技术标准，引导广告屏蔽技术的合理发展，使其在满足用户需求的同时，尽量减少对视频网站等广告投放平台的不利影响。五、“网络即服务”观念下广告屏蔽行为的合法性考量5.1广告屏蔽行为与用户权益保护的关联在“网络即服务”的背景下，广告屏蔽行为与用户权益保护之间存在着紧密而复杂的联系，对用户的选择权、隐私权和公平交易权产生了多方面的影响。从用户选择权角度来看，广告屏蔽行为在一定程度上赋予了用户更多自主选择的权利。在传统的网络服务模式中，用户在浏览网页、观看视频等过程中，往往只能被动接受平台所展示的广告内容，缺乏对广告的自主控制能力。而广告屏蔽工具的出现，使用户能够根据自己的意愿决定是否接收广告，将选择权交回到用户手中。这种选择权的提升，使得用户能够更加自由地定制自己的网络浏览体验，避免被过多的广告信息干扰，提高了用户在网络环境中的自主性和舒适度。然而，广告屏蔽行为对用户选择权的影响也并非完全积极。一些广告屏蔽工具在屏蔽广告的过程中，可能会限制用户获取某些特定的信息或服务。某些网站可能会根据用户是否屏蔽广告来提供不同的服务内容，用户屏蔽广告后可能无法访问一些付费内容或享受特定的优惠活动。广告屏蔽行为也可能导致用户错过一些有价值的广告信息，这些广告可能包含新产品、新服务的推广，或者是用户感兴趣的优惠信息，从而在一定程度上影响用户对市场信息的全面了解和获取。在隐私权保护方面，广告屏蔽行为对用户具有一定的保护作用。互联网广告在投放过程中，往往会通过各种技术手段收集用户的浏览历史、搜索记录、地理位置等个人信息，以便实现精准广告投放。这些信息收集行为可能会侵犯用户的隐私权，导致用户个人信息的泄露和滥用。广告屏蔽工具可以阻止广告商对用户信息的收集和跟踪，减少用户个人信息被泄露的风险，从而在一定程度上保护用户的隐私权。一些广告屏蔽软件能够拦截广告商嵌入在网页中的跟踪代码，防止广告商获取用户的浏览行为数据，保障了用户在网络环境中的隐私安全。但部分广告屏蔽工具自身也可能存在隐私风险。一些不良的广告屏蔽软件可能会打着保护用户隐私的旗号，实际上却在后台收集用户的个人信息，并将这些信息用于商业目的或其他非法用途。用户在选择广告屏蔽工具时，需要谨慎选择，确保自身隐私权不受侵犯。从公平交易权角度分析，广告屏蔽行为对用户公平交易权的影响较为复杂。一方面，广告屏蔽行为有助于保障用户的公平交易权。在互联网广告中，存在一些虚假广告、欺诈广告等不正当广告行为，这些广告可能会误导用户，使其在交易过程中遭受损失。广告屏蔽工具可以屏蔽这些不良广告，避免用户受到虚假信息的误导，从而保障用户在网络交易中的公平交易权。一些广告屏蔽软件能够识别并屏蔽虚假宣传的广告，防止用户因受到虚假广告的诱导而购买到质量不合格的产品或服务。另一方面，广告屏蔽行为也可能对用户公平交易权产生负面影响。在“免费+广告”的商业模式下，广告收入是互联网平台维持运营和提供免费服务的重要来源。大量用户使用广告屏蔽工具，可能会导致平台广告收入减少，平台为了维持运营，可能会采取其他盈利方式，如提高会员费用、降低服务质量、限制用户使用功能等，这将损害用户的公平交易权。一些视频网站可能会因为广告收入减少而提高会员价格，使得用户需要支付更高的费用才能享受原本免费或低价的服务，这对用户来说是不公平的。5.2广告屏蔽行为对互联网企业商业模式的冲击与合法性边界“免费+广告”是互联网企业广泛采用的商业模式之一，广告屏蔽行为对这种商业模式产生了显著的冲击。在“免费+广告”模式下，互联网企业通过提供免费的内容或服务，吸引用户流量，然后通过在平台上展示广告来获取收入。以视频网站为例，用户可以免费观看各种影视节目，但需要在观看前、观看过程中或暂停时观看广告。广告商根据广告的展示次数、点击量等指标向视频网站支付费用，视频网站则利用这些广告收入来购买影视版权、进行技术研发、提供服务器带宽等，以维持平台的正常运营和发展。广告屏蔽行为使得广告无法正常展示给用户，导致广告商的广告投放效果大打折扣，进而减少对互联网企业的广告投放。这直接影响了互联网企业的广告收入，使得企业难以维持原有的商业模式。据相关数据显示，某知名视频网站在广告屏蔽工具流行后，其广告收入在一年内下降了30%，严重影响了网站的运营和发展。为了应对广告收入的减少，互联网企业可能会采取一系列措施，这些措施往往会对用户产生不利影响。互联网企业可能会提高会员费用，将原本免费或低价的服务变为付费服务，以弥补广告收入的损失。这使得用户需要支付更高的费用才能享受相同的服务，增加了用户的使用成本。企业可能会降低服务质量，减少内容更新频率、降低视频画质、增加广告时长等，以降低运营成本。这将严重影响用户的使用体验，损害用户的利益。从合理性角度分析，广告屏蔽行为在一定程度上具有合理性。随着互联网的发展，广告数量急剧增加，大量的广告充斥在用户的网络浏览过程中，严重影响了用户体验。广告屏蔽行为的出现，是用户对过度广告的一种反抗，旨在提高自身的网络使用体验，具有一定的合理性。从技术发展的角度来看，广告屏蔽技术的出现是互联网技术发展的产物，它为用户提供了更多的选择和更好的上网体验，促进了市场的创新和发展。广告屏蔽行为也可能存在不合理之处。如果广告屏蔽行为过度，导致互联网企业无法获得足够的广告收入来维持运营，那么这将对整个互联网产业的发展产生负面影响。一些小型互联网企业可能会因为广告收入的减少而无法生存，从而导致市场竞争的减少，损害消费者的利益。从必要性角度考量，广告屏蔽行为在某些情况下是必要的。当广告的展示方式过于侵入性，如弹窗广告频繁弹出、自动播放的视频广告无法关闭等，严重干扰用户正常使用网络服务时，用户使用广告屏蔽工具来屏蔽这些广告是必要的，这是用户对自身权益的一种保护。然而，如果广告的展示方式合理，不会对用户造成过多干扰，那么用户使用广告屏蔽工具可能就缺乏必要性。一些网站的广告展示在页面的固定位置，不影响用户正常浏览内容，且广告内容真实、有用，这种情况下用户使用广告屏蔽工具可能就没有充分的必要性。广告屏蔽行为的合法性边界需要综合考虑多方面因素。如果广告屏蔽行为是为了保护用户的合法权益，如防止用户受到虚假广告的误导、保护用户的隐私权等，且对互联网企业商业模式的影响在合理范围内，那么这种行为可能具有合法性。如果广告屏蔽行为是以恶意破坏互联网企业商业模式、损害市场竞争秩序为目的，或者对互联网企业造成了过度的损害，那么这种行为可能就超出了合法性边界，应当受到法律的规制。5.3技术中立原则在广告屏蔽行为合法性判断中的适用技术中立原则是指在法律判断中，技术本身不应当被视为违法或合法的依据，而应当关注技术的使用方式和目的。这一原则起源于知识产权领域，后来逐渐在其他领域得到应用。在互联网领域，技术中立原则强调对各种技术一视同仁，给予它们公平竞争的机会，不应当因为技术的类型、来源或应用方式而对其进行歧视。技术中立原则的核心内涵包括两个方面：一是技术本身的中立性，即技术只是一种工具，其本身并不具有价值判断，既可以被用于合法目的，也可以被用于非法目的；二是法律对技术的中立态度，即法律在调整技术相关行为时，应当关注行为的本质和后果，而不是技术本身。在电子商务领域，对于不同的电子支付技术，法律应当给予平等的对待，不应当偏袒某一种技术，以促进电子支付技术的公平竞争和创新发展。在广告屏蔽行为中，技术中立原则的适用存在一定的复杂性。从技术本身来看，广告屏蔽技术只是一种工具，它可以帮助用户屏蔽广告，提高用户体验。从这个角度讲，广告屏蔽技术本身是中立的，不应当被直接认定为违法。然而，技术的使用方式和目的决定了其合法性。如果广告屏蔽技术的开发者或使用者以恶意破坏竞争对手的商业模式、损害市场竞争秩序为目的，利用广告屏蔽技术实施不正当竞争行为，那么这种行为就不能以技术中立原则为抗辩理由。在腾讯诉世界之窗浏览器案中，世界之窗浏览器利用广告屏蔽技术屏蔽腾讯视频的广告，其行为如果被认定为是以破坏腾讯的“免费视频+广告”商业模式为目的，损害了腾讯的合法权益，扰乱了市场竞争秩序，那么即使该技术本身是中立的，其使用行为也可能被认定为违法。技术中立原则与广告屏蔽行为合法性判断之间存在密切的关系。技术中立原则为广告屏蔽行为合法性判断提供了一个重要的分析视角。在判断广告屏蔽行为是否合法时，不能仅仅因为其采用了广告屏蔽技术就认定其违法，而应当综合考虑技术的使用目的、对市场竞争的影响以及对各方利益的平衡等因素。如果广告屏蔽行为是基于用户的合理需求，如保护用户隐私权、提高用户体验等，且对市场竞争秩序的影响较小，那么可以在一定程度上依据技术中立原则，认为该行为具有一定的合法性。然而，如果广告屏蔽行为对市场竞争秩序造成了严重破坏，损害了其他经营者的合法权益，那么即使技术本身是中立的，也不能免除其法律责任。在判断广告屏蔽行为合法性时，需要在技术中立原则与保护市场竞争秩序、维护各方合法权益之间寻求平衡，以实现法律的公平和正义。六、“网络即服务”观念下广告屏蔽行为的法律规制路径6.1现行法律规制的不足与挑战在现行法律体系中，反不正当竞争法在规制广告屏蔽行为时存在一定的局限性。虽然反不正当竞争法旨在维护市场竞争的公平性和正当性，但在面对广告屏蔽行为时，其具体条款的适用存在模糊性。《反不正当竞争法》中对于不正当竞争行为的定义较为宽泛，缺乏针对广告屏蔽行为的具体规定，导致在司法实践中，法官对于广告屏蔽行为是否构成不正当竞争的判断标准不一。在一些案件中，法官认为广告屏蔽行为破坏了互联网企业的商业模式，损害了其合法权益，构成不正当竞争；而在另一些案件中，法官则认为广告屏蔽行为是用户的自主选择，且具有一定的技术创新性，不构成不正当竞争。这种裁判结果的不一致，不仅影响了法律的权威性和稳定性，也使得互联网企业和广告屏蔽技术提供者在行为时缺乏明确的法律指引。反不正当竞争法在损害赔偿的认定方面也存在困难。广告屏蔽行为对互联网企业造成的损失往往难以准确量化，广告收入的减少可能受到多种因素的影响，如市场竞争、用户需求变化等，很难单纯归因于广告屏蔽行为。这使得互联网企业在寻求损害赔偿时面临较大的障碍，难以获得充分的法律救济。著作权法在规制广告屏蔽行为时同样面临挑战。著作权法主要保护的是作品的独创性表达，而广告屏蔽行为并非直接针对广告作品的复制、改编等传统侵权行为。虽然广告屏蔽行为可能会影响广告的传播和展示，进而损害广告主的利益，但从著作权法的角度来看，很难直接认定广告屏蔽行为构成著作权侵权。广告屏蔽技术通常是通过拦截网络请求、修改页面代码等方式实现广告屏蔽，并没有直接侵犯广告作品的著作权。在这种情况下，如何运用著作权法对广告屏蔽行为进行规制，是一个亟待解决的问题。在法律适用方面，广告屏蔽行为涉及多个法律领域，如反不正当竞争法、著作权法、消费者权益保护法等，不同法律之间的适用关系和协调存在问题。在具体案件中，如何准确适用法律，避免法律适用的冲突和混乱，是司法实践中面临的一大挑战。在一些广告屏蔽案件中，既涉及到广告屏蔽行为是否构成不正当竞争的问题，也涉及到是否侵犯著作权以及是否损害消费者权益的问题，如何在不同法律之间进行权衡和取舍，需要进一步明确的法律规定和司法指引。随着互联网的全球化发展，广告屏蔽行为的管辖权问题也日益凸显。在跨国的广告屏蔽纠纷中，不同国家和地区的法律规定和司法实践存在差异，如何确定案件的管辖权，适用哪国法律进行审理，成为一个复杂的问题。这不仅增加了当事人的诉讼成本和不确定性，也影响了国际间的司法合作和互联网产业的健康发展。6.2基于“网络即服务”观念的法律规制完善建议基于“网络即服务”观念，完善广告屏蔽行为的法律规制需要从立法、司法和行业自律等多个方面入手，构建一个全方位、多层次的规制体系。在立法完善方面，应制定专门针对广告屏蔽行为的法律规范。明确广告屏蔽行为的定义、构成要件、法律责任等，使法律规定更加具体、明确，增强法律的可操作性。可以借鉴国外的立法经验，结合我国的实际情况，制定符合我国国情的法律条款。在法律中明确规定，以恶意破坏竞争对手商业模式、损害市场竞争秩序为目的的广告屏蔽行为属于违法行为，应承担相应的民事、行政和刑事责任；而对于基于用户合理需求、技术创新且对市场竞争秩序影响较小的广告屏蔽行为，可以给予一定的宽容和支持，但也需要在法律框架内进行规范和管理。进一步明确反不正当竞争法和著作权法在规制广告屏蔽行为中的适用范围和标准。在反不正当竞争法中，细化不正当竞争行为的认定标准，明确广告屏蔽行为在何种情况下构成不正当竞争，以及相应的法律责任。在著作权法中，针对广告屏蔽行为的特点，适当扩展著作权的保护范围，明确广告屏蔽行为在某些情况下可能构成对著作权的间接侵权，从而加强对广告主和互联网企业权益的保护。在司法实践中，加强对广告屏蔽行为的监管和执法力度。建立专门的互联网司法机构或审判团队，提高法官对互联网技术和法律问题的理解和判断能力，确保司法裁判的准确性和公正性。加强对广告屏蔽案件的审理和执行，及时解决纠纷，保护当事人的合法权益。在审理广告屏蔽案件时，综合考虑各方利益，包括广告主、互联网企业、消费者和广告屏蔽技术提供者的利益，遵循公平、公正、合理的原则，做出科学合理的裁判。加强与其他国家和地区的司法合作，共同应对跨国广告屏蔽纠纷，协调不同国家和地区的法律适用和管辖权问题，维护国际互联网市场的公平竞争秩序。行业自律也是完善广告屏蔽行为法律规制的重要方面。鼓励互联网行业建立健全行业规范和自律机制，引导企业自觉遵守法律法规和商业道德。行业协会可以制定行业准则，明确广告屏蔽行为的边界和规范，对违反准则的企业进行自律惩戒。加强对用户的教育和引导，提高用户的法律意识和道德观念，让用户认识到广告屏蔽行为的利弊，引导用户合理使用广告屏蔽工具。通过用户的自我约束和行业的自律管理，减少广告屏蔽行为的发生，促进互联网产业的健康发展。6.3国际经验对我国广告屏蔽行为法律规制的借鉴美国在广告屏蔽行为的法律规制方面有着丰富的经验。在版权法领域，美国通过一系列判例确立了屏蔽广告行为在一定情况下可能构成版权侵权的规则。在Zango诉KasperskyLab案中，虽然法院最终认定被告的屏蔽行为不构成不正当竞争，但也对版权法在广告屏蔽行为中的适用进行了深入探讨。美国法院认为，若广告屏蔽行为未经许可擅自删减作品并公开，影响了版权所有者对作品的展示和传播权利，可落入版权法调整范围内。这表明美国在版权保护方面，注重对作品完整性和传播权的维护，即使是在互联网环境下，也强调对版权所有者合法权益的保护。在反不正当竞争法方面，美国的司法实践注重对市场竞争秩序和消费者权益的保护。对于广告屏蔽行为，法院会综合考虑行为对市场竞争的影响、是否损害消费者的选择权和知情权等因素来判断其是否构成不正当竞争。如果广告屏蔽行为破坏了市场的公平竞争环境，阻碍了创新和发展，或者损害了消费者的利益，法院可能会认定其构成不正当竞争。这种综合考量多方利益的做法，为我国在反不正当竞争法规制广告屏蔽行为时提供了有益的参考。欧盟在广告屏蔽行为的法律规制上，强调对市场竞争秩序的维护和对消费者权益的保护。欧盟通过反垄断法规制互联网企业的不正当竞争行为，对于滥用市场支配地位进行广告屏蔽，阻碍竞争对手的行为，会给予严厉的处罚。谷歌因滥用其网络搜索广告市场支配地位，屏蔽对手广告，被欧盟处以14.9亿欧元的反垄断罚款。这体现了欧盟在维护市场