统编版高中语文必修上册《劝学》《师说》教学设计（二）

高中语文《劝学》《师说》教学设计（二）一、设计意图本单元这两篇文言文，是学生进入高中以后正儿八经地学文言的开端，尽量要让学生对文言文学习有一个基本认识。（一）文言文学习的目的、重点及其方法，学文伊始，都要向学生交代清楚。1.学习文言文，具备作为一个经过高中教育的中国公民的基本古代语文素养。从增进古典文化教养的角度来看，文言学习不可或缺，也是无可替代的。学习文言，绝非为了培养现代孔乙己——在现实生活中满口“之乎哉也”，也不是为了显摆，原则上也不是为了在生活中运用文言，更反对不看场合地滥用文言文。2.高中生文言文学习的重点，就知识层面而论，对文言词语，尤其是实词，特别是其中的古今微殊现象，对常见的及古人习用的，要重点把握；对实词中的特殊用法，要了然于胸；对一些基本的特殊句式，要非常清晰地掌握。就词语、句式的能力层面而论，一定要把在具体的语言环境中准确地推断词义，作为学习的重中之重，并能够结合词义、虚词用法和句式特点，把文言句子恰切地翻译成现代汉语。3.高中生文言文学习的重点，就价值层面来看，汲取古人的不凡品格、美好感情和人生智慧。尤其重要的是，要把文言文中所表达的思想、所抒发的情感，放到彼时彼地的情景中考察，学会用批判性思维剖析古文所承载的思想。看到古人不凡的一面，也要看到古人不足的一面。要看他们比他们的前代及同代人进步了多少，不要看他们比现代人落后了多少。厚古薄今，或厚今薄古，都不是正确的学习态度。4.重视朗读和诵读。就文言文学习而言，熟读成诵比做大量的鸡零狗碎的书面作业，要紧很多，也有用很多。比如，现阶段新高考必考的标点题，只要能够读通读顺，估计就能够做对题目。5.古代文化常识的考测，是新高考文言文考试的一个常设能力点。但是，一般看来，这类题目不是考学生的记忆力，而是考学生根据具体语言情景准确推断、周密推理的能力，千万不能让学生淹没在昏天黑地的古代文化常识的背诵、记忆之海中，我们为师者，需要将“以人为本”的教育人道主义，落到具体的教学环节之实处。（二）《劝学》《师说》的教学价值1.此两篇文章是谈论从师学习话题的传统名篇，其观点存在一定的相关性，特别是面对具体问题针对性说理方面，具备比较学习的可能性。2.这两篇文章又都是议论性文体，在说理内容上，有着历史的进步性；在说理方式上，援喻说理、比较说理、举例说理等方面，有非常精彩、精密之处，值得好好揣摩学习。3.研读这两篇文章，研习古代智者在学习及从师问题上的独特思想，能够站在批判性思维的立场上，分析文本，寻找证据，精研思想，提到思维品质。4.解词翻译，析句求是，扎扎实实，一丝不苟，培养一字也不轻易放过的扎实研读的习惯。二、教学目标（一）研读这两篇经典文章在阐述学习话题时，是如何围绕中心论点，分别采用怎样的论证策略来说理的；研讨这些论证方法的作用，比较其论证方法的异同；（二）从议论针对性的角度，研究作者提出了怎样的观点，为什么要提出这样的观点；这些观点对我们现在面对的学习问题，还有哪些启迪，是为思想积淀。三、教学时数五课时（合备）四、教学过程接上期推文设计（一）2.《师说》（1）研究文章中心论点：“古之学者必有师，师者所以传道受业解惑也。”一问，“古之学者必有师”，作为“一篇大纲领”，它要表明什么观点？文中有哪些跟它照应的句子？“古之学者必有师”强调学必有师，乃古来传统。它言从师之道，或曰师道。文中，“吾师道也”，“师道之不传也久矣”，讲的是从师之道；后面的“圣人无常师”，及“三人行，则必有我师”，前者强调，圣人没有固定不变的老师，无论是谁，只要有长处，就应向他学习，后者强调的是学无常师，讲的仍然是从师之道；至于文末“李氏子蟠”所行的“古道”，依然是从师之道。从师之道，统率全文，首尾相应，一以贯之。二问、既然“古之学者必有师”是中心论点，下面行文时为什么不采用反复强调的句式，而是要换做不同的说法？作者从不同的角度、以不同的措辞，表达“从师之道”，论述始终辐合集中，而行文颇具摇曳之态。三问，“传道受业解惑也”讲的又是什么？请结合下文对其具体所指予以解释。“传道受业解惑也”所指的是古之学者之师的职能和使命。如果说上一句讲学必有师，那么这一句便是强调师贵传道。“传道”，即传圣人之道。“受业”，即受六艺经传等儒家经典之教，“业”还指《师说》提及的以鸟命官、音乐、弹琴、问礼之类，还有“授之书习其句读”的童子之学；“巫医乐师百工之人”之经验和技术，为“术业”之“术”也宜归入此列。四问，“古之学者必有师，师者所以传道受业解惑也”，从行文思路看，在全文中怎样得到层层深入的论证的？“人非生而知之者，孰能无惑”，说明了“古之学者必有师”的根本原因；而“惑而不从师，其为惑也终不解矣”，说明惟有从师方能解其惑，无师则惑终难解，表明不从师的后果，强调从师的必要。至于“生乎吾前”以下几句，说明古之学者之道存师存的择师标准，只有符合这个闻道标准的人，才能够担当为师者“传道受业解惑”的责任和使命。下文“今之众人”和“古之学者”的对比，及以孔圣人为典型例子，也都是针对开篇的两句话阐发的。由此可知，“古之学者必有师，师者传道授业解惑也”，是《师说》论述的核心。韩愈坚信，假如能够坚守这个核心，那么，儒家的道统就有望得到维护。（2）研究文章论证方法。①古人云：“无贵无贱，见不当挟贵；无少无长，见不当挟长；圣人出人也远矣，犹且从师，见不当挟贤。后即此三柱而申之。”你觉得有道理吗？请结合文本加以具体阐述。师与弟子之间，其身份之贵贱、年龄之少长、德性之贤愚，是今之学者认识糊涂，并以之作为耻于从师理由的三方面。就年龄之少长看，众人以为年岁相似，不该相师。对此，韩愈强调的是不仅年相似者可师，即便年纪小于我的，只要他闻道在先，也该以他为师。从身份之贵贱的角度看，众人认为师从卑于己者，便失却脸面，师从高于己者，则近于恭维。针对这种错误认识，作者认为官位高低跟存道与否无关。道存师存，唯道是师，“无长无少，无贵无贱”，此乃“古之学者所以异于今时”之“师道”。从德性之贤愚的角度看，人非生知，哪怕是圣人，也会有惑，更何况是常人，更定然有惑，有惑就须辩惑，解惑则应从师，而不能“拘于时”，以从师解惑为耻。至于引用“郯子之徒，其贤不及孔子”，“孔子曰，‘三人行，则必有我师”，是针对“道相似也”的错误认识进行的回应。不仅道相似的可以相师，就是对不如己者，只要他身怀长技，也可以认他为师、学他技艺。从而显出“古之学者必有师”符合圣人之道，亦即符合师道，而今之学者以从师为可耻则是错误的。②上述内容论证的时候，作者最主要运用了比较论证的方法，请予以梳理概括并说明作用。括号内填空。古之学者与（今之众人），（巫医百工之人）与士大夫之族，孔子（圣人）与（今之众人），（年十七李氏子）与今之“年长而自贤者”，前四者皆不耻于师，后者则（耻于从师）。“以古今之不同”的对比，表明不耻于师者，合于师道；耻于从师者，背离圣人之道。③本文的引用论证也很突出，阅读下面材料，结合文本所列举并说明作用。PPT展示相关原文。“我非生而知之者”(《论语•述而》)“朝闻道，夕死可矣”(《论语•里仁》)“夫子焉不学，而亦何常师之有？”《论语•子张》“德无常师，主善为师。”《尚书•咸有一德》“是故古之圣王，未有不尊师者也。尊师则不论其贵贱贫富矣。若此，则名号显矣，德行彰矣。故师之教也，不争轻重、尊卑、贫富，而争于道”。《吕氏春秋•劝学》孔子曰“我非生而知之者”，便说“人非生而知之者，孰能无惑”，言解惑从师的必要。孔子曰“朝闻道，夕死可矣”，便说“生乎吾前，其闻道也固先乎吾”，言传道从师的必要。“夫子焉不学，而亦何常师之有？”便说“圣人无常师”。此外似意本“是故古之圣王，未有不尊师者也。尊师则不论其贵贱贫富矣。若此，则名号显矣，德行彰矣。故师之教也，不争轻重、尊卑、贫富，而争于道”；“德无常师，主善为师”。以上这些引文，或明引，或暗引，其作用为：一是行文错综，驱遣得体，避免了单调重复；二是旨在展示“古道”的具体体现，即“古之学者”在从师闻道上的榜样意义。用孔子这个圣人及其他先贤的话来做证据，在传统文化体系里，其权威性和证明力不言而喻。3.《劝学》《师说》思想和写法的比较（1）两篇文章都谈论了学习问题。前者主要讨论学习的重要性，通过学习如何改变人的生性，由士君子而成为圣人；后者主要讨论师道之重要性，反复申述从师学习之必要。（2）两篇文章所持观点的差异及其原因。两文的侧重点是不同的。前者着重谈学习的反复和途径，对学的内涵做了富有创建性的揭示：轻知崇德、轻思重学、轻内（内省）重外（外铄）；后者重点讨论了师道建设的重要性，剖析并抨击了时人的一些糊涂认识。它们之立论之所以不同，主要是由于所面对的现实状态不一样。它们都是针对当时的现实情况所发的议论和主张。结合文本具体分析如下：《劝学》：子思及孟子学派（思孟学派）与荀子学说的比较：在性善与性恶的主张上，如前一课所述，孟子与荀子差异更明显；在德与善的关系上，子思持“善”在于“为”，“德”则更在于“志”的观点；（荀子接受子思“善”为达成“德”的要件的观点，也强调为“善”的重要性，更突出了由“积善不息”终至成“圣”的可能，故曰：“积善成德，而神明自得，圣心备焉。”他把那些合乎先王遗教、顺乎礼义的言论归为“圣心”。从成为“知明而行无过”的君子，到“圣心备焉”的至境，昭示了从学以成人，到积以成圣的过程。）在思与学的关系上，思孟学派，便过分强调“思”的重要性，改变了《论语》中关于学思关系之思学并重，互相依存，相辅相成的主张；孟子“心之官则思”“万物皆备于我,反身而诚,乐莫大焉”等主张，所示的是反身内省的观念，意指生命内涵向内开发。而荀子针对思孟学派过分强调“思”的偏向，针锋相对地提出善假于物的观点。他认为仅对内开发生命内涵于事无补；这种闭门之思，哪怕是冥思苦想，无法企及向外学习探索所得；自我之外有一个广大的世界,此世界不是通过闭门之思可以抵达的。一定程度上看，荀子《劝学》中所持的学说，对思孟学派具有针对性甚至反动性。虽然，荀子在批判思孟学说之余，某些方面对于思孟思想仍有所传承，但是，其依违之处，方见荀学“崇礼劝学”“化性起伪”的独特品格。荀子认为学应实现德性超越，而善假于物、不断积累则是达成这种超越的必由之路。《师说》：就全文立论来看，作者提出“古之学者必有师，师者所以传道受业解惑也”的论点，具有时代的针对性。韩愈所处的中唐时期，儒衰佛盛，缁衣之学遍于天下，士大夫之耻于相师成为普遍现象。他痛感儒家道统的失落，基于政治抱负和社会责任，身体力行，收招后学，对学有所成或出仕为官的成年人的思想晓谕，对人们在道、业、惑问题上的错误认识，予以提诲，旨在以圣人之化，对抗泛滥的佛教文化，力倡恢复古道。就行文过程而论，“传道受业解惑”三者，“传道”为修己治人之道，“授业”为古文六艺之业，“解惑”为解此二者之惑。（曾国藩语）。为什么在道与业之外，还要专门强调“解惑”？‘解惑’，是针对当时人以从师为可耻来说的。要驳斥当时人以从师为可耻的错误认识，所以提出解惑。就全文论证过程看，文章第一、二两部分只讨论了“解惑”和“传道”，而没有涉及“受业”；可是文章第三部分总结时，也只提到“闻道”和“术业”，却不再提“解惑”，何以如此？其原因涉及议论的针对性问题。先看前面不提“受业”的原因。如前所述，“受业”的一层意思指“童子之师”所为——“授之书而习其句读”；韩愈明确表示，此“非吾所谓传其道解其惑者也”。其实，从《师说》文中内容来看，当时的人们并未轻视这样的从师“受业”——“爱其子，择师而教之”，没有展开讨论的必要。故此，只须有针对性地谈“传道”“解惑”这两个存在的根本问题。再看后面为何不提“解惑”。“受业”之“业”的另一层含义是术业，指那些专门知识和技能；“受业”则含有向专家学习专门学问和技术之义。“要向这些专家请教，说明孔子在这些专业知识上有惑，要请他们解惑，解惑已含在受业之中，所以只用‘术业有专攻’来承接‘受业’，可以不提‘解惑’了”。如此看来，这样的错综照应，还是体现了说理的针对性。4.课后思考题（1）《师说》开头说“师者，所以传道受业解惑也”，此处“受业”写作“受”，而文中“授之书而习其句读者”写作“授”。那么，“传道受业解惑”之“受业”到底是写作“受”，还是“授”？如果是“受”，这句话怎么翻译？（补充材料：《古文眉诠》清乾隆年间成书，《唐宋文醇》为清代乾隆皇帝所编，均写作“授”；宋代世彩堂本《韩集》以下诸本所载的“受”、“授”二字皆前后不同的。）如果主张是“授”，理由是什么呢？一是，受与“授”可通，教材注释便是:“受，同‘授’，传授。”二是，《古文眉诠》《唐宋文醇》等选本“受”均写作“授”。如果决定选“受”，理由又是什么呢？一者，此句承首句“古之学者必有师”而来，主体是“学者”，是说学者从师，不是师教学者；二者是，下文“人非生而知之者，孰能无惑”仍从学者受业的角度来说的，上下文的陈述主语保持了一致；第三，下文“授之书习其句读”作“授”，说明当时“授”“受”已经分为两个不同的意义，不应如教材所言“受，同‘授’”。第四点，《古文眉诠》清乾隆年间成书，《唐宋文醇》为清代乾隆皇帝所编，那么，相比宋代世彩堂本《韩集》以下诸本所载的“受”、“授”二字皆前后不同的情况，它们是晚出者，证据力显然弱于后者。如果决定选“受”，句子可以翻译为“所以承先哲之道，受古人之业，而解己之惑也”（吴小如语）。（2）本单元学习任务要求：“《劝学》是2000多年前荀子对学习问题的朴素认识，《师说》是1000多年前韩愈对‘耻学于师’的批评。随着社会的发展变化，我们今天在学习中又遇到了新的难题，针对当下学习中的某些问题，以《‘劝学’新说》（此处书名号似宜为双引号——笔者按）为题，写一篇不少于800字的文章。”再拟一题：《‘劝学’评说》，允许在“新说”与“评说”中任选其一。《‘劝学’评说》要求结合《劝学》《师说》等经典文本，进行分析性写作，即“对他人文章的问题和论证进行批判性阅读之后，将分析和评估有条理、清晰地写出来”。（3）思想拓展了解前人与学习有关一些观点。“古之学者为己，今之学者为人。”（《论语·宪问》）“学而不思则罔，思而不学则殆。”（《论语·为政》）“敏而好学，不耻下问。”（《论语·公冶长》）“三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。”（《论语·述而》）“尽信《书》，则不如无《书》。”（《孟子·尽心下》）“博学而详说之，将以反说约也。”（《孟子·离娄下》）“古之学者为己，以补不足也；今之学者为人，但能说之也。古之学者为人，行道以利世也；今之学者为己，修身以求进也。”颜之推《颜氏家训·勉学》“君子求诸己，小人求诸人。”（《论语·卫灵公》）“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”（《礼记·中庸》）“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”（《论语·子张》）“大学之道在明明德，在亲民，在止于至善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。”（