高中二年级地理与历史跨学科课程：泉州古厝建筑文化遗产的深度解析与保护实践教案

高中二年级地理与历史跨学科课程：泉州古厝建筑文化遗产的深度解析与保护实践教案

  一、课程基本信息与设计理念

  （一）课程定位与核心素养对接

  本课程设计立足于高中二年级学生的认知发展水平与知识结构，精准对接《普通高中地理课程标准（2017年版2020年修订）》与《普通高中历史课程标准（2017年版2020年修订）》中的核心素养要求。在地理学科层面，着重培养“综合思维”、“区域认知”与“人地协调观”，引导学生从自然与人文要素综合作用的视角，分析泉州古厝建筑形态与地域环境之间的耦合关系。在历史学科层面，聚焦于“时空观念”、“史料实证”与“家国情怀”，使学生能够在具体的历史时空框架下，通过实证材料理解古厝所承载的海洋商贸文化、家族伦理与社会变迁。本课程的跨学科整合，旨在打破单一学科壁垒，通过“文化遗产”这一核心议题，构建一个立体、动态、互渗的知识网络，培养学生解决复杂真实问题的能力，并深刻理解文化遗产保护在当代社会可持续发展中的重要意义。

  （二）核心概念界定与学情分析

  本课程的核心概念为“泉州古厝”，特指分布于中国福建省泉州市行政区域内，明清以来形成的，融合了中国传统建筑规制、闽南地域特色与海外文化影响的民间居住建筑。其典型代表如“官式大厝”、“手巾寮”、“骑楼式建筑”等，是“泉州：宋元中国的世界海洋商贸中心”世界文化遗产的重要组成部分。学情方面，高二学生已具备基本的中外历史脉络知识、中国自然地理与人文地理概貌，以及初步的文献阅读与信息整合能力。然而，他们对于地域性文化遗产的认知多停留于表面特征描述，缺乏从地理环境制约、历史进程影响、经济技术条件等多维度进行深度剖析的系统方法，亦难以将历史文化遗产的保护与当代城乡发展、社区营造等现实议题进行有效链接。因此，本课程设计需提供结构化的问题链、丰富的实证材料（包括遥感影像、历史地图、建筑测绘图、族谱、契约文书、口述史等）以及创设真实的或拟真的实践情境，引导学生完成从认知到理解、从理解到评价、从评价到实践创新的思维跃迁。

  二、教学目标体系

  （一）核心素养目标

  1.地理综合思维与区域认知：学生能够系统分析泉州地区的自然环境特征（如气候、地形、地质、水文、植被）如何具体地影响了古厝的选址、布局、材料选用（如红砖、牡蛎壳灰、石材）及营建技艺（如适应潮湿、防风、排水等），并能比较泉州古厝与我国其他地域（如徽州、晋中）民居建筑的异同，阐释其独特的区域文化景观成因。

  2.历史时空观念与史料实证：学生能够将泉州古厝的兴起、鼎盛与演变置于宋元以来海洋贸易兴衰、明清海禁政策、近代华侨经济、当代城市化进程等具体历史时空背景下考察。能够运用不同类型的史料（文献、实物、图像、口述），对古厝的建筑年代、主人身份、功能变迁、装饰寓意等进行合理的历史解释，并辨识史料中的价值与局限。

  3.跨学科人地协调观与家国情怀：学生能够辩证看待历史上人类在适应和改造泉州自然环境过程中所创造的建筑智慧（生态适应性），以及当代城乡发展对古厝及其历史环境带来的挑战与机遇。树立文化遗产保护意识，理解保护古厝对于延续地方文脉、增强文化自信、促进社区可持续发展的重要性，形成积极参与文化遗产保护实践的社会责任感。

  （二）知识与技能目标

  1.知识层面：学生能够准确表述泉州古厝的基本类型、空间结构（如“几间张几落大厝”、“护厝”、“深井”、“榉头”）、主要建筑材料与工艺特点。掌握其建筑装饰（石雕、木雕、砖雕、剪粘、交趾陶）的主题、工艺及文化象征意义。理解古厝建筑中所体现的儒家礼制思想、风水观念、海洋文化特征及异域文化元素。

  2.技能层面：学生能够初步解读古厝的建筑平面图、立面图与剖面图。学会运用地理信息技术（如在线地图、历史影像对比）工具观察古厝分布格局与周边环境关系。掌握田野调查的基本方法，包括建筑测绘草图绘制、影像记录、访谈提纲设计等。能够以小组合作形式，完成一份针对某一具体古厝或古厝群的调研报告或保护更新方案草案。

  （三）过程与方法目标

  学生将通过“问题导向学习”与“项目式学习”相结合的方式，经历“提出问题-收集与分析信息-实地（或模拟实地）探究-合作研讨-成果创造与表达-反思评价”的完整学习过程。在此过程中，重点训练信息筛选与整合能力、跨学科分析能力、批判性思维能力、团队协作能力以及运用多媒介方式进行成果展示的能力。

  （四）情感态度与价值观目标

  激发学生对乡土文化遗产的兴趣与热爱，欣赏古厝建筑所蕴含的科学、艺术与历史价值。培养其严谨求实的科学态度、尊重历史的人文精神以及对传统文化进行创造性转化与创新性发展的初步意识。引导其关注现实社会中的文化遗产保护议题，形成积极的文化传承与保护态度。

  三、教学重点与难点

  （一）教学重点

  1.泉州古厝建筑特色与泉州自然地理环境（湿热气候、沿海多风、地形起伏、材料资源）之间的适应性关系剖析。

  2.泉州古厝建筑形制、空间布局与装饰艺术中所反映的明清以来闽南地区的社会组织（家族制度）、经济形态（海洋贸易、侨汇经济）、文化信仰（儒、释、道及民间信仰交融）与中外文化交流历史。

  3.当代语境下，泉州古厝保护与利用所面临的现实挑战（如产权复杂、空置老化、城市开发冲击）及多元化保护模式（如文物定点保护、历史街区整体保护、建筑活化利用、社区参与等）的探讨。

  （二）教学难点

  1.如何引导学生超越对建筑形式的单一描述，建立“自然环境-经济技术-社会文化-历史变迁”多重变量综合作用的分析框架，理解古厝作为一个复杂“文化生态系统”的深层逻辑。

  2.如何指导学生有效整合来自地理与历史学科的不同类型证据，进行相互印证与补充，形成关于古厝历史价值与科学价值的连贯、有说服力的论证。

  3.如何引导学生从情感认同和价值认知，转向思考可行的、负责任的保护行动方案，处理保护与发展之间的潜在矛盾，并提出具有创新性与可操作性的建议。

  四、教学资源与工具准备

  1.图文史料库：收集高清泉州古厝建筑照片（整体、细部）、历史老照片、卫星影像图、地形图、古地图（如《泉州府志》附图）、建筑测绘图、族谱片段、侨批（华侨书信）摘录、相关文史研究论文（精选节选）等，制作成数字化学习包。

  2.视听材料：剪辑制作关于泉州古厝营造技艺（如“红砖砌筑”、“剪粘工艺”）、古厝故事（如华侨建厝史）、古厝保护现状与争议的短视频（每段5-10分钟）。

  3.分析工具：提供简化版的建筑特征分析表、环境适应性分析清单、历史信息关联图等思维支架工具。

  4.实地（或虚拟）考察资源：联系一所泉州地区的中学作为合作伙伴，或利用成熟的VR/AR资源，提供至少两处典型古厝（如蔡氏古民居、杨阿苗故居）的360度全景漫游体验。准备简易的实地考察工具包（清单：卷尺、罗盘、记录本、相机/平板电脑）。

  5.特邀专家资源：视条件邀请地方文史研究者、古建筑保护专家或资深导游进行线上或线下讲座与互动。

  五、教学实施过程（总课时建议：12-14课时）

  （一）第一阶段：情境锚定与问题生成（2课时）

  本阶段旨在创设真实且富有挑战性的学习情境，激发学生探究兴趣，并引导学生自主生成驱动性问题。

  教师活动一：多维情境导入

  首先，播放一段精心剪辑的短片，画面在泉州繁华的现代都市景观与静谧古朴的红砖古厝群落间切换，旁白引入：“这里是被誉为‘世界宗教博物馆’、‘海上丝绸之路起点’的泉州。在高楼林立的缝隙中，一片片由红色砖瓦构成的古老聚落依然顽强存续。它们是谁建造的？为何呈现出如此独特的样貌？它们见证了怎样的辉煌与变迁？今天，我们又该如何对待这些‘活着’的历史？”随后，展示一组对比强烈的图片：精美绝伦的古厝木雕与局部坍塌的墙体；热闹的民俗活动在古厝中举办与空置古厝内杂草丛生。通过视觉冲击，引发学生对古厝价值与现状的初步思考与情感触动。

  学生活动一：观察、联想与初步提问

  学生观看视频与图片后，在教师的引导下，以“我看到……我想到……我好奇……”的句式，在小组内进行快速分享。教师将学生的零星疑问记录在白板或共享文档上。

  教师活动二：提供认知支架与聚焦核心问题

  教师展示一幅包含泉州地形、气候带、主要河流、海岸线及古厝集中分布区的地图，并简要介绍“文化景观”、“文化遗产”的概念。然后，呈现一份来自“泉州古城保护指挥部”（模拟）的“征询函”，函中提出：“为进一步科学、有效地保护与活化利用泉州古厝资源，现面向社会各界，特别是青年学子，征集关于‘泉州古厝核心价值认知与当代保护策略’的专题研究报告与创新方案。”以此将虚拟的真实任务引入课堂。接着，教师引导学生对之前记录的散点问题进行归类、合并与深化，共同提炼出本课程需要持续探究的若干核心问题，例如：“问题一：泉州古厝的‘红砖文化区’特色是如何形成的？自然与人文因素各自扮演了什么角色？问题二：从一座古厝的建筑细节（如装饰、布局）中，我们能解读出哪些历史信息与社会观念？问题三：面对城镇化冲击，泉州古厝的保护面临哪些具体困境？我们能否借鉴国内外经验，提出兼顾文化传承与社区发展的保护思路？”

  学生活动二：组建研究小组与认领子课题

  学生根据兴趣，围绕上述核心问题，形成3-5人的跨学科研究小组。每组需选择一处具体的泉州古厝（或一个古厝群）作为主要研究对象，并初步选定一个侧重方向（如“环境适应与营建智慧”、“装饰艺术与文化密码”、“家族变迁与空间叙事”、“保护现状与活化路径”等）。小组讨论并拟定初步的探究计划。

  （二）第二阶段：跨学科知识建构与探究技能学习（4-5课时）

  本阶段采用教师讲授、案例研讨、技能工作坊相结合的方式，为学生后续深度探究搭建必要的知识与方法脚手架。

  专题一：地理视角——古厝生成的环境密码（2课时）

  教师活动：系统讲授泉州地区核心的自然地理特征。重点分析：1.气候适应：亚热带海洋性季风气候下的高温、多雨、多风如何催生了“深檐长廊”、“高耸屋脊”、“天井（深井）通风排水系统”、“防潮地基处理”（如使用牡蛎壳灰）等建筑特征。对比北方民居的厚重墙体与泉州古厝墙体相对较薄但隔热性良好的红砖空斗砌法。2.材料选择：分析当地丰富的花岗岩（用于基础、墙裙、柱础）、粘土（烧制红砖、瓦）、木材（杉木、樟木）以及利用海洋资源（牡蛎壳烧灰）如何直接决定了古厝的建筑材料与色彩基调。3.地形与防灾：分析古厝聚落选址如何考虑防洪、防风（如朝向、巷道布局）、地基稳定等因素。展示古厝在应对台风、地震等灾害方面的结构智慧（如穿斗式木构架的韧性）。4.水资源利用：讲解天井收集雨水、暗沟排水系统与生活用水的关系。

  学生活动：各小组运用教师提供的分析清单，结合自己研究对象的地理位置（通过在线地图定位），从气候、材料、地形、水文四个方面，初步分析其环境适应性表现，并在地图上标注其与关键地理要素（如河流、海岸、山体）的位置关系。完成一份简要的“古厝环境适应性初探”图文报告。

  专题二：历史视角——古厝凝固的时空记忆（2-3课时）

  教师活动：沿着历史脉络，剖析古厝的社会文化内涵。1.宋元遗风与海洋印记：介绍宋元时期泉州作为东方第一大港的历史背景，分析古厝建筑中可能存在的异域元素（如伊斯兰风格的拱券窗、印度教图案的石雕），以及海洋贸易财富对建筑规模与装饰奢华度的支撑。2.明清规制与礼教空间：重点讲解“官式大厝”如何严格遵循中国传统建筑的轴线对称、主次分明、内外有别原则，体现儒家伦理秩序（如长辈居正屋、中堂祭祀与待客）。分析门楣、匾额、楹联、雕刻（如“渔樵耕读”、“忠孝节义”主题）所传达的价值观念。3.华侨影响与中西合璧：阐述近代大量泉州人下南洋谋生，侨汇回乡建厝的历史。分析“番仔楼”等建筑类型如何融合了南洋殖民地风格（如拱廊、彩色玻璃、釉面花砖）与中国传统形式，反映华侨的文化认同与乡愁。4.社会变迁与功能演化：探讨古厝从传统的家族聚居空间，到近代可能作为作坊、商铺、学校，再到当代面临功能转型的历史过程。

  学生活动：各小组在教师指导下，学习如何从建筑实物、老照片、族谱记载、地方志、口述史等多类史料中提取有效历史信息。针对自己的研究对象，尝试寻找并分析至少两种不同类型的史料，推断其建造年代背景、主人身份可能的社会阶层、建筑功能的历史变化等。例如，通过门楣匾额文字推断祖籍或堂号，通过装饰题材推断主人的精神追求。开展一次小组内的“史料互证”讨论会。

  技能工作坊：田野调查入门与数字化工具应用（1课时，可与以上专题结合）

  教师讲解并演示基本的田野调查方法：如何安全、礼貌地接近和观察古厝（虚拟或真实场景）；如何进行简单的建筑尺寸估测与草图绘制；如何设计针对居民、管理者或专家的访谈问题提纲；如何规范地进行摄影记录（注重整体、局部、细部与环境的结合）。同时，介绍如何利用谷歌地球、历史地图叠加工具、建筑信息数据库等数字化资源辅助研究。

  （三）第三阶段：深度探究、合作研讨与中期反馈（3-4课时）

  本阶段学生在教师指导下，以小组为单位开展深度探究活动，并通过结构化研讨进行思维碰撞与成果优化。

  学生活动一：协作探究与资料深化

  各小组根据既定计划，利用课外时间（可安排1-2课时集中在校内资源中心进行），深入开展资料收集、整理与分析工作。任务包括：1.完成对研究对象更全面的环境与历史信息梳理。2.重点聚焦于本组选定的侧重方向，进行深度挖掘。例如，选择“装饰艺术”的小组，需系统分类整理石、木、砖、陶等不同材质的装饰部位、主题、工艺，并解读其文化寓意。选择“保护路径”的小组，需通过新闻报导、政策文件、学术论文等多渠道，梳理该古厝当前面临的具体问题（如产权纠纷、结构安全、基础设施落后、旅游开发过度等），并搜集国内外类似案例的保护经验。3.开始构思最终成果（研究报告/方案）的框架与核心观点。

  教师活动一：过程指导与个性化支持

  教师巡回于各小组之间，扮演“顾问”与“引导者”角色。倾听小组进展汇报，针对其遇到的困难提供资源线索、方法建议或思维点拨。例如，帮助一个陷入装饰图案意义解读困境的小组，提供中国传统文化象征符号的参考资料；引导一个对保护策略感到无从下手的小组，运用SWOT分析法（优势、劣势、机会、威胁）来系统梳理现状。同时，关注小组合作动态，促进有效分工与交流。

  学生活动二：结构化研讨与中期汇报

  安排1-2课时进行跨组研讨。采用“世界咖啡屋”或“学术海报巡展”的形式。各小组准备中期探究成果的海报或简短演示文稿，展示初步发现、核心论据及待解决的问题。其他小组轮流参观、提问、提出建议。教师设定明确的研讨规则与反馈表单（如：“我最欣赏的一个发现是……”、“我建议可以进一步探究的问题是……”、“我推荐一个相关的参考资料是……”）。

  教师活动二：集中反馈与方向校准

  在研讨结束后，教师进行集中点评。一方面，总结各组的亮点与共性进展；另一方面，针对普遍存在的薄弱环节（如分析不够深入、证据链不完整、跨学科整合生硬等）进行再次强调和示范。引导各组根据同伴反馈和教师建议，调整后续探究重点，明确成果打磨的方向。

  （四）第四阶段：成果创造、展示交流与综合评价（3-4课时）

  本阶段是学习成果的凝练、表达与评价阶段，旨在培养学生的综合表达能力与反思能力。

  学生活动一：成果精细化创作

  各小组利用时间（含课外），整合前期所有研究成果，创作最终的学习成果。成果形式鼓励多样化，但须包含核心的书面论证部分。可选形式包括：1.一份规范的研究报告：要求结构完整（含摘要、引言、分析、结论、参考文献）、图文并茂、论证清晰。2.一份古厝保护与活化利用方案设计书：需包含价值评估、现状分析、目标定位、具体措施（如建筑修复建议、功能植入设想、社区参与机制、宣传推广策略）、可行性分析等。3.一个多媒体展示作品：如制作一个高质量的纪录片短片、一个交互式数字故事地图或一个虚拟古厝导览模型，但需附上详细的解说文稿或设计说明，以体现研究深度。

  教师活动一：提供成果标准与创作支持

  教师提前公布详细的成果评价量规（Rubric），明确在内容深度、跨学科整合度、论证逻辑性、证据可靠性、形式创新性、表达清晰度等方面的不同等级标准。在创作期间，继续提供必要的技术咨询与内容指导。

  学生活动二：成果公开展示与答辩

  举办一场正式的“泉州古厝文化遗产青年论坛”。邀请校内其他年级师生、相关学科教师、甚至校外专家（如条件允许）作为听众与评委。各小组以不超过10分钟的时间进行成果展示，随后接受评委与听众的提问与质询。要求展示者清晰陈述观点，并能基于研究证据进行有效答辩。

  教师活动二：组织多元评价与课程总结

  评价环节贯穿始终。采用过程性评价与终结性评价相结合、教师评价、同伴互评与学生自评相结合的方式。1.过程性评价：依据小组活动记录、中期汇报表现、探究过程中的参与度与贡献等进行。2.终结性评价：依据最终成果的质量及展示答辩表现，参照评价量规进行评分。3.同伴互评与学生自评：设计互评表与自评反思表，引导学生关注合作过程、个人成长与不足。

  课程最后，教师进行总结性陈述。不仅总结各小组在知识探究上的收获，更着重提炼本次跨学科项目学习所运用的思维方法、展现的核心素养，以及对于文化遗产保护这一时代议题的思考深度。引导学生将课程中获得的经验、能力与情怀，迁移到对其他地域、其他类型文化遗产的关注与理解上，鼓励他们在日常生活中成为文化遗产的自觉守护者与传播者。

  六、教学评价设计（详细量规示例节选）

  本课程采用综合性评价方案，以下为针对“最终研究报告/方案”的核心评价量规节选：

  A.内容深度与跨学科整合（40%）

  •卓越（A）：能深度融合地理与历史视角，系统、深刻地分析古厝特色与环境、历史的互动关系。论证逻辑严密，证据充分且来源多样（至少包含地图/影像、建筑实物特征、文献史料三类）。能提出独到见解或具有创新性的保护思路。

  •良好（B）：能结合地理与历史视角进行分析，但整合略显生硬或深度有待加强。论证基本清晰，使用了多种证据但关联性可进一步强化。观点明确，保护建议合理。

  •合格（C）：能分别从地理或历史角度描述古厝特征，但跨学科整合不足。论证过程简单，证据类型单一或使用不够恰当。观点较为常规。

  •待改进（D）：分析停留在表面描述，缺乏学科视角的深度。论证混乱，缺乏有效证据支持。观点模糊或错误。

  B.研究方法与过程（30%）

  •卓越（A）：探究过程规范、系统，能熟练运用课程所教授的调研方法与分析工具。资料收集全面、准确，并能对资料来源的可靠性和局限性进行反思。

  •良好（B）：探究过程基本规范，能运用所学方法。资料收集较为全面，但对其批判性审视不足。

  •合格（C）：探究过程有记录，但方法运用不够熟练或规范。资料收集有限。

  •待改进（D）：探究过程缺乏记录或极不规范，资料收集严重不足。

  C.