城管违建检讨书

城管违建检讨书一、违建查处履职偏差情况的精准复盘本次我大队在辖区XX路沿线违建查处工作中出现的履职不到位问题，经全面回溯核查，涉及的具体情况如下：2024年3月12日，我大队收到12345政务服务热线转办的群众投诉，反映XX路178号、182号两处临街商铺存在擅自扩建外墙、占用公共通道搭建钢结构附属设施的问题。按照《市城市管理综合行政执法局违建查处工作规程》要求，此类群众投诉的民生类违建线索应当在24小时内完成现场初查，7个工作日内出具核查处置答复。但我大队执法三中队在接件后，仅安排1名未取得行政执法资格的辅助人员于3月13日到现场查看，未制作规范的现场勘验笔录，未对违建面积、结构、建设时间等核心要素进行固定，仅口头告知商户“自行整改”后便结束核查流程，后续也未跟进整改进展，直至4月18日该商户在搭建过程中发生钢结构脱落，砸损路人电动车辆并造成行人轻微伤，引发二次投诉及媒体关注，才发现该违建不仅未整改，反而从原计划的12平方米扩建至27.6平方米，且未办理任何规划审批手续。同时，经核查发现，该两处商铺的违建并非首次出现管控漏洞：2023年11月，我大队日常巡查台账中已记录该区域存在“商户私搭雨棚”的问题，当时的处置意见为“限期3日拆除”，但台账中无后续拆除确认记录、无复查影像资料，也未对商户逾期未整改的行为启动行政处罚程序，属于典型的“巡查走过场、处置留尾巴”。此外，在对该案件的后续核查中发现，执法三中队中队长李某某与182号商铺经营者存在远亲关系，在本次违建查处过程中，李某某未按照《行政执法人员回避制度》主动报备回避，且先后3次在大队违建调度会上刻意隐瞒该商户的整改进度，甚至在2024年4月5日的全市违建存量清零专项督查中，授意工作人员将该违建标注为“已拆除”，伪造虚假整改材料上报，最终导致风险隐患持续扩大，造成了严重的不良社会影响。经第三方测绘机构现场核验，本次涉及的两处违建总占地面积27.6平方米，其中占用城市公共人行通道面积19.2平方米，违建结构为单层钢结构，未取得自然资源和规划部门出具的任何建设许可，属于明确的违法建设，且该违建的搭建导致XX路该段人行通道宽度从原有的2.3米压缩至0.9米，严重影响行人通行安全，同时违反了《城市市容和环境卫生管理条例》《城乡规划法》等多项法律法规规定。截至2024年4月20日，我大队已组织力量对该违建进行了全部拆除，累计清运建筑垃圾12.7立方米，修复受损人行道路面3.2平方米，已与受伤行人及受损车主达成赔偿谅解，累计赔付金额12800元，相关商户已按照行政处罚流程，被处以违建建设工程造价10%的罚款，合计21400元，执法三中队中队长李某某已被暂停职务，接受纪检监察部门的进一步调查。本次事件暴露出我大队在违建查处工作中存在多维度的系统性漏洞，不仅违反了城市管理执法的法定程序，也损害了群众的合法权益，更影响了城管执法队伍的公信力，对此我大队全体人员深刻认识到问题的严重性，现就问题根源、整改措施及后续工作承诺作出全面检讨。二、问题产生的深层次根源剖析针对本次违建查处工作中出现的问题，我大队成立专项查摆工作组，通过调阅执法台账、约谈相关人员、梳理工作流程等方式，从思想认识、制度执行、能力建设、监督问责四个层面进行了全链条溯源，具体问题如下：（一）思想认识层面：执法为民的根本立场出现偏差一是部分执法人员的宗旨意识淡薄，没有将“解决群众急难愁盼问题”作为执法工作的出发点和落脚点，面对群众的投诉诉求，存在“重接件、轻处置”“重答复、轻落实”的懒政思维。经统计，2024年第一季度我大队共收到违建类投诉47件，其中到期未办结的有11件，群众满意度评价仅为62%，远低于市局要求的90%以上的标准，不少投诉件的答复均为“已告知整改”“正在走程序”，但没有实质进展，充分说明部分人员对群众诉求的重视程度严重不足，没有意识到违建问题直接关系到群众的出行安全、居住环境和切身利益，将执法工作当成了“应付差事”的程序性任务。二是法治意识严重缺位，对违建查处的法定程序、法定责任认识不清。部分执法人员错误地认为“违建是小问题”“只要最后拆了就不会出事”，忽视了《行政处罚法》《行政强制法》对执法程序的严格要求，也没有认识到履职不到位可能承担的行政责任甚至刑事责任。本次事件中，执法人员未按规定制作现场勘验笔录、未依法送达《限期整改通知书》、未对逾期未整改的行为启动强制程序，本质上是对法律规定的漠视，属于典型的程序违法，一旦引发行政复议或行政诉讼，我大队必然承担败诉责任，也会对全市城管执法的法治化建设造成负面影响。三是政绩观出现错位，部分管理人员存在“捂盖子、躲问题”的错误思想，在违建管控工作中重“数据好看”、轻“实际成效”，为了完成“存量清零”的考核指标，不惜伪造整改材料、虚报处置进度，将“控违拆违”的民生工程变成了“数字游戏”。2024年第一季度我大队上报的违建处置率为100%，但经本次专项核查，实际已完成拆除并销号的违建占比仅为76%，剩余24%的违建均存在“上报已拆除、实际仍存在”“上报已整改、实际未动工”的虚假销号问题，充分说明部分管理人员没有树立正确的政绩观，没有将“人民群众满意不满意”作为工作的评判标准，反而将考核指标当成了应付上级的“纸面任务”。（二）制度执行层面：违建查处的全流程管控存在漏洞一是线索处置闭环制度执行不到位。按照市局制定的《违建线索闭环管理办法》，所有违建线索从接件、初查、立案、处置、销号到回访，每个环节都需要明确责任人、留存工作痕迹、限定完成时限，但我大队在实际执行过程中，没有严格落实“一人一档、一件一销”的要求，线索处置台账混乱，不少投诉件没有明确的包案责任人，环节流转没有签字确认，整改结果没有佐证材料，导致线索处置出现“断档”，问题无法追溯到具体人员。本次事件中，2023年11月的巡查线索和2024年3月的投诉线索，均未录入违建管控台账，也没有明确的包案执法人员，最终导致两个线索都没有得到有效处置。二是执法程序规范制度流于形式。我大队虽然每年都组织执法程序培训，也印发了《执法文书制作规范》《违建查处流程指南》等文件，但在实际执法过程中，不少执法人员存在“嫌麻烦”的心理，该走的程序不走、该做的文书不做、该留存的证据不留。经专项抽查，我大队2024年第一季度办理的23起违建行政处罚案件中，有8起案件的现场勘验笔录没有当事人签字、也没有第三方见证人签字，有5起案件的《限期整改通知书》没有送达回证，有3起案件未履行集体讨论程序，程序违法率超过30%，充分说明程序规范的要求没有落实到具体执法行动中，制度成了“挂在墙上、说在嘴上”的摆设。三是回避制度等廉政风险防控制度落实不力。我大队虽然制定了《行政执法人员回避规定》《廉政风险防控清单》，明确要求执法人员在处理涉及亲属、利害关系人的案件时应当主动回避，但在实际工作中，缺乏有效的申报、核查机制，大部分执法人员遇到相关情况时不会主动报备，大队也不会对案件涉及的利害关系进行核查，导致出现“人情案”“关系案”的风险。本次事件中，中队长李某某与商户存在亲属关系却未主动回避，利用职权为商户的违建行为“开绿灯”，就是廉政防控制度落实不到位的直接后果。（三）能力建设层面：执法队伍的专业素养和履职能力不足一是执法人员的专业能力不达标。目前我大队共有执法人员62名，其中持有行政执法资格证的仅有38名，剩余24名均为辅助执法人员，按照规定，辅助执法人员不得单独从事行政执法活动，只能配合正式执法人员开展工作。但由于正式执法人员缺口较大，我大队不少执法中队都存在辅助人员单独执法、单独处置线索的问题，这些辅助人员大多没有接受过系统的法律知识和执法业务培训，对违建查处的流程、标准、要求不熟悉，无法胜任执法工作。本次事件中，负责初查的辅助人员张某入职仅3个月，没有参加过任何执法业务培训，甚至不知道需要制作现场勘验笔录，直接导致初查工作完全失效。二是违建识别和现场处置能力不足。不少执法人员对违建的认定标准、面积测算方法、处置流程不熟悉，面对一些隐蔽性较强的违建、或者当事人拒不配合的情况，不知道如何固定证据、如何推进程序。2024年第一季度，我大队共有4起违建案件因为证据不足、程序不当被市局撤销，占比超过17%，其中1起案件是因为执法人员无法准确区分“合法临时建筑”和“违法建设”，错误地将已取得临时规划许可的建筑认定为违建，引发了当事人的投诉，充分说明执法队伍的业务能力存在明显短板。三是应急处置和风险预判能力不足。部分执法人员对违建可能引发的安全风险缺乏预判，对群众投诉中反映的“违建松动”“违建占用消防通道”等风险点没有足够的重视，也没有相应的应急处置预案。本次事件中，群众在3月12日的投诉中已经明确提到“搭建的钢结构不稳，担心掉下来砸到人”，但执法人员完全没有重视该风险提示，既没有要求商户采取临时加固措施，也没有设置警示标识，最终导致了安全事故的发生，充分说明执法人员的风险意识和应急处置能力严重不足。（四）监督问责层面：全流程的监督约束机制失效一是内部监督检查不到位。我大队虽然设置了法制督查科，负责对执法案件、线索处置情况进行监督检查，但由于人员不足、监督机制不完善，监督检查大多是“事后抽查”，没有形成“事前提醒、事中跟踪、事后核查”的全流程监督机制。2024年第一季度，法制督查科仅抽查了不到20%的违建案件，对线索处置的过程更是没有进行过跟踪督查，很多程序违法、处置不到位的问题没有被及时发现，等到问题爆发时已经造成了严重后果。二是考核问责机制宽松软。我大队以往对执法人员的考核大多以“接件量”“处置数量”为核心指标，没有将“群众满意度”“程序合规率”“实际整改成效”纳入考核体系，对履职不到位、程序违法的人员，大多是“口头批评”“责令检讨”，没有严肃的问责措施，导致不少执法人员对工作失误没有敬畏之心。2023年全年，我大队没有一名执法人员因为违建查处工作不到位被问责，甚至出现过多次群众投诉的执法人员，年终考核依然被评为“合格”的情况，考核问责的震慑作用完全没有发挥。三是外部监督渠道不畅通。我大队虽然公布了投诉举报电话，但对于群众反映的“执法人员履职不到位”“执法人员包庇违建”等问题，没有建立专门的核查反馈机制，不少群众的投诉最终又转回被投诉的执法中队自行处理，导致群众的监督诉求无法得到有效回应。本次事件中，曾有群众在3月28日投诉“执法人员没有督促商户整改”，但该投诉被转回执法三中队处理，中队长李某某仅回复“已经督促整改”便了结，没有进行任何实质核查，最终错过了整改的最佳时机。三、针对性整改措施及长效机制建设安排针对本次暴露出的所有问题，我大队将以“零容忍”的态度推进整改，确保所有问题清仓见底、所有漏洞补齐堵死，具体整改措施如下：（一）第一阶段：即知即改，全面排查处置现存问题（2024年4月21日-2024年5月20日）一是全面梳理存量违建线索。组织全体执法人员对2023年以来的所有违建类投诉、日常巡查发现的违建线索进行“回头看”，按照“一件一档”的要求建立台账，逐一明确包案责任人、处置时限、整改标准，确保所有线索清零。截至目前，已排查出未处置、未销号的违建线索共72件，其中涉及占用消防通道、人行通道的高风险线索11件，将在2024年4月30日前全部处置完毕，其余线索将在2024年5月20日前全部完成处置销号。二是开展违建查处案件专项核查。由法制督查科牵头，联合市局法制处、纪检监察组，对2023年以来办理的所有违建行政处罚案件进行全面核查，重点核查程序是否合规、证据是否充分、处置是否到位、是否存在“人情案”“关系案”。对核查发现的程序违法、处置不到位的案件，逐一制定整改方案，在2024年5月10日前完成整改，对存在违纪违法问题的人员，第一时间移送纪检监察部门处理，绝不姑息。三是完善线索闭环管理台账。按照市局《违建线索闭环管理办法》的要求，搭建我大队的违建管控信息化台账，将所有线索的接件时间、诉求内容、初查情况、立案情况、处置进展、整改结果、群众回访情况全部录入系统，每个环节的责任人必须签字确认，上传相关佐证材料，实现线索处置的全流程可追溯、可核查。同时，安排专人每天对台账进行动态更新，对即将到期的线索提前3天发出预警，确保所有线索按时办结。四是做好本次事件的后续处置工作。积极配合纪检监察部门对相关责任人的调查，按照规定严肃追责问责；及时向投诉群众、受伤群众反馈整改进展和处置结果，主动听取群众的意见建议，确保群众满意度达到100%；组织人员对XX路沿线开展全面排查，拆除所有占用公共通道的违法建设，修复受损的公共设施，恢复该区域的正常通行秩序。（二）第二阶段：补齐短板，全面提升队伍履职能力（2024年5月21日-2024年7月20日）一是开展全员法治和业务培训。制定详细的培训计划，每周组织不少于2次的集中培训，邀请市局法制处工作人员、律师、规划部门专业人员授课，培训内容涵盖《城乡规划法》《行政处罚法》《行政强制法》等法律法规，违建认定标准、执法文书制作、现场勘验规范、执法程序要求等业务知识，以及应急处置、沟通技巧、廉政风险防控等内容。培训结束后组织闭卷考试，考试不合格的正式执法人员暂停执法资格，补考合格后方可上岗；辅助人员考试不合格的予以辞退，确保所有执法人员都具备相应的履职能力。二是严格落实执法资格管理规定。对所有执法人员的资格进行全面清理，明确要求辅助人员不得单独从事行政执法活动，所有现场执法、线索处置、文书制作等工作必须由2名以上持有行政执法资格证的正式执法人员开展。针对正式执法人员不足的问题，积极向上级部门申请编制，同时通过内部调整、优化人员配置等方式，确保每个执法中队至少有3名以上正式执法人员，满足执法工作的基本需求。三是完善执法程序规范体系。结合本次暴露出的问题，对现有的《违建查处工作规程》《执法文书制作规范》进行修订，细化每个环节的操作标准、留存材料要求，明确现场勘验必须包含的要素、文书送达的方式、证据固定的标准，制作“违建查处流程明白卡”，发放给每一名执法人员，确保执法人员每一步工作都有规可依、有章可循。同时，建立案件法制审核机制，所有违建案件在作出处置决定前，必须经过法制督查科的法制审核，审核不通过的不得进入下一环节，从源头上避免程序违法问题。四是强化廉政风险防控。重新梳理违建查处工作中的廉政风险点，制定《违建查处廉政风险防控清单》，明确12个高风险环节的防控措施，重点完善回避制度、案件公示制度、利害关系核查制度。要求所有执法人员每年报备近亲属从事经营活动的情况，在接办违建案件时，首先核查是否存在利害关系，存在利害关系的必须主动回避，拒不回避的按照规定严肃处理。同时，每季度组织一次廉政警示教育，通过通报典型案例、观看警示教育片等方式，提升执法人员的廉政意识，筑牢拒腐防变的思想防线。（三）第三阶段：长效管控，建立健全监督问责体系（2024年7月21日起长期坚持）一是完善全流程监督机制。将法制督查科的人员配置从现有的2名增加至5名，建立“日常巡查+中期督查+事后核查”的全流程监督机制，每天对正在处置的违建线索进行跟踪督查，每周抽查不少于30%的案件，每月对所有办结的案件进行全面核查，对发现的程序不规范、处置不到位的问题，第一时间发出整改通知，督促相关人员限期整改。同时，在所有执法车辆上安装执法记录仪，要求执法人员开展执法活动时必须全程开启执法记录仪，音视频资料至少保存6个月，法制督查科定期抽查执法记录仪的使用情况，确保执法活动全程在监督下进行。二是优化考核问责机制。修订《执法人员绩效考核办法》，将“群众满意度”“程序合规率”“整改完成率”“风险隐患处置率”作为核心考核指标，权重占比不低于70%，对考核排名靠后的人员进行通报批评、扣发绩效奖金，连续两个季度考核排名末位的正式执法人员待岗培训，辅助人员予以辞退。同时，建立“一案双查”机制，对出现履职不到位、程序违法、包庇违建等问题的，不仅要追究直接责任人的责任，还要追究中队负责人、分管领导的责任，情节严重的移送纪检监察部门处理，切实发挥考核问责的震慑作用。三是畅通外部监督渠道。在所有违建查处现场、大队办公区、官方公众号公布监督举报电话和邮箱，建立“群众投诉执法问题快速处置机制”，对群众反映的执法人员履职不到位、廉政问题等，由大队纪检员直接牵头核查，在7个工作日内反馈核查结果，绝不允许将投诉