有关高校学生思想动态调研报告(3篇)

有关高校学生思想动态调研报告(3篇)第一篇2024年3月至4月，某省教育厅思政工作处联合省内12所地方应用型高校，针对18627名理工类本科学生开展思想动态专项调研，旨在精准掌握新工科建设推进过程中学生的价值取向、学业认知、职业规划、社会责任意识等维度的真实状态，为优化高校思政工作供给、完善人才培养体系提供数据支撑。本次调研对象覆盖大一至大四四个年级，其中大一占比26.8%，大二占比25.7%，大三占比24.9%，大四占比22.6%；专业涵盖计算机科学与技术、新能源科学与工程、机械设计制造及其自动化、土木工程、电子信息工程等17个新工科建设试点专业及传统工科专业；男生占比72.3%，女生占比27.7%；中共党员（含预备党员）占比8.9%，共青团员占比86.2%，群众占比4.9%；农村生源占比51.4%，城市生源占比48.6%。调研采用“问卷+访谈+大数据辅助”的混合研究方法，其中线上问卷发放19200份，回收有效问卷18627份，有效回收率97.0%；共组织不同年级、不同专业学生座谈会24场，一对一深度访谈126人；同时调取12所高校的第二课堂参与数据、学业预警数据、校园舆情监测数据作为补充验证，确保调研结果的真实性和全面性。从价值取向维度看，学生整体积极向上，但部分群体存在功利化倾向。调研显示，92.7%的学生认同“新时代中国青年要以实现中华民族伟大复兴为己任”，90.3%的学生能够准确说出社会主义核心价值观的基本内容，88.5%的学生对“我国制造业高质量发展的前景充满信心”，表明新工科背景下理工类学生的家国情怀整体较强，对国家发展战略的认知度和认同度较高。在个人价值追求层面，76.1%的学生将“实现个人价值，对社会有所贡献”作为人生首要目标，15.2%的学生将“追求稳定安逸的生活”作为首要目标，8.7%的学生将“积累财富，获得更高社会地位”作为首要目标。分群体来看，大四学生中持“财富积累优先”观点的比例达到12.3%，显著高于大一学生的5.6%，主要原因是大四学生面临就业压力，更容易受到招聘市场中薪资导向的舆论影响；农村生源学生中持“稳定优先”观点的比例为18.7%，高于城市生源的11.6%，这类学生普遍表示希望毕业后能找到一份“不用频繁跳槽、收入稳定”的工作，降低家庭的经济负担。此外，有11.9%的学生表示“平时很少关注国家大事，只关心自己的学习和生活”，这类学生主要集中在大二、大三年级，多数将课余时间用于游戏娱乐或兼职赚钱，对时政新闻的接触渠道仅限短视频平台的碎片化推送，缺乏系统性的认知。从学业认知维度看，学生的学习诉求与新工科培养要求存在适配差，学业焦虑现象较为普遍。在对新工科培养模式的认知方面，76.4%的学生支持学校增加实践实训课时、推进项目化教学的改革举措，68.2%的学生认为“参与学科竞赛、科研项目对个人能力提升帮助很大”，但仅有41.7%的学生表示“能够适应目前的项目化教学节奏”。分年级来看，大一学生的不适应比例最高，达到47.3%，主要原因是高中阶段的灌输式学习模式与大学的自主探究式学习存在断层，很多学生不知道如何参与团队项目、如何查找文献资料；大三学生的不适应比例为32.6%，主要原因是大三阶段专业课程难度提升，同时还要准备考研、竞赛、实习，时间分配存在冲突。在学业压力方面，34.2%的学生存在不同程度的学业焦虑，其中10.7%的学生表示“焦虑情绪很严重，经常失眠”。学业焦虑的来源按占比从高到低依次为：保研/考研竞争压力（62.8%）、专业课程难度大（54.3%）、学科竞赛成绩不理想（37.1%）、担心毕业找不到好工作（32.5%）、家长期望过高（21.4%）。值得注意的是，学业成绩处于中等水平的学生焦虑比例最高，达到42.1%，而成绩排名前10%和后10%的学生焦虑比例分别为22.3%和28.7%，中等生普遍处于“想往上冲但动力不足、想躺平又不甘心”的矛盾状态。此外，有23.7%的学生表示“选择工科专业是因为家长觉得好就业，自己并不感兴趣”，这类学生的学业挂科率达到41.2%，远高于平均水平的12.6%，专业认同度低直接影响了其学习动力和学业表现。从职业规划维度看，学生的发展选择呈现务实化特征，“慢就业”“躺平”心态在部分群体中蔓延。调研显示，68.9%的理工类学生希望毕业后进入互联网、新能源、高端制造、电子信息等实体经济领域工作，17.3%的学生希望考取公务员或事业单位，8.7%的学生计划自主创业，5.1%的学生暂时没有明确的就业方向。在职业选择的考量因素中，薪资待遇（78.2%）、行业发展前景（67.4%）、工作稳定性（58.9%）位列前三，而“工作与个人兴趣匹配度”仅排在第五位，占比为41.2%，表明学生的职业选择整体偏务实，更看重现实收益而非精神满足。分学历层次来看，计划考研深造的学生占比达到42.6%，其中大三学生的考研意向比例高达58.7%，但有31.2%的考研学生表示“考研是因为不想就业，想再读几年书”，并非出于对学术研究的兴趣。在就业心态方面，有19.7%的学生认可“躺平”“佛系”的生活态度，认为“努力也不一定有结果，不如顺其自然”，这类学生主要集中在大四上学期求职不顺利的群体，以及大二年级中对未来没有明确规划的群体。此外，“慢就业”现象有所凸显，有12.4%的大四学生表示“毕业后不打算马上找工作，想先旅游、备考或者在家待一段时间”，其中城市生源学生的慢就业比例达到18.7%，远高于农村生源的6.3%，主要原因是城市生源学生的家庭经济压力较小，不需要马上承担养家的责任。从社会责任维度看，学生的公共参与意愿较强，但内在动力不足。调研显示，87.5%的学生参与过志愿服务、社区服务、乡村振兴实践等公益性活动，其中62.3%的学生参与次数在3次以上。在参与公益活动的动机中，“积累第二课堂学分”占比最高，达到41.3%，“帮助他人、实现自我价值”占比为37.2%，“丰富简历，为找工作加分”占比为15.6%，“跟着同学一起去，没什么特别原因”占比为5.9%。可以看出，学生的公共参与行为较多，但内在动力不足，多数带有功利性目的。在对社会责任的认知方面，79.8%的学生认为“大学生应该主动承担社会责任，为社会发展做贡献”，但有32.7%的学生表示“自己能力有限，承担社会责任是成年人的事”，还有18.4%的学生认为“承担社会责任会占用自己的学习时间，得不偿失”。分专业来看，新能源、环境工程等与国家战略结合紧密的专业学生，社会责任意识更强，参与公益活动的比例达到92.1%，而传统工科专业如机械、土木的学生参与比例为83.6%，主要原因是前者的课程设计中包含更多的社会实践内容，教师在授课过程中也会更多地融入行业责任、国家战略相关的内容。上述思想动态的形成是多重因素共同作用的结果。社会环境层面，当前我国正处于经济转型期，就业市场竞争加剧，“内卷”“996”等话题在网络上广泛传播，对学生的价值取向产生了潜移默化的影响，部分学生看到身边学长学姐找工作困难，容易产生“努力没用”的消极心态，进而选择躺平；短视频平台的算法推荐机制容易让学生陷入“信息茧房”，接收到的信息多为娱乐化、碎片化内容，导致部分学生对国家大事、社会发展缺乏兴趣，只关注个人的小圈子。学校教育层面，部分高校的思政教育与专业教育融合不够，思政课内容偏理论化，与工科学生的专业学习、职业发展结合不紧密，导致学生觉得思政课“没用”，参与度不高；新工科建设推进过程中，部分高校的课程改革过于激进，没有考虑到不同基础学生的接受能力，导致部分学生跟不上节奏，产生学业焦虑；此外，学业支持体系和心理辅导体系不够完善，很多高校的心理咨询中心师资不足，无法满足学生的心理需求，学业帮扶也多集中在挂科学生，对中等生的关注不够。家庭层面，很多家长对工科专业的认知停留在“好就业、工资高”的层面，在填报志愿时替孩子做决定，导致部分学生对专业没有兴趣，学习动力不足；还有部分家长对孩子的期望过高，要求孩子必须考研、进大厂、拿高薪，给孩子造成了很大的心理压力，一旦孩子达不到要求，就容易产生自我否定的情绪。针对上述问题，需从四个方面优化高校思政工作供给。一是构建“专业+思政”融合育人体系，强化价值引领。高校要深入推进课程思政建设，结合工科专业的特点，将家国情怀、行业责任、工匠精神等元素融入专业课程教学中，比如在新能源专业课程中融入我国新能源产业发展的成就、卡脖子技术的突破历程，在机械专业课程中融入大国工匠的事迹，让学生在学习专业知识的同时，树立正确的价值取向。要丰富思政教育的形式，多开展行业专家讲座、优秀校友分享会、企业参观实践等活动，让学生直观感受到工科专业的社会价值，增强专业认同感和使命感。二是完善分层分类的学业支持体系，缓解学业焦虑。高校要针对不同年级、不同基础的学生制定差异化的学业支持方案，比如针对大一新生开展学习方法指导、专业认知教育，帮助其尽快适应大学学习节奏；针对大二、大三学生开展科研入门培训、竞赛指导，为其参与科研项目和学科竞赛搭建平台；针对大四学生开展就业指导、考研辅导，帮助其明确发展方向。要关注中等生群体的学业状态，建立常态化的学业沟通机制，及时发现并解决其学习中遇到的问题，避免其陷入“不上不下”的焦虑状态。要完善心理辅导体系，增加心理咨询师资力量，开设常态化的心理健康课程，开展团体心理辅导，帮助学生掌握情绪调节的方法，缓解学业和就业压力。三是优化职业规划指导服务，引导学生树立正确的就业观。高校要将职业规划教育贯穿整个大学阶段，从大一开始就开展职业认知教育，帮助学生了解行业发展前景、职业能力要求，尽早明确自己的发展方向。要加强对“慢就业”“躺平”学生的思想引导，通过开展就业政策宣讲、优秀基层就业校友分享会、企业实习实践等活动，让学生了解就业市场的真实情况，激发其就业动力。要引导学生树立正确的职业观，不要将薪资待遇作为唯一的评判标准，要结合个人兴趣和社会需求选择职业，鼓励学生到基层、到国家需要的地方去就业创业。四是搭建实践育人平台，激发学生公共参与的内在动力。高校要丰富社会实践和志愿服务的内容和形式，结合工科专业的特点，开展科技支农、企业帮扶、社区科普等特色实践活动，让学生能够将专业知识应用到实践中，在实践中感受到自身的价值，进而增强社会责任感。要完善社会实践的评价机制，改变“唯学分论”的评价方式，更加注重学生的参与过程和实际收获，对表现优秀的学生进行表彰和宣传，发挥榜样的示范引领作用，激发学生参与公共事务的内在动力。第二篇2024年2月至3月，全国高校毕业生就业指导中心联合18所部属及省属综合性高校，针对22419名应届本科及硕士毕业生开展基层就业思想动态专项调研，重点摸排学生对基层就业政策的知晓度、认同感、参与意愿以及存在的思想顾虑，为完善基层就业引导政策、优化思政育人路径提供实证依据。本次调研对象覆盖本科毕业生16782人，硕士毕业生5637人；其中人文社科类专业占比38.7%，理工类专业占比42.3%，医农类专业占比12.6%，艺术类专业占比6.4%；农村生源占比47.2%，城市生源占比52.8%；东部地区生源占比34.5%，中部地区生源占比32.1%，西部地区生源占比33.4%。调研采用线上问卷、深度访谈、往届毕业生追踪调查相结合的方法，其中线上问卷发放23100份，回收有效问卷22419份，有效回收率97.1%；共组织不同专业、不同生源地学生座谈会32场，一对一深度访谈187人；同时对2019-2023年参与基层就业的1247名往届毕业生进行了追踪调研，了解其工作现状和思想动态。从政策认知维度看，学生对基层就业政策的知晓度整体不高，认知存在碎片化特征。调研显示，67.3%的毕业生听说过“西部计划”“三支一扶”“特岗教师”等基层就业项目，但仅有21.8%的学生能够准确说出项目的服务期限、补贴标准、升学加分、公务员定向招录等具体优惠政策。在政策认知渠道方面，学校就业指导中心通知（62.4%）、辅导员宣讲（58.7%）是最主要的渠道，通过政府官方网站、社交媒体主动了解政策的学生仅占12.3%和18.9%。分群体来看，硕士毕业生对政策的知晓度高于本科毕业生，农村生源学生的知晓度高于城市生源学生，西部地区生源学生的知晓度高于东中部地区学生。值得注意的是，有34.7%的学生对基层就业政策存在误解，比如认为“基层就业就是去偏远农村当村官”“基层服务期满后还是要自己找工作，没有保障”，这类误解直接降低了学生的参与意愿。访谈中不少学生表示，自己对基层就业的印象全部来自网络上的零散信息，既不知道具体有哪些项目适合自己，也不知道报名渠道和优惠政策，“感觉基层就业离自己很远，从来没主动去了解过”。从就业意愿维度看，学生的基层就业意愿呈现分化态势，不同群体差异显著。调研显示，31.2%的毕业生有明确的基层就业意愿，27.5%的毕业生处于观望状态，41.3%的毕业生明确表示不会考虑基层就业。在有明确基层就业意愿的学生中，农村生源占比62.7%，远高于城市生源的37.3%；人文社科类专业占比45.3%，医农类占比28.9%，理工类占比21.2%，艺术类占比4.6%；西部地区生源占比47.2%，中部地区占比29.8%，东部地区占比23.0%。从就业项目选择来看，“特岗教师”“三支一扶”是最受欢迎的项目，占比分别为32.1%和28.7%，“西部计划”占比为21.4%，“大学生村官”占比为17.8%。处于观望状态的学生普遍表示“如果政策待遇再好一点、发展空间再大一点，就会考虑去基层”，这类学生是基层就业政策宣传的重点争取对象。访谈中有一位中部地区的文科类硕士毕业生表示，自己本来打算考公，但看到基层就业有定向招录的政策有点动心，但是又担心补贴太低、服务期满后没有保障，“现在就是在犹豫，要是能有已经毕业的学长学姐说说真实情况就好了”。从思想顾虑维度看，学生对基层就业的担忧集中在待遇、发展、环境三个核心维度。调研显示，在明确不考虑基层就业的学生中，68.4%的学生担心“基层工资待遇低，无法满足生活需求”，42.1%的学生担心“基层发展空间小，晋升渠道窄，学不到东西”，31.7%的学生担心“基层工作环境艰苦，生活不方便”，22.9%的学生担心“基层工作内容与专业不对口，浪费所学知识”，18.4%的学生担心“家人反对，亲戚朋友会觉得自己没本事”，12.6%的学生担心“基层工作人际关系复杂，不好相处”。分群体来看，城市生源学生最担心的是工作环境艰苦，占比达到52.3%；农村生源学生最担心的是待遇低，占比达到72.6%；理工类学生最担心的是专业不对口，占比达到38.7%；硕士毕业生最担心的是发展空间小，占比达到51.2%。此外，有不少学生表示，社会上对基层就业存在偏见，很多人觉得“只有找不到好工作的人才会去基层”，这种舆论压力也让很多学生对基层就业望而却步。访谈中有一位东部地区的理工类本科毕业生表示，自己老家在县城，本来想回去找个对口的企业工作，但是父母觉得“好不容易考出去了，再回来太丢人”，非要让他留在大城市找工作，“我知道基层可能更需要我，但是我怕别人说我没本事，对不起爸妈的培养”。从往届毕业生反馈维度看，基层就业毕业生整体满意度较高，但仍存在思想波动。对1247名往届基层就业毕业生的追踪调研显示，78.2%的毕业生对目前的工作状态表示满意，76.5%的毕业生认为“基层工作经历对个人成长帮助很大，提升了自己的沟通能力、解决问题的能力和责任意识”。在职业发展方面，42.3%的毕业生已经通过定向招录进入公务员或事业单位队伍，28.7%的毕业生通过遴选进入上级单位工作，18.4%的毕业生留在基层单位成为业务骨干，10.6%的毕业生服务期满后选择了其他就业方向。但也有部分毕业生存在思想波动，其中35.6%的毕业生存在“身份认同焦虑”，觉得自己是“临时工”“外来人”，融入当地的难度较大；29.8%的毕业生反映“基层晋升渠道不顺畅，论资排辈现象严重，年轻人很难有出头之日”；24.7%的毕业生表示“基层工作任务重、压力大，经常加班加点，工资待遇却不高，心理落差大”；18.9%的毕业生担心“服务期满后没有合适的出路，未来发展没有保障”。有一位在西部某乡镇工作了3年的往届毕业生在访谈中说，“刚去的时候充满干劲，觉得能为老百姓做点事，但是时间长了发现，很多事情不是你努力就能成的，工资也不高，家里人一直催我回去考公，现在有点迷茫，不知道要不要继续留下来”。上述思想动态的形成有多重深层原因。政策宣传层面，目前很多高校的基层就业政策宣传还停留在“发通知、开大会”的层面，没有针对不同专业、不同生源地、不同需求的学生开展精准化的宣传，导致政策信息传递不到位，学生对政策的理解存在偏差；此外，政策宣传的形式比较单一，多为文字性的政策解读，缺乏生动的案例和真实的体验，无法让学生直观感受到基层就业的价值和发展前景，吸引力不足。保障机制层面，虽然国家和地方出台了一系列基层就业的优惠政策，但部分政策在基层落实不到位，比如补贴发放不及时、升学加分政策执行不到位、公务员定向招录的岗位不多等，导致政策的吸引力打了折扣；此外，基层单位的晋升渠道相对狭窄，培训体系不够完善，很多毕业生担心去了基层之后能力得不到提升，未来发展受限，这也是影响学生就业意愿的重要因素。社会舆论层面，当前社会上普遍存在“唯名校、唯高薪、唯大城市”的就业评价标准，很多人把进大厂、考中央部委公务员、留在一线城市作为成功的标志，而对到基层就业的毕业生存在偏见，认为是“能力不行”“找不到好工作才去基层”，这种错误的舆论导向给学生造成了很大的心理压力，影响了其就业选择。个人层面，很多毕业生对基层的了解仅停留在网络上的碎片化信息，没有亲身到基层体验过，对基层的工作内容、发展前景存在误解，觉得基层就是“穷、偏、苦”，没有发展机会；还有部分学生从小生活条件优越，抗压能力和适应能力较弱，担心自己无法适应基层的艰苦环境，不愿意吃苦。针对上述问题，需从四个方面完善基层就业引导工作。一是精准化开展基层就业政策宣传，提升政策知晓度和认同感。高校要改变“大水漫灌”式的政策宣传方式，针对不同群体的学生开展精准化的宣传，比如针对农村生源学生，重点宣传补贴待遇、定向招录等政策；针对理工类学生，重点宣传科技特派员、企业帮扶等专业对口的基层项目；针对城市生源学生，重点宣传基层锻炼对个人能力提升的作用、服务期满后的发展出路等。要丰富宣传形式，多邀请优秀基层就业校友回校分享，组织学生到基层开展实习实践、暑期调研等活动，让学生亲身感受基层的工作环境和发展机遇，打消其思想顾虑。要充分利用新媒体平台，用短视频、直播、漫画等学生喜闻乐见的形式解读政策，提升政策的传播力和吸引力。二是完善基层就业保障激励机制，增强政策吸引力。各地要进一步完善基层就业的优惠政策，确保各项政策落到实处，比如提高基层就业毕业生的补贴标准，建立正常的工资增长机制；扩大公务员定向招录和事业单位专项招聘的比例，拓宽基层毕业生的晋升渠道；完善基层人才培训体系，为基层毕业生提供更多的培训和学习机会，帮助其提升专业能力和综合素质。要建立健全基层就业毕业生的跟踪服务机制，及时了解其工作和生活中遇到的问题，帮助其解决实际困难，让其能够安心在基层工作。三是强化思想引领和舆论引导，树立正确的就业观。高校要将就业观教育融入思政教育体系，引导学生树立“行行可建功、处处能立业”的就业观念，不要把大城市、高薪作为唯一的就业标准，鼓励学生到基层、到祖国最需要的地方去建功立业。要加强对优秀基层就业毕业生的宣传表彰，发挥榜样的示范引领作用，让更多学生了解基层就业的价值和意义。全社会要营造良好的就业舆论环境，改变“唯高薪、唯大城市”的错误评价标准，尊重和支持每一位在基层岗位上奉献的劳动者，增强基层就业毕业生的荣誉感和归属感。四是搭建基层实践育人平台，提升学生的基层适应能力。高校要加强与基层单位的合作，搭建多样化的基层实践平台，比如暑期“三下乡”社会实践、基层实习见习、乡村振兴帮扶队等，让学生在大学阶段就有机会接触基层、了解基层，提升其对基层的认知度和适应能力。要在实践过程中融入思想引领，引导学生在实践中感受基层的发展变化，了解基层的人才需求，增强其服务基层的责任感和使命感。要加强对学生抗压能力、适应能力的培养，通过素质拓展、挫折教育等方式，帮助学生提升心理素质，为未来到基层工作做好准备。第三篇2024年1月至4月，某教育部直属高校网络思政工作中心联合校内7个学院，通过网络舆情监测、线上问卷调研、深度访谈结合的方式，对全校11236名全日制本科及研究生开展网络空间思想动态专项调研，旨在精准把握Z世代学生在网络平台的价值表达、行为特征、舆论倾向，为提升网络思政工作的针对性和有效性提供数据支撑。本次调研覆盖大一至博士六个年级，其中本科生占比68.7%，硕士研究生占比24.3%，博士研究生占比7.0%；男生占比54.2%，女生占比45.8%；中共党员（含预备党员）占比18.9%，共青团员占比76.4%，群众占比4.7%。调研采用多维度数据采集方式：一是网络舆情监测，对微博、抖音、B站、小红书、校内论坛、微信社群等12个学生常用平台进行为期3个月的持续监测，共采集相关数据127万余条；二是线上问卷调研，发放问卷11800份，回收有效问卷11236份，有效回收率95.2%；三是深度访谈，针对不同年级、不同网络行为特征的学生开展一对一访谈64人，小组访谈8场，全面了解学生的网络思想状态。从网络行为特征维度看，学生的网络使用呈现高频化、碎片化特征，平台使用分化明显。调研显示，98.7%的学生每天上网时长超过3小时，其中42.3%的学生每天上网时长超过6小时，除去正常的线上学习时间，学生的休闲上网时长平均为3.2小时/天。在上网内容方面，刷短视频（78.2%）、社交聊天（67.4%）、追剧看综艺（58.9%）、浏览资讯（48.7%）、打游戏（42.1%）位列前五，而用于网络学习、查阅资料的时间仅占28.7%。在平台使用方面，微信（99.2%）、抖音（92.7%）、B站（86.4%）是学生使用频率最高的三个平台，其次是小红书（62.3%）、微博（54.7%）、知乎（48.2%）。不同群体的平台使用偏好差异明显：女生更偏好小红书、微博等社交分享类平台，使用率分别达到87.6%和67.2%；男生更偏好B站、知乎等知识和兴趣类平台，使用率分别达到91.3%和58.9%；研究生更偏好知乎、知网等专业知识类平台，而本科生更偏好抖音、快手等娱乐类平台。值得注意的是，有32.7%的学生表示“每天刷短视频的时间超过2小时，明明知道浪费时间但控制不住自己”，短视频的算法推荐机制让很多学生陷入“被动刷视频”的状态，影响了其学习和作息。访谈中有一位大二的学生说，“本来打算刷十分钟视频就去写作业，结果一刷就是两个小时，等反应过来的时候已经很晚了，作业也没写成，还特别后悔，但是第二天又忍不住”。从网络价值表达维度看，学生的网络表达主流积极向上，理性表达与情绪宣泄并存。调研显示，91.4%的学生在网络上看到涉及国家主权、民族尊严、英雄烈士等内容时，会主动发声支持正面观点，抵制错误言论；86.7%的学生认为“网络不是法外之地，每个人都要为自己的言论负责”；79.8%的学生表示“经常在网络上看到正能量内容，会受到鼓舞和激励”。在涉及校园公共事务的网络讨论中，67.3%的学生能够理性表达自己的意见和建议，比如针对食堂价格、宿舍管理、课程安排等问题，会通过正规渠道反馈，而不是在网络上恶意吐槽。但也有部分学生的网络表达存在情绪化倾向，比如23.5%的学生表示“遇到社会热点事件时，会先站队骂几句，再了解事情真相”；17.2%的学生承认“曾经转发过未经证实的消息，因为觉得好玩或者跟朋友吐槽用”；12.6%的学生表示“在网络上发言比现实中更激进，因为没人知道自己是谁”。分群体来看，大一新生的情绪化表达比例最高，达到31.2%，主要原因是大一新生刚进入大学，社会经验不足，辨别是非的能力较弱，容易被情绪带节奏。舆情监测数据显示，在涉及校园管理的热点事件中，有近三成的发言带有明显的情绪化特征，部分学生甚至会进行人身攻击、散布谣言，对学校的声誉和正常的教学秩序造成了不良影响。从网络思想风险维度看，不良信息的渗透不容忽视，多重风险隐患并存。调研显示，23.5%的学生表示在网络上接触过历史虚无主义、拜金主义、享乐主义、极端个人主义等不良内容，其中历史虚无主义内容主要出现在B站、知乎等平台的历史类视频和回答中，拜金主义、享乐主义内容主要出现在小红书、抖音等平台的“炫富”“种草”类内容中。在接触到不良内容时，62.7%的学生会“直接划走，不看也不信”，28.3%的学生会“觉得有点道理，但不会当真”，9.0%的学生会“认同这些观点，并且会转发给朋友”。值得注意的是，有19.8%的学生存在“网络愤青”倾向，即遇到社会负面事件就盲目否定一切，发表极端言论，甚至煽动他人对抗政府和社会。此外，“饭圈”乱象对学生的思想影响也不容忽视，调研显示，14.6%的学生参与过饭圈集资、控评、刷数据、互撕等活动，其中女生占比达到82.7%，本科生占比达到91.2%；有4.7%的学生表示“为了追星花过超过一个月的生活费”，3.2%的学生因为追星影响了学业和正常生活。另外，网络诈骗、网络暴力等问题也对学生的思想和心理造成了不良影响，有8.7%的学生曾经遭遇过网络诈骗，12.3%的学生曾经遭遇过网络暴力，这些经历容易让学生产生不信任感和消极情绪。访谈中有一位遭遇过网络暴力的女生表示，“只是在网上发表了一句不同的意见，就被好多人私信骂，那段时间我都不敢上网，甚至不敢去上课，总觉得别人在背后说我，心理阴影特别大”。从网络思政接受度维度看，学生对现有网络思政内容的接受度不高，供给与需求存在错位。调研显示，72.6%的学生关注过学校官方的新媒体账号（包括微信公众号、抖音号、B站号等），但仅有28.3%的学生觉得学校的网络思政内容“有意思，愿意主动看”，57.4%的学生觉得“太官方、太说教，没什么意思，不会主动看”，14.3%的学生表示“关注了但从来没看过”。在学生喜欢的网络思政内容形式方面，短视频（72.3%）、情景剧/微电影（68.7%）、互动话题/投票（54.2%）、直播（48.7%）位列前四，而传统的文字类文章、理论宣讲视频的受欢迎度仅为18.9%和12.6%。在内容偏好方面，学生最喜欢的是“校园身边事”（82.4%），其次是“实用干货”（76.7%）、“青年榜样故事”（62.3%）、“国家发展成就”（54.7%），而纯理论解读、政策宣讲类内容的受欢迎度最低。此外，有67.2%的学生表示“希望学校的新媒体账号能多回应学生的诉求，解决实际问题，而不是只发宣传内容”，表明学生对网络思政的功能性需求已经超过了宣传性需求。访谈中有一位研究生表示，“学校的官微每天都是领导视察、会议召开这些内容，跟我们学生没什么关系，我们更关心的是食堂什么时候涨价、宿舍什么时候装空调、考研成绩什么时候出这些实在的问题，但是官微很少回应”。上述思想动态的形成是网络环境、个体素养、教育供给等多重因素共同作用的结果。网络传播环境层面，当前网络信息海量传播，算法推荐机制不断强化“信息茧房”效应，学生长期接收同质化的信息，容易形成片面的认知，甚至被不良信息误导；此外，网络的匿名性特征让部分学生放松了对自己的要求，发表言论时不需要承担责任，容易出现情绪化、极端化的表达，一些别有用心的势力利用网络平台传播错误思想，故意挑起社会矛盾，对价值观尚未完全成熟的青年学生造成了不良影响。个体素养层面，Z世代学生是“网络原住民”，从小就接触网络，但大部分学生没有接受过系统的媒介素养教育，对网络信息的辨别能力、对网络情绪的管控能力、对网络规则的遵守能力都有待提升，很多学生不知道如何辨别网络信息的真假，容易被谣言误导，不知道如何合理控制上网时间，容易沉迷网络，不知道如何理性表达自己的观点，容易被情绪带偏。学校教育层面，目前很多高校的网络思政工作还停留在“把线下内容搬到线上”的阶段，没有结合网络传播的规律和学生的需求特点进行内容创新，导致内容形式僵化、说教味浓，学生不愿意看、不喜欢看；此外，网络思政工作的队伍建设也有待加强，很多高校的网络思政工作人员都是兼职，缺乏专业的新媒体运营能力和网络舆情引导能力，无法有效应对复杂的网